創(chuàng)新法律文化實現(xiàn)法治現(xiàn)代化

馬海蘭

現(xiàn)代化通常是指現(xiàn)代發(fā)生的社會和文化變遷現(xiàn)象，法治與現(xiàn)代化的結合是伴隨著市場經濟建立，社會經濟變革而產生的，法治現(xiàn)代化日益成為學界討論的焦點。實現(xiàn)法治首先需要建立科學、統(tǒng)一的法律體系，而后正確、有效地實施法律。①不管是前者還是后者，法律文化都起著指導思想和理論基礎的作用，是法治得以實現(xiàn)的根本前提。有法律并非就有法治，而法治必須依賴法律。因此關于法律文化創(chuàng)新問題的研究對推進我國法治現(xiàn)代化具有重大意義。

法律文化、法治文化與法治現(xiàn)代化三者關系

法律文化與法治文化的關系。法律文化與法治文化都是社會文化的一部分，二者存在隸屬關系，法治文化屬于先進的法律文化。法律文化除了良好的法治文化之外，還包括非法治文化，例如具有兩千多年的中華法系，由于“亞細亞生產方式”和宗法文化的影響，導致刑事法制的發(fā)達，這樣的法律文化使人們產生了法即刑罰和法即不平等的觀念；再如違反法治平等原則的法律文化，歷史上就有一種種姓法律制度，將人分為三、六、九等，這兩者皆是非法治文化。總之，法律文化是法治文化得以發(fā)展的前提，而法治文化則是法律文化發(fā)展到一定階段的產物。②

法律文化、法治文化與法治現(xiàn)代化的關系。法律文化對法治現(xiàn)代化有兩種截然相反的作用：一種是先進法律文化帶來的正面推動作用，另一種是落后法律文化導致的負面阻礙作用。先進的法律文化，能夠有效地推動社會法治的進步，加快法治建設的步伐，有利于推進現(xiàn)代化進程。落后的法律文化，主要是受到幾千年封建法律文化的影響，如今在中國也普遍存在?；仡櫺轮袊闪雮€多世紀的歷程，在法治建設進程中，隨處可見封建法律文化阻撓的影子。

法治文化的構建是推進中國法治現(xiàn)代化的基石，是突破法律悖論的精神依據(jù)和推動法律進步的重要支撐。通過法治文化的建構可以樹立良好的法治理念，為立法、執(zhí)法、守法等的實施提供指導和保障。③而法治文化的發(fā)展以法律文化為基礎，只有對落后的法律文化進行創(chuàng)新才能構建良好的法治文化。另外，法律文化對其他文化形態(tài)的方向和發(fā)展具有主導性作用，為政治文化、經濟文化、宗教文化等提供某種背景意義的保障。④因此，只有不斷創(chuàng)新法律文化，從而構建文明的、先進的中國特色法治文化，才有望真正實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化。

法律文化的滯后性阻礙中國法治現(xiàn)代化進程

中國的法治化進程并不是在其社會機體中自然形成的，而是受外力影響的一種必然而無奈的結果。中國社會真正有意義的法治化進程起源于20世紀70年代末80年代初，如此短暫的幾十年，要想改造幾千年傳統(tǒng)文化的積淀談何容易；況且當下推進法治進程的法學理論界受到中國學術體制管理量化模式的束縛，造成學術腐敗以及知識斷層，法律文化的滯后性為我們實現(xiàn)法治現(xiàn)代化帶來了重重困境。

法律文化滯后的內在因素—傳統(tǒng)文化的根深蒂固。中國目前存在種種社會問題，究其原因，表面上看是在于制度，實質在于文化。⑤中國傳統(tǒng)法律文化是一種以儒家思想為核心，強調“人治”的法律文化，歸結起來主要體現(xiàn)在：

第一，傳統(tǒng)法律文化形式上表現(xiàn)為工具主義。中國舊社會中“出禮入刑”、“德主刑輔”、“綱常禮教”等儒家思想盛行。傳統(tǒng)法律文化以儒家學說為理論根據(jù)，人們將儒家倫理的“禮”作為約束社會行為的基本準則，而將法律視為次要品，只起到輔助作用。法律成為社會倫理和國家行政的附屬品，缺乏其獨有的個性和功能。

第二，傳統(tǒng)法律文化實用上主張和合主義。以儒家思想為核心的傳統(tǒng)法律文化否認了墨家的“尚同”主張，發(fā)揚了“和而不同”的思想和《周易》“尚中”的觀念。面對充滿矛盾、復雜多變的世界，主張“執(zhí)兩用中”的觀點，講求中庸之道，反對極端的做法。一方面，承認萬事萬物皆存在差異，認識到世界是多元化的；另一方面，對待矛盾持調和態(tài)度，主張和為貴，講忠恕，講仁愛，倡導息事寧人，反對沖突，反對爭斗。⑥

第三，傳統(tǒng)法律文化觀念上強調集體主義。以家族本位為精神原則的傳統(tǒng)法律文化倡導“宗族集體主義”觀念，中國傳統(tǒng)社會隆禮重德、重農抑商、任公而不任私。韋伯認為，“宗族集體主義體現(xiàn)了一種與近代理性法律截然相反的價值取向，亦即強調適應現(xiàn)世而淡化對現(xiàn)世的理性改造，注重宗法秩序而忽視個體自由，注重實質公道而排斥形式法原則”。⑦以上歸結并不能涵蓋所有傳統(tǒng)法律文化的積淀，僅僅是從思維模式以及法律的社會文化基礎等方面加以闡述。

法律文化滯后的外在因素—學術體制的間接阻礙。法治的進步和法律文化的創(chuàng)新取決于法學界的理論推進。所以一個健全的學術機制對于推進和實現(xiàn)法治現(xiàn)代化有著非常重要的影響，欠缺健全的學術機制不可避免會導致學術貢獻上的混亂，主要體現(xiàn)在：

第一，法學教育目的的功利性?，F(xiàn)行法學教育的目的很明確，要么為培養(yǎng)職業(yè)法律工作者服務，大力提倡報考司法考試，在某種程度上，似乎法學教育就是為學生通過司法考試而設置；要么為培養(yǎng)理論研究型人才服務，當然也存在職業(yè)法律工作者同時兼任法學理論研究者的個案。以上兩類人才是目前我國法學教育的培養(yǎng)宗旨所在。即使法學教育設置的初衷不為此，但實際上卻導致這種現(xiàn)象的存在。其結果要么導致了人才的官僚化，要么導致了人才的學院化，而真正深入民間去推進法治發(fā)展的案例稀少，社會現(xiàn)狀與理論研究脫節(jié)，公共知識分子都離開了公眾，進入了政府機關、單位或者高校，開始其官場的應酬或者高深莫測的理論研究，不再深入社會做實地調查和為民眾吶喊。

第二，學術評估量化管理的失策。在科研評價體系中，科研行政部門通常會根據(jù)量的多少來評定職稱，或是決定獎金的發(fā)放，因為量化管理具有標準清晰、可操作性強等特點。⑧誠然，評估要有一定的依據(jù)，學術的行政管理部門對研究者每年必須在何種“等級”的期刊，發(fā)表多少篇合乎要求的文章都有著嚴格的規(guī)定，而且還與評定職稱、津貼、獎金等方面掛鉤，為了不影響自己來之不易的工作和身份，研究者只能一味追求數(shù)量而非質量。在這種情況下，研究者不能不以“量”為指標，通過種種辦法發(fā)表毫無創(chuàng)新之處或新意無多的重復性著述。⑨這種現(xiàn)象在法學研究領域亦隨處可見。

第三，法學界內部研究的斷層與不和諧。法學界內部研究的斷層與不和諧表現(xiàn)在很多方面：法學理論研究與社會現(xiàn)實相脫節(jié)；部門法研究與法理學相脫節(jié)；各個部門法之間的研究關聯(lián)甚少；西方化研究與本土化研究勢不兩立等等。諸多不良研究現(xiàn)象都為法學理論正確指導法治現(xiàn)代化的進程帶來了重重困難。如何克服這些困難，為中國法治現(xiàn)代化找到正確出路，成為當下法學教育與法學研究迫切需要解決的難題。

學術體制的不健全致使法學理論界失去生機，法律文化得不到改進，一方面相應的法律規(guī)范、法律制度得不到改進，另一方面先進的法律思想、法律意識也得不到傳承，間接地阻礙了中國法治現(xiàn)代化進程。

實現(xiàn)法律文化創(chuàng)新，構建中國特色法治文化

推進中國法治現(xiàn)代化，必須克服傳統(tǒng)法律文化中的一些制約因素。此外，法學研究過程中應該盡量減少頻繁出現(xiàn)的“兩化”爭斗現(xiàn)象，而應該把焦點放在如何實現(xiàn)法律界的理論推進，以及如何構建具有中國特色的法治文化上。

實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的對接，構建以傳統(tǒng)法律文化為根基的法治文化。中國傳統(tǒng)法律文化源遠流長，博大精深。它深刻地影響著今天的中國人，為我們創(chuàng)新法律文化，構建先進的、文明的法治文化提供歷史根據(jù)。

第一，打開封建思想枷鎖，摒棄落后傳統(tǒng)法律文化。保證人民當家做主，掌握自己和國家的命運，是實現(xiàn)民主法治的基石。⑩幾千年來形成的官本位、主奴意識在人們思想中已根深蒂固，我們要從根本上鏟除它，讓人們享有平等，還原一個獨立的、主動性的“人”的思維，只有這樣才能真正實現(xiàn)法治社會的平等、正義等等。要實現(xiàn)法治現(xiàn)代化首先必須明確現(xiàn)代法治的本質特征是什么。從社會契約理論可以看出，人們出于各自目的賦予國家權利和義務，法律亦是為契約服務，現(xiàn)代法治的本質特征即“契約型政治”。?由此，我們要明確“政治權威源自人們的同意，政府基于人民的委托”的契約精神，剔除所謂的“官有政法，人從私契”的傳統(tǒng)法律思想。

第二，傳播現(xiàn)代法律思想，培養(yǎng)民眾現(xiàn)代法律意識。要想實現(xiàn)中國法治現(xiàn)代化必須要靠我們耐心地向國人一點一點地傳播民主、平等、契約、權利的思想，培養(yǎng)國人擁戴法律、相信法律的意識，依靠中產階級的不斷發(fā)展壯大，逐步消解“人治”思想在民眾心目中所占比重。與此同時，通過現(xiàn)代法律制度的建構可以讓中國法治精神逐步成長，發(fā)展市民社會，鼓勵人民群眾更多地參與到現(xiàn)代法治的訴求活動中去，使法治真正成為全體人民共同尋求的目標并轉化為自覺的行動。中產階級作為市民社會的主體，其和契約精神有著某種天然的關系，契約精神必將在全社會市民社會的培育、發(fā)展中萌芽。?我們應該壯大并利用中產階級隊伍在全社會普及培植契約精神。

第三，樹立民眾的法律信仰，從根本上培植國人的法治思想。只有通過樹立對法律的信仰，否則移植再先進的理念制度也只能是治標不治本。法律不被信仰終將退化為僵死的教條，形同虛設，等同死法，失去其存在的價值。?要想樹立對法律的信仰，不僅法的制定應嚴格立法的基本原則，充分體現(xiàn)民主、程序、科學的要求，而且要加大執(zhí)法力度，建立監(jiān)督機制，否則很難激起對法律的信仰。

健全學術機制，構建以“正義”為價值取向的法治文化。第一，制止法學界內不和諧現(xiàn)象，法律的推進應體現(xiàn)正義。改變法學教育目的的功利性，促進法學教育目的向社會轉型。所培養(yǎng)的法律人才應該更多地深入社會實踐，知識分子應該還原其源初的公共性，回到民間。不僅法學教育要改變其功利性，法律工作者亦應樹立正確的功利觀，要把解決社會問題、體現(xiàn)社會正義當作衡量自己利弊得失的基點。

改變學術評估量化管理的僵局，建立科學的學術評估機制。基于學術評估量化管理的失策，在難以改變現(xiàn)行管理體制的情況下，應該科學發(fā)展民間學術生產機制，使學術成果與評定職稱、津貼、獎金等方面脫鉤，還知識分子一個自由的研究空間，減少頻繁出現(xiàn)的學術簡單重復現(xiàn)象，重學術質量而非數(shù)量。學者們應該繼承和發(fā)揚優(yōu)秀學術傳統(tǒng)，具有“獨立之精神，自由之思想”，做一名真正做學問的人。當代中國法律思想的創(chuàng)造，健全的法律制度和優(yōu)秀的法律理論是法律思想積淀的土壤，法學理論中公平、公正、社會風氣等元素都是促進社會發(fā)展的優(yōu)秀品質。

第二，移植西方先進的法律文化成果，體現(xiàn)正義的價值追求。正義是西方法律文化的價值追求，西方的正義理論為中國通向法治現(xiàn)代化的道路提供了諸多有益的借鑒。法治現(xiàn)代化是一項艱巨的工程，在其制度構建過程中應該充分考慮內因與外因雙重因素的影響，在注重本土文化的同時，敢于大膽汲取全人類創(chuàng)造的一切先進法治成果。在對法治模式的陳述中，韋伯的現(xiàn)代法治影響最為深遠，其雖然是西方文化傳統(tǒng)的獨特產物，但它在一定程度上能作為我國現(xiàn)代法治建設的目標取向，對推進我國法治現(xiàn)代化，克服發(fā)展的先天缺陷有著重要參考作用。?西方諸多先進的法治理念，如何在國人的思想意識里一點一點地播種；西方先進的法律制度如何能夠恰當?shù)赝浦?，使其不出現(xiàn)排異反映，這是我國法學界所要肩負的歷史使命。

結語

面對中國本土傳統(tǒng)法律文化的阻礙和法學理論界停滯不前這兩重困境，中國法治現(xiàn)代化難以推進，更不用說在國際社會中能有自己的一席之地。一方面對于中國傳統(tǒng)法律文化，不僅需要內在性轉化，也需要對其批判性重構。另一方面，應該還法學界一個自由發(fā)展的空間，而不應該停滯不前甚至出現(xiàn)退步。此外，我們要借鑒與吸收西方優(yōu)秀的法治觀念，并與中國悠久的歷史文化相互碰撞、融合，以此不斷豐富我國的法治文化，這對于中國法治建設的推進，及法治實踐的運行具有重大意義。

總之，只有不斷地創(chuàng)新出先進法律文化，構建中國特色法治文化，才會為中國推進中國法治現(xiàn)代化注入新的能量。中國的法治之路還非常遙遠、漫長，充滿艱辛，希望通過國家對法治進程所遇困境的重視，并采取相關補救措施，以期待迎來中國法治現(xiàn)代化的美好明天。

【注釋】

①公丕祥：“推進社會管理創(chuàng)新的司法理念與機制”，《人民司法》，2012年第15期，第62頁。

②陳仲：“法律文化與法治文化辨析”，《社科縱橫》，2009年第9期，第80頁。

③嚴勵：“法治建設的基石—構建法治文化與提高公民素質”，《同濟大學學報》（社會科學版），2007年第2期，第57頁。

④蔣德海：“論法律文化對其他文化的主導作用”，《政治與法律》，2006年第5期，第145頁。

⑤許紀霖在華中科技大學第1326期人文講座上的發(fā)言，題為“如何重建公共性：當代中國知識分子的分化與選擇”，2007年12月。

⑥張錫勤：《中國傳統(tǒng)道德舉要》，哈爾濱：黑龍江教育出版社，1996年，第92頁。

⑦唐曉林：“法治現(xiàn)代化和市民社會的促成”，《行政與法》，2006年第6期，第43頁。

⑧盧萌：“科研量化管理體系研究”，《中國高?？萍肌罚?011年第12期，第20頁。

⑨鄧正來：《中國書評第三輯》，桂林：廣西師范大學出版社，2005年，第97頁。

⑩羅耀培：《民主法治的反思與展望》，北京：法律出版社，2004年，第150頁。