對新自由主義與新保守主義的批判性反思

代華瓊

（作者為蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院博士研究生、四川理工學(xué)院講師）

新自由主義和新保守主義的缺陷

新自由主義以個人權(quán)利為出發(fā)點，強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的優(yōu)先性。在新自由主義看來，判定一個國家是否民主、是否政治現(xiàn)代性的標(biāo)準(zhǔn)是個人權(quán)利是否最大限度地得到實現(xiàn)。新自由主義認(rèn)為，多數(shù)人成為政治主體，通過一整套民主程序，實行程序正義，使民主得以實現(xiàn)，就是民主政治。如果每個人享有充分的參與機(jī)會，參與政治，使個人權(quán)利得以實現(xiàn)，這就是政治現(xiàn)代性最高的體現(xiàn)。參與度越高，政治現(xiàn)代性越充分。至于如何最大限度實現(xiàn)政治權(quán)利，則取決于政治參與程度。新自由主義者達(dá)爾指出，衡量一個國家的民主程度，取決于政治參與人數(shù)的多寡。如果一人參與，掌握國家權(quán)力，屬于寡頭政治；少數(shù)人參與，屬于精英政治；多數(shù)人參與，屬于民主政治。政治參與度成為新自由主義衡量政治現(xiàn)代性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，政治參與程度越高，政治現(xiàn)代性發(fā)展越充分。新自由主義權(quán)利政治的最基本特征是強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利的實現(xiàn)和保障。

新保守主義強(qiáng)調(diào)秩序的重要性，主張秩序政治。在新保守主義者亨廷頓看來，政治秩序是通過政治參與和政治制度化之間的比例來實現(xiàn)的，他強(qiáng)調(diào)政治參與一定要被制度本身所容納。如果制度富有彈性，能容納更多的人參與政治，能有效維護(hù)秩序穩(wěn)定；如果制度剛性，容納不了，就會形成多數(shù)人暴政，毀滅秩序。因此，新保守主義認(rèn)為政治現(xiàn)代性不能只注重政治參與度高低，重點在于是否有一整套制度有效地吸納民主，是否建構(gòu)一整套有效吸納民主、多數(shù)人參與的制度。

新自由主義和新保守主義的最大區(qū)別在于制度的構(gòu)建。新保守主義批評新自由主義只強(qiáng)調(diào)政治參與度，認(rèn)為多數(shù)人參與就是民主政治，而政治現(xiàn)代性的核心是制度。新保守主義主張政治現(xiàn)代性不能以政治參與度為標(biāo)準(zhǔn)，而是建構(gòu)一整套有效吸納多數(shù)人政治參與的制度。因此，新保守主義不僅關(guān)心政治參與，而且更關(guān)心建構(gòu)吸納多數(shù)人參與的制度，使之變成有效的政治制度，關(guān)注制度建構(gòu)本身對民主的吸納程度，使制度得以正常運行，穩(wěn)定的政治秩序得以有效維護(hù)。在新自由主義看來，如果多數(shù)人參與，是政治現(xiàn)代性最充分的表現(xiàn)；如果政治參與沒有被有效吸納到制度中來，就是無效的民主，如雅各賓專政，成為多數(shù)人的暴政，沒有形成有效的民主制度。新保守主義強(qiáng)調(diào)秩序，強(qiáng)調(diào)制度本身對民主的吸納程度，因此稱之為秩序政治。新自由主義注重個人權(quán)利的參與和實現(xiàn)，被稱之為權(quán)利政治。新自由主義只注重個人權(quán)利的實現(xiàn)，忽視秩序；而新保守主義過分強(qiáng)調(diào)秩序，忽視權(quán)利。兩者分別走向兩個極端，像鐘擺原理一樣，造成新自由主義和新保守主義在美國輪流執(zhí)政的局面，要么實行民主，要么注重秩序。如果只強(qiáng)調(diào)個人權(quán)利不顧秩序，實行民主，可能形成多數(shù)人的暴政；如果只注重秩序忽視個人權(quán)利，就會扼殺一切民主。

如何使兩者變成中間道路，有效保護(hù)個人權(quán)利，維護(hù)政治秩序是當(dāng)代中國政治現(xiàn)代性的一大難題。那么，馬克思主義政治哲學(xué)是如何處理權(quán)利與秩序兩者之間的關(guān)系的呢？筆者站在馬克思主義政治哲學(xué)的立場上，認(rèn)為權(quán)利與秩序兩者不能偏執(zhí)一端，應(yīng)是辯證統(tǒng)一的，權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ)，秩序是實現(xiàn)個人權(quán)利的有效保障。權(quán)利的發(fā)展拓展了秩序發(fā)展的空間，為秩序發(fā)展提供了動力。

權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ)

權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ)。權(quán)利是“由社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的，即權(quán)利不過是社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一種法律形式”①。馬克思主義認(rèn)為，在人類實踐活動中，不是抽象的人，而是現(xiàn)實的人成為權(quán)利主體，成為秩序的主體基礎(chǔ)?！耙砸欢ǖ姆绞竭M(jìn)行生產(chǎn)活動的一定的個人，發(fā)生一定的社會關(guān)系和政治關(guān)系?！雹谠隈R克思主義權(quán)利現(xiàn)象中，現(xiàn)實的個人是從事活動的、進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的個人。因為人類要生存，首先要滿足吃、穿、住、行，就必須要進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)。權(quán)利主體是處于社會關(guān)系中的個人，而非離群索居、處于幻想中的個人。

正因為人們在從事物質(zhì)生產(chǎn)活動中結(jié)成了各種各樣的關(guān)系，如政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等，在各種紛繁復(fù)雜的關(guān)系背后，隱藏著一支巨大的手，利益在支配著人們的行動。正如馬克思所說：“最卑下的利益—庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財產(chǎn)的自私自利的掠奪—揭開了新的、文明的階級社會；最卑鄙的手段—偷竊、暴力、欺詐、背信—毀壞了古老的沒有階級的氏族制度，把它引向崩潰?！雹郛?dāng)各種利益發(fā)生沖突時，就需要進(jìn)行調(diào)節(jié)，使人們的權(quán)利受到有效保護(hù)，社會生活呈現(xiàn)有序化的狀態(tài)，形成秩序。權(quán)利和秩序都是人在實踐活動中產(chǎn)生的，對權(quán)利的維護(hù)促進(jìn)了秩序的形成。

秩序是主體權(quán)利的宏觀實現(xiàn)形式和保障體系

秩序保障主體權(quán)利的實現(xiàn)。權(quán)利主體是從事實踐活動并處于一定社會關(guān)系中的現(xiàn)實的人，秩序是對社會關(guān)系的調(diào)節(jié)，并使之處于和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。馬克思認(rèn)為：“秩序是一定的物質(zhì)的、精神的生產(chǎn)方式和生活方式的社會固定形式，因而是它們相對擺脫了單純偶然性和任意性的形式?！雹苤刃蚴乾F(xiàn)實的個人在實踐活動過程中和交往活動的產(chǎn)物。在階級社會中，秩序的目的是為了保護(hù)統(tǒng)治階級的利益。如果沒有良好的秩序，個人權(quán)利就不能得以實現(xiàn)。馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和，人是社會的存在物，社會是人的存在形式。人是社會的存在，而不是生活在真空中，需要秩序、制度來保障個人權(quán)利不受他人、社會和國家的侵犯。

秩序是人們之間交往活動的產(chǎn)物，是人的本質(zhì)力量的確認(rèn)，確保社會關(guān)系的穩(wěn)定有序的現(xiàn)實力量。正如英國阿克頓勛爵所指出的：“沒有安全保障，自由就等于零。”秩序的核心問題是如何根據(jù)一定的政治制度分配權(quán)利主體的權(quán)利與義務(wù)，協(xié)調(diào)各他們的利益關(guān)系，既維護(hù)個人權(quán)利又維護(hù)公共利益，實現(xiàn)個人權(quán)益與公共利益的統(tǒng)一。在馬克思主義那里，秩序是個人權(quán)利的保障，從而實現(xiàn)了個人與社會的統(tǒng)一，個人利益與公共利益的一致?！懊撾x了社會秩序就沒有人的存在，人只能通過社會秩序來發(fā)展自己的個性，并且隨著社會的發(fā)展而發(fā)展。”⑤秩序可以規(guī)范和約束權(quán)利主體的權(quán)利與義務(wù)，調(diào)節(jié)人與人之間的利益關(guān)系，使整個社會處于和諧穩(wěn)定的狀態(tài)，保障個人權(quán)利的實現(xiàn)。

權(quán)利和秩序的辯證發(fā)展關(guān)系

權(quán)利與秩序之間的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，兩者之間相互依存，相互滲透。權(quán)利是秩序的主體基礎(chǔ)，秩序是主體權(quán)利實現(xiàn)的保障。保護(hù)權(quán)利是秩序建構(gòu)的目的，秩序是實現(xiàn)權(quán)利的手段。秩序總是實現(xiàn)主體權(quán)利的秩序，而權(quán)利也只是秩序之下的權(quán)利。沒有脫離權(quán)利的秩序，也沒有脫離秩序的權(quán)利，權(quán)利與秩序是相互依存，共同發(fā)展的。秩序隨著權(quán)利的發(fā)展而發(fā)展，良好秩序的建立又為權(quán)利的實現(xiàn)提供了更廣闊的空間。馬克思主義者認(rèn)為，權(quán)利與秩序是辯證統(tǒng)一的。權(quán)利是秩序產(chǎn)生的合法性源泉，秩序來自對權(quán)利的維護(hù)。不以保障權(quán)利為目的，秩序也將失去存在的意義。總之，權(quán)利促進(jìn)秩序的形成和發(fā)展，秩序是權(quán)利的有效保障。沒有個人權(quán)利的秩序必然導(dǎo)致暴政，沒有秩序的權(quán)利必然導(dǎo)致無政府主義，造成秩序混亂。

權(quán)利與秩序的統(tǒng)一。首先，權(quán)利與秩序統(tǒng)一于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。權(quán)利與秩序都屬于上層建筑，是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。馬克思指出：“隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革?！比藗冊谏鐣钪邢碛薪?jīng)濟(jì)權(quán)利，從而在政治上獲取統(tǒng)治地位，以維護(hù)自己的既得經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推動政治的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革也決定政治上層建筑的變革。所以，權(quán)利與秩序是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，誰擁有了經(jīng)濟(jì)權(quán)利，誰就掌握了政治權(quán)力，建立維護(hù)本階級的政治秩序。

其次，權(quán)利與秩序都具有階級性。權(quán)利與秩序都不是抽象的、天賦的和永恒的，而是社會的、歷史的，屬于現(xiàn)實生活中處于一定社會關(guān)系中的個人。權(quán)利與秩序是統(tǒng)治階級意志的反映。權(quán)利和秩序具有階級性，社會上處于不同階級地位的人分別享有不同的政治、經(jīng)濟(jì)權(quán)利，占支配地位的統(tǒng)治階級得以利用手中的政治權(quán)利，建立維護(hù)本階級的政治秩序，通過一系列的暴力機(jī)關(guān)和相應(yīng)的政治法律制度維系穩(wěn)定的政治秩序。權(quán)利與秩序的階級性表明不同的權(quán)利與秩序主體之間的統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的關(guān)系。權(quán)利與秩序的階級性表現(xiàn)在以下三方面：第一，權(quán)利與秩序是統(tǒng)治階級的權(quán)利與秩序，哪個階級掌握國家政權(quán)，就保護(hù)哪個階級的權(quán)利與秩序；第二，權(quán)利與秩序總是與法律制度、政治制度相聯(lián)系的，通過一系列制度規(guī)范來維系的；第三，權(quán)利與秩序的目的是維護(hù)統(tǒng)治階級利益的實現(xiàn)，不存在任何超階級的權(quán)利與秩序。

權(quán)利與秩序的對立。秩序是對權(quán)利的限制，秩序?qū)€人權(quán)利的行使設(shè)定了某種自由權(quán)利的邊界，設(shè)定了自由權(quán)利行使的范圍，為個人能充分有效的行使個人權(quán)利提供了保障。在秩序的范圍內(nèi)，每個人都是自由的，都能行使自己的正當(dāng)權(quán)利。一旦越界，就會侵犯他人、社會和國家的權(quán)利，被秩序所禁止。秩序的目的就是要將個人權(quán)利、利益的沖突限制在一定范圍內(nèi)，保持政治秩序的穩(wěn)定。權(quán)利總是想突破秩序、他人和社會的限制，而秩序始終是對權(quán)利的限制。正是權(quán)利與秩序之間的矛盾的對立統(tǒng)一運動使權(quán)利與秩序不斷發(fā)展，推動社會的進(jìn)步。

總之，權(quán)利與秩序是辯證統(tǒng)一的。權(quán)利是人類社會構(gòu)建秩序的目的，秩序是人們實現(xiàn)和維護(hù)主體權(quán)利的條件和手段，為個人權(quán)利的實現(xiàn)提供有效保障。權(quán)利是秩序之下的權(quán)利，秩序是實現(xiàn)個人權(quán)利的秩序。權(quán)利如果離開秩序的制約，就將成為個人權(quán)利至上，造成社會混亂，暴政產(chǎn)生，社會秩序崩潰；離開權(quán)利的秩序?qū)?dǎo)致專制，窒息個人權(quán)利，社會僵化。真正的秩序是權(quán)利與秩序的和諧統(tǒng)一，在馬克思看來，共產(chǎn)主義社會秩序保證和促進(jìn)個人自由全面的發(fā)展，真正實現(xiàn)權(quán)利與秩序的和諧統(tǒng)一。

權(quán)利與秩序相互作用，相互促進(jìn)，秩序的改善有待于權(quán)利的增進(jìn)，權(quán)利的實現(xiàn)有待于秩序的改善。秩序的容納度越大，權(quán)利的增長隨著秩序的容納度的增大而實現(xiàn)。在大多數(shù)情況下，主體權(quán)利的要求快于秩序容納度的增長，而秩序的容納度增長較慢，兩者之間產(chǎn)生矛盾，因此，秩序的改善是權(quán)利增長實現(xiàn)的關(guān)鍵。

權(quán)利的增長與秩序的容納度擴(kuò)大具有一致性。新自由主義注重民主的參與度，新保守主義注重制度的容納度，我們將兩者結(jié)合起來，一方面擴(kuò)大政治參與，讓更多人參與民主政治；另一方面提高政治制度化水平，擴(kuò)大制度的容納度，吸納更多的民主，將權(quán)利融入制度中。使制度更富有彈性，不被瞬間爆發(fā)的民主浪潮所摧毀。使擴(kuò)大民主與構(gòu)建吸納更多民主的制度同時進(jìn)行，保持動態(tài)平衡，既維護(hù)個人權(quán)利，又使秩序保持穩(wěn)定。政治秩序的穩(wěn)定取決于政治參與和政治制度化之間的正比關(guān)系，當(dāng)政治參與擴(kuò)大時，只有迅速提高社會的政治制度化水平，使兩者之間保持平衡，才能維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定。要保障個人權(quán)利，維護(hù)秩序的穩(wěn)定，就要在政治參與日益擴(kuò)大的同時，相應(yīng)提高政治制度化水平，使人們的權(quán)利需求在制度內(nèi)通過合法途徑來表達(dá)，滿足人們的權(quán)利訴求。如果政治參與迅速擴(kuò)大，而社會的政治制度化水平?jīng)]相應(yīng)提高，將導(dǎo)致政治不穩(wěn)定。

批判脫離秩序的權(quán)利至上主義

新自由主義主張權(quán)利至上，注重政治權(quán)利主體的參與度，認(rèn)為多數(shù)人參與政治，享有平等的政治權(quán)利，通過一整套程序形成政治結(jié)果，就是民主政治。但瞬間釋放的民主很可能摧毀制度，制度吸納不了更多的民主，造成秩序混亂。馬克思主義則堅決反對權(quán)利至上主義，認(rèn)為權(quán)利至上主義主張絕對的權(quán)利，脫離秩序，必然導(dǎo)致無政府主義。堅持權(quán)利至上主義必然在思想上導(dǎo)致無政府主義，在政治上極端的民主化，反對人民民主專政。

在馬克思主義看來，權(quán)利至上主義的錯誤在于完全割裂了民主與秩序、民主與集中、民主與專政的關(guān)系，只要民主不講專政，只要民主不講集中。真正的民主集中制是集中和民主的統(tǒng)一，在廣大人民群眾充分討論的基礎(chǔ)之上形成正確的意見，制定為政策，民主與集中是統(tǒng)一的，民主是集中的前提和基礎(chǔ)，集中是民主的必然要求和歸宿。脫離了集中的民主，否定權(quán)威，否定秩序，不是真正的民主，必然導(dǎo)致無政府主義。只講民主，不講專政，其結(jié)果是人民喪失所有民主權(quán)利。

批判脫離權(quán)利的秩序至上主義

新保守主義強(qiáng)調(diào)秩序，提倡穩(wěn)定壓倒一切，為了建立穩(wěn)定的政治秩序可以犧牲個人的自由和權(quán)利，奉行國家至高無上，整體利益高于個人利益，秩序是首位的，個人的自由和權(quán)利是實現(xiàn)秩序的手段。而馬克思主義認(rèn)為，脫離權(quán)利的秩序?qū)?dǎo)致專制主義，只注重維護(hù)國家的權(quán)威，沒有保障個人權(quán)利，將窒息個人自由，阻礙社會的進(jìn)步。對當(dāng)今中國社會而言，堅持秩序至上主義，提倡穩(wěn)定壓倒一切，個人權(quán)利無法保障，社會僵化，窒息自由，社會缺乏生機(jī)和活力，這樣中國民主政治的發(fā)展和擴(kuò)大就會遙遙無期，延緩我國民主政治的進(jìn)程，使中國民主政治滯后于世界民主政治的發(fā)展潮流。

總之，在我國建設(shè)社會主義民主政治建設(shè)的過程中，要堅決反對權(quán)利至上主義和秩序至上主義，保持權(quán)利與秩序之間的平衡。有效維護(hù)人民的權(quán)利，建立穩(wěn)定的政治秩序，一方面要為個人權(quán)利的發(fā)展提供自由的空間，另一方面要保障政治秩序穩(wěn)定。要保障個人權(quán)利，維護(hù)秩序的穩(wěn)定，就必須在民主權(quán)利日益擴(kuò)大的同時，相應(yīng)提高政治制度化水平，使人民的權(quán)利訴求在制度內(nèi)通過合法途徑來表達(dá)并得到有效滿足。正確處理好權(quán)利與秩序、民主與穩(wěn)定、民主與秩序之間的關(guān)系，使權(quán)利與秩序始終保持動態(tài)的平衡，才能更好地建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治。

【注釋】

①韓冬雪：《馬克思主義政治哲學(xué)范疇初探》，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2007年，第152頁。

②中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1972年，第29頁。

③中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1972年，第94頁。

④張文顯：《馬克思主義法理學(xué)：理論、前沿和方法》，長春：吉林大學(xué)出版社，1993年。

⑤霍頓·庫利：《人類本性與社會秩序》，北京：華夏出版社，1989年，第275～278頁。