民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市的發(fā)展差異

趙昌平

（作者為新疆警察學院副教授）

不管在城市還是在鄉(xiāng)村，改革開放最大的成果之一就是人們思想觀念的變化，人們的價值理念從單一化走向多元化，從勝負之爭走向了雙贏。人們比以往任何時候都注重維護長期以來建立起來的信任與合作、對話與交流、尊重與寬容，這不僅僅是人類走向文明的體現(xiàn)，也是法制進步的體現(xiàn)。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展、東西部之間和城鄉(xiāng)之間差距的加大以及人們心理上、經(jīng)濟上、所處環(huán)境的變化，使民間糾紛在數(shù)量和種類上不斷增加、在內(nèi)容上也更趨復雜，怎樣有效地解決民間糾紛就成為社會面臨的一大難題。

社會由“人治”到“法治”的轉(zhuǎn)型，似乎使人們找到了民間糾紛解決的良方，可是訴訟作為保護個人權(quán)利的最后一道屏障，由于其自身的缺陷以及人們長期以來形成的“和”的傳統(tǒng)觀念，給了民間調(diào)解①這種ADR②被重拾的機會，再加上民間調(diào)解正好契合了人們對信任、協(xié)商、合作以及平等與寬容理念的追求。因此，民間調(diào)解再度崛起就成為必然。本文以民間調(diào)解在城市與鄉(xiāng)村之間的差異為切入點，來研究民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市的發(fā)展動態(tài)，以便尋找其發(fā)展規(guī)律，使其更好地解決民間糾紛，維護個人權(quán)利，滿足人們對合作共贏價值理念的追求。

形式方面的差異

鄉(xiāng)村民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式以及發(fā)展動向。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式是鄰居說和、親友主持公道、村委會調(diào)解、宗族調(diào)解以及清真寺調(diào)解，主要表現(xiàn)在“炕（床）頭”、“村頭”、“地頭”或炕（床）邊、村邊、塘邊、地邊以及路邊等進行調(diào)解。調(diào)解場所以在糾紛發(fā)生地點直接進行調(diào)解居多，在村委會等專門調(diào)解地點較少，除非較大、較復雜的或者涉及村民個人隱私的民間糾紛才在村委會進行調(diào)解。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解在形式上的發(fā)展趨勢。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的民間調(diào)解形式雖然較隨意但有其悠久的歷史，踐行數(shù)千年且在維護社會治安方面確實取得較好的社會效果。然而，隨著社會的轉(zhuǎn)型，農(nóng)村出現(xiàn)了千年未有的變化，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解形式越來越多地滲入了司法訴訟的成分。比如，有的鄉(xiāng)村成立了臨時民事調(diào)解庭或流動調(diào)解庭，并且調(diào)解庭有首席調(diào)解員、調(diào)解員以及書記員，同時還設有當事人席、證人席、旁聽人席，這些都是鄉(xiāng)村民間調(diào)解形式訴訟化的表現(xiàn)。

城市民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式及發(fā)展動向。城市民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式。城市民間調(diào)解的傳統(tǒng)形式主要是通過居委會或街道、社區(qū)調(diào)委會在糾紛發(fā)生地點、當事人一方的家里或把雙方當事人叫到居委會、街道或社區(qū)調(diào)委會進行調(diào)解。如果糾紛當事人屬于同一個單位也可能由單位領導、科室領導、關(guān)系要好的同事或單位人民調(diào)解室進行調(diào)解。有的也通過左鄰右舍和親友調(diào)解。對于比較復雜、矛盾比較尖銳、涉及面廣甚至涉及群體性事件的民事糾紛以行業(yè)調(diào)解組織和專門調(diào)解組織調(diào)解為主，有的還由多部門聯(lián)合進行調(diào)節(jié)，調(diào)解的地點也主要在專門的調(diào)解室，調(diào)解的程序也相對要正規(guī)的多，調(diào)解協(xié)議也以書面協(xié)議為主。

城市民間調(diào)解在形式上的發(fā)展動向。城市傳統(tǒng)的民間調(diào)解形式固然在維護善良正義和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可估量的作用，但隨著我國普法工作的深入，人們法律意識的增強，城市的民間調(diào)解在形式上也越來越程序化。民間調(diào)解特別是涉及專門問題和群體性糾紛時，一般要經(jīng)過當事人提出申請—調(diào)解組織進行調(diào)查并做好筆錄—充分地收集證據(jù)—召集雙方當事人陳述事實—質(zhì)證—提出解決方案—達成調(diào)解協(xié)議—送達書面調(diào)解協(xié)議—回訪這樣較正規(guī)的程序，以使民間調(diào)解顯示公正與可信服。

依據(jù)方面的差異

鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)和發(fā)展方向。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)主要是鄉(xiāng)規(guī)民約或村規(guī)民約、傳統(tǒng)習慣、教規(guī)、民間習俗、禮俗、人情倫理、民族習慣、家法族規(guī)、鄉(xiāng)約行規(guī)、民間法等非正式法律。鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)沒有特定的、一成不變的內(nèi)容，也不是只遵從某一個鄉(xiāng)規(guī)村約或民間習慣，而是根據(jù)不同的民族，不同的地域各有所異。在少數(shù)民族聚居或者一些偏遠的鄉(xiāng)村，民間習慣、風俗等民間法與國家法的規(guī)定不完全等同，當國家法與當?shù)氐牧晳T法在調(diào)整同一社會關(guān)系存在沖突時，往往表現(xiàn)為人們不求助于國家法而是訴諸自己所熟悉的民間習慣來解決。在某種程度上可以說，“輿論、人情和面子的治理乃是最佳的治理模式，也是省儉（經(jīng)濟）的治理模式?！雹郾热缭陉兾鬓r(nóng)村出嫁女一般不繼承父母的遺產(chǎn)，同時也對父母不盡贍養(yǎng)義務。盡管法律明文規(guī)定男女平等，可是一旦涉及出嫁女繼承和出嫁女對父母贍養(yǎng)的糾紛，一般都以當?shù)氐娘L俗習慣為依據(jù)，而不是依照國家法律。簡而言之，鄉(xiāng)村民間調(diào)解的依據(jù)以不違犯刑事法律、以法律不禁止的民間法為調(diào)節(jié)的底線。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解依據(jù)的發(fā)展趨勢。民間法作為民間調(diào)解的依據(jù)，建立在中國傳統(tǒng)文化之上，形成并提煉于人們?nèi)粘Ｉ?，制約著人們?nèi)粘Ｐ袨椋且粋€內(nèi)涵很廣的概念，具有地域性、非正式性特點，其內(nèi)容十分繁雜、良莠不齊，加之民間調(diào)解群體的復雜性，很難對其進行統(tǒng)一劃分并以大家公認的標準進行分類。但隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化進程的加快和人口流動的加劇，新知識、新技能、新觀念也不斷滲入，人們對于法律由原來的陌生也變得熟絡起來，人們對于民間糾紛的解決也不局限于“和稀泥”和相互妥協(xié)“求和”的水準上，而是趨向于能夠在“和”的基礎上追求自己應有的權(quán)利。因此，對于民間法只能在社會公德的理念下將其分為“良俗”與“惡俗”，在民間調(diào)解過程中，對于良俗予以適用，而惡俗則予以摒棄?？傊S著社會的進步，鄉(xiāng)村民間糾紛的當事人也趨向以法律來維護自己的合法權(quán)益，可是不管農(nóng)村社會如何發(fā)展，民間法對于鄉(xiāng)村民間調(diào)解都是不可或缺的一部分。

城市民間調(diào)解的依據(jù)及發(fā)展方向。城市民間調(diào)解的依據(jù)。城市民間調(diào)解的依據(jù)以國家制定的法律法規(guī)為主，輔之以社會公德與善良風俗。但在少數(shù)民族居住區(qū)以及城市少數(shù)民族流動人口群體，盡管法律是民間調(diào)解必須考慮的首要因素，可是基于生產(chǎn)、生活經(jīng)驗而產(chǎn)生的，人們自愿選擇的教規(guī)、教義、民族習慣、習俗仍然呈現(xiàn)常態(tài)和緩慢變化，它也是民間調(diào)解的重要依據(jù)，在某種程度上來說是主要依據(jù)。例如，甲和乙兩個人都是新疆維吾爾族，甲拿著自制的手工掛毯，乙拿著自己雕刻的和田玉掛件在巴扎上（即市場）出售時，甲想用四塊掛毯換乙一個和田玉掛件，雙方經(jīng)過討價還價后，甲乙雙方雙手拍地，該拍地的行為表示交易的成交不得反悔。這種行為類似于我國合同法中所述的口頭合同。一般情況下，雙方拍地后即時履行，甲把四塊掛毯交付乙，乙把一個和田玉掛件交付甲，該交易也就結(jié)束。假如甲乙為此發(fā)生糾紛訴，雙方陳述不一致又無任何書面證據(jù)，按照我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定誰主張、誰舉證，對糾紛事實認定較為困難。但是調(diào)解過程中調(diào)解員可對雙方在巴扎上拍地的行為作為突破口，依據(jù)交易習慣和宗教習慣著手調(diào)解會有較好的效果。

城市民間調(diào)解依據(jù)的發(fā)展方向。隨著改革的推進、少數(shù)民族受教育程度和文化水平的提高以及少數(shù)民族地區(qū)城鎮(zhèn)化的加速，越來越多的少數(shù)民族向城市遷移和流動成為不可逆轉(zhuǎn)的局勢。漢族與少數(shù)民族同居一區(qū)在很多城市已經(jīng)習以為常，但與大雜居小聚居的民族關(guān)系相伴的是除漢族之間、少數(shù)民族之間的糾紛以外還可能出現(xiàn)許多民族之間的糾紛，如果解決這些民間糾紛單純依靠法律，有時不但解決不了問題還可能使矛盾激化，甚至上升為民族之間的群體性事件。對于漢族居住區(qū)，進行民間調(diào)解在考慮公序良俗的基礎上以國家制定法為主。但對于愈來愈多城市中大雜居小聚居的地區(qū)，進行民間調(diào)解一定要考慮少數(shù)民族的生活方式、宗教信仰和民族文化以及價值觀念，在不與憲法和國家法律沖突的情況下，將善良的民族習慣可以直接、間接或變通地引入民間調(diào)解，特別是涉及婚姻、家庭、繼承以及合同的民間糾紛。

組織和調(diào)解員組成方面的差異

鄉(xiāng)村民間調(diào)解的組織與調(diào)解員及發(fā)展。鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織與調(diào)解員組成。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織一般都是村委會或組委會或者鄉(xiāng)、村鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)委會，其調(diào)解員主要是由村長、村支書、村干部、長老、寨老、族長、族老、村老、退休教師、退伍軍人、轉(zhuǎn)業(yè)軍人、宗教人士或其他的志愿者等“三老”或“五老”組成。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織和調(diào)解員組成的發(fā)展動向。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織和調(diào)解員依靠鄉(xiāng)村的熟人社會、地緣和血緣關(guān)系以及自己的威望，在調(diào)解村莊糾紛和維系鄉(xiāng)村安定團結(jié)方面確實發(fā)揮了強有力的作用。但隨著農(nóng)業(yè)稅的取消、義務教育的普及和農(nóng)村教育水平的提高、大學生就業(yè)理念的變化及大調(diào)解機制的逐漸形成，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村民間調(diào)解組織漸漸融入了新鮮血液，除了原有的調(diào)解組織和調(diào)解員，縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、團場或村、連隊的司法局、司法所、派出所、綜治辦、調(diào)解中心、法律服務所、議政會也都納入到民間調(diào)解組織，有不少地方還出現(xiàn)了專門的民間調(diào)解工作室或民間糾紛調(diào)解中心、移動調(diào)解車甚至行業(yè)調(diào)解中心。鄉(xiāng)村民間調(diào)解員除原來的三老或五老以外，還出現(xiàn)大學生村官、連官、大學生志愿者、法律工作者、退休的警察、法官甚至律師?？傊?，鄉(xiāng)村民間調(diào)解員除專門的民間糾紛調(diào)解室或行業(yè)調(diào)解中心的調(diào)解員以外，大部分調(diào)解員都是身兼數(shù)職。農(nóng)村是欠發(fā)達地區(qū)，可農(nóng)村的發(fā)展空間也是無限的。我們可以想象，在未來鄉(xiāng)村民間調(diào)解隊伍里肯定會出現(xiàn)更多的、專業(yè)的、專職的調(diào)解精英。

城市的民間調(diào)解組織和調(diào)解員的組成以及發(fā)展動向。傳統(tǒng)的城市民間調(diào)解組織和調(diào)解員組成。城市的民間調(diào)解組織原來主要是居委會、街道辦、社區(qū)調(diào)委會、企事業(yè)調(diào)委會，調(diào)解員主要由居委會或街道辦調(diào)委會的成員兼任或者由退休或下崗的大媽、大嬸、大爺、老街坊、老鄰居和退休的老教師、老干部、老黨員組成。隨著時間的推移和民間調(diào)解經(jīng)驗的積累，傳統(tǒng)的民間調(diào)解員中也誕生了一批老娘舅、老舅媽、“江大姐”、“盧大姐”等民間調(diào)解能手。

城市民間調(diào)解組織和調(diào)解員組成的發(fā)展動向。傳統(tǒng)的民間調(diào)解組織和調(diào)解員在促進城市的穩(wěn)定和諧方面發(fā)揮了不可替代的作用。然而，民間糾紛的多樣化、糾紛主體多元化以及人們維權(quán)意識的增強，經(jīng)常使這些傳統(tǒng)民間調(diào)解組織和調(diào)解員力不從心，再加上越來越多群體性糾紛的出現(xiàn)，更加使民間調(diào)解員感到壓力巨大。因此，在大調(diào)解的理念下，派出所、信訪辦、綜治辦、區(qū)司法局或司法所下轄的調(diào)解處、調(diào)解中心應運而生，社區(qū)、街道的律師事務所、法律援助機構(gòu)也不甘其后，先后成立了民間糾紛調(diào)解室，除此之外各個專門的民間調(diào)解室甚至明星調(diào)解室和行業(yè)調(diào)解中心也如雨后春筍般蜂擁而出。在新形勢下，城市的民間調(diào)解員也發(fā)生了很大的變化，在許多城市，除了傳統(tǒng)的民間調(diào)解員外，醫(yī)生、律師、會計師、大學教授、市、區(qū)人大代表、各地政協(xié)委員等各行各業(yè)的專業(yè)人士也被吸納為專兼調(diào)解員或民間調(diào)解組織的智囊團。④

調(diào)解對象方面的差異

鄉(xiāng)村的民間調(diào)解對象和發(fā)展趨向。鄉(xiāng)村的民間調(diào)解對象。以前鄉(xiāng)村的民間調(diào)解對象主要是夫妻關(guān)系、婆媳關(guān)系、姑嫂關(guān)系、兄弟關(guān)系、妯娌關(guān)系、繼承、贍養(yǎng)、鄰里關(guān)系、民間借貸、民間借用、田地邊界、田地灌溉、排水、土地承包、宅基地、房屋修建、家畜家禽飼養(yǎng)或致他人財產(chǎn)損害、飼養(yǎng)動物致人受傷等輕微侵權(quán)以及干群關(guān)系等所謂的小打小鬧一類的民間糾紛。

鄉(xiāng)村民間調(diào)解對象的發(fā)展方向。隨著“三農(nóng)”關(guān)注度的提高，鄉(xiāng)村公路的開通、通訊設備的健全、農(nóng)業(yè)技術(shù)的提高、村鎮(zhèn)企業(yè)的興起和農(nóng)民生活的改善，再加上打工潮的涌現(xiàn)，鄉(xiāng)村民間調(diào)解對象除原來的糾紛類型外，出現(xiàn)了土地轉(zhuǎn)包、拆遷安置、環(huán)境保護、醫(yī)患矛盾、承包合同糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛、交通事故、征地拆遷賠償、留守兒童撫養(yǎng)教育、留守老人贍養(yǎng)照顧、婚前彩禮糾紛、勞動爭議、勞資糾紛、小額借貸、土地使用和林木權(quán)屬或池塘權(quán)屬爭議等新型民間糾紛。這些民間糾紛有的處理不及時或不當可能發(fā)展成為群體性事件，有的具有突發(fā)性、很強的季節(jié)性和迫切性。

城市的民間調(diào)解對象和發(fā)展方向。城市傳統(tǒng)的民間調(diào)解對象。城市傳統(tǒng)的民間調(diào)解對象主要是夫妻婚姻關(guān)系、婆媳矛盾、鄰里矛盾、老人再婚、家庭成員贍養(yǎng)、財產(chǎn)分割、子女教育、繼承、撫養(yǎng)以及輕微侵權(quán)等雞毛蒜皮的小事。

城市民間調(diào)解對象的發(fā)展方向。隨著社會轉(zhuǎn)型，民間調(diào)解對象除原有的糾紛以外，還向拆遷安置、征地拆遷賠償、勞資糾紛、物業(yè)糾紛、超市保管、食品藥品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、房屋裝修、小區(qū)內(nèi)車輛停放、房屋和車輛買賣、環(huán)境污染、醫(yī)患糾紛、消費者權(quán)益保護、交通事故、采光、小額債務、生產(chǎn)施工安全、民族關(guān)系等社會熱點、難點的調(diào)解對象擴展。各種新舊矛盾糾紛凸顯疊加，民間調(diào)解的對象不管從數(shù)量、所跨的行業(yè)、難易程度還是雙方當事人訴求方面都在不斷增加?？傊?，城市的民間調(diào)解對象日趨復雜、多變并且很敏感，稍不留神就會引起群體性事件，甚至發(fā)展成為牽一發(fā)而動全身的惡性事件。

結(jié)語

總而言之，鄉(xiāng)村與城市的民間調(diào)解除了上述四個方面的差異以外，還在產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景、效力、環(huán)境、方式、經(jīng)費來源與物質(zhì)保障以及調(diào)解的價值取向等方面也存在很大的不同。但隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設的推進，城市外延的擴大，民間調(diào)解的社會化、行業(yè)化、專業(yè)化和公開化，使民間調(diào)解在鄉(xiāng)村與城市之間的差異日趨縮小，再加上民間調(diào)解電視欄目的盛行，使民間調(diào)解最終趨向一致化。

【注釋】

①廣義的民間調(diào)解是指法院調(diào)解之外解決民間糾紛的各種方式的調(diào)解。狹義的民間調(diào)解即純民間調(diào)解，“由民間組織或者個人主持的以民間通行的各種社會規(guī)范為依據(jù)通過對糾紛當事人進行說服、勸解促使他們互相諒解并自動消除紛爭的活動?！北疚牡拿耖g調(diào)解是指廣義的民間調(diào)解。

②非糾紛解決機制ADR即“Alternative Dispute Resolution”的簡稱。中國學界一般譯為“替代性糾紛解決機制”、“非訴訟糾紛解決方式”、“解決糾紛的另類選擇”

③徐忠明：“如何思考中國傳統(tǒng)法制的現(xiàn)代意義”，中南財經(jīng)政法大學法律史研究所編：《中西法律傳統(tǒng)》（第4卷），北京：中國政法大學出版，2004年，第266頁。

④余瑾毅：“80名專家兼職調(diào)解員專業(yè)調(diào)解民間糾紛”，《湖北日報》，2011年8月3日。