日本智庫經(jīng)費(fèi)來源渠道研究

天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所所長、研究員 程永明

經(jīng)費(fèi)問題對于智庫的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要，因?yàn)榻?jīng)費(fèi)充足與否將直接影響智庫調(diào)查研究活動(dòng)的開展和智力支持作用的發(fā)揮。此外，智庫的獨(dú)立性只是相對的，除智庫的設(shè)立背景、宗旨外，經(jīng)費(fèi)來源渠道也在一定程度上對智庫的立場取向和獨(dú)立性的強(qiáng)弱產(chǎn)生影響。受政治體制、決策機(jī)制等具體國情的影響，日本的智庫在經(jīng)費(fèi)來源方面具有許多與歐美等國家和地區(qū)智庫不同的特點(diǎn)。

智庫（Think Tank），也稱作思想庫、智囊團(tuán)，是指由專家組成的多學(xué)科的，為決策者在處理社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、外交等方面的問題時(shí)進(jìn)行出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的公共研究機(jī)構(gòu)。智庫是一個(gè)國家“軟實(shí)力”的重要組成部分，它在現(xiàn)代社會(huì)中對國家戰(zhàn)略制定、政府決策和企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略等方面均發(fā)揮了重要影響，甚至被稱為繼新聞、立法、政府之后的“第四部門”。

日本智庫的組織形態(tài)

由于日本智庫的經(jīng)費(fèi)來源問題在很大程度上受其組織形態(tài)的影響和制約，因此有必要先對日本智庫的組織形態(tài)進(jìn)行詳細(xì)分析。依據(jù)智庫的組織形態(tài)，可以分為日本的智庫大致可以分為官方智庫、半官方智庫和民間智庫等三種。

日本的官方智庫主要是指直接隸屬于政府及各個(gè)部門的智庫組織。如防衛(wèi)省的防衛(wèi)研究所（NIDS）、財(cái)務(wù)省的財(cái)務(wù)綜合政策研究所（PRI）、日本銀行的金融研究所（IMES）等，其經(jīng)費(fèi)全部來自政府預(yù)算。以防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所為例，其前身是成立于1952年的保安廳保安研修所，1954年改稱防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所，1985年改稱防衛(wèi)廳防衛(wèi)研究所，2007年隨著防衛(wèi)廳升格為防衛(wèi)省，該研究所也隨之改稱為防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所。防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所主要是對安全保障及戰(zhàn)史有關(guān)的政策指向進(jìn)行調(diào)查研究，同時(shí)還擔(dān)負(fù)著對自衛(wèi)隊(duì)高級(jí)干部的教育訓(xùn)練工作和對戰(zhàn)史史料的研究和管理等職能。

半官方智庫主要指獨(dú)立行政法人形態(tài)的智庫。根據(jù)日本“獨(dú)立行政法人通則法”的規(guī)定，獨(dú)立行政法人是以“在國家沒有必要親自作為主體直接加以營運(yùn)的組織之中，對那些即使委托給民間的主體也未必能夠進(jìn)行營運(yùn)，或者必須讓一個(gè)主體壟斷才能營運(yùn)的組織，進(jìn)行卓有成效的營運(yùn)管理”為目的而成立的組織。它是難以用官方或民間的形式加以表達(dá)的組織，是國家機(jī)關(guān)外部化的一種形態(tài)，介于政府和民間之間。獨(dú)立行政法人的財(cái)源由政府編列預(yù)算提供，在預(yù)算范圍內(nèi)向其撥付業(yè)務(wù)運(yùn)營所需的金額。與政府部門預(yù)算相比，獨(dú)立行政法人運(yùn)營費(fèi)預(yù)算并不特別規(guī)定資金的明細(xì)用途，在中期目標(biāo)期間內(nèi)還允許結(jié)轉(zhuǎn)使用。每事業(yè)年度結(jié)束后3個(gè)月內(nèi)，獨(dú)立行政法人必須編制財(cái)務(wù)報(bào)表送主管部門首長認(rèn)可，會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)除接受監(jiān)事監(jiān)督外，主管部門首長還要選任會(huì)計(jì)審計(jì)師對上報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表、事業(yè)報(bào)告和決算報(bào)告進(jìn)行審計(jì)運(yùn)營經(jīng)費(fèi)全部來自國家預(yù)算，運(yùn)營過程不受政府干涉，但須接受評估委員會(huì)的審查和評價(jià)。日本的一些智庫如經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所（RIETI）、產(chǎn)業(yè)技術(shù)綜合研究所（AIST）、情報(bào)通信研究機(jī)構(gòu)（NICT）等都屬于獨(dú)立行政法人，它們大多數(shù)是由政府各部門剝離出來成立的。

民間智庫是日本智庫的主體，按其組織形態(tài)（法人類型），又可分為三大類。第一類是是營利型智庫，其中有營利社團(tuán)法人（企業(yè)），以營利為目的，實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作。如野村綜合研究所（NRI）、大和總研（DIR）、日本綜合研究所（JRI）等企業(yè)系的智庫都屬于營利社團(tuán)法人。此外，還有一般財(cái)團(tuán)法人②，如日本系統(tǒng)開發(fā)研究所（CR&DI）、地球產(chǎn)業(yè)文化研究所（GISPRI）、行政管理研究中心（IAM）等。大多數(shù)地方銀行系的智庫（如隸屬于青森銀行的青森地域社會(huì)研究所、隸屬于靜岡銀行的靜岡經(jīng)濟(jì)研究所等）都屬于一般財(cái)團(tuán)法人。據(jù)綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)2012年的調(diào)查，193家被調(diào)查智庫中，有88家（45.6%）智庫為營利社團(tuán)法人，35家（18%）智庫為一般財(cái)團(tuán)法人③；第二類是非營利型智庫，又可以將其分為公益社團(tuán)法人、公益財(cái)團(tuán)法人和特定非營利活動(dòng)法人（即NPO法人）等三種。如日本調(diào)查綜合研究所、世界經(jīng)濟(jì)研究協(xié)會(huì)等都屬于公益社團(tuán)法人，綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)（NIRA）、日本國際論壇（JFIR）、日本國際問題研究所（JIIA）等都屬于公益財(cái)團(tuán)法人，而SOHO智庫、社區(qū)·智庫、智庫九州等則屬于NPO法人類型；第三類是中間法人型，是以成員的共同利益為目的，且不以將剩余金向成員分配為目的的團(tuán)體，是既非公益（共益）也非營利性質(zhì)的團(tuán)體。如民主黨設(shè)立的“公共政策平臺(tái)”即屬此類。

日本智庫的經(jīng)費(fèi)來源渠道

日本智庫的經(jīng)費(fèi)來源渠道日趨多元化，盡管根據(jù)上述智庫的組織形態(tài)有一大致區(qū)分，但即便是同一組織形態(tài)，其經(jīng)費(fèi)來源的比例也不盡相同。因此，根據(jù)日本智庫經(jīng)費(fèi)來源的主要渠道，大致可將其分為如下六種類型。

一是經(jīng)費(fèi)全部或絕大部分源于政府。直接隸屬于政府及各省廳的研究機(jī)構(gòu)，其經(jīng)費(fèi)預(yù)算均由國家提供，經(jīng)費(fèi)充足，這類機(jī)構(gòu)除政府下達(dá)的研究任務(wù)外，也展開獨(dú)立研究。而屬于半官方機(jī)構(gòu)性質(zhì)的獨(dú)立行政法人形態(tài)的智庫，其絕大部分經(jīng)費(fèi)來源于國家預(yù)算。以經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)研究所為例，該智庫屬于非公務(wù)員型的特殊行政法人，是日本著名的政策型智庫，該機(jī)構(gòu)成立于2001年，以研究貿(mào)易投資、產(chǎn)業(yè)政策等為主。從其2012年的決算報(bào)告來看，其總體收入中，來自國家撥付的運(yùn)營費(fèi)占到了99.2%，而來自委托研究、社會(huì)科學(xué)普及業(yè)務(wù)、贊助、科學(xué)研究等的其它收入僅占0.8%左右。比較特殊的是日本國際問題研究所，該研究所是1959年12月由前首相吉田茂創(chuàng)立的，吉田茂本人還曾親自擔(dān)任第一任會(huì)長，主要就國際問題研究、外交等進(jìn)行調(diào)查研究和提案工作，是日本在外交領(lǐng)域的第一家智庫。④目前，該研究所盡管屬于公益財(cái)團(tuán)法人形態(tài)，但其作為與國家有特別密切關(guān)系的機(jī)構(gòu)，根據(jù)日本政府的“補(bǔ)助金適當(dāng)化法”，日本國際問題研究所的部分經(jīng)費(fèi)來源于政府的補(bǔ)助金。從2012年度該研究所的經(jīng)費(fèi)來源來看，來自政府的補(bǔ)助金占其總體收入的51%。來自法人會(huì)費(fèi)、個(gè)人會(huì)費(fèi)、圖書館會(huì)費(fèi)的會(huì)費(fèi)收入占8.2%，委托研究收入占38.8%。

二是全部或絕大部分由企業(yè)出資。日本在20世紀(jì)80年代中后期到90年代初期，金融、生命保險(xiǎn)、制造商、地方銀行等一系列的智庫進(jìn)入一個(gè)“井噴期”。這類民間智庫是日本智庫中的主體，其特點(diǎn)是一家企業(yè)或多家企業(yè)為其股東，實(shí)行企業(yè)化運(yùn)作。如農(nóng)林中金綜合研究所，其前身是農(nóng)林中央金庫于1950年設(shè)立的調(diào)查部，1990年完全子公司化，成立了農(nóng)林中金綜合研究所，公司資產(chǎn)達(dá)3億日元。主要以對農(nóng)林水產(chǎn)業(yè)、食品、環(huán)境有關(guān)領(lǐng)域的中長期研究和相關(guān)調(diào)研為主。再如股份公司日本綜合研究所（簡稱日本總研），1969年從住友銀行分離出來成立了“日本信息服務(wù)股份公司”，1989年改稱日本綜合研究所，目前其股東為三井住友金融集團(tuán)，資本金達(dá)100億日元。該研究所主要以政策提案及客戶要求等，對政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行調(diào)研工作，是一家綜合性的智庫組織。而丸紅經(jīng)濟(jì)研究所則由丸紅集團(tuán)等多家企業(yè)投資成立，主要根據(jù)丸紅集團(tuán)及相關(guān)企業(yè)的需求展開調(diào)查研究。

三是以會(huì)費(fèi)以及捐款為收益的。一些NPO（特定非營利活動(dòng)法人）智庫組織主要以社會(huì)贊助為其收益主要來源。例如創(chuàng)立于2002年的“SOHO智庫”，主要以學(xué)術(shù)團(tuán)體、行政團(tuán)體、企業(yè)為其贊助會(huì)員，主要通過調(diào)查研究、提供信息、產(chǎn)品企劃等提供智力支持。主要以會(huì)費(fèi)為主的還有“日本國際論壇”和“構(gòu)想日本”等智庫組織?！叭毡緡H論壇”實(shí)行會(huì)員制，其經(jīng)費(fèi)來源基本依靠會(huì)費(fèi)收入。如法人正式會(huì)員的年會(huì)費(fèi)為100萬日元、法人準(zhǔn)會(huì)員的年會(huì)費(fèi)為10萬日元、個(gè)人正式會(huì)員年會(huì)費(fèi)為1萬日元、個(gè)人準(zhǔn)會(huì)員年會(huì)費(fèi)為3000日元。作為企業(yè)的法人會(huì)員收入是其主要經(jīng)費(fèi)來源部分，企業(yè)會(huì)員在提供資金的同時(shí)也參與智庫的研究活動(dòng)。核心的會(huì)員企業(yè)還成立有財(cái)務(wù)委員會(huì)，其主要工作是積極尋求新的企業(yè)加入以確保資金；“構(gòu)想日本”由原任職于日本大藏省的加藤秀樹于1997年設(shè)立，該智庫所有收益都來自會(huì)費(fèi)，不接受政黨等的委托，因此并不受來自政治家、企業(yè)及政黨的影響，因而能夠更加公正地探究日本社會(huì)的現(xiàn)在和將來?！皹?gòu)想日本”主要研究領(lǐng)域?yàn)閲遗c各自治體間的平衡體系、道路公團(tuán)民營化、年金制度、公益法人制度、教育行政等課題。關(guān)于省廳改革、公益法人制度改革、年金制度改革等方面的諸多提案都被政府采納，并被體現(xiàn)在《各省廳設(shè)置法（改正）》、《公益法人制度改革相關(guān)法》等政策中；一些一般財(cái)團(tuán)法人型的智庫也多以會(huì)費(fèi)收入為主。日本經(jīng)濟(jì)研究所是曾任東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)社理事長、日本著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家高橋龜吉于1932年成立高橋經(jīng)濟(jì)研究所，曾出版《高橋財(cái)界月報(bào)》，戰(zhàn)后于1946年重新組建為日本經(jīng)濟(jì)研究所。該研究所從1981年開始，其主要經(jīng)費(fèi)來源以日本政策投資銀行為主的多家企業(yè)贊助為主，2012年其會(huì)費(fèi)收入占70.1%，來自委托項(xiàng)目的收入為零，其事業(yè)主要是為相關(guān)企業(yè)提供信息交流的平臺(tái)。而一般財(cái)團(tuán)法人靜岡經(jīng)濟(jì)研究所來自會(huì)費(fèi)的收入高達(dá)79%，來自調(diào)查研究、委托研究等的經(jīng)費(fèi)約占20%。另有一些智庫雖并不實(shí)行會(huì)員制，但其收益也主要來自社會(huì)各界的捐款，如公益財(cái)團(tuán)法人德島經(jīng)濟(jì)研究所，其收益全部來自于捐贈(zèng)，而地方自治綜合研究所98.9%的收益來自捐款，只有1%是來自于委托研究收入。

四是以委托研究費(fèi)、調(diào)研費(fèi)及相關(guān)出版物的收益為主。大多數(shù)以一般財(cái)團(tuán)法人為組織形態(tài)的地方銀行系智庫為其主體，這些智庫通過接受委托研究、自主研究、調(diào)查研究等形式為地方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等為地方自治體的發(fā)展提供智力支持。一般財(cái)團(tuán)法人福島經(jīng)濟(jì)研究所，其收益中來自銀行等的委托研究收益占69.7%，來自雜志發(fā)行的收益占25.1%。一般財(cái)團(tuán)法人北陸經(jīng)濟(jì)研究所，為北陸銀行的全資子公司，來自調(diào)查研究、出版物等的收益占88.6%。一般財(cái)團(tuán)法人青森地域社會(huì)研究所，來自自主調(diào)查研究的收入占23%，來自委托項(xiàng)目的收入占52%，會(huì)費(fèi)收入占24.5%。再如一般財(cái)團(tuán)法人岡山經(jīng)濟(jì)研究所來自研究會(huì)收入、出版物收入、委托研究的經(jīng)費(fèi)占61%，來自會(huì)費(fèi)的收入占38%。另外，以出版物為主要收益來源的有“政策智庫PHP總研”，該機(jī)構(gòu)是PHP研究所下屬的智庫組織，主要是利用PHP研究所龐大的出版事業(yè)的收益來充實(shí)研究活動(dòng)。其研究領(lǐng)域涉及政治、治理、行政、安全保障、福利、教育、經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面，盡管規(guī)模較小，但研究領(lǐng)域廣泛。

五是以基金收益為主。以東京財(cái)團(tuán)和地球產(chǎn)業(yè)文化研究所為典型代表。東京財(cái)團(tuán)目前運(yùn)營著兩個(gè)世界規(guī)模的基金，一個(gè)是“SYLFF”，1987年由日本財(cái)團(tuán)設(shè)立，目前有來自各方提供的100萬美元的基金，主要是為培養(yǎng)未來的精英人才提供獎(jiǎng)學(xué)金。另一個(gè)是“日語教育基金”，1994年由日本財(cái)團(tuán)設(shè)立，目前該基金規(guī)模為150萬美元，主要為世界各地的日語教育提供經(jīng)費(fèi)支持。⑤東京財(cái)團(tuán)的研究、調(diào)研費(fèi)用主要來自于對基金的運(yùn)作收益。而地球產(chǎn)業(yè)文化研究所，在其2012年的總收入中，來自“愛·地球事業(yè)博事業(yè)基金”（2005年日本國際博覽會(huì)后成立的基金）的收益占到總體收入的72%，來自委托研究等的收益僅占8.9%。

六是以辦公樓收益為主。以“后藤·安田東京市政調(diào)查會(huì)”為典型代表。該研究機(jī)構(gòu)原稱“東京市政調(diào)查會(huì)”，1922年由當(dāng)時(shí)的東京都知事后藤新平創(chuàng)立，創(chuàng)立當(dāng)時(shí)由安田善次郎提供了340萬日元的捐款作為啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)，1929年10月建成專用的“市政會(huì)館”。該機(jī)構(gòu)的研究、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)全部來自于市政會(huì)館的租戶和租借會(huì)場所帶來的收益。

日本智庫經(jīng)費(fèi)來源的特點(diǎn)及其影響

一是調(diào)研收入在日本各類智庫收入中所占比例并不太高，這從上述對各類智庫收益來源的分析中可以看出。另外，日本綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)于2003年對200多家智庫所做的調(diào)查也反映了上述情況。調(diào)查顯示，調(diào)研收入在各智庫總體收入中的比例，回答有7成以上來自調(diào)研收入的智庫占45.5%，回答有5成以上不到7成的收入來自調(diào)研經(jīng)費(fèi)的占16.7%。⑥從組織形態(tài)來看，56.3%的社團(tuán)法人、43.7%的營利法人和33.9%的財(cái)團(tuán)法人其主要收益來自調(diào)研收入。

二是日本多數(shù)智庫經(jīng)費(fèi)并不很充足。由于日本智庫中有大量的民間營利型智庫、企業(yè)隸屬型智庫存在，因此其經(jīng)費(fèi)受母公司經(jīng)營狀況的影響較大。在20世紀(jì)90年代日本經(jīng)濟(jì)泡沫時(shí)期，由于來自政府、民間團(tuán)體的委托項(xiàng)目大幅減少，智庫間的競爭不斷加劇，許多企業(yè)、銀行、證券等行業(yè)的智庫因經(jīng)費(fèi)困難不得不關(guān)閉或重編。在2004年前后，一些智庫開始出現(xiàn)解散、活動(dòng)停止、縮小或變質(zhì)等情況，如“社會(huì)工學(xué)研究所”轉(zhuǎn)變?yōu)镹PO法人，財(cái)團(tuán)法人“國民經(jīng)濟(jì)研究協(xié)會(huì)”、“西武綜合研究所”等智庫相繼關(guān)閉。僅2004年3月就有三家智庫宣布解散或縮小規(guī)模。⑦成立于1987年的住友生命綜合研究所因母公司的合并整頓于2005年3月關(guān)閉。民間非營利型獨(dú)立智庫“21世紀(jì)政策構(gòu)想論壇”也因失去贊助商支持而處于活動(dòng)停止?fàn)顟B(tài)。即便是政黨型智庫也難逃經(jīng)費(fèi)拮據(jù)困境。2005年，由民主黨100%出資設(shè)立了政黨智庫—“公共政策平臺(tái)”，2009年該智庫因資金問題而中止活動(dòng)。自民黨于2006年3月15日設(shè)立了“智庫2005?日本”，召集內(nèi)閣成員、自民黨有經(jīng)驗(yàn)的工作人員以“日本政策講座”的形式運(yùn)作，但該智庫也于2011年2月28日進(jìn)行了清算登記，宣布解散。在其存在的約5年時(shí)間內(nèi)召開過約20次的講座，曾邀請小泉純一郎、中曾根康弘、森喜朗、竹中平藏、麻生太郎等進(jìn)行過演講。并曾于2007年6月、2008年1月于成甲書房出版過《自民黨的潛力》、《自民黨的智慧》等兩部書。根據(jù)日本綜合研究開發(fā)機(jī)構(gòu)2003年所做的調(diào)查顯示，有效回答的257家智庫中，有55%的智庫表示研究資金不足，從組織形態(tài)來看，財(cái)團(tuán)法人占49.1%，社團(tuán)法人占61.5%，營利法人占61.4%。而對現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)來源比例表示不滿的智庫高達(dá)62.1%，僅有15.3%的智庫對目前經(jīng)費(fèi)來源的比例表示滿意。

三是自有資金的缺乏，導(dǎo)致自主研究較少。鑒于日本智庫的經(jīng)費(fèi)來源渠道特點(diǎn)，大多數(shù)日本的智庫自主支配的資金較少，因此一定程度上對其開展獨(dú)立自主研究產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響了智庫研究的獨(dú)立性。

四是缺乏必要的財(cái)政基礎(chǔ)平臺(tái)，導(dǎo)致日本智庫未能做大做強(qiáng)。之所以一些地方型智庫運(yùn)轉(zhuǎn)得較為順利，其原因在于它們多以地方的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等作為主要調(diào)研項(xiàng)目，切實(shí)為地方做出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。而一些涉及外交政策、國際問題的智庫則不同，從事這些領(lǐng)域研究的歐美型智庫除了來自政府的委托收益外，更重要的是有政府的研究補(bǔ)助金或來自財(cái)團(tuán)的資金支持，而日本目前尚缺少這樣的機(jī)制，一方面是以外交、安保、國際問題為主題的財(cái)團(tuán)較少，而且上述研究課題與企業(yè)經(jīng)營并無直接關(guān)系，因而很難得到企業(yè)等經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的資金支持。⑧

總之，在經(jīng)費(fèi)方面，日本智庫存在著一些亟待解決的問題，導(dǎo)致很多人評價(jià)其并未能很好地發(fā)揮作用。⑨曾在自民黨的“智庫2005·日本”等多家智庫任職的鈴木崇弘將日本智庫面臨的問題總結(jié)為如下幾點(diǎn)：多數(shù)為營利法人形式，僅靠研究難以維持機(jī)構(gòu)的生存；對母公司、母組織的依賴性大，缺乏獨(dú)立性；研究周期短；研究成果的非公開性高，公益性較低；多集中于東京；只進(jìn)行有資金的研究；規(guī)模較小；缺乏對國際問題的研究；基于專業(yè)性的真正的政策研究極少；對政策形成過程產(chǎn)生重大影響的成果少等。⑩可以說，這基本反映了日本智庫目前存在的問題。不過，目前日本的智庫，無論是組織形態(tài)，還是經(jīng)費(fèi)籌措渠道，正變得日趨多元化，符合日本國情及自身發(fā)展特點(diǎn)的經(jīng)費(fèi)來源渠道也將逐漸形成。

值得中國借鑒的相關(guān)啟示

盡管日本智庫在經(jīng)費(fèi)問題存在著一些問題，但其確實(shí)對日本政府內(nèi)外政策的決策、地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展都發(fā)揮了重要作用，其經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)都值得中國相關(guān)部門認(rèn)真借鑒。我們應(yīng)及時(shí)跟蹤日本智庫在其中國研究方面的最新進(jìn)展，以期更好地為我國對日決策及中日經(jīng)濟(jì)、文化交流服務(wù)。

日本智庫紛紛加大對于中國的研究力度。如PHP研究所近年來非常關(guān)注對華研究，已完成多項(xiàng)有關(guān)中國的研究項(xiàng)目，如“日本的對華綜合戰(zhàn)略”（2007.12）、“中國的對外援助”（2009.2）、“中國的對日政策”（2008.1）、“開展適合新時(shí)期中日關(guān)系的多元化公共外交”（緊急提案，2012.10）、“政權(quán)更替后中國對世界的影響”（2011.11）以及“中國的國益論爭與核心利益”（2012.2）等。

日本國際問題研究所于2005年撰寫了題為《國際社會(huì)中中國的存在感》的研究報(bào)告，分經(jīng)濟(jì)社會(huì)、軍事、科學(xué)、外交等多方面對中國進(jìn)行研究分析。該研究所有關(guān)中國的研究課題還有2006年度的“構(gòu)建和諧社會(huì)的中國胡錦濤政權(quán)：‘四位一體’的調(diào)和論”、2010年度的“中國外交問題分析研究會(huì)報(bào)告書”、2011年度的“日美中關(guān)系的中長期展望”等。日本國際問題研究所還于2012年9月和2013年3月分別向日本政府提交題為“圍繞尖閣列島（即我國釣魚島）的緊急提案”和“政權(quán)交替期的中國：胡錦濤時(shí)代的總結(jié)與習(xí)近平時(shí)代的展望”（2013.3）的政策提案，受到各方重視。

日本國際論壇也比較關(guān)注對中國的研究，如先后完成了“變化的亞洲中的對華關(guān)系”（2006.10）、“膨脹的中國與日本的對應(yīng)”（2012.1）、“變化中的亞太地區(qū)與日美中關(guān)系的展望與課題”（2012.3）等研究報(bào)告。由日本國際論壇主導(dǎo)召開的國際政經(jīng)懇談會(huì)也多次以中國的相關(guān)問題作為其議題，如“日本的問題意識(shí)：被責(zé)問的日本對華戰(zhàn)略”（2012年2月9日）等。

日本戰(zhàn)略研究論壇還于2013年4月專門成立“中國事情研究會(huì)”，僅2013年內(nèi)就召開了10次會(huì)議，邀請相關(guān)專家在智庫內(nèi)部就中國的軍事戰(zhàn)略、海洋戰(zhàn)略、釣魚島問題、中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系等進(jìn)行講座，反響很大。

需要特別指出的是，一些智庫還在中國建立了分支機(jī)構(gòu)，如野村綜合研究所在北京、上海、大連以及香港、臺(tái)灣等地都建有分支機(jī)構(gòu)?！按蠛涂傃小币灿?007年在上海設(shè)立了首個(gè)全資法人公司—大和綜研（上海）咨詢有限公司。而位于上海的迪希思信息技術(shù)（上海）有限公司也屬于三菱綜合研究所集團(tuán)的下屬企業(yè)。上述在中國設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)為日本相關(guān)智庫開展中國研究在信息收集、調(diào)查研究等方面發(fā)揮著重要作用。

借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)，對于中國智庫的發(fā)展而言，應(yīng)進(jìn)一步完善投入機(jī)制。目前我國各級(jí)智庫的研究人員待遇較低，所以使得一些科研骨干和業(yè)務(wù)骨干流失較為嚴(yán)重，國家應(yīng)進(jìn)一步完善投入機(jī)制，按照研究職稱給予科研啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)支持，根據(jù)課題的類型給予相應(yīng)的配套，重點(diǎn)扶持學(xué)科中的業(yè)務(wù)骨干，增強(qiáng)經(jīng)費(fèi)使用的針對性，提高經(jīng)費(fèi)的使用效果。

采取多種舉措，擴(kuò)大資金籌集渠道。中國的各類智庫應(yīng)努力構(gòu)建市場化的運(yùn)作機(jī)制，智庫只有在不斷應(yīng)對市場化發(fā)展的過程中才能健康地生存和壯大。因此，應(yīng)積極爭取各中央部委、地方政府或公司的委托課題，多方籌集資金。同時(shí)還應(yīng)建立資金公共積累機(jī)制，增強(qiáng)自有資金，以期在經(jīng)費(fèi)方面盡量減少對外界的依賴性，加強(qiáng)自主研究，增強(qiáng)調(diào)研的創(chuàng)意性、獨(dú)立性和客觀性。

【注釋】

①許共城：“歐美智庫比較及對中國智庫發(fā)展的啟示”，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，2010年第2期，第77頁。

②2008年11月以前，日本的財(cái)團(tuán)法人均是公益性的，但隨著公益法人制度的改革，從2008年12月開始，出現(xiàn)了不以公益為目的的財(cái)團(tuán)法人形態(tài)“一般財(cái)團(tuán)法人”。

③［日］総合研究開発機(jī)構(gòu)：“「シンクタンク情報(bào)2013」の調(diào)査結(jié)果の概要”，2013年7月，第2頁。詳見：http://www.nira.or.jp/pdf/tt2013_gaiyo.pdf。

④吳寄南：“淺析智庫在日本外交決策中的作用”，《日本學(xué)刊》，2008年第3期，第17頁。

⑤［日］東京財(cái)団：“東京財(cái)団のプロフィル”。詳見：http://www.tkfd.or.jp/files/doc/TF_Profile_J_201207.pdf。

⑥［日］総合研究開発機(jī)構(gòu)：“シンクタンクの動(dòng)向2003·シンクタンクの研究資金源と財(cái)政狀況について”，詳見：http://www.nira.or.jp/past/icj/doukou/2003/doukou02.html。

⑦“國民經(jīng)濟(jì)研究協(xié)會(huì)”因會(huì)費(fèi)收入減少陷入財(cái)政困境而解散；野村綜合研究所撤銷了其內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)資本市場研究部，40余名研究人員轉(zhuǎn)移至野村證券，基本上喪失了智庫的機(jī)能；“藤田未來經(jīng)營研究所”因母公司經(jīng)營體制的變化及經(jīng)營困難等原因關(guān)閉。

⑧［日］辰巳由紀(jì)，中山俊宏：“米國の対外政策とシンクタンクの役割と機(jī)能”，《國際問題》，2008年10月，第12頁。

⑨［日］中谷厳等：“座談會(huì)：民間シンクタンクに期待される役割とは”，《季刊政策·経営研究，2011年2號(hào)，第2頁。

⑩［日］鈴木崇弘：“日本になぜ（米國型）シンクタンクが育てたなかったのか？”，《季刊政策·経営研究》，2011年2號(hào)，第34頁。