近代民教沖突中的中國(guó)人

趙秀立

[摘 要]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著西方列強(qiáng)的入侵，基督教再次傳入中國(guó)，民教沖突隨之產(chǎn)生，由此而引發(fā)了眾多的教案，這些教案都是民教沖突的集中爆發(fā)，其根源在于不同文化之間的沖突，古老的中國(guó)面對(duì)西方列強(qiáng)的文化侵略，無論是政府與還是民間都進(jìn)行了許多的反抗，民教沖突就是在這種大背景下產(chǎn)生的。

[關(guān)鍵詞]民教沖突；士紳；教民；義和團(tuán)

何謂“民教沖突”？所謂"民”，就是指一般的老百姓以及士紳階層，而“教”就是指教會(huì)和教民。民教沖突，就是百姓、士紳和天主教教會(huì)及其信徒的沖突。西方傳教士來華傳教并非近代以來的新生事物，明清之際，西洋傳教士來華及西學(xué)東漸，是近代中西文化交流的一個(gè)重要方面[1]。然而隨著閉關(guān)鎖國(guó)政策的推行，清政府在1724年取締了中國(guó)境內(nèi)的基督教，至此，西方傳教士在中國(guó)的傳教基本結(jié)束，平等前提下的中西文化交往基本退出了歷史舞臺(tái)。

清末西方列強(qiáng)以武力叩開中國(guó)門戶，中法《黃埔條約》簽訂以后，法國(guó)取得了在中國(guó)的傳教權(quán)。各國(guó)陸續(xù)和中國(guó)所簽訂的條約，也都授例同享在中國(guó)的傳教權(quán)。

天主教跟我們中國(guó)的這些宗教不太一樣，它是一種硬性宗教。為什么說是硬性宗教呢？因?yàn)樘熘鹘桃恢痹噲D進(jìn)入社會(huì)底層，然后建構(gòu)一套非常堅(jiān)實(shí)的組織框架和信仰體系。這個(gè)信仰體系是堅(jiān)實(shí)的，因?yàn)樗歉叨扰潘?。天主教?huì)與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)之間的習(xí)俗之間的沖突，是民教沖突的原因之一[2]。

傳教事業(yè)有著許多不同的影響，每一種影響都引起了中國(guó)人一些不同的反應(yīng)。而且，這些影響之間的相互關(guān)系因時(shí)因地而異。[2]

首先要分析清政府對(duì)于基督教的態(tài)度，1844年清政府與法國(guó)簽訂了不平等的《黃埔條約》，該項(xiàng)條約的特點(diǎn)之一就是清政府允許法國(guó)人可以在五口建造教堂、墳地，清政府有保護(hù)教堂的義務(wù)。這就為外國(guó)侵略者利用傳教權(quán)利進(jìn)行公開的侵華活動(dòng)埋下了第一塊基石，也為近代民教沖突埋下了伏筆。清廷在處理民教沖突上也是錯(cuò)誤頻出，把本質(zhì)只為尋求保護(hù)的“中國(guó)教民”推向了外國(guó)。而那些依舊信任它、由民教沖突發(fā)展而來的民間義和團(tuán)，只成了清廷利用不成而加以“剿滅”的對(duì)象。這是清政府因循守舊、盲目自大而造成的“悲劇”。

由于天主教傳教士此前來過，而且歷史比較長(zhǎng)，只是由于禮儀之爭(zhēng)才被清政府趕了出去，所以他們?cè)谥袊?guó)留下很多房產(chǎn)。現(xiàn)在他們回來了，就希望清政府發(fā)還那些房產(chǎn)，所以一回來就與地方政府發(fā)生沖突，當(dāng)時(shí)被稱為“還堂”（退還教堂）糾紛。“還堂”問題一直沒能妥善解決，這不斷激化著天主教與官府、地方的矛盾[3]。相比較而言，新教則不存在這些問題。

傳教士深入到中國(guó)各縣各鄉(xiāng)，他們進(jìn)行了哪些宗教活動(dòng)？簡(jiǎn)單說來，他們干了兩件事：一是設(shè)立教堂，二是傳播宗教和吸收信徒。這兩件事，本應(yīng)是正常的傳教活動(dòng)，但是，由于傳教士具有各項(xiàng)特權(quán)，又懷有為他們國(guó)家開辟殖民地的想法，同時(shí)又采用了不正當(dāng)?shù)氖侄?，因而激起了中?guó)人民的不滿，埋下了民教沖突的種子。更有甚者，外國(guó)教會(huì)通過它們的國(guó)家，動(dòng)用武力來開展傳教活動(dòng)，傳播福音竟然帶來了殺人放火。

士紳階層在民教沖突中的態(tài)度與表現(xiàn)是最值得研究的，其原因在于他們?cè)谥袊?guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特殊地位和角色?！笆考潯笔侵袊?guó)封建社會(huì)一種特有的階層，主要由科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、退休回鄉(xiāng)或長(zhǎng)期賦閑居鄉(xiāng)養(yǎng)病的中小官吏、宗族元老等一批在鄉(xiāng)村社會(huì)有影響的人物構(gòu)成。他們近似于官而異于官，近似于民又在民之上。十九世紀(jì)六十年代以后，太平天國(guó)被撲滅。太平天國(guó)給人的印象，尤其是給中國(guó)士紳的印象，乃是披著洋教外衣的土匪。太平天國(guó)所到之處，幾乎將一切傳統(tǒng)文化毀滅殆盡，故而士大夫?qū)ρ蠼痰姆锤幸才c日俱增。士紳比中國(guó)其他任何社會(huì)階層都要更加深刻地與中國(guó)的傳統(tǒng)文化水乳交融，更全面的堅(jiān)持中國(guó)是一切文明中心的主張。他們自幼學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，對(duì)于海外之事知之甚少，根本分不清楚拜上帝教和天主教、新教等的區(qū)別，他們大多是籠統(tǒng)地以“洋教”對(duì)待。其中沖突最直接的就是天主教。天主教的傳播方式與新教不同：新教的傳播是潛移默化的，甚至是采用一種中國(guó)傳統(tǒng)中那種行善的方式，慢慢擴(kuò)大影響，而且基本只是在城市里傳播；天主教則比較愿意深入農(nóng)村，一竿子插到底。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里，士紳在城市中的權(quán)力一般不是很大，鄉(xiāng)村才是他們的天下，所以天主教在農(nóng)村馬上就和士紳產(chǎn)生了沖突。尤其是在太平天國(guó)覆滅后，士紳們直接將天主教視作挑起農(nóng)民造反的惡勢(shì)力，是到中國(guó)來毀壞中國(guó)傳統(tǒng)文化的。因此，士紳會(huì)很直接地把拜上帝教的罪過加到天主教的頭上。傳教士對(duì)中國(guó)對(duì)中國(guó)文化特別苛刻，所以在廣大的中國(guó)人看來，他們是公然反對(duì)祖先崇拜的，集中力量抨擊中國(guó)的古老制度，強(qiáng)調(diào)建立新的制度，向中國(guó)的傳統(tǒng)文化提出了革命性的挑戰(zhàn)，這是中國(guó)的士紳和下層群眾所無法接受的，因此仇恨與恐慌的產(chǎn)生是無法避免的。[4]所以從十九世紀(jì)六十年代以后，中國(guó)持續(xù)出現(xiàn)了一波又一波的民教沖突，以至于最后爆發(fā)了大規(guī)模的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)。

士紳們?yōu)榱司S護(hù)自己的地位和利益，對(duì)外來的傳教士采取了一系列的措施，甚至包括污蔑和誹謗。雖然說基督教是反對(duì)祖先崇拜的，但是教民仍然附屬于原有的宗族，有自己正常的生活圈子，信教以后，就不能去祭祀祖先了，這些人很可能會(huì)被宗族的族長(zhǎng)所開除，對(duì)于普通中國(guó)人而言，被宗族除名，無疑是斷絕了他們所有的血緣聯(lián)系，后果是非常嚴(yán)重的。士紳們利用自己所掌握的權(quán)利，千方百計(jì)的打擊教民。雖然天主教會(huì)的教義具有很強(qiáng)的排他性，但在中國(guó)還是起到了一些積極作用的，帶來了西方先進(jìn)的儀器，在很多地方開辦了教會(huì)學(xué)校、醫(yī)院和育嬰堂，教會(huì)通過這些來對(duì)鄉(xiāng)民們普及知識(shí)和傳播思想。這些事令地方的士紳們感到十分的痛苦，因?yàn)樗麄冊(cè)臼侵R(shí)的壟斷者，在這以前，老百姓都會(huì)聽他們的，沒人會(huì)出來質(zhì)疑或者挑戰(zhàn)他們對(duì)儒家經(jīng)典道德理論的解釋，但現(xiàn)在不同了，傳教士的到來和近代科學(xué)知識(shí)的傳播，使得他們坐立不安，因?yàn)橛腥艘鈭D取代他們的位置。所以士紳們會(huì)將一些莫須有的罪名加在教會(huì)和傳教士身上，包括拐賣中國(guó)婦女去西洋，摘取中國(guó)小孩的器官，破壞風(fēng)水等等，甚至鼓動(dòng)鄉(xiāng)民和教民之間的械斗，攻擊傳教士，甚至殺死他們，引起所謂的“教案”。比如1870年（同治九年）在天津所發(fā)生的一場(chǎng)震驚中外的教案，就是典型的案例。

作為民教沖突的直接參與者，廣大中下層群眾在其中的角色和影響是比較復(fù)雜的。首先來看，那些信教的中國(guó)人。傳教士宣傳宗教思想和吸收信徒的辦法，大致說來有兩種：一是靠物質(zhì)上的援助，二是靠外國(guó)特權(quán)的保護(hù)，而以后者為主要形式。雖然很多中國(guó)人信教，但這并不說明他們真的懂了許多的基督教教義，在文化水平普遍很低的清末中國(guó)社會(huì)，大多數(shù)人都沒有看過《圣經(jīng)》。他們信教，有的是受益于西醫(yī)帶來的好處，有的是相信傳教士能“降妖除魔”。大多數(shù)人信教都是出于善心，尋找精神寄托，然而，這些教民也是魚龍混雜的，許多的地痞流氓，無業(yè)游民也混在其中，充當(dāng)了傳教士的走狗，魚肉百姓，禍害鄉(xiāng)間，使得老百姓深惡痛絕。然人數(shù)不多，但能量極大。這類人也正迎合外國(guó)侵略者的意圖，作為外國(guó)統(tǒng)治者的幫兇和走卒。在教民與非教民發(fā)生沖突時(shí)，依仗著特權(quán)，許多外國(guó)傳教士強(qiáng)行干預(yù)詞訟和地方公事。每當(dāng)教民與平民發(fā)生糾紛，往往不論誰是誰非，逼迫地方官作出有利于教民的裁定，對(duì)涉事的非教民還經(jīng)常濫行誣指，向中國(guó)地方官控告，甚至向總理衙門交涉。這樣一來，民教沖突愈演愈烈。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，外國(guó)教會(huì)的入侵是主要原因之一。它的入侵不僅是部分地占領(lǐng)了土地而且在某些方面占領(lǐng)了思想陣地和上層建筑。外國(guó)傳教士破門而入，闖進(jìn)中國(guó)社會(huì)，打亂了原有的社會(huì)秩序和階級(jí)關(guān)系，使中國(guó)社會(huì)陷于混亂，在混亂中各階級(jí)、階層又重新進(jìn)行組合和分化。打破封建秩序，本來應(yīng)當(dāng)說對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)前進(jìn)是有積極意義的。但是，外國(guó)教會(huì)與它的后臺(tái)——帝國(guó)主義入侵中國(guó)，目的是使中國(guó)陷于殖民地、半殖民地。外國(guó)傳教士本身既具有種種特權(quán)，而又制造出中國(guó)的特權(quán)階層。中國(guó)信徒成為它們的工具和犧牲品。它們把保護(hù)中國(guó)教徒放在優(yōu)先位置上，正是他們要在中國(guó)人民中間選拔一批為他們利益服務(wù)的追隨者。因之民教沖突實(shí)際上是由外國(guó)侵略分子在中國(guó)人民中間制造的悲劇。

綜上所述，我們可以看到。對(duì)于依仗不平等條約而來的教會(huì)和傳教士以及產(chǎn)生的民教沖突，中國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層采取了不盡相同的應(yīng)對(duì)措施，這也是由其社會(huì)地位和利益所決定的，在分析近代中國(guó)所面臨的新的問題和挑戰(zhàn)時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)全面分析各個(gè)社會(huì)階層的表現(xiàn)，對(duì)歷史問題有一個(gè)客觀理性地認(rèn)識(shí)，避免走進(jìn)歷史的死胡同。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧長(zhǎng)聲.《傳教士與近代中國(guó)》.[M].上海：上海人民出版社，2004.

[2]趙英霞.鄉(xiāng)土信仰與異域文化之糾葛———從迎神賽會(huì)看近代山西民教沖突[J].清史研究，2002：（2）.

[3]費(fèi)正清.《劍橋晚清中國(guó)史》.[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983.