地方財(cái)政支出跨境溢出效應(yīng)的估計(jì)及其對區(qū)域一體化的影響——基于長江三角洲城市群的實(shí)證研究

殷德生，唐海燕，畢玉江

（1.華東師范大學(xué) 中國經(jīng)濟(jì)研究中心，上海200241；2.上海立信會計(jì)學(xué)院 開放經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易研究中心，上海201620）

一、引 言

一個(gè)地區(qū)的財(cái)政支出不僅受到本地區(qū)因素的影響，還會受到相鄰地區(qū)財(cái)政支出的沖擊，地區(qū)與地區(qū)之間的財(cái)政支出政策協(xié)調(diào)成為了一個(gè)事關(guān)區(qū)域一體化發(fā)展的焦點(diǎn)問題。對于相鄰地區(qū)財(cái)政支出的空間外溢性現(xiàn)象，現(xiàn)有文獻(xiàn)形成了三個(gè)方面的理論解釋。一是地方財(cái)政支出的溢出效應(yīng)。該種解釋認(rèn)為，地方財(cái)政支出的執(zhí)行范圍不僅局限于特定地區(qū)，它還會對相鄰地區(qū)的財(cái)政支出產(chǎn)生外部性，這種外部性既包括正外部性又包括負(fù)外部性。Wilson和Gordon（2003）指出，要素流入或流出某地區(qū)不僅取決于該地區(qū)的稅率，還取決于當(dāng)?shù)氐呢?cái)政支出水平。Crozet等（2004）、Head和Ries（1996）對此提供了詳實(shí)證據(jù)，即一個(gè)地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施是要素流入的主要決定因素。Case（1993）、Baicker（2005a、b）、Coughlin等（2006）通過對美國州際數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，本地的財(cái)政支出顯著受到相鄰地區(qū)財(cái)政支出的影響。Revelli（2002a、2002b、2003）關(guān)于英國的實(shí)證研究也發(fā)現(xiàn)，地方財(cái)政支出在空間上存在相互模仿的特征。Gros和Hobza（2001）指出了德國財(cái)政支出擴(kuò)張對歐元區(qū)其他國家的影響。趙振瑛和蔡素菁（2006）利用中國臺灣地區(qū)21個(gè)縣市的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，各種鄰近性指標(biāo)對地方財(cái)政支出產(chǎn)生了影響，各縣市之間的公共支出存在顯著的外溢效應(yīng)。二是地方財(cái)政支出的示范效應(yīng)，或者說“標(biāo)尺競爭”（yardstick competition）。Salmon（1987）、Besley和Case（1995）、Allers和Elhorst（2005）都強(qiáng)調(diào)，投票者（選民）往往以相鄰地區(qū)為標(biāo)桿來評判本地政府的效率，投票者的“用腳投票”和“用手投票”機(jī)制使得理性的政治家都會向相鄰地區(qū)模仿以致競相擴(kuò)大財(cái)政支出、改善公共福利。顯然，一個(gè)地區(qū)增加財(cái)政支出往往會引致其他地區(qū)模仿，產(chǎn)生“示范效應(yīng)”。三是地方財(cái)政支出的“聯(lián)系效應(yīng)”。當(dāng)相鄰地區(qū)的政府通過流動要素征稅時(shí)，稅基增減不僅僅依賴于本地的稅率，而且與其他地區(qū)的稅率以及其他因素有關(guān)，這就產(chǎn)生了政府間的策略關(guān)系（Wildasim，1986；Bruekner，2003）。這種策略關(guān)系主要源于經(jīng)濟(jì)活動的空間連續(xù)性。在財(cái)政分權(quán)制度下，雖然一個(gè)地方的財(cái)政支出范圍具有特定區(qū)域性，但它的經(jīng)濟(jì)影響卻是跨地區(qū)的，相鄰區(qū)域也會從該地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給中獲益。

國內(nèi)關(guān)于地方財(cái)政行為相互關(guān)系的研究主要集中在兩個(gè)方面：一是財(cái)政分權(quán)體制下地方財(cái)政行為對經(jīng)濟(jì)增長的影響。實(shí)證文獻(xiàn)對于財(cái)政分權(quán)是否有利于經(jīng)濟(jì)增長并未達(dá)成共識。二是中國地方政府之間的“標(biāo)尺競爭”和稅收競爭。自20世紀(jì)90年代中期以來，地方政府之間的“標(biāo)尺競爭”開始大范圍出現(xiàn)并持續(xù)至今，目前已成為一種常態(tài)（徐現(xiàn)祥等，2011）。學(xué)者們還識別了中國地方政府“標(biāo)尺競爭”的各種手段，其中最為顯性的就是稅收競爭（中國地方政府競爭課題組，2002；鐘曉敏，2004；沈坤榮和付文林，2006；李濤和周業(yè)安，2009）?！皹?biāo)尺競爭”在促使地方政府致力于經(jīng)濟(jì)增長表現(xiàn)的同時(shí)也引發(fā)了地方政府行為的扭曲，如張軍等（2007）、王世磊和張軍（2008）就指出地方財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的扭曲，即“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和溝通服務(wù)”。

隨著中國“經(jīng)濟(jì)版圖”的空間變化，地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展成為了區(qū)域發(fā)展的核心需求。現(xiàn)有體制能夠較好地解決地方官員發(fā)展本轄區(qū)的激勵(lì)問題，但對轄區(qū)之間尤其是相鄰轄區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展問題并沒有提供多少激勵(lì)（徐現(xiàn)祥等，2011）。相鄰地區(qū)間協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)需要從空間因素上尋找，但關(guān)于地方財(cái)政支出空間外部性的深入細(xì)致研究目前比較缺乏。邵軍（2007）以中國省級時(shí)間序列數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)地方財(cái)政支出之間的外部性，發(fā)現(xiàn)中國區(qū)域之間存在正外部性。徐現(xiàn)祥等（2007）、皮建才（2008）認(rèn)為，當(dāng)?shù)胤秸賳T的努力具有正外部性或正向溢出效應(yīng)時(shí)，轄區(qū)間的協(xié)調(diào)發(fā)展存在可能；當(dāng)?shù)胤秸賳T的努力具有負(fù)外部性或負(fù)向溢出效應(yīng)時(shí)，地方之間就會選擇不合作。解堊和王曉峰（2009）基于地理空間和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣計(jì)量分析了我國省際財(cái)政支出的相互關(guān)系，他們認(rèn)為，無論采用何種空間權(quán)重矩陣，財(cái)政支出都具有顯著的空間外溢性。但中國省級之間的相鄰性沒有某個(gè)區(qū)域內(nèi)各個(gè)城市之間強(qiáng)。針對相鄰性對地方財(cái)政支出影響的理論模型研究相對較少，更多的研究側(cè)重于實(shí)證分析，且樣本多為省級地區(qū)。顯然，相鄰性對地方財(cái)政支出的影響不僅需要規(guī)范的理論模型來解釋，而且需要在地級城市等更為細(xì)致和合理的樣本中加以檢驗(yàn)。

地方財(cái)政支出外溢效應(yīng)的大小影響區(qū)域一體化水平。區(qū)域一體化進(jìn)程中障礙最多的是跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化。長三角都市圈是中國城市最密集的地區(qū)，以上海市和江蘇省的南京、蘇州、無錫、常州、鎮(zhèn)江、揚(yáng)州、泰州、南通，以及浙江省的杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山、臺州等16個(gè)核心城市為主體。這些跨行政區(qū)劃的區(qū)域如何實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展一直是一個(gè)理論與現(xiàn)實(shí)難題，尤其是地方政府在其中如何發(fā)揮推動作用。雖然地理位置上的鄰近性、經(jīng)濟(jì)上的相似性與空間上的快速可達(dá)性加速了區(qū)域一體化進(jìn)程，但行政區(qū)劃和地方利益卻又導(dǎo)致了跨行政區(qū)劃區(qū)域一體化發(fā)展的一系列障礙。過去的研究特別強(qiáng)調(diào)各地方政府自有的特性，未考慮地方政府尤其是在財(cái)政支出上的鄰近性影響，科學(xué)衡量各地區(qū)政府支出的外溢效應(yīng)已成為目前區(qū)域一體化研究中的重要問題。

城市群中各級城市之間存在顯著的空間相鄰性、經(jīng)濟(jì)地緣性與基礎(chǔ)設(shè)施連貫性，這使該地區(qū)各城市之間的內(nèi)在聯(lián)系不會因行政區(qū)劃而中斷?？紤]到跨行政區(qū)劃區(qū)域一體化案例中長三角地區(qū)具有典型性和率先性，本文以該地區(qū)16個(gè)核心城市為例，揭示地理位置的相鄰性、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相似性、城市化水平的相似性等空間因素對各城市財(cái)政支出的影響，構(gòu)建地理空間和經(jīng)濟(jì)空間的權(quán)重矩陣，估計(jì)各地方在財(cái)政總支出與不同功能財(cái)政支出上的外溢效應(yīng)，為推動跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化提供新的視角，試圖解決區(qū)域一體化進(jìn)程中行政區(qū)劃障礙難題。

二、基本模型

本文試圖在兩區(qū)域世代交疊模型的基礎(chǔ)上建立包含家庭、廠商和政府的三部門模型，在產(chǎn)品和要素市場處于競爭性均衡的條件下考察相鄰地區(qū)財(cái)政支出的空間外溢性，不僅刻畫各地區(qū)之間財(cái)政總支出的空間外溢性，而且給出各地區(qū)不同功能財(cái)政支出之間的空間外溢性。

（一）家庭。代表性消費(fèi)者（居民）的生命周期被區(qū)分為兩期（青年期和老年期），地區(qū)i的代表性消費(fèi)者在青年期提供勞動，獲得工資收入，按稅率征收個(gè)人所得稅后，可支配收入的一部分用于當(dāng)期消費(fèi)，剩余部分用于本期儲蓄以供老年期消費(fèi)。

消費(fèi)者在獲取可支配收入的同時(shí)要繳納個(gè)人所得稅，地區(qū)i的代表性消費(fèi)者個(gè)人所得稅為：

考慮個(gè)人所得稅時(shí)代表性消費(fèi)者的預(yù)算約束條件為：

代表性消費(fèi)者在整個(gè)生命周期中還享有政府提供的公共產(chǎn)品與服務(wù)，公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給不是由消費(fèi)者決策的，不進(jìn)入消費(fèi)者的預(yù)算約束條件，但影響其效用水平。假設(shè)消費(fèi)者效用函數(shù)滿足對數(shù)形式，則地區(qū)i代表性消費(fèi)者的最優(yōu)化問題為：

其中，δ為代際消費(fèi)的替代彈性，σ為公共產(chǎn)品及服務(wù)消費(fèi)的替代彈性。

根據(jù)（3）式的一階條件，代表性消費(fèi)者的最優(yōu)儲蓄水平為：

（三）地方政府。一般而言，地方政府的財(cái)政收入主要來源于本地區(qū)的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅，即地方政府的預(yù)算約束條件為：

中國地方政府沒有發(fā)行債券的自主權(quán)，同時(shí)《預(yù)算法》規(guī)定不允許地方政府有赤字，因而可假設(shè)地方政府的預(yù)算是平衡的。

（四）競爭性均衡。競爭性均衡有兩層含義：一是資本市場的完全競爭使資本的總供給等于總需求，即；二是要素市場的完全競爭意味著要素自由流動，這使不同地區(qū)的資本和勞動的收益率相等，即。根據(jù)（7）式，還可以進(jìn)一步得出競爭性均衡將確定合適的價(jià)格集｛rt，wt｝以及代表性消費(fèi)者的儲蓄水平和廠商所需的人均資本，以使消費(fèi)者、廠商與政府的經(jīng)濟(jì)行為同時(shí)達(dá)到均衡。t期兩區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取決于人均資本存量kt，將（7）式代入（4）式，并依據(jù)競爭性均衡的第一層含義，可得人均資本存量：

在經(jīng)濟(jì)穩(wěn)態(tài)下，kt＋1＝kt，此時(shí)均衡資本存量為：

依據(jù)（8）式、（1）式和（5）式，穩(wěn)態(tài)下相鄰兩地區(qū)的財(cái)政支出規(guī)模分別為：

（五）財(cái)政總支出的空間外溢效應(yīng)。令T1和T2分別為地區(qū)1和地區(qū)2的稅收總收入，地區(qū)1的稅收對地區(qū)2財(cái)政總支出的影響體現(xiàn)為該地區(qū)的個(gè)人所得稅和企業(yè)所得稅對地區(qū)2財(cái)政支出的外溢效應(yīng)之和。根據(jù)（11）式和（12）式，存在如下關(guān)系：

由（13）式和（14）式可得兩地區(qū)之間財(cái)政總支出的空間外溢效應(yīng)：

（15）式和（16）式刻畫了相鄰兩地區(qū)財(cái)政總支出的外溢效應(yīng)，但兩式的符號無法確定。正的外溢效應(yīng)主要體現(xiàn)在示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)上，負(fù)的外溢效應(yīng)主要體現(xiàn)在稅收競爭效應(yīng)上。據(jù)此，我們總結(jié)出命題1：

命題1：相鄰地區(qū)之間財(cái)政支出存在外溢效應(yīng)，這種外溢效應(yīng)既可能為正也可能為負(fù)。

（六）不同功能財(cái)政支出的空間外溢效應(yīng)。為了進(jìn)一步刻畫各地區(qū)不同功能財(cái)政支出之間的空間外溢效應(yīng)，將地方財(cái)政總支出（git）分為生產(chǎn)性支出（gpit）和非生產(chǎn)性支出（gwit），也即：

生產(chǎn)性支出是產(chǎn)出的函數(shù)；非生產(chǎn)性支出指的是民生項(xiàng)目支出，相當(dāng)于對勞動者的補(bǔ)貼。為分析方便，假設(shè)生產(chǎn)性支出與產(chǎn)出之間以及非生產(chǎn)性支出與勞動者的工資收入之間都呈線性關(guān)系，于是有：

其中，ηi為生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出彈性，γi為非生產(chǎn)性支出的收入彈性。

將（7）式、（10）式代入（18）式和（19）式，可得穩(wěn)態(tài)條件下各地區(qū)生產(chǎn)性支出與民生項(xiàng)目支出的規(guī)模：

類似于（15）式和（16）式的求法，根據(jù)（20）式和（21）式，可知，再結(jié)合（13）式和（14）式，可得相鄰兩地區(qū)之間不同功能財(cái)政支出的外溢效應(yīng)：

（22）式至（25）式刻畫了相鄰兩地區(qū)不同功能財(cái)政支出（生產(chǎn)性支出與非生產(chǎn)性支出）的外溢效應(yīng)，但凈效應(yīng)到底是正還是負(fù)無法直接確定。正的外溢效應(yīng)主要體現(xiàn)在生產(chǎn)性支出與民生項(xiàng)目支出的示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)上，負(fù)的外溢效應(yīng)主要體現(xiàn)在稅收競爭效應(yīng)上。例如，某個(gè)地方政府?dāng)U大民生項(xiàng)目支出，提供更為完善的教育衛(wèi)生文化服務(wù)，相鄰地區(qū)的人力資本和物質(zhì)資本就有可能大量流入該地區(qū)，導(dǎo)致相鄰地區(qū)要素流失，影響財(cái)政收入。據(jù)此，可得命題2：

命題2：相鄰地區(qū)之間不同功能的財(cái)政支出存在外溢效應(yīng)，凈效應(yīng)取決于相鄰地區(qū)生產(chǎn)性支出與民生項(xiàng)目支出的示范效應(yīng)或聯(lián)系效應(yīng)與競爭效應(yīng)的大小。

三、實(shí)證分析方法與數(shù)據(jù)

（一）實(shí)證分析方法。最早對地方財(cái)政支出空間外溢效應(yīng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究的是Case等（1993），他們采用了Anselin（1988）提出的空間計(jì)量方法。隨后類似于Case等（1993）的實(shí)證研究日益增多（Revelli，2002a、2002b、2003；Baicker，2005a、2005b；Coughlin等，2006）。目前在計(jì)量技術(shù)上，空間面板模型形成了空間滯后模型（SLM）和空間誤差模型（SEM）兩種基本形式。當(dāng)各地區(qū)財(cái)政支出的空間依賴性包含空間滯后因變量時(shí)，地方財(cái)政支出空間外溢效應(yīng)的SLM 方程為：

其中，Y是各地方財(cái)政支出向量，X為k個(gè)解釋變量構(gòu)成的n×k階矩陣，β為待估系數(shù)。IT?W 表示克羅內(nèi)克積，IT是T維單位矩陣，（IT?W）Y是空間滯后變量，衡量各地方財(cái)政支出的外溢效應(yīng)。W 是地區(qū)間的空間權(quán)重矩陣，我們將W 分為地理空間與經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣，分別反映地區(qū)間的地理位置鄰近性和經(jīng)濟(jì)水平相似性。ρ為空間滯后系數(shù)，即殘差的變化并不能完全被待估系數(shù)（β）解釋，只能通過某些考慮空間誤差相關(guān)性的估計(jì)值來解釋。

如果各地區(qū)財(cái)政支出的空間依賴性包含不可觀測的誤差擾動項(xiàng)，即外生的沖擊因素，且影響地區(qū)財(cái)政支出水平，則SEM 方程為：

其中，λ為空間誤差回歸系數(shù)，它不僅包括沒有觀察到的空間異質(zhì)性因素，還包括空間滯后系數(shù)ρ的影響，ε和μ是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)及處理。本文以跨行政區(qū)劃區(qū)域一體化程度最高的長三角地區(qū)16個(gè)核心城市為樣本，檢驗(yàn)多種鄰近性對各城市財(cái)政總支出（TE）及其結(jié)構(gòu)的影響，財(cái)政支出分為生產(chǎn)性支出和民生項(xiàng)目支出（非生產(chǎn)性支出）。其中，生產(chǎn)性支出選取的是基本建設(shè)支出（CC），因?yàn)榛窘ㄔO(shè)支出是經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出的最主要部分；民生項(xiàng)目支出選取的是教科文衛(wèi)支出（ES）和社會福利支出（SS）。我們從各城市的地理位置、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、城市規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)等角度尋找解釋變量，尤其是將空間上的鄰近性作為各城市財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)的內(nèi)生變量。所謂鄰近性，指的就是各地方在某方面具有相似性（Case等，1993；Baicker，2005a、2005b），要么體現(xiàn)在地理位置上，要么體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口結(jié)構(gòu)或城市化水平等方面。這些相似性使得各地方之間產(chǎn)生了相互影響或示范效應(yīng)。相似程度越高，地方政府行為的外溢效應(yīng)越強(qiáng)。

考慮各種鄰近性變量以后，空間面板模型中就涉及鄰近性權(quán)重矩陣的計(jì)算問題?？臻g權(quán)重矩陣（W）代表城市間的鄰近性，可以是地理位置上的相鄰（狹義的鄰近性），也可以是經(jīng)濟(jì)規(guī)模和城市化水平的相似（廣義的鄰近性）。我們采取趙振瑛和蔡素菁（2006）的鄰近性權(quán)數(shù)計(jì)算方法，將空間權(quán)重矩陣設(shè)定為兩種形式：（1）地理空間權(quán)重矩陣。當(dāng)城市i與城市j不相鄰時(shí)，wij＝0；當(dāng)城市i與城市j相鄰時(shí)，wij＝1／Si，Si為與城市i相鄰的城市數(shù)目。（2）經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣。選擇人均GDP和城市建成區(qū)面積占土地面積的比例作為鄰近性權(quán)數(shù)，計(jì)算方法為：，其中表示城市（地區(qū)）i的這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)鄰近性指標(biāo)。

為反映各地區(qū)不同的經(jīng)濟(jì)特征對財(cái)政支出的影響，我們盡可能引入更多的控制變量：（1）以人均GDP（PGDP）和稅收收入（TAX）表示經(jīng)濟(jì)規(guī)模。人均GDP決定了一個(gè)地區(qū)可供利用的經(jīng)濟(jì)資源。一般而言，人均GDP越高的地區(qū)，稅收收入和財(cái)政支出的規(guī)模越大。（2）以人口密度（PD）和建成區(qū)面積（CS）表示城市規(guī)模。人口密度是傳統(tǒng)的衡量城市規(guī)模的指標(biāo)，即城市期末人口數(shù)與城市面積之比。建成區(qū)面積也是城市化水平的重要體現(xiàn)，一個(gè)城市的建成區(qū)面積越大，政府所要提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)就越多。（3）以65歲及以上人口比例（OLD）、15歲及以下人口比例（CHI）來代表人口結(jié)構(gòu)。不同的年齡結(jié)構(gòu)對財(cái)政支出及其結(jié)構(gòu)有著不同的需求。老齡化程度越高，政府在養(yǎng)老金和社會保障上的支出就越多。少年兒童人口比重的提高會增加政府在基礎(chǔ)教育方面的支出。

我們用MATLAB軟件來計(jì)算經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣（W）。建成區(qū)面積來源于各年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，其余變量來源于《長江和珠江三角洲及港澳特別行政區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒》。為了減少數(shù)據(jù)的異方差，我們對各數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，處理方式是對除15歲及以下人口比例和65歲及以上人口比例以外的變量均取自然對數(shù)。

（三）空間相關(guān)性及計(jì)量模型篩選。在空間模型估計(jì)之前，需要判定各地區(qū)財(cái)政支出是否存在空間相關(guān)性。這一般通過Moran’s I指數(shù)來識別，但該指數(shù)并不能確定到底采取哪種形式的空間模型。因此，這需要通過LMerr和LMlag統(tǒng)計(jì)量來檢驗(yàn)。Anselin等（1996）給出了廣泛認(rèn)可的判別原則：若LMlag比LMerr在統(tǒng)計(jì)上更顯著，恰當(dāng)?shù)哪Ｐ途褪荢LM 模型，反之則應(yīng)選擇SEM 模型。

為了解決可能存在的內(nèi)生性問題，我們按Anselin（1988）、Elhorst（2003b）的做法，利用最大似然法（MLE）對空間模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。

關(guān)于空間相關(guān)性的估計(jì)檢驗(yàn)，我們不僅檢驗(yàn)各城市的財(cái)政總支出（TE），而且對財(cái)政支出的各細(xì)分項(xiàng)目進(jìn)行檢驗(yàn)，具體包括基本建設(shè)支出（CC）、教科文衛(wèi)支出（ES）和社會福利支出（SS）。本文分別使用地理鄰近性空間權(quán)重矩陣（W1）、建成區(qū)鄰近性空間權(quán)重矩陣（W2）和人均GDP鄰近性空間權(quán)重矩陣（W3），對前面四種財(cái)政支出的空間相關(guān)性進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)表1結(jié)果，無論是財(cái)政總支出還是其中的基本建設(shè)支出、教科文衛(wèi)支出與社會保障支出，Moran’s I指數(shù)都顯著，即地理鄰近性、建成區(qū)鄰近性與人均GDP鄰近性對長江三角洲核心城市的財(cái)政支出有顯著影響。這意味著跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化進(jìn)程依賴于各地方政府之間的合作，需要將地方公共政策與發(fā)展戰(zhàn)略的決策置于整個(gè)區(qū)域內(nèi)考察。

既然長三角地區(qū)16個(gè)城市的鄰近性與財(cái)政支出之間存在顯著的空間相關(guān)性，那么如何揭示長三角地區(qū)各核心城市的地理鄰近性、建成區(qū)鄰近性與人均GDP鄰近性對財(cái)政總支出及其細(xì)分項(xiàng)目的具體影響呢？這涉及如何選擇合理的空間計(jì)量模型問題。表1給出了LMerr和LMlag統(tǒng)計(jì)值以判別到底應(yīng)選擇SLM 模型還是SEM 模型。對財(cái)政總支出，在各種鄰近性下都應(yīng)選擇SEM 模型。對基本建設(shè)支出，除人均GDP鄰近性下選取SLM 模型外，其他兩種鄰近性下都應(yīng)選擇SEM模型。對教科文衛(wèi)支出，除建成區(qū)鄰近性下的模型選擇為確定外，其他鄰近性下的模型選擇均為不確定，從顯著性水平看，SLM 模型和SEM 模型都可選擇。對社會福利支出，各種鄰近性下的模型選擇都不確定。針對此問題，Anselin等（1996）又提出了更為穩(wěn)健的Robust－LMerr和Robust－LMlag 檢驗(yàn)。因此，對無法確定到底應(yīng)選擇SLM 模型還是SEM 模型的情形，我們首先同時(shí)采取兩種模型形式，然后根據(jù)Robust－LMerr和Robust－LMlag的檢驗(yàn)值來判斷最終選擇何種模型。

表1 財(cái)政支出及其細(xì)分項(xiàng)目的空間相關(guān)性與空間模型篩選

四、鄰近性、生產(chǎn)性支出與區(qū)域一體化

地方政府在推動跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化過程中需要在哪些領(lǐng)域優(yōu)先強(qiáng)化合作？該問題取決于跨行政區(qū)劃的各地方政府在哪些領(lǐng)域具有很強(qiáng)的空間外溢性。我們以跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化典型代表的長三角地區(qū)為樣本，檢驗(yàn)地理位置的相鄰性、城市化水平的相似性和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相似性對地方財(cái)政支出及結(jié)構(gòu)的具體影響。

1978－2006年的中國財(cái)政支出按功能分為5類：經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)、社會文教費(fèi)、國防費(fèi)、行政管理費(fèi)和其他支出。作為生產(chǎn)性支出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出在財(cái)政總支出中占有最大份額，而其中最主要的又是基本建設(shè)支出。從2007年開始，全國執(zhí)行了新的財(cái)政收支分類科目，新科目中沒有專設(shè)基本建設(shè)支出，而教科文衛(wèi)支出和社會福利支出都有專門的統(tǒng)計(jì)，這兩者是典型的非生產(chǎn)性支出，或者說民生支出項(xiàng)目。因此，本文實(shí)證分析中基本建設(shè)支出的樣本期限為2001－2006年，教科文衛(wèi)和社會福利支出的樣本期限為2001－2008年。

考慮到經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出在各地方財(cái)政總支出中的重要地位，我們在考察鄰近性對生產(chǎn)性支出的影響時(shí)還檢驗(yàn)了鄰近性對財(cái)政總支出的影響。根據(jù)表1，財(cái)政總支出的空間計(jì)量模型應(yīng)采用SEM 模型，其估計(jì)方程為：

其中，i代表地區(qū)，Wj為地理鄰近性、建成區(qū)鄰近性或人均GDP鄰近性的空間權(quán)重矩陣。這三種鄰近性變量分別表示地理空間的相鄰性、城市化水平的相似性和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相似性。

與財(cái)政總支出影響因素的檢驗(yàn)中引入全部控制變量不同，在財(cái)政支出各細(xì)分項(xiàng)目影響因素的估計(jì)中需要有所選擇，因?yàn)楦骷?xì)分項(xiàng)目的支出范圍是完全不同的。在基本建設(shè)支出中，人口密度變量被忽視，這與其支出范圍的改革和調(diào)整有關(guān)?；窘ㄔO(shè)支出日益轉(zhuǎn)向支柱產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，同時(shí)調(diào)整了對事業(yè)單位的支出范圍，將經(jīng)營性事業(yè)單位推向市場，準(zhǔn)公益性事業(yè)單位進(jìn)行差額補(bǔ)助，只有公益性事業(yè)單位進(jìn)行全額財(cái)政撥款。顯然，這種改革強(qiáng)調(diào)了基本建設(shè)支出主要由地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長需求決定，與人口密度沒有多大的直接聯(lián)系。另外，地方各級財(cái)政基本建設(shè)支出預(yù)算包括上級政府對下級政府補(bǔ)助的基本建設(shè)投資。地級城市的基本建設(shè)支出往往來自省級財(cái)政預(yù)算內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)支出，與地級城市自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力沒有太大的直接聯(lián)系。因此，在引入地理鄰近性和建成區(qū)鄰近性的空間因素后不需考慮人均GDP變量。但長三角地區(qū)16個(gè)核心城市又分屬于三個(gè)省級地區(qū)，省級之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力當(dāng)然會直接影響經(jīng)濟(jì)建設(shè)費(fèi)支出規(guī)模。于是，在引入人均GDP空間權(quán)重矩陣時(shí)要考慮人均GDP的影響。

根據(jù)表1，對基本建設(shè)支出的空間計(jì)量模型，當(dāng)采用地理鄰近性和建成區(qū)鄰近性的空間權(quán)重矩陣時(shí)應(yīng)選擇SEM 模型，檢驗(yàn)方程為：

其中，Wj為地理鄰近性或建成區(qū)鄰近性的空間權(quán)重矩陣。

當(dāng)采用人均GDP鄰近性空間權(quán)重矩陣時(shí)，空間計(jì)量模型應(yīng)選擇SLM 模型，估計(jì)方程為：

其中，Wj為人均GDP鄰近性的空間權(quán)重矩陣。

從檢驗(yàn)結(jié)果看（見表2），各城市的財(cái)政支出在空間上具有正的外溢效應(yīng)，一個(gè)城市的財(cái)政支出會顯著影響另一個(gè)城市的財(cái)政支出水平。相鄰地區(qū)的財(cái)政支出每增加1%，本地區(qū)的財(cái)政支出增加0.64%－0.72%。顯然，各城市財(cái)政支出的示范效應(yīng)與聯(lián)系效應(yīng)顯著。

示范效應(yīng)顯著的主要原因在于：一是財(cái)政分權(quán)體制使得各地方政府擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)資源向相鄰地區(qū)流動，導(dǎo)致本地區(qū)的財(cái)政收入減少；二是地方政府官員的晉升競爭使得各地區(qū)唯恐政治聲譽(yù)受到不利影響，從而推動財(cái)政支出的模仿和競爭。聯(lián)系效應(yīng)則集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是地域相鄰、城鎮(zhèn)密布以及基礎(chǔ)設(shè)施一體化使得該地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動具有明顯的空間連續(xù)性，一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和財(cái)政支出的擴(kuò)張有利于相鄰地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和稅收收入的增加；二是區(qū)域一體化推動了各個(gè)地區(qū)財(cái)政支出的聯(lián)動，如交通網(wǎng)絡(luò)尤其是“一小時(shí)城市圈”的建設(shè)以及能源、水利、信息等基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享和互聯(lián)互通；三是社會事業(yè)與義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、公共文化等基本公共服務(wù)日益統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展。財(cái)政支出的示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)還意味著各城市在經(jīng)濟(jì)規(guī)模與稅收收入上也相似。估計(jì)結(jié)果證實(shí)了這一直覺，人均GDP和稅收收入對各地區(qū)財(cái)政總支出的影響都顯著為正。顯然，區(qū)域一體化不僅需要地緣相鄰，而且需要經(jīng)濟(jì)規(guī)模相似。

在三種鄰近性空間權(quán)重矩陣下的估計(jì)方程中，人均GDP和稅收收入對各地區(qū)財(cái)政總支出的影響都顯著為正。顯然，地區(qū)之間可利用經(jīng)濟(jì)資源的多寡直接影響它們的財(cái)政支出行為是否具有示范或模仿的能力?；诖耍瑓^(qū)域一體化不僅需要地緣相鄰，而且需要經(jīng)濟(jì)規(guī)模相似，否則基礎(chǔ)設(shè)施一體化、社會事業(yè)與基本公共服務(wù)一體化就無法在各地區(qū)之間共同推進(jìn)。

表2的估計(jì)結(jié)果還顯示，長三角地區(qū)核心城市在基本建設(shè)支出上同樣具有顯著的空間正外溢效應(yīng)，無論是基于地理鄰近性和建成區(qū)鄰近性的SEM 模型，還是基于人均GDP鄰近性的SLM模型，空間外溢效應(yīng)統(tǒng)計(jì)量λ和ρ都顯著且為正。λ的顯著性意味著，基本建設(shè)支出在各個(gè)城市之間存在示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)，不論這些城市隸屬于同一省份還是隸屬于不同省份。而ρ的顯著性則表明，即使是不同省級地區(qū)之間也同樣存在著基本建設(shè)支出的正外溢效應(yīng)。不同省份之間的人均GDP水平對基本建設(shè)支出有顯著影響，人均GDP越相似的地區(qū)，基本建設(shè)支出的正外溢效應(yīng)越強(qiáng)。顯然，區(qū)域一體化更容易在經(jīng)濟(jì)實(shí)力相似的地區(qū)推進(jìn)，只要人均GDP差距不是很懸殊，就不影響省級城市與地級城市之間以及隸屬于不同省份的地級城市之間在基本建設(shè)領(lǐng)域的一體化進(jìn)程。

從其他控制變量看，考慮地理相鄰性和建成區(qū)鄰近性（城市化水平相似性）時(shí)，各城市的稅收收入、城市化水平、老齡化程度顯著影響基本建設(shè)支出規(guī)模。這可從基本建設(shè)支出范圍上進(jìn)行解釋。按照資金的投向，基本建設(shè)支出可分為包括農(nóng)林、水利、鐵路、交通、通訊、電力、市政設(shè)施建設(shè)投資等支出在內(nèi)的生產(chǎn)性支出，以及包括文教科衛(wèi)、公用服務(wù)事業(yè)等社會公益設(shè)施投資支出在內(nèi)的非生產(chǎn)性支出。這些支出不僅存在空間上的外溢效應(yīng)或連貫性，而且與城市化進(jìn)程和老年人口結(jié)構(gòu)密切相關(guān)。老齡化對地方基本建設(shè)支出帶來的影響是一系列的，老齡化問題涉及的醫(yī)療衛(wèi)生、公用服務(wù)事業(yè)中公益設(shè)施投資支出規(guī)模較大，加之老年人口基本都是戶籍人口、流動性弱，地方財(cái)政對老年人口的支出剛性明顯。兒童撫養(yǎng)比對基本建設(shè)支出的影響不顯著。這可以從兩個(gè)角度進(jìn)行解釋：一是由于戶籍制度等限制，外來兒童的增加未能使地方財(cái)政對基礎(chǔ)教育設(shè)施的投資形成剛性；二是基礎(chǔ)教育投入所包括的項(xiàng)目很多，如中小學(xué)生均經(jīng)費(fèi)、農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障、學(xué)生營養(yǎng)改善計(jì)劃、特殊教育經(jīng)費(fèi)保障、中小學(xué)校舍維修改造、校舍安全工程等，其中納入基本建設(shè)支出范圍的只是教育設(shè)施投資，是相對較小的一部分?？紤]人均GDP空間權(quán)重矩陣以后，由于稅收收入和城市化水平都依賴于經(jīng)濟(jì)資源的多寡，它們與人均GDP存在很強(qiáng)的相關(guān)性，此時(shí)稅收收入和建成區(qū)面積變量就變得不顯著。

表2 長三角核心城市鄰近性對財(cái)政總支出和基本建設(shè)支出的影響

五、鄰近性、民生項(xiàng)目支出與區(qū)域一體化

跨行政區(qū)劃的區(qū)域能否在教科文衛(wèi)和社會福利等民生項(xiàng)目領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)一體化發(fā)展，取決于跨行政區(qū)劃的區(qū)域內(nèi)各地方政府的非生產(chǎn)性支出是否具有顯著的空間聯(lián)系。這涉及區(qū)域一體化進(jìn)程中優(yōu)先發(fā)展領(lǐng)域的選擇問題。

對教科文衛(wèi)支出，為了確保檢驗(yàn)的統(tǒng)一性以及LMerr和LMlag的穩(wěn)健性，我們對三種鄰近性下的空間模型同時(shí)采取SLM 和SEM 形式，然后根據(jù)Robust－LMerr和Robust－LMlag檢驗(yàn)值來判斷最終選擇何種模型。

三種鄰近性（空間權(quán)重矩陣）下的教科文衛(wèi)支出空間計(jì)量SEM 模型為：

三種鄰近性（空間權(quán)重矩陣）下的教科文衛(wèi)支出空間計(jì)量SLM 模型為：

由表3中Robust－LMerr和Robust－LMlag的檢驗(yàn)值可知，對教科文衛(wèi)支出，地理鄰近性和人均GDP鄰近性空間權(quán)重矩陣下的空間模型應(yīng)選擇SEM 形式，建成區(qū)鄰近性空間權(quán)重矩陣下的空間模型選擇與表1的判定結(jié)果一致，仍應(yīng)選擇SEM 形式。

從λ和ρ看，長三角地區(qū)16個(gè)核心城市的教科文衛(wèi)支出具有正的空間外溢效應(yīng)，且顯著性結(jié)果穩(wěn)健。從其他控制變量看，考慮地理鄰近性和建成區(qū)鄰近性時(shí)，人均GDP、人口密度、稅收收入、城市化水平都對各地區(qū)的教科文衛(wèi)支出產(chǎn)生顯著影響。顯然，教科文衛(wèi)支出總體上與城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力（人均GDP、稅收收入）和人口因素（人口密度、城市化水平）密切相關(guān)。老齡化程度在考慮地理鄰近性和建成區(qū)鄰近性時(shí)的顯著性不同，前者顯著，后者不顯著。具體原因可能在于：相鄰地區(qū)的人口流動加大了各地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出，而城市化引起的人口流向主要是從農(nóng)村到城市，而不是城市到城市，由于醫(yī)療保障覆蓋的主體是城鎮(zhèn)居民，城市化水平相似地區(qū)的老年人口增加并未對教科文衛(wèi)支出產(chǎn)生顯著影響。地級城市的教科文衛(wèi)支出不僅與自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有直接聯(lián)系，而且也有來自省級財(cái)政預(yù)算內(nèi)的基本建設(shè)支出。長三角地區(qū)16個(gè)核心城市分屬于三個(gè)省級地區(qū)，省級之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力自然會影響教科文衛(wèi)支出的規(guī)模。于是，基于人均GDP鄰近性的估計(jì)結(jié)果與前面兩種鄰近性下的結(jié)果不同，即老齡化程度、人口密度對教科文衛(wèi)支出的影響不顯著。造成這種差異的原因在于：教科文衛(wèi)支出范圍較寬，省級政府對地級城市的該項(xiàng)支出未能充分考量人口結(jié)構(gòu)和人口密度的影響，因?yàn)槿丝诮Y(jié)構(gòu)和人口規(guī)模涉及勞動力流動、醫(yī)療衛(wèi)生體制、戶籍制度改革等復(fù)雜問題。

從變量的影響方向看，除了老齡化程度外，其他變量都對教科文衛(wèi)支出產(chǎn)生了正向影響。一般來說，一個(gè)地區(qū)的老齡化程度越高，政府的醫(yī)療衛(wèi)生支出越大，但長三角地區(qū)各城市的這種影響關(guān)系不明顯。這與衛(wèi)生醫(yī)療體制改革有關(guān)。我國衛(wèi)生醫(yī)療體制的市場化改革使政府本應(yīng)對老年人承擔(dān)的衛(wèi)生醫(yī)療負(fù)擔(dān)部分轉(zhuǎn)嫁給了市場。同樣，兒童撫養(yǎng)比越高，政府對基礎(chǔ)教育的支出應(yīng)越大，但這種關(guān)系也未能在長三角地區(qū)得以體現(xiàn)。主要原因可能是：基礎(chǔ)教育的設(shè)施投資支出屬于基本建設(shè)支出范圍，在城市化進(jìn)程中，外來兒童增加，但戶籍制度改革滯后等原因使得政府對基礎(chǔ)教育的投入往往按本地區(qū)戶籍兒童進(jìn)行預(yù)算，本地區(qū)對基礎(chǔ)教育投入的增加速度滯后于適齡兒童（包括外來兒童）教育發(fā)展投入的實(shí)際需求，導(dǎo)致政府對基礎(chǔ)教育的人員費(fèi)用支出以及其他支出未能隨著兒童占比的提高而增加。

與教科文衛(wèi)支出一樣，長三角地區(qū)也在日益加大社會福利支出。但該地區(qū)能否在社會福利上實(shí)現(xiàn)一體化發(fā)展呢？這同樣取決于長三角各地方該項(xiàng)支出是否具有顯著的空間聯(lián)系。與教科文衛(wèi)支出的分析類似，我們對三種鄰近性下的空間模型同時(shí)采用SLM 和SEM 形式，然后根據(jù)Robust－LMerr和Robust－LMlag的檢驗(yàn)值來判斷最終選擇何種模型。

三種鄰近性下的社會福利支出空間計(jì)量SEM模型為：

三種鄰近性下的社會福利支出空間計(jì)量SLM 模型為：

由表3中Robust－LMerr和Robust－LMlag的檢驗(yàn)值可知，對社會福利支出，建成區(qū)鄰近性和人均GDP鄰近性下的空間模型應(yīng)選擇SEM形式；而地理鄰近性下的空間模型仍是兩者都可以。

從λ和ρ看，基于三種鄰近性空間權(quán)重矩陣的估計(jì)結(jié)果都在1%的水平上顯著。顯然，長三角16個(gè)核心城市的社會福利支出確實(shí)存在示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)，具有顯著的空間正外溢性，且顯著性結(jié)果穩(wěn)健。

除空間因素外，社會福利支出的主要影響因素還有老齡化程度和城市化水平，當(dāng)然，該項(xiàng)支出也依賴于經(jīng)濟(jì)資源規(guī)模和稅收收入。基于此，估計(jì)過程中鄰近性以外的控制變量選擇人均GDP、稅收收入、65歲及以上人口占比、建成區(qū)面積。考慮地理相鄰性和建成區(qū)鄰近性（城市化水平相似性）時(shí)，人均GDP、稅收收入和城市化水平都對各地區(qū)的社會福利支出產(chǎn)生顯著影響。也就是說，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和城市化進(jìn)程的加快促進(jìn)長三角各城市之間在社會福利支出上的空間聯(lián)系增強(qiáng)和支出提高。長三角地區(qū)16個(gè)核心城市分屬于三個(gè)省級地區(qū)，省級之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力自然會影響社會福利支出規(guī)模。于是，考慮經(jīng)濟(jì)規(guī)模相似性或者說人均GDP空間權(quán)重矩陣的估計(jì)結(jié)果與前面兩種鄰近性下的估計(jì)結(jié)果不同，即老齡化程度成為顯著影響因素，稅收收入和建成區(qū)面積的影響不顯著。在地理鄰近性SEM 和SLM 模型下，老齡化變量對社會福利支出的影響都不顯著，建成區(qū)空間權(quán)重矩陣下模型選擇SEM 形式時(shí)的影響也不顯著，只有在人均GDP空間權(quán)重矩陣下模型選擇SEM 形式時(shí)的影響顯著，并且為負(fù)。造成這一結(jié)果的原因可能在于：社會福利支出的主體部分養(yǎng)老金支出采取的是省級統(tǒng)籌，對各個(gè)地級城市而言，老年人口比例提高，其養(yǎng)老金支出反而下降，因?yàn)槭〖壗y(tǒng)籌的制度安排不利于提高個(gè)人養(yǎng)老金的繳納意愿，人們將該項(xiàng)目的主要支出責(zé)任確定在省級政府。另外，撫恤和社會福利救濟(jì)支出具有剛性和偶發(fā)性，在考慮人均GDP空間權(quán)重矩陣后，稅收收入的影響就可能不顯著。不僅如此，對經(jīng)濟(jì)規(guī)模相似的地區(qū)，社會福利支出具有穩(wěn)定性，此時(shí)城市化水平也可能不會對該項(xiàng)支出產(chǎn)生顯著影響。

表3 長三角核心城市鄰近性對教科文衛(wèi)支出和社會福利支出的影響

六、總結(jié)性評論

地理位置的相鄰性、經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相似性以及城市化水平的相似性等空間因素對一個(gè)區(qū)域各地方財(cái)政支出有著不容忽視的作用，這種影響直接決定區(qū)域一體化的進(jìn)程和路徑。本文在理論上不僅刻畫了各地區(qū)之間財(cái)政總支出的空間外溢性，而且給出了各地區(qū)不同功能財(cái)政支出的空間外溢性。這種空間外溢性既包括示范效應(yīng)和聯(lián)系效應(yīng)所產(chǎn)生的正外部性，又包括競爭效應(yīng)所帶來的負(fù)外部性。凈效應(yīng)取決于相鄰地區(qū)生產(chǎn)性支出與民生項(xiàng)目支出的示范效應(yīng)或聯(lián)系效應(yīng)與競爭效應(yīng)的大小比較。

針對在跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化案例中所具有的典型性和率先性，本文以長三角地區(qū)16個(gè)核心城市為樣本，將空間鄰近性因素確定為地理空間權(quán)重矩陣和經(jīng)濟(jì)空間權(quán)重矩陣，檢驗(yàn)了地理空間的相鄰性、城市化水平的相似性和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相似性對財(cái)政總支出、生產(chǎn)性支出與民生項(xiàng)目支出（非生產(chǎn)性支出）的影響和空間外溢性的差異，從地方政府合作治理的角度提出了跨行政區(qū)劃的區(qū)域一體化發(fā)展的路徑以及優(yōu)先解決的問題。

實(shí)證結(jié)果表明，無論是地理鄰近性還是建成區(qū)鄰近性抑或人均GDP鄰近性，它們對地區(qū)財(cái)政支出都具有顯著的正向影響。相鄰地區(qū)的財(cái)政支出每增加1%，本地區(qū)的財(cái)政支出增加0.64%－0.72%。以公共基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)提供為內(nèi)容的支出競爭正在改變以稅收競爭為主的地方財(cái)政競爭格局。

本文還進(jìn)一步檢驗(yàn)了空間因素對生產(chǎn)性財(cái)政支出和民生項(xiàng)目財(cái)政支出（非生產(chǎn)性支出）的影響?；窘ㄔO(shè)支出上的顯著空間正外溢性意味著樣本地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施方面具有很強(qiáng)的聯(lián)系效應(yīng)，或者說政府的基本建設(shè)活動具有客觀的空間連續(xù)性。該結(jié)論證實(shí)了區(qū)域一體化進(jìn)程中為什么要優(yōu)先發(fā)展跨區(qū)域重大基礎(chǔ)設(shè)施以提升交通、能源、水利、信息等基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享和互聯(lián)互通水平。人均GDP越相似的地區(qū)，基本建設(shè)支出的正外溢性越強(qiáng)。顯然，區(qū)域一體化更容易在經(jīng)濟(jì)實(shí)力相似的地區(qū)推進(jìn)。教科文衛(wèi)和社會福利等非生產(chǎn)性支出同樣具有顯著的空間正外溢性。這證實(shí)了跨行政區(qū)劃的區(qū)域推進(jìn)義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、公共文化、社會保障等基礎(chǔ)公共服務(wù)均等化、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的可行性。而保證外來人口子女平等接受基礎(chǔ)教育、堅(jiān)持公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的公益性質(zhì)、實(shí)現(xiàn)老年人口社會保障一體化則是區(qū)域一體化進(jìn)程中政府需要優(yōu)先解決的民生問題。

[1]李濤，周業(yè)安.中國地方政府間支出競爭研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界，2009，（2）：12－22.

[2]皮建才.中國地方政府間競爭下的市場整合[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008，（3）：115－124.

[3]邵軍.地方財(cái)政支出的空間外部效應(yīng)研究[J].南方經(jīng)濟(jì)，2007，（9）：3－11.

[4]沈坤榮，付文林.稅收競爭、地區(qū)博弈及其增長績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（6）：16－26.

[5]解堊，王曉峰.財(cái)政支出的相互作用：空間面板數(shù)據(jù)模型分析[J].山東經(jīng)濟(jì)，2009，（3）：102－107.

[6]徐現(xiàn)祥，李郇，王美今.區(qū)域一體化、經(jīng)濟(jì)增長與政治晉升[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，（4）：1075－1096.

[7]張軍.分權(quán)與增長：中國的故事[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，（1）：21－52.

[8]趙振瑛，蔡素菁.鄰近性對地方公共支出的影響——臺灣實(shí)證[J].臺灣銀行季刊，2006，（3）：172－192.

[9]“中國地方政府競爭”課題組.中國地方政府競爭與公共物品的融資[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，（10）：5－11.

[10]鐘曉敏，市場化改革中的地方財(cái)政競爭[J].財(cái)經(jīng)研究，2004，（1）：21－30.

[11]Allers M A，Elhorst J P.Tax mimicking and yardstick competition among local governments in the Neth－erlands[J].International Tax and Public Finance，2005，12（4）：493－513.

[12]Anselin L.Spatial econometrics：Methods and models[M].Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，1988.

[13]Anselin L，Bera A K，F(xiàn)lorax R，et al.Simple diagnostic tests for spatial dependence[J].Regional Science and Urban Economics，1996，26（1）：77－104.

[14]Baicker K.Extensive or intensive generosity？The Price and income effects of federal grants[J].Review of Economics and Statistics，2005，87（2）：371－384.

[15]Baicker K.The spillover effects of state spending[J].Journal of Public Economics，2005，89（2－3）：529－544.

[16]Coughlin C C，Garrett T A，Hernández－Murillo R.Spatial dependence in models of state fiscal policy convergence[R].Working Paper，F(xiàn)ederal Reserve Bank of St.Louis，2006.

[17]Freret S.Spatial analysis of horizontal fiscal interactions on local public expenditures：The French case[R].Paper Presented at International Workshop on Spatial Econometrics and Statistics，Rome，2006.

[18]Gebremariam G H，Gebremedhin T G，Schaeffer P V.County－lever determinants of local public services in Appalachia：A multivariate spatial autoregressive model approach[M].Paper presented at the American Agricultural Economics Association Annual Meeting，California，2006.

[19]Jin H，Qian Y，Weingast B.Regional decentralization and fiscal incentives：Federalism，Chinese style[J].Journal of Public Economics，2005，89（9－10）：1719－1742.

[20]Li H，Zhou L.Political turnover and economic performance：The incentive role of personnel control in China[J].Journal of Public Economics，2005，89（9－10）：1743－1762.

[21]Ward M D，Gleditsch K S.Spatial regression model[M].London：SAGE Publication，2008.

[22]Wildasim D.Urban public finance[M].New York：Harwood Academic Publishers，1986.

[23]Wilson J D，Gordon R H.Expenditure competition[J].Journal of Public Economic Theory，2003，5（2）：399－417.

[24]Zhang T，Zou H.Fiscal decentralization，public spending，and economic growth in China[J].Journal of Public Economics，1998，67（2）：221－240.