基于質(zhì)量控制和客戶關(guān)系雙重視角的審計項目負(fù)責(zé)人更換分析＊

葉飛騰，薛 爽，陳 超

（1.上海立信會計學(xué)院 會計與財務(wù)學(xué)院，上海201620；2.上海財經(jīng)大學(xué) 會計與財務(wù)研究院，上海200433；3.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海200433）

一、引 言

上市公司審計項目負(fù)責(zé)人主導(dǎo)整個審計業(yè)務(wù)活動，并對上市公司審計業(yè)務(wù)的總體質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因此項目負(fù)責(zé)人對上市公司審計具有重大影響，項目負(fù)責(zé)人的選派和更換都會對審計質(zhì)量產(chǎn)生作用。本文考察上市公司項目負(fù)責(zé)人配置中事務(wù)所對審計質(zhì)量和客戶關(guān)系的把控。從事務(wù)所質(zhì)量控制原則看，審計項目負(fù)責(zé)人應(yīng)按審計質(zhì)量的高低更換，即審計質(zhì)量較差的項目負(fù)責(zé)人應(yīng)更換，而審計質(zhì)量較高者應(yīng)繼續(xù)負(fù)責(zé)上市公司審計業(yè)務(wù)。但在實務(wù)中，項目負(fù)責(zé)人的更換是否遵循了審計質(zhì)量控制的原則尚屬全新課題，特別是在中國這樣的關(guān)系型社會中，項目負(fù)責(zé)人與客戶之間的關(guān)系更可能成為影響項目負(fù)責(zé)人更換的因素之一。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，不斷爆發(fā)的會計丑聞和審計失敗案例使會計師審計質(zhì)量和審計獨(dú)立性受到廣泛的詬病。在這樣的背景下，加強(qiáng)會計師事務(wù)所質(zhì)量控制成為監(jiān)管層關(guān)注的重要問題，如美國在安然、世通等財務(wù)欺詐事件后頒布了《2002薩班斯法案》。根據(jù)該法案，美國成立了公眾公司會計檢查委員會（Public Company Accounting Oversight Board，簡稱PCAOB），對為公眾公司提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)督、檢查和處罰等。最近，PCAOB把如何制定和執(zhí)行質(zhì)量控制體系列入其議事日程，并著手新質(zhì)量控制準(zhǔn)則的制定（PCAOB，2010）。再看國內(nèi)，在資本市場快速發(fā)展的同時，為上市公司提供審計服務(wù)的會計師事務(wù)所也取得了長足的發(fā)展。但審計質(zhì)量卻令人堪憂，審計失敗案例遠(yuǎn)有銀廣廈、瓊民源等，近有科龍電器、天香集團(tuán)等。會計師事務(wù)所尤其是已具規(guī)模的事務(wù)所的發(fā)展已經(jīng)到了一個拐點(diǎn)，那就是需要完善會計師事務(wù)所的內(nèi)部組織架構(gòu)和內(nèi)部治理機(jī)制，確保事務(wù)所風(fēng)險和質(zhì)量控制措施的有效實施，從而保證審計質(zhì)量（周忠惠，2009）。

在會計師事務(wù)所的內(nèi)部治理和業(yè)務(wù)質(zhì)量控制中一個重要的環(huán)節(jié)是事務(wù)所如何為上市公司審計項目選派項目負(fù)責(zé)人以及如何更換項目負(fù)責(zé)人。鑒于審計項目負(fù)責(zé)人主導(dǎo)著整個審計業(yè)務(wù)活動，并對審計業(yè)務(wù)的總體質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因此項目負(fù)責(zé)人的正確選派和合理更換對業(yè)務(wù)質(zhì)量控制起著關(guān)鍵性的作用。事務(wù)所如何設(shè)計機(jī)制在事前預(yù)防項目負(fù)責(zé)人喪失獨(dú)立性、事中監(jiān)督項目負(fù)責(zé)人，以及事后懲罰或獎勵項目負(fù)責(zé)人對事務(wù)所的總體業(yè)務(wù)質(zhì)量起著重要的作用。本研究主要從“事后”的角度考察兩個問題：（1）審計質(zhì)量較差的項目負(fù)責(zé)人會被更換嗎？（2）如果審計質(zhì)量并非事務(wù)所配置會計師的主要影響因素，那么簽字會計師與客戶之間的緊密關(guān)系是否是事務(wù)所配置會計師時考慮的因素之一？

針對第一個問題的實證研究發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所沒有按照質(zhì)量控制的原則更換審計項目負(fù)責(zé)人，表現(xiàn)為低審計質(zhì)量、審計質(zhì)量出現(xiàn)下滑，以及出具過松審計意見的項目負(fù)責(zé)人并沒有被及時更換。針對第二個問題的證據(jù)則顯示，項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系會阻礙會計師事務(wù)所更換項目負(fù)責(zé)人，亦即項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系較強(qiáng)的項目負(fù)責(zé)人被更換的概率顯著地低于關(guān)系較弱的項目負(fù)責(zé)人。

會計師事務(wù)所治理中的一個重要問題是事務(wù)所如何進(jìn)行分權(quán)和監(jiān)督（PCAOB，2004）。事務(wù)所是否按審計質(zhì)量安排和更換項目負(fù)責(zé)人正是事務(wù)所分權(quán)之后監(jiān)督項目負(fù)責(zé)人的一種重要機(jī)制，但關(guān)于審計項目負(fù)責(zé)人更換的研究可謂鳳毛麟角。原因是在絕大多數(shù)國家，簽字會計師的信息不屬于公開披露信息。在我國，為上市公司簽字的會計師名字會在公司年報中披露，這為我們進(jìn)行相關(guān)研究提供了難得的機(jī)會。本文的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)在于：（1）拓展了現(xiàn)有關(guān)于會計師事務(wù)所質(zhì)量控制的文獻(xiàn)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有文獻(xiàn)的空白；（2）考察了客戶關(guān)系對項目負(fù)責(zé)人更換的影響，豐富了客戶關(guān)系理論；（3）以市場競爭理論為基礎(chǔ)，從客戶關(guān)系的角度提供了會計師事務(wù)所沒有按照審計質(zhì)量更換審計項目負(fù)責(zé)人的一種解釋。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）項目負(fù)責(zé)人強(qiáng)制輪換

由于簽字會計師是否需要進(jìn)行強(qiáng)制輪換的問題在理論界和實務(wù)界一直存在爭議，現(xiàn)有的研究也主要集中于對簽字會計師強(qiáng)制輪換政策的考察。Firth等（2012b）研究了簽字會計師強(qiáng)制輪換和非強(qiáng)制輪換對審計質(zhì)量的影響，他們發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制輪換政策只有在市場化水平較低、法律不完善的地區(qū)才會提高簽字會計師的審計質(zhì)量，而非強(qiáng)制輪換對審計質(zhì)量不產(chǎn)生影響。Firth等（2012a）還研究了簽字會計師強(qiáng)制輪換后，經(jīng)過兩年的“冷凍期（cooling－off）”重新為客戶簽字的輪回現(xiàn)象（Rotate Back，簡稱RB）。他們發(fā)現(xiàn)RB簽字會計師在強(qiáng)制輪換之前對客戶更加友好，審計質(zhì)量更差。同時簽字會計師在強(qiáng)制輪換之前的審計任期越長，越可能出現(xiàn)RB現(xiàn)象。Li等（2013）考察了簽字會計師私人關(guān)系對強(qiáng)制輪換政策的影響，他們發(fā)現(xiàn)具有私人關(guān)系的簽字會計師在強(qiáng)制輪換后更可能出現(xiàn)RB現(xiàn)象，同時私人關(guān)系會嚴(yán)重?fù)p害、甚至完全抵消強(qiáng)制輪換政策的效果。

因此，從現(xiàn)有研究成果看，簽字會計師強(qiáng)制輪換政策會產(chǎn)生作用，但只有在市場化和法律水平較低、簽字會計師不具有私人關(guān)系的情況下才能提高審計質(zhì)量。而對項目負(fù)責(zé)人非強(qiáng)制輪換的研究較少，對項目負(fù)責(zé)人非強(qiáng)制輪換的原因、輪換原則的研究幾乎處于空白。本文嘗試從事務(wù)所質(zhì)量控制和客戶關(guān)系兩個角度來考察上市公司項目負(fù)責(zé)人的非強(qiáng)制輪換問題，希望能彌補(bǔ)現(xiàn)有文獻(xiàn)的不足。為闡釋本文與現(xiàn)有文獻(xiàn)的關(guān)系，下面分別對事務(wù)所質(zhì)量控制文獻(xiàn)和會計師－客戶關(guān)系文獻(xiàn)進(jìn)行回顧。

（二）事務(wù)所質(zhì)量控制

根據(jù)質(zhì)量控制的時點(diǎn)，會計師事務(wù)所質(zhì)量控制可以分為三個階段：事前質(zhì)量控制、事中質(zhì)量控制和事后質(zhì)量控制（Bedard等，2008）。事前質(zhì)量控制主要包括客戶組合管理、審計師簽字輪換以及禁止會計師到審計客戶擔(dān)任高管等；事中質(zhì)量控制包括電子決策支持（Electronic Decision Support System）、會計顧問團(tuán)體（Accounting Consultation Units）；事后的質(zhì)量控制包括復(fù)核和同行評審（Peer Review）及會計師的更換等。從現(xiàn)有審計質(zhì)量控制的文獻(xiàn)看，大多是研究事務(wù)所之間審計質(zhì)量的差異及各類措施的有效性。事務(wù)所內(nèi)部如何對各個項目進(jìn)行質(zhì)量控制則少有研究。本文擬從事務(wù)所對上市公司項目負(fù)責(zé)人的更換是否依據(jù)審計質(zhì)量這一事后內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制出發(fā)，研究我國會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量控制情況，以期補(bǔ)充已有的審計質(zhì)量控制文獻(xiàn)。

（三）會計師—客戶關(guān)系文獻(xiàn)

現(xiàn)有的簽字會計師—客戶關(guān)系文獻(xiàn)較少，主要考察了會計師—客戶關(guān)系對審計質(zhì)量（Chen等，2009；Li等，2013）、事務(wù)所選擇（劉峰等，2002；Chen 等，2010；王少飛等，2010）、事務(wù)所變更（薛爽等，2013）的影響，①目前還沒有研究考察會計師—客戶關(guān)系對簽字會計師非強(qiáng)制輪換的影響。

三、理論分析和研究假說

我國會計師事務(wù)所的發(fā)展正從擴(kuò)大規(guī)模向加強(qiáng)事務(wù)所內(nèi)部治理和質(zhì)量控制的方向發(fā)展。所謂質(zhì)量控制是指為事務(wù)所員工遵守職業(yè)準(zhǔn)則和質(zhì)量準(zhǔn)則提供合理程度保證的體系（PCAOB，2003）。由于審計項目負(fù)責(zé)人是指會計師事務(wù)所中負(fù)責(zé)某項業(yè)務(wù)及其執(zhí)行，并代表會計師事務(wù)所在業(yè)務(wù)報告上簽字的主任會計師或經(jīng)授權(quán)簽字的注冊會計師（《會計師事務(wù)所質(zhì)量控制準(zhǔn)則5101號——業(yè)務(wù)質(zhì)量控制》），而且審計項目負(fù)責(zé)人主導(dǎo)著整個審計業(yè)務(wù)活動，并對審計業(yè)務(wù)的總體質(zhì)量承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因此項目負(fù)責(zé)人的選派、配置和更換對事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量具有重大影響。

代理理論認(rèn)為，由于代理人行為具有不透明性，委托人必須通過監(jiān)控其行為結(jié)果來減少代理人背離其利益的行為。對于事務(wù)所來講，項目負(fù)責(zé)人就是事務(wù)所委托負(fù)責(zé)審計上市公司的代理人，由于項目負(fù)責(zé)人與事務(wù)所的利益存在不一致性（如項目負(fù)責(zé)人造成的上市公司審計失敗由整個事務(wù)所來承擔(dān)），②因此事務(wù)所有動機(jī)監(jiān)督并更換審計質(zhì)量較差的項目負(fù)責(zé)人。雖然在實務(wù)中，事務(wù)所會根據(jù)具體的情況比如是否違反事務(wù)所的政策和程序、是否遵守職業(yè)道德、項目負(fù)責(zé)人能否保持獨(dú)立等來決定是否更換項目負(fù)責(zé)人，但所有這些情況都與審計質(zhì)量相關(guān)。如果會計師事務(wù)所能夠根據(jù)審計質(zhì)量配置項目負(fù)責(zé)人，則可以預(yù)見，審計質(zhì)量越差、審計質(zhì)量下滑越快，事務(wù)所越傾向于更換項目負(fù)責(zé)人。由此我們提出假說1。

假說1：其他條件相同時，項目的審計質(zhì)量越差或?qū)徲嬞|(zhì)量出現(xiàn)下滑，事務(wù)所越可能更換項目負(fù)責(zé)人。

雖然從質(zhì)量控制的角度，事務(wù)所應(yīng)該更換審計質(zhì)量較差的項目負(fù)責(zé)人，但是其他的因素也會阻礙事務(wù)所按照質(zhì)量控制的原則更換項目負(fù)責(zé)人。這些因素中，最重要的是基于市場競爭的考慮。因為更換項目負(fù)責(zé)人首先可能會引起客戶的不滿?？蛻粢c新的項目負(fù)責(zé)人從頭開始相互熟悉，提供相應(yīng)的資料等，從而帶來額外的時間成本和經(jīng)濟(jì)成本。更為重要的是，原來的客戶之所以能夠維系可能正是因為現(xiàn)任項目負(fù)責(zé)人與客戶之間的良好關(guān)系（劉峰等，2002；Chen等，2010）。

關(guān)系是理解中國社會結(jié)構(gòu)和中國人心理與行為的一個核心概念（彭泗清，1999）。由于傳統(tǒng)文化的延續(xù)以及轉(zhuǎn)軌和新興市場中法律制度尚未完善，在中國，人與人之間、企業(yè)與企業(yè)之間的交易更傾向于基于關(guān)系的治理方式。私人關(guān)系在中國的經(jīng)濟(jì)活動中占有重要的地位。

中國審計市場中一個較普遍的現(xiàn)象是，會計師事務(wù)所與客戶的業(yè)務(wù)關(guān)系往往是由具體的項目負(fù)責(zé)人來維系。李爽和吳溪（2006）發(fā)現(xiàn)，在2002年簽字會計師強(qiáng)制輪換之前會計師事務(wù)所連續(xù)審計達(dá)到或超過5年的上市公司數(shù)中，與上市公司維持最長審計任期的簽字注冊會計師任期占會計師事務(wù)所任期的比值的均值為77.5%。這表明在自然狀態(tài)下，會計師事務(wù)所與上市公司客戶之間的長期業(yè)務(wù)關(guān)系普遍以個別簽字注冊會計師的長期連續(xù)簽名方式維系。而這一關(guān)系的價值在事務(wù)所被吊銷執(zhí)業(yè)資格和簽字會計師“跳槽”時表現(xiàn)得尤為明顯。劉峰等（2002）在考察中天勤解散后客戶的流向時發(fā)現(xiàn)，客戶選擇事務(wù)所與該客戶原先的簽字注冊會計師加盟新事務(wù)所之間存在相當(dāng)高的關(guān)聯(lián)度，在55家客戶中，與兩位簽字注冊會計師中的任一位選擇同一家事務(wù)所的共有21家，占總數(shù)的38%。也就是說，超過1／3的客戶是與其簽字注冊會計師“共進(jìn)退”，而簽字會計師“跳槽”帶走客戶的行為也時有發(fā)生。Chen等（2010）分析了安永和大華事務(wù)所的合并案例，他們采用檔案研究和實地訪談相結(jié)合的研究方法，發(fā)現(xiàn)合并之后第二波客戶變更事務(wù)所是由簽字會計師跳槽時客戶跟隨會計師引起的。

會計師與客戶之間的關(guān)系往往是注冊會計師的一項重要資源。會計師事務(wù)所與客戶關(guān)系以依附于項目負(fù)責(zé)人為特征。而事務(wù)所通過擁有注冊會計師間接地?fù)碛辛诉@一資源。簽字會計師與客戶之間的私人關(guān)系，是客戶與簽字會計師之間的資產(chǎn)專有性投資。資產(chǎn)專有性投資無法輕易轉(zhuǎn)讓。以朋友關(guān)系為例，客戶對原簽字會計師之間的友情投資是專有性投資，對事務(wù)所的其他會計師而言，原簽字會計師與客戶之間的友情是不能通過“市場”轉(zhuǎn)讓和繼承的。因此客戶與會計師互相專有性投資的后果是客戶與會計師之間形成雙邊綁定和雙邊壟斷的關(guān)系（Klein等，1978；Fama和Jensen，1983）。當(dāng)審計市場競爭激烈、關(guān)系成為維系客戶的重要因素時，關(guān)系較強(qiáng)項目負(fù)責(zé)人的審計質(zhì)量即使較差，事務(wù)所也不會更換該項目負(fù)責(zé)人。因為一旦事務(wù)所更換了會計師—客戶關(guān)系較強(qiáng)的審計項目負(fù)責(zé)人，原來的審計業(yè)務(wù)關(guān)系將很難維系。因此我們提出假說2。

假說2：項目負(fù)責(zé)人的會計師—客戶關(guān)系越強(qiáng)，事務(wù)所越不可能更換項目負(fù)責(zé)人。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

為了驗證前文提出的假說，本文以1998－2011年A股上市公司為樣本。以1998年為樣本的起始年份，是因為我國事務(wù)所脫鉤改制在1998年基本完成。本文剔除了金融類上市公司、IPO公司和已經(jīng)退市的公司，因為這些公司的特性與其他公司不同。同時，在按行業(yè)計算操縱性應(yīng)計時，我們要求回歸的樣本數(shù)必須大于20，因此剔除了所處行業(yè)年度公司數(shù)小于20的樣本。此外，由于四大會計師事務(wù)所的質(zhì)量控制體系與國內(nèi)有所不同，我們剔除了由四大審計的樣本（在穩(wěn)健性檢驗中，保留四大審計樣本，結(jié)論不受影響）。經(jīng)過上述篩選后共獲得13 017個公司—年度樣本。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)、行業(yè)類型數(shù)據(jù)均來自于國泰安信息技術(shù)有限公司開發(fā)的CSMAR數(shù)據(jù)庫。

按照中國審計準(zhǔn)則對項目負(fù)責(zé)人的定義，我們把審計報告的簽字會計師認(rèn)定為事務(wù)所負(fù)責(zé)該上市公司項目的審計項目負(fù)責(zé)人。這一認(rèn)定方法也與現(xiàn)有文獻(xiàn)（如吳溪，2009）相一致。簽字會計師數(shù)據(jù)首先從CSMAR數(shù)據(jù)庫中取得，然后通過多種渠道和方式進(jìn)行了檢查和修正。此外，為了控制極端值的影響，我們對所有模型中的連續(xù)變量做了1%的截尾處理。

（二）檢驗?zāi)Ｐ团c變量定義

我們采用模型（1），并使用Ordered Logit回歸分析檢驗假說1。

因變量為AUDCH，表示項目負(fù)責(zé)人變更。如果本期出現(xiàn)的項目負(fù)責(zé)人與上期的項目負(fù)責(zé)人不同，則發(fā)生了項目負(fù)責(zé)人變更。由于一般有兩位項目負(fù)責(zé)人，因此AUDCH 的取值為0、1、2，分別代表沒有發(fā)生項目負(fù)責(zé)人變更、一位項目負(fù)責(zé)人變更和兩位項目負(fù)責(zé)人都變更。由于事務(wù)所變更必然導(dǎo)致項目負(fù)責(zé)人變更，③這種變更與本文研究的事務(wù)所對項目負(fù)責(zé)人更換的含義不同，為此，我們在衡量AUDCH 時剔除這類樣本。此外，一些上市公司審計報告中沒有披露簽字會計師信息，為了控制這一因素對AUDCH 衡量的影響，我們要求本期和上期的兩位簽字會計師都必須披露，否則定義AUDCH 為缺失。

主要測試變量為AQ，表示項目負(fù)責(zé)人所負(fù)責(zé)上市公司項目的審計質(zhì)量。我們用三種方法來衡量審計質(zhì)量，包括操縱性應(yīng)計的水平值、操縱性應(yīng)計的變化值以及項目負(fù)責(zé)人是否出具了過松的審計意見。用操縱性應(yīng)計來衡量審計質(zhì)量的方法已經(jīng)在學(xué)術(shù)界被廣泛采用和接受（Myers等，2003；Carey和Simnett，2006）。操縱性應(yīng)計用調(diào)整的橫截面JONES模型估計的DA絕對值表示，DA絕對值（AbsDA）越大，表明操縱性應(yīng)計越高，公司的財務(wù)報表質(zhì)量越差，審計質(zhì)量也越差。相反，DA絕對值越小，則審計質(zhì)量越好。操縱性應(yīng)計絕對值的變化值（CH＿AbsDA）等于本期的操縱性應(yīng)計絕對值減去上期的操縱性應(yīng)計絕對值。

為了判斷項目負(fù)責(zé)人是否出具了過松的審計意見，我們借鑒了Lennox（2005）模型，先估計出上市公司預(yù)期獲得非標(biāo)審計意見的概率OPN＿pred，具體模型如下：

其中，OPN表示公司是否獲得非標(biāo)審計意見，獲得非標(biāo)審計意見為1，否則為0。非標(biāo)意見定義與現(xiàn)有文獻(xiàn)一致（DeFond等，1999；Chen等，2001），即把帶事項段的無保留意見、保留意見、否定意見、無法表示意見定義為非標(biāo)審計意見。ROA是公司的總資產(chǎn)收益率；QUICK 是速動比率；GROWTH 是銷售收入增長率；LEV是負(fù)債率；SIZE是公司規(guī)模。由模型（2）計算出OPN＿pred后，可得到OPN＿DIF。OPN＿DIF 等于OPN＿pred減去OPN，OPN＿DIF越大則表示項目負(fù)責(zé)人出具過松審計意見的概率越大。

如果假說1成立，即事務(wù)所按照質(zhì)量控制的原則更換項目負(fù)責(zé)人，那么AQ（AbsDA，CH＿AbsDA ，OPN＿DIF）的系數(shù)應(yīng)該顯著為正。

模型（1）中除測試變量AQ之外的控制變量定義如下：BIG＿D代表國內(nèi)大所。國內(nèi)大所的衡量是以事務(wù)所審計客戶的銷售收入為標(biāo)準(zhǔn)，我們每年對國內(nèi)事務(wù)所進(jìn)行排名，如果排名在前六名則為1，否則為0。LOSS用來衡量項目的審計風(fēng)險，如果公司上期發(fā)生虧損取1，否則為0。OCF為公司上期經(jīng)營活動現(xiàn)金流量除以總資產(chǎn)。ROA衡量公司盈利能力，等于上期總資產(chǎn)收益率。TEN5為啞變量，簽字注冊會計師的任期達(dá)到五年為1，否則為0。由于2003年后達(dá)到五年任期的簽字會計師必須輪換，可能會對我們的結(jié)果造成影響，因此我們在回歸方程中加入TEN5。此外，我們還控制了公司上市年限（AGE）、公司成長性（GROWTH）、公司資產(chǎn)負(fù)債率（LEV），公司規(guī)模（SIZE）、以及行業(yè)（Industry）和年份（Year）。

假說2預(yù)期與客戶關(guān)系緊密的項目負(fù)責(zé)人更不容易被更換。為檢驗假說2，我們建立了模型（3）：

其中，RELATION代表審計項目負(fù)責(zé)人與客戶的關(guān)系，我們用截止t－1年項目負(fù)責(zé)人的審計任期來代表項目負(fù)責(zé)人與客戶之間的關(guān)系，任期越長，代表項目負(fù)責(zé)人與客戶之間的關(guān)系越緊密。在具體回歸時，我們首先用第一位項目負(fù)責(zé)人的審計任期代表RELATION，相應(yīng)地，AUDCH采用第一位項目負(fù)責(zé)人是否發(fā)生變更。然后我們用第二位項目負(fù)責(zé)人的審計任期作為補(bǔ)充檢驗。此外，為了控制強(qiáng)制輪換對簽字會計師審計任期的影響，我們在做回歸時把樣本控制在1998年到2002年之間。因為自2003年開始，理論上不再存在任期超過五年的會計師，我們無法再用簽字會計師任職期限的長短來衡量其與客戶的關(guān)系。其他變量的定義與假說1相同，不再贅述。

五、實證結(jié)果

表1是項目負(fù)責(zé)人更換對審計質(zhì)量的回歸結(jié)果。因為自2003年開始，任期滿五年的會計師被強(qiáng)制輪換，我們以2003年為界，將樣本分成兩個子樣本，回歸結(jié)果分別列在表1－A和表1－B中。表1－B中，為控制強(qiáng)制輪換制度的影響，我們加入了TEN5控制第五年被強(qiáng)制輪換的情況。表1－C中列示的全樣本的回歸結(jié)果，加入了TEN5控制2003年后強(qiáng)制輪換政策的影響。如果事務(wù)所按照質(zhì)量控制原則更換項目負(fù)責(zé)人，那么，審計質(zhì)量越差，項目負(fù)責(zé)人越可能被更換。因此，按質(zhì)量管理假說預(yù)期審計質(zhì)量AQ的代理變量AbsDA、CH＿AbsDA和OPN＿DIF系數(shù)應(yīng)該顯著為正。表1的3組分樣本回歸中，AQ的符號均不顯著，這與假說1不相符，說明事務(wù)所沒有更換審計質(zhì)量較差的項目負(fù)責(zé)人。綜合表1中的結(jié)果，無論是用應(yīng)計項目的絕對水平、相對水平還是過松的審計意見來替代審計質(zhì)量，假說1均未得到驗證，即事務(wù)所沒有按照質(zhì)量控制的原則更換項目負(fù)責(zé)人，審計質(zhì)量較差、審計質(zhì)量下滑以及出具較松審計意見的項目負(fù)責(zé)人并沒有被及時更換。

如果在更換審計項目負(fù)責(zé)人時事務(wù)所主要考慮的因素不是審計質(zhì)量，那么在配置會計師時會考慮哪些因素？在關(guān)系型社會中，我們預(yù)期與客戶關(guān)系緊密的負(fù)責(zé)人更不可能被更換。

表2研究項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系對項目負(fù)責(zé)人更換的影響。樣本為1999－2002年，Panel A－Panel C中表示審計質(zhì)量的自變量依次為AbsDA，CH＿AbsDA 和OPN＿DIF。表2PanelA的第（1）列顯示RELATION 為負(fù)，且在1%水平上顯著，說明項目負(fù)責(zé)人－客戶關(guān)系能顯著地降低項目負(fù)責(zé)人被更換的概率。在表2的第（2）列，我們使用項目第二個負(fù)責(zé)人的關(guān)系，結(jié)果與第（1）列相同。也就是說，與客戶關(guān)系較好的項目負(fù)責(zé)人被更換的可能性顯著降低，假說2得到驗證。在第（3）列和第（4）列中我們加入了審計質(zhì)量、審計質(zhì)量與客戶關(guān)系的交叉項。結(jié)果發(fā)現(xiàn)AbsDA，AbsDA×RELATION 在統(tǒng)計上都不具有顯著性。表2PanelB和PanelC的結(jié)果與PanelA相似。這說明，即便控制了客戶關(guān)系，審計質(zhì)量仍然不是事務(wù)所

考慮更換項目負(fù)責(zé)人的主要因素。換句話說，事務(wù)所在更換項目負(fù)責(zé)人時，考慮的主要因素之一是審計師與客戶的關(guān)系而不是審計質(zhì)量。

表1 審計質(zhì)量與項目負(fù)責(zé)人的更換

表2 項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系對項目負(fù)責(zé)人更換的影響

為了測試結(jié)果是否穩(wěn)健，我們還進(jìn)行了如下檢驗：（1）操縱性應(yīng)計的衡量改成以業(yè)績調(diào)整的Jones模型（Kothari等，2005）進(jìn)行估計；（2）為控制內(nèi)生性問題，在檢驗假說2時，我們用兩階段最小二乘法（2SLS）先估計出會計師—客戶關(guān)系，再進(jìn)行第二階段回歸；（3）為控制上期審計意見的影響，我們在模型中加入了上期審計意見，如果去掉樣本中上期獲得非標(biāo)意見的樣本，結(jié)果不變；（4）規(guī)模較大的會計師事務(wù)所可能會在事務(wù)所內(nèi)部治理和質(zhì)量控制上更完善，因此在模型中加入AQ×BIG的交乘項；（5）加入由四大會計師事務(wù)所審計的樣本。進(jìn)行以上變化后，本文的主要結(jié)論仍然不變。

六、結(jié) 論

本文運(yùn)用中國上市公司數(shù)據(jù)考察會計師事務(wù)所是否依據(jù)審計質(zhì)量更換審計項目負(fù)責(zé)人。我們發(fā)現(xiàn)事務(wù)所沒有按照質(zhì)量控制的原則更換項目負(fù)責(zé)人，低審計質(zhì)量、審計質(zhì)量出現(xiàn)下滑，以及出具過松審計意見的項目負(fù)責(zé)人并沒有被及時更換。既然審計質(zhì)量不是影響審計項目負(fù)責(zé)人更換的原因，到底是什么因素影響了項目負(fù)責(zé)人的變更？進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系會阻礙會計師事務(wù)所更換項目負(fù)責(zé)人，項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系較強(qiáng)的項目負(fù)責(zé)人被更換的概率顯著低于關(guān)系較弱的項目負(fù)責(zé)人。

本文實證結(jié)果表明，在事務(wù)所內(nèi)部，最大限度地留住客戶、擴(kuò)大市場份額是最重要的目標(biāo)。至少在本文的測試期間，未發(fā)現(xiàn)事務(wù)所從用人的角度對質(zhì)量風(fēng)險進(jìn)行把控。從長遠(yuǎn)來說，這種只關(guān)注短期的市場，不注重風(fēng)險控制的經(jīng)營理念不僅會給事務(wù)所本身帶來審計風(fēng)險，影響自身聲譽(yù)，更會降低上市公司的會計信息質(zhì)量從而影響資本市場的效率。

本文的研究結(jié)果不僅是對現(xiàn)有事務(wù)所質(zhì)量控制文獻(xiàn)和客戶關(guān)系文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充，而且對于監(jiān)管層和準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)也具有一定的指導(dǎo)意義。首先，我們的研究表明，國內(nèi)事務(wù)所目前的質(zhì)量控制體系和內(nèi)部治理并不完善，表現(xiàn)為事務(wù)所并沒有及時更換審計質(zhì)量較差的項目負(fù)責(zé)人，這與吳溪（2009）的發(fā)現(xiàn)一致。吳溪（2009）發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所在承接新的客戶時，沒有為新客戶配置更具有經(jīng)驗的負(fù)責(zé)人。我們的研究則發(fā)現(xiàn)，在為老客戶服務(wù)期間，事務(wù)所也沒有及時更換審計質(zhì)量較差或?qū)徲嬞|(zhì)量下滑的項目負(fù)責(zé)人。其次，我們的研究還表明，項目負(fù)責(zé)人—客戶關(guān)系可能是阻礙質(zhì)量控制體系發(fā)揮作用的一個可能原因，因此在質(zhì)量控制準(zhǔn)則制定時應(yīng)該考慮如何規(guī)范和控制項目負(fù)責(zé)人與客戶之間的關(guān)系，以防止過分緊密的關(guān)系損害審計質(zhì)量。

＊本文還得到新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃（NCET－13－0893）、上海市高校青年教師培養(yǎng)資助計劃（ZZLX12003）的資助。感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見，使得本文更加充實，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

注釋：

①由于在假說2的論述中會涉及這部分文獻(xiàn)，此處我們不再詳細(xì)展開。

②安然事件就是一個例證。安達(dá)信事務(wù)所因為安達(dá)信休斯頓分所對安然公司的審計失敗，最終導(dǎo)致了解體。

③少數(shù)帶著客戶“跳槽”的情況除外。

[1]李爽，吳溪.簽字注冊會計師的自然輪換狀態(tài)與強(qiáng)制輪換政策的初步影響[J].會計研究，2006，（1）：36－43.

[2]劉峰，張立民，雷科羅.我國審計市場制度安排與審計質(zhì)量需求——中天勤客戶流向的案例分析[J].會計研究，2002，（12）：22－27.

[3]彭泗清.信任的建立機(jī)制：關(guān)系運(yùn)作與法制手段[J].社會學(xué)研究，1999，（2）：53－66.

[4]王少飛，唐松，李增泉，等.盈余管理、事務(wù)所客戶資源控制權(quán)的歸屬與審計質(zhì)量——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2010，（1）：55－64.

[5]吳溪.會計師事務(wù)所為新承接的審計客戶配置了更有經(jīng)驗的項目負(fù)責(zé)人嗎？[J].中國會計與財務(wù)研究，2009，（3）：31－59.

[6]薛爽，葉飛騰，洪昀.會計師—客戶關(guān)系與審計師變更[J].會計研究，2013，（9）：78－83.

[7]周忠惠.狠抓治理機(jī)制建設(shè) 促進(jìn)審計質(zhì)量提高[J].中國注冊會計師，2009，（4）：55－59.

[8]Bedard J C，Deis D R，Curtis M B，et al.Risk monitoring and control in audit firms：A research synthesis[J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2008，27（1）：187－218.

[9]Carey P，Simnett R.Audit partner tenure and audit quality[J].The Accounting Review，2006，81（3）：653－676.

[10]Chen C J P ，Chen S，Su X.Profitability regulation，earnings management，and modified audit opinions：Evidence from China[J].Auditing：A Journal of Practice ＆ Theory，2001，20（2）：9－30.

[11]Chen C J P ，Liu X，Su X ，et al.Auditor－Client bonding and audit quality：Partner－Level evidence[R].http：／／papers.ssrn.com／sol3／paper.cfm？abstract＿id＝1325647，2009.

[12]Chen C J P ，Su X，Wu X.Auditor changes following a big 4merger with a local Chinese firm：A case study[J].Auditing：A Journal of Practice ＆ Theory，2010，29（1）：41－72.

[13]DeFond M L ，Wong T J，Li S.The impact of improved auditor independence on audit market concentration in China[J].Journal of Accounting and Economics，1999，28（3）：269－305.

[14]Fama E F，Jensen M C.Agency problems and residual claims[J].Journal of Law and Economics，1983，26（6）：327－349.

[15]Firth M A ，Rui O M，Wu X.Rotate back or not after mandatory audit partner rotation？[J].Journal of Accounting and Public Policy，2012a，4（31）：356－373.

[16]Firth M ，Rui O M，Wu X.How do various forms of auditor rotation affect audit quality？Evidence from China[J].International Journal of Accounting，2012b，47（1）：109－138.

[17]Klein B ，Crawford R G，Alchian A A.Vertical integration，appropriable rents，and the competitive contracting process[J].Journal of Law and Economics，1978，21（2）：297－326.

[18]Lennox C.Audit quality and executive officers’affiliations with CPA firms[J].Journal of Accounting and Economics，2005，39（2）：201－231.

[19]Li X ，Xu H，Zhang M.Mandatory audit partner rotation and audit quality：Effect of personal relationships between audit partners[R].Renmin University Working Paper，2013，

[20]Myers J N ，Myers L A，Omer T C.Exploring the term of the Auditor－Client relationship and the quality of earnings：A case for mandatory auditor rotation？[J].Accounting Review，2003，78（3）：779－799.