中國(guó)農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷的歷史計(jì)量學(xué)研究（1952－2005年）＊

何一鳴，羅必良，高少慧

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州510642）

一、引 言

在1949年新中國(guó)建立以前，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度是建立在土地私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的，即大量的自耕農(nóng)和佃農(nóng)加上少量地主、富農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為當(dāng)時(shí)農(nóng)業(yè)的主要經(jīng)營(yíng)主體（Cheung，1969）。不過(guò)，國(guó)家在1950年6月頒布的《中華人民共和國(guó)土地改革法》消滅了地主所有權(quán)，實(shí)行農(nóng)民的土地私人產(chǎn)權(quán)。1952年底，全國(guó)基本上完成了土地改革、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者直接結(jié)合的社會(huì)主義改造。1953年國(guó)家開(kāi)始實(shí)行發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的第一個(gè)五年計(jì)劃，而中國(guó)共產(chǎn)黨此時(shí)提出了過(guò)渡時(shí)期總路線是“在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家的社會(huì)主義工業(yè)化，并逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)、對(duì)手工業(yè)和對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造（張曙光和程煉，2012）。”鑒于當(dāng)時(shí)帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)實(shí)行封鎖禁運(yùn)的國(guó)際形勢(shì)，于是中國(guó)借鑒蘇聯(lián)的工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)，選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的方針（陳廷煊，2001）。但中國(guó)當(dāng)時(shí)面臨著資本稀缺和勞動(dòng)力相對(duì)過(guò)剩的狀況，這一狀況與發(fā)展資本密集的重工業(yè)形成了尖銳的矛盾，所以，國(guó)家就選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制來(lái)解決這個(gè)矛盾（陳甬軍，2004）。1951－1957年，中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)逐漸由家庭經(jīng)營(yíng)走向集體化經(jīng)營(yíng)，并且集體經(jīng)營(yíng)的規(guī)模越來(lái)越大，農(nóng)民的選擇權(quán)利也越來(lái)越小，直至最終消失（武力，2000）。在此階段，農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)從無(wú)國(guó)家管制到逐步強(qiáng)化國(guó)家管制。

到了1958年，為加快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)，國(guó)家以“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)”的交易方式，結(jié)合“人民公社”的生產(chǎn)組織形式獲取工農(nóng)業(yè)之間的“價(jià)格剪刀差”（林毅夫等，1999）。其中，國(guó)家為了統(tǒng)一集中農(nóng)業(yè)租稅，把農(nóng)民生產(chǎn)組織全部變?yōu)槿嗣窆纾恋赜赊r(nóng)民個(gè)體所有制變?yōu)榧w所有制。在這樣的產(chǎn)權(quán)管制結(jié)構(gòu)下，國(guó)家壟斷了農(nóng)產(chǎn)品的全部收購(gòu)，嚴(yán)禁長(zhǎng)途販運(yùn)和限制自由商業(yè)貿(mào)易，關(guān)閉農(nóng)村要素市場(chǎng)，以及隔絕城鄉(xiāng)人口流動(dòng)，從而成為所有制經(jīng)濟(jì)要素（土地、勞動(dòng)和資本）的第一決策者、支配者和收益者，集體在合法的范圍內(nèi)，僅僅是國(guó)家意志的貫徹者和執(zhí)行者（周其仁，1994）。但是，這場(chǎng)“公社化運(yùn)動(dòng)”卻導(dǎo)致了1959－1961年農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出的大幅下降（Lin，1990）。關(guān)鍵的問(wèn)題是，這三年公社化運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是一種強(qiáng)制性的國(guó)家管制行為，農(nóng)民的農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)和退社權(quán)被嚴(yán)格控制在國(guó)家手中，這種權(quán)利管制所制造的公共領(lǐng)域擴(kuò)展從而使租金耗散加劇是導(dǎo)致這次農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效下降的重要原因（何一鳴和羅必良，2010）。

1978年的十一屆三中全會(huì)決定放松農(nóng)業(yè)管制。在此之前的1970－1977年間，由于政治活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的沖擊，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)再次受到國(guó)家的嚴(yán)格約束與限制，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出受到極大的負(fù)面影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形發(fā)展；農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的積極性進(jìn)一步受到抑制，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率不升反降，當(dāng)時(shí)全國(guó)仍有2.5億人處于絕對(duì)貧困狀況之中（武力，2009）。黃少安等（2005）的數(shù)據(jù)表明，中國(guó)農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率從1970年的82%下降到1971年的76.5%，1977年更是降到74.2%，比1961年的農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率還要低5.8個(gè)百分點(diǎn)。在此形勢(shì)下，國(guó)家只能再次大幅度調(diào)整農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管制政策，推行“交夠國(guó)家的，留夠集體的，剩下都是自己的”農(nóng)戶(hù)家庭承包責(zé)任制。該制度安排的實(shí)質(zhì)是國(guó)家放松了對(duì)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)的嚴(yán)格管制，把農(nóng)業(yè)剩余收入的產(chǎn)權(quán)重新賦予分散決策的農(nóng)民。尤其是自2006年1月起，國(guó)家正式取消農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)民因此獲得完整的農(nóng)業(yè)收入剩余索取權(quán)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)收入的改善。

事實(shí)上，周其仁（1994）在《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家與土地所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧》一文中，已經(jīng)隱含了農(nóng)業(yè)管制的思想，但他沒(méi)有明確點(diǎn)出來(lái)。本文在其基礎(chǔ)上明確指出這種農(nóng)業(yè)管制的本質(zhì)是“產(chǎn)權(quán)管制”，并且運(yùn)用“資源屬性引起信息成本”和“公共領(lǐng)域帶來(lái)租金耗散”理論展開(kāi)論述。周其仁（1994）運(yùn)用“諾斯悖論”解釋中國(guó)的農(nóng)業(yè)集體控制，但我們認(rèn)為，“諾斯悖論”看似是國(guó)家在面臨追求自身凈租金最大化而維持低效管制結(jié)構(gòu)的“短期利益”與實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出最大化而提供高效管制結(jié)構(gòu)的“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”之間的兩難選擇，但實(shí)際上“諾斯悖論”的實(shí)質(zhì)是外生性交易成本（資源屬性引起信息成本）與內(nèi)生性交易成本（公共領(lǐng)域帶來(lái)租金耗散）之間的權(quán)衡。產(chǎn)權(quán)管制放松正是破解“諾斯悖論”的關(guān)鍵。因此，放松對(duì)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)的管制應(yīng)該成為中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革的基本方向，這與黨的十八屆三中全會(huì)的基本精神是相吻合的。因?yàn)檫@次全會(huì)針對(duì)農(nóng)業(yè)體制改革已經(jīng)明確指出，賦予農(nóng)民更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)，探索農(nóng)民增加財(cái)產(chǎn)性收入的渠道。而根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)和理論推導(dǎo)兩方面的分析可以看出，國(guó)家放松農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)管制的制度效應(yīng)，即國(guó)家把財(cái)產(chǎn)權(quán)利重新賦予農(nóng)民，不但可以增加農(nóng)民收入，而且能夠提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。所以，從產(chǎn)權(quán)管制放松視角理解中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革，不但可以為下一步的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新和政策頂層設(shè)計(jì)提供理論支持和經(jīng)驗(yàn)啟迪，而且可以為國(guó)家在農(nóng)業(yè)管制決策上提供歷史借鑒和科學(xué)依據(jù)。

二、農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷的國(guó)家微觀行為與宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效：一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式

（一）產(chǎn)權(quán)管制的一般范式：兩種交易費(fèi)用的比較

一般地，國(guó)家在產(chǎn)權(quán)界定上能獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，而且在產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面能獲得法律支持，從而在行使“暴力潛能”上具有比較優(yōu)勢(shì)，所以，它能夠?yàn)樯鐣?huì)提供新的制度安排，這決定了國(guó)家“天然”享有界定產(chǎn)權(quán)進(jìn)而強(qiáng)制實(shí)施產(chǎn)權(quán)管制的權(quán)力和資格。

但是，產(chǎn)權(quán)管制的實(shí)施不僅取決于管制者的力量，還取決于其意愿。后者是在國(guó)家的個(gè)體成本與收益之間進(jìn)行權(quán)衡比較的基礎(chǔ)上確定的。國(guó)家管制產(chǎn)權(quán)，必然要實(shí)現(xiàn)其管制凈租金最大化的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但同時(shí)，作為社會(huì)的統(tǒng)治集團(tuán)和最高政治組織，國(guó)家在上述目標(biāo)的框架下還要進(jìn)一步降低交易成本以使社會(huì)產(chǎn)出最大化而換取政治支持，即實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)（何一鳴和羅必良，2012）。North（1981）認(rèn)為，這兩個(gè)目標(biāo)是相互沖突的，要實(shí)現(xiàn)管制租金最大化，就需要一套嚴(yán)密且行之有效的管制制度，而建立高效的管制制度需要高昂的交易成本，這包括：測(cè)量成本——經(jīng)濟(jì)中總是包含著不同個(gè)人和經(jīng)濟(jì)組織的交易活動(dòng)，它們具有不同的目標(biāo)函數(shù)和約束條件，國(guó)家要時(shí)時(shí)刻刻對(duì)不同組織的產(chǎn)權(quán)交易行為進(jìn)行約束，就必須對(duì)每個(gè)行為主體的私下交易行為進(jìn)行核查和取證；代理成本——為實(shí)施產(chǎn)權(quán)管制的制度安排，國(guó)家需要授權(quán)于其管制代理人，即各地的農(nóng)業(yè)部門(mén)，但管制代理人常常出于自身利益考慮利用信息優(yōu)勢(shì)偏離國(guó)家的目標(biāo)而造成損失。這兩類(lèi)交易成本又主要由國(guó)家承擔(dān)，因此，為實(shí)現(xiàn)其凈租金最大化而長(zhǎng)期提供產(chǎn)權(quán)管制制度安排這一行動(dòng)所帶來(lái)的成本會(huì)不斷提高，同時(shí)也會(huì)大量耗費(fèi)國(guó)家的管制租金（何一鳴和羅必良，2010）。而產(chǎn)權(quán)管制產(chǎn)生的租金耗散最終會(huì)降低社會(huì)總產(chǎn)出，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)管制下政府管制價(jià)格（政府收購(gòu)價(jià)）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的最高價(jià)值評(píng)價(jià)，兩者之差就形成了消費(fèi)者剩余，這筆剩余收入相當(dāng)于公共領(lǐng)域內(nèi)的租金。這樣，理性消費(fèi)主體通過(guò)排隊(duì)或?qū)ぷ獾确绞骄鹑∽饨穑@種追租行為是一種耗費(fèi)要素投入的非生產(chǎn)性活動(dòng)，從而對(duì)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出水平產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)。國(guó)家在面對(duì)社會(huì)總產(chǎn)出最大化與自身凈租金最大化的雙重目標(biāo)沖突時(shí)，就構(gòu)成了所謂的“諾斯悖論”。在該邏輯下，盡管?chē)?guó)家“天生”具有產(chǎn)權(quán)管制的資格和能力，但“諾斯悖論”的約束導(dǎo)致它缺乏長(zhǎng)期供給和維持有效的產(chǎn)權(quán)管制結(jié)構(gòu)的動(dòng)力和意愿。

值得注意的是，這里并不排除國(guó)家可能在短期的某個(gè)時(shí)間段內(nèi)實(shí)施產(chǎn)權(quán)管制，因?yàn)檫@樣可以在較短時(shí)間內(nèi)獲得壟斷租金，但隨著時(shí)間的推移，在管制邊際報(bào)酬遞減規(guī)律的作用下，產(chǎn)權(quán)管制的租金增幅會(huì)低于其成本的增長(zhǎng)。因此，從長(zhǎng)期來(lái)看，國(guó)家最終只能放松對(duì)產(chǎn)權(quán)的管制。

此外，“諾斯悖論”看似是國(guó)家在面臨追求自身凈租金最大化而維持低效產(chǎn)權(quán)管制結(jié)構(gòu)的“短期利益”與實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)出最大化而提供高效產(chǎn)權(quán)管制結(jié)構(gòu)的“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”之間的兩難選擇，但我們認(rèn)為，“諾斯悖論”的實(shí)質(zhì)是外生性交易成本與內(nèi)生性交易成本之間的權(quán)衡，而且以產(chǎn)權(quán)管制放松為邏輯主線的制度創(chuàng)新行為可有效解決這一沖突，其原因有三個(gè)：一是國(guó)家放松產(chǎn)權(quán)管制后，產(chǎn)權(quán)由私人運(yùn)用和處置，而分散決策的個(gè)人擁有信息優(yōu)勢(shì)，他們最接近當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)和企業(yè)，對(duì)自身的產(chǎn)品成本和產(chǎn)出水平的實(shí)際情況了解比其他任何人都要深入，從而能大幅節(jié)約測(cè)量成本；二是產(chǎn)權(quán)直接由個(gè)人配置，因此不會(huì)出現(xiàn)大量的因委托人和代理人的目標(biāo)函數(shù)差異所造成的損失，代理成本隨之下降；三是產(chǎn)權(quán)管制放松會(huì)縮小公共領(lǐng)域范圍，擴(kuò)展私人領(lǐng)域半徑，減少因租金耗散而產(chǎn)生的內(nèi)生性交易成本，從而保證更多的資源用于生產(chǎn)性活動(dòng)而提高社會(huì)總產(chǎn)出水平。

（二）產(chǎn)權(quán)管制理論范式的具體應(yīng)用：農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)權(quán)指的是分散決策的個(gè)人通過(guò)使用或轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)資源而從中獲取剩余收益的權(quán)利，因此，它主要包括資源的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。那么，只要對(duì)這兩種子權(quán)利或其中某個(gè)子權(quán)利實(shí)施限制甚至刪除，就屬于“產(chǎn)權(quán)管制”定義的范疇，而產(chǎn)權(quán)管制放松則是產(chǎn)權(quán)管制的反方向運(yùn)動(dòng)形式（何一鳴和羅必良，2012）。按此定義，中國(guó)的農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)周期性變革現(xiàn)象則可以理解為國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)實(shí)施強(qiáng)化或放松管制的行為結(jié)果。

從上述的理論范式可知，國(guó)家實(shí)施農(nóng)業(yè)管制的目的是為了實(shí)現(xiàn)因管制而形成的壟斷租金最大化，即國(guó)家限制農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，使投入到工業(yè)企業(yè)的農(nóng)產(chǎn)品要素價(jià)格被大幅壓低，從而降低工業(yè)品的生產(chǎn)成本，最終獲取工農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出之間的“價(jià)格剪刀差”。按此邏輯，農(nóng)業(yè)管制越嚴(yán)密，國(guó)家從中得到的管制租金就越高。此外，每一項(xiàng)農(nóng)業(yè)資源都擁有各自不同的屬性和功能（如專(zhuān)用性、風(fēng)險(xiǎn)性和規(guī)模性等），若要對(duì)農(nóng)業(yè)資源進(jìn)行管制并支配農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)，則必須首先對(duì)每項(xiàng)資源的各自屬性進(jìn)行精確測(cè)量和考核（Barzel，1989）。而且，在實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)管制后，還需要對(duì)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)進(jìn)行保護(hù)。更重要的是，在一個(gè)合法的領(lǐng)土范圍內(nèi)僅有一個(gè)國(guó)家主體，或稱(chēng)之為中央政府，它要全面實(shí)施農(nóng)業(yè)管制，就必須委托下級(jí)代理者在不同的行政管轄區(qū)域內(nèi)替它完成該活動(dòng)。每個(gè)行政區(qū)域的涉農(nóng)部門(mén)的農(nóng)業(yè)管制代理者又要委托其轄區(qū)內(nèi)的下級(jí)部門(mén)具體操作。這樣，從中央到不同地方、從各個(gè)地方到不同部門(mén)、從上級(jí)部門(mén)到下級(jí)機(jī)關(guān)，一直委托代理。委托代理鏈條越長(zhǎng)，代理人偏離第一委托人的農(nóng)業(yè)管制目標(biāo)的信息失真程度就越厲害，代理成本也越高，而且這些成本均由國(guó)家全部承擔(dān)。因此，在實(shí)施農(nóng)業(yè)管制后，國(guó)家雖然能從運(yùn)用資源中獲益，但它卻要承擔(dān)整個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的所有資源權(quán)利的屬性測(cè)量、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與委托代理成本。

換言之，國(guó)家是否實(shí)施農(nóng)業(yè)管制，取決于其成本與收益之間計(jì)算結(jié)果。若國(guó)家管制農(nóng)業(yè)，則意味著它具有使用和轉(zhuǎn)讓農(nóng)業(yè)資源并從中獲取收益的權(quán)利，此時(shí)即使國(guó)家承擔(dān)全部的有關(guān)資源權(quán)利配置的交易成本，但只要前者超過(guò)后者，它將繼續(xù)管制農(nóng)業(yè)。進(jìn)一步地，農(nóng)業(yè)管制程度越嚴(yán)，國(guó)家需要測(cè)量的農(nóng)業(yè)資源及其屬性的數(shù)目就越多，要清晰界定、實(shí)施和保護(hù)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)的難度也就越大。

誠(chéng)然，在農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)管制結(jié)構(gòu)變遷的過(guò)程中，農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效也表現(xiàn)出一種波動(dòng)性的趨勢(shì)。因?yàn)楫?dāng)國(guó)家管制農(nóng)業(yè)時(shí)，剩余索取權(quán)由國(guó)家支配，農(nóng)民因此缺乏最佳使用農(nóng)業(yè)資源的動(dòng)力，農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效因此下降；相反，國(guó)家放松管制農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效提高。所以，隨著農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的周期性變革，農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效也會(huì)隨之波動(dòng)。

三、不同農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)下國(guó)家績(jī)效的估算與比較

為了在經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)一步驗(yàn)證國(guó)家是否管制農(nóng)業(yè)是在成本－收益計(jì)算之后的理性選擇，本文在周其仁（1994）提出的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，嘗試運(yùn)用FISHER指數(shù)法測(cè)量國(guó)家在實(shí)施農(nóng)業(yè)管制前后的國(guó)家績(jī)效大小，從而進(jìn)行比較。與周其仁（1994）研究相同，農(nóng)業(yè)管制收益包括農(nóng)業(yè)稅（表示國(guó)家通過(guò)實(shí)施農(nóng)業(yè)管制制度從農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值中獲取部分收入）、農(nóng)民在國(guó)家銀行的儲(chǔ)蓄（農(nóng)民在國(guó)家銀行存款后，儲(chǔ)蓄的使用權(quán)為國(guó)家所掌控），以及農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的認(rèn)同和政治支持（以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值間接度量）；農(nóng)業(yè)管制成本包括國(guó)家財(cái)政支農(nóng)基金（表示國(guó)家為了維護(hù)現(xiàn)存農(nóng)業(yè)管制制度而支付的一筆用于支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的財(cái)政支出）、國(guó)家銀行對(duì)農(nóng)村的貸款（國(guó)家把銀行存款貸給農(nóng)村居民以穩(wěn)定農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的向心力），以及國(guó)家行政和軍費(fèi)開(kāi)支（表示國(guó)家為維持產(chǎn)權(quán)管制結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民離心傾向的意識(shí)形態(tài)投資）。這里，本文用農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值表示農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的認(rèn)同和政治支持，即在管制結(jié)構(gòu)下農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值越高，表明農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量與國(guó)家糧食安全就得到保證；相反，如果在這樣的管制結(jié)構(gòu)下農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值不斷下降，則說(shuō)明農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量減少，從而威脅國(guó)家糧食安全，最終導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩和政治上的不穩(wěn)定。同理，另一個(gè)變量是用國(guó)家行政和軍費(fèi)開(kāi)支來(lái)表示國(guó)家為維持農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)對(duì)農(nóng)民離心傾向的意識(shí)形態(tài)投資。采用這個(gè)指標(biāo)的主要原因是，國(guó)家為了防止某些農(nóng)民對(duì)既有管制制度的不滿(mǎn)，需要通過(guò)政治運(yùn)動(dòng)、行政力量甚至國(guó)家暴力機(jī)器來(lái)維持主流意識(shí)形態(tài)的核心地位，從而強(qiáng)化人們對(duì)現(xiàn)存管制結(jié)構(gòu)的認(rèn)同，這需要國(guó)家的行政和軍費(fèi)開(kāi)支來(lái)支持。

同時(shí)，值得注意的是，周其仁（1994）的指標(biāo)體系里面還包括農(nóng)副產(chǎn)品收購(gòu)、農(nóng)產(chǎn)品換匯、農(nóng)用生產(chǎn)資料銷(xiāo)售補(bǔ)貼和集體經(jīng)濟(jì)的管理費(fèi)用。由于我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通體制在20世紀(jì)90年代已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了雙軌制的并軌，所以，中國(guó)20世紀(jì)90年代以后的統(tǒng)計(jì)年鑒中上述大部分相關(guān)指標(biāo)不再統(tǒng)計(jì)核算。因此，本文沒(méi)有把它們列為投入或產(chǎn)出變量，但本文使用的變量已經(jīng)能夠基本反映國(guó)家農(nóng)業(yè)管制上的收益和成本變化的主要趨勢(shì)。此外，周其仁（1994）研究的數(shù)據(jù)跨度是1958－1982年，而本文把數(shù)據(jù)擴(kuò)展至1952－2005年，拓展時(shí)間跨度可以擴(kuò)展樣本容量，并提高計(jì)算的精確程度。本文還采用軟件TITFP1.0對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行基于“投入—產(chǎn)出”模型的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelope Analysis，簡(jiǎn)稱(chēng)DEA），F(xiàn)ISHER指數(shù)法的運(yùn)用可使數(shù)據(jù)處理變得精確且科學(xué)，而不需要人為地對(duì)各個(gè)變量任意賦權(quán)重值后再加權(quán)平均計(jì)算。

本文把FISHER指數(shù)分為產(chǎn)出導(dǎo)向和投入導(dǎo)向兩種，前者是收益最大化的結(jié)果，后者是通過(guò)成本最小化得到（Diewert，1992）。其中，國(guó)家的農(nóng)業(yè)管制租金包括農(nóng)業(yè)稅（TAX）、農(nóng)民在國(guó)家銀行的儲(chǔ)蓄（SAVING），還有農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的認(rèn)同和政治支持（Y），并作為產(chǎn)出向量處理；國(guó)家的農(nóng)業(yè)管制成本則包括國(guó)家財(cái)政支農(nóng)基金（FINANCE）、國(guó)家銀行對(duì)農(nóng)村的貸款（LOAN）及國(guó)家行政和軍費(fèi)開(kāi)支（ADMINSTRATION），并作為投入向量處理。本文運(yùn)用1958年至2005年的數(shù)據(jù)，其中，1958－1998的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》，1999－2005年的數(shù)據(jù)來(lái)自于2000－2006年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，1978年前的農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)參考了《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)大全（1949－1986）》和《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)史》。

首先，產(chǎn)出導(dǎo)向的FISHER指數(shù)。根據(jù)Fisher和Shell（1972）的方法，我們對(duì)一個(gè)給定的投入向量input，在時(shí)期t的技術(shù)水平下的生產(chǎn)集合定義為SETt＝｛（input，output）：input能生產(chǎn)出output｝（t表示即期，t＋1表示下一期，output為產(chǎn)出向量），從而設(shè)最大化收入函數(shù)為：代表農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，x 代表農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量），在時(shí)間t和t＋1的產(chǎn)出指數(shù)分別為和這樣，得到 產(chǎn)出導(dǎo)向的 FISHER 指數(shù) （OE）：其次，投入導(dǎo)向的FISHER指數(shù)。根據(jù)Konus（1924）的生活成本指數(shù)，我們對(duì)一個(gè)給定的產(chǎn)出向量output，在時(shí)期t的成本最小化函數(shù)為表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的價(jià)格），在時(shí)間t和t＋1的產(chǎn)出指數(shù)分別為和這樣，得到投入導(dǎo)向的FISHER 指數(shù)（IE）本文分別把農(nóng)副產(chǎn)品國(guó)家收購(gòu)價(jià)格總指數(shù)、農(nóng)村工業(yè)品零售價(jià)格總指數(shù)和農(nóng)村消費(fèi)品物價(jià)指數(shù)作為相應(yīng)的價(jià)格水平向量。通過(guò)軟件TITFP1.0計(jì)算上述兩種指數(shù)，計(jì)算結(jié)果具體參見(jiàn)圖1和圖2。

圖1 投入導(dǎo)向下農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷中的國(guó)家績(jī)效（IE）（1952－2005年）

圖2 產(chǎn)出導(dǎo)向下農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷中的國(guó)家績(jī)效（OE）（1952－2005年）

從圖1和圖2可以看出，土地改革完成之后，國(guó)家的農(nóng)業(yè)管制績(jī)效不高，如1952年產(chǎn)出導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)管制績(jī)效為1，到了1977年還保持在2以下（1.9977）。但經(jīng)過(guò)1978年推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，國(guó)家績(jī)效指數(shù)迅速提高。特別是自1989年后，國(guó)家績(jī)效不斷提高，1990年超過(guò)12，1996年超過(guò)30，2005年超過(guò)60，1980－2005年期間，國(guó)家績(jī)效提高了近55個(gè)百分點(diǎn)。

由此我們可以得到一個(gè)結(jié)論：若農(nóng)業(yè)管制成本的增長(zhǎng)率超過(guò)其收益，則國(guó)家實(shí)施農(nóng)業(yè)管制的績(jī)效將下降。換言之，放松農(nóng)業(yè)管制是國(guó)家在經(jīng)過(guò)成本與收益計(jì)算后的最優(yōu)選擇。

四、農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效變遷

為了進(jìn)一步驗(yàn)證農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷對(duì)農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響，本文運(yùn)用非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法將中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)總效率具體分解為由農(nóng)業(yè)管制放松引起的資源配置效率（Allocation Efficiency，AE）和技術(shù)效率（Technical Efficiency，TE）。在本文中，以農(nóng)業(yè)勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)（LABOR）、耕地面積（LAND）和農(nóng)機(jī)動(dòng)力（CAPITAL）作為投入變量，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值為產(chǎn)出變量，那么，在成本最小化方法的情況下，設(shè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的分解公式為：農(nóng)業(yè)總成本效率（Total Cost Efficiency，CE）＝TE×AE。本文以D（input，output）表示相對(duì)有效性，即距離函數(shù)，則DEA 模型就是求解下式的最優(yōu)化問(wèn)題：

本文采用軟件DEAP2.0，以基于投入的中國(guó)農(nóng)業(yè)時(shí)間序列數(shù)據(jù)的DEA法衡量1952－2005年間的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率、配置效率、總成本效率和效率損失（見(jiàn)圖3、圖4、圖5和圖6）。這里特別關(guān)注效率損失LE＝1－CE，它是國(guó)家管制農(nóng)業(yè)所導(dǎo)致的租金耗散（何一鳴和羅必良，2011）。

圖3 中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率（TE）變動(dòng)趨勢(shì)（1952－2005年）

圖4 中國(guó)農(nóng)業(yè)配置效率（AE）變動(dòng)趨勢(shì) （1952－2005年）

從圖6可以看出，新中國(guó)建立之初，國(guó)家的農(nóng)業(yè)扭曲配置造成的效率損失很高，如1952年的農(nóng)業(yè)效率損失為71.5%，即大部分農(nóng)業(yè)資源都沒(méi)得到有效使用。因?yàn)樵撾A段的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)不是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)長(zhǎng)期自發(fā)交易的產(chǎn)物。政治運(yùn)動(dòng)背景使分得土地的農(nóng)民形成一種不知國(guó)家何時(shí)又將土地收回去的不確定性的“理性預(yù)期”，產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同程度十分脆弱，從而大大弱化了產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)度。從產(chǎn)權(quán)的排他能力看，缺乏社會(huì)認(rèn)同的產(chǎn)權(quán)，其執(zhí)行和保護(hù)的私人成本要比通過(guò)市場(chǎng)交易自然演化而成的私有制的運(yùn)行成本高得多。尤其是，農(nóng)業(yè)資源本身特殊的季節(jié)性、風(fēng)險(xiǎn)性和土地質(zhì)量非均勻等屬性所決定的交易成本是個(gè)人無(wú)力單獨(dú)承擔(dān)的，而只能依賴(lài)國(guó)家的“暴力潛能”維持這種制度。因此，該時(shí)期的制度運(yùn)行成本相當(dāng)高昂，國(guó)家也因此承擔(dān)幾乎全部的外生交易成本。可見(jiàn)，盡管該農(nóng)地私有產(chǎn)權(quán)的租金耗散程度不高，但高昂的外生交易成本使得無(wú)管制的私有產(chǎn)權(quán)的制度績(jī)效變得低下（何一鳴和羅必良，2009）。

到了1976年、1977年和1978年，農(nóng)業(yè)效率損失更是達(dá)到80%以上。因?yàn)槿嗣窆鐣r(shí)期的農(nóng)業(yè)被嚴(yán)格管制（何一鳴和羅必良，2009），在這種產(chǎn)權(quán)被完全管制的環(huán)境下，除了管制者即國(guó)家，任何其他個(gè)體都無(wú)權(quán)排斥他人使用、索取和轉(zhuǎn)讓資源，于是人人爭(zhēng)相奪取這些共有資源，最終導(dǎo)致公共領(lǐng)域里的租金下降為零。此外，農(nóng)業(yè)資源屬性引起的外生交易成本是導(dǎo)致人民公社制度效率低下的重要原因。由于農(nóng)業(yè)大規(guī)模生產(chǎn)不能集中在一個(gè)空間，也由于它包括連續(xù)從一種類(lèi)型的農(nóng)活向另一種農(nóng)活轉(zhuǎn)變，且由于它依賴(lài)于單個(gè)勞動(dòng)者在經(jīng)營(yíng)中必須對(duì)濕度、氣溫和其他氣候條件作出相應(yīng)的迅速?zèng)Q策，要進(jìn)行密切監(jiān)督的成本極高，因此，在一個(gè)農(nóng)業(yè)合作社中，監(jiān)督一般是非常粗的，大致接近于沒(méi)有監(jiān)督的狀態(tài)。正因?yàn)閯趧?dòng)投入努力程度的監(jiān)督與評(píng)價(jià)難度大且成本高，再加上嚴(yán)重的租金耗散，造成該時(shí)期農(nóng)業(yè)總要素生產(chǎn)率大幅下滑。

但經(jīng)過(guò)1978年的農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變革后，農(nóng)業(yè)效率損失指數(shù)迅速下降，說(shuō)明農(nóng)業(yè)管制放松的效果開(kāi)始體現(xiàn)，農(nóng)業(yè)總成本效率也開(kāi)始得到改進(jìn)。特別是自1984年后，農(nóng)業(yè)管制造成的效率損失不斷降低，1994年降到18.9%，1999年低于13%，2006年在10%以下，1979－2005年期間，農(nóng)業(yè)的效率損失下降了近70個(gè)百分點(diǎn)。換言之，農(nóng)業(yè)管制放松不但使農(nóng)業(yè)技術(shù)效率提高和組織技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且更重要的是，分散決策的農(nóng)民擁有了配置農(nóng)業(yè)資源的剩余索取權(quán)，他們能夠根據(jù)自身的比較優(yōu)勢(shì)和價(jià)值偏好把農(nóng)業(yè)資源運(yùn)用到效率最高的地方，由比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮作用所產(chǎn)生的專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)形成高效的分工合作生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和工作流程。所以，農(nóng)業(yè)管制放松后的農(nóng)民成為農(nóng)業(yè)資源的剩余索取者，這就激勵(lì)他們投入比在管制結(jié)構(gòu)下更多的勞動(dòng)，并開(kāi)發(fā)更大面積的耕地和使用更多數(shù)量的農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素或資源投入品因而呈幾何倍數(shù)地增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)績(jī)效也隨之呈幾何級(jí)數(shù)地?cái)U(kuò)展。

圖5 中國(guó)農(nóng)業(yè)總成本效率（CE）變遷（1952－2005年）

圖6 中國(guó)農(nóng)業(yè)效率損失（LE）變遷（1952－2005年）

五、反歷史假設(shè)法下的中國(guó)農(nóng)業(yè)管制變遷動(dòng)力系統(tǒng)估計(jì)和模擬比較

在前面實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，本文綜合考慮中國(guó)農(nóng)業(yè)管制放松的動(dòng)力系統(tǒng)，即把國(guó)家微觀績(jī)效和農(nóng)業(yè)宏觀績(jī)效同時(shí)放進(jìn)一個(gè)方程組里進(jìn)行估計(jì)。從已經(jīng)推導(dǎo)出來(lái)的理論邏輯可知，中國(guó)農(nóng)業(yè)管制放松的原因是來(lái)自國(guó)家凈租金最大化的理性選擇，但農(nóng)業(yè)管制放松的結(jié)果又影響了整個(gè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的宏觀績(jī)效。與此同時(shí)，后者又反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)家租金帶來(lái)正效應(yīng)，從而影響了農(nóng)業(yè)管制放松的力度和速度。這樣就需要對(duì)兩個(gè)相互影響的方程進(jìn)行系統(tǒng)估計(jì)。為此，本文采用廣義矩法（Generalized Method of Moments，GMM）對(duì)1979－2005年期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行模擬，并與現(xiàn)實(shí)比較，從而可以觀察到，如果不放松農(nóng)業(yè)管制而繼續(xù)實(shí)施原來(lái)的農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)，農(nóng)業(yè)整體績(jī)效與國(guó)家租金將會(huì)保持的狀態(tài)。

我們把待估計(jì)方程組設(shè)定為：

其中，前一個(gè)方程以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效作為被解釋變量，后一個(gè)方程是國(guó)家實(shí)施農(nóng)業(yè)管制的產(chǎn)出導(dǎo)向凈租金方程。誠(chéng)然，對(duì)于模型系統(tǒng)而言，已經(jīng)不能用被解釋變量與解釋變量來(lái)劃分變量。對(duì)于同一個(gè)變量，在這個(gè)方程中作為被解釋變量，在另一個(gè)方程中則可能作為解釋變量。在上述方程組的基礎(chǔ)上，本文沿用Fogel（1964）的“反歷史假設(shè)法”進(jìn)行模擬，當(dāng)1979－2005年間國(guó)家不放松農(nóng)業(yè)管制而繼續(xù)維持原來(lái)的管制結(jié)構(gòu)的時(shí)候可能得到的關(guān)于國(guó)家凈租金和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。這里選擇GMM 動(dòng)態(tài)解，將得到的模擬數(shù)據(jù)與真實(shí)世界的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較（見(jiàn)圖7和圖8）。

圖7和圖8中的實(shí)線和虛線分別表示經(jīng)驗(yàn)值和模擬值。這兩個(gè)圖都顯示，在1979年至2005年間，即農(nóng)業(yè)管制放松以后，無(wú)論是國(guó)家微觀行為績(jī)效，還是農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)如果繼續(xù)維持農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的模擬值，從而說(shuō)明農(nóng)業(yè)管制放松于國(guó)于民都是一種帕累托改進(jìn)。這也驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)管制放松源于國(guó)家租金最大化的同時(shí)有利于中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

圖7 農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變革中農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的模擬值（YF）與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)值（Y）比較（1952－2005年）

圖8 農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變革中國(guó)家績(jī)效的模擬值（NVF）與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)值（NV）比較（1952－2005年）

六、結(jié) 論

本文嘗試運(yùn)用“資源屬性引起信息成本”和“公共領(lǐng)域帶來(lái)租金耗散”理論，結(jié)合歷史計(jì)量學(xué)的實(shí)證方法，對(duì)1952－2005年間中國(guó)農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)變遷歷程重新進(jìn)行解釋?zhuān)⒌玫揭韵陆Y(jié)論：第一，“諾斯悖論”看似是國(guó)家在面臨追求自身凈租金最大化而維持低效管制結(jié)構(gòu)的“短期利益”與實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)出最大化而提供高效管制結(jié)構(gòu)的“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”之間的兩難選擇，但實(shí)際上“諾斯悖論”的實(shí)質(zhì)是外生性交易成本（資源屬性引起信息成本）與內(nèi)生性交易成本（公共領(lǐng)域帶來(lái)租金耗散）之間的權(quán)衡。第二，國(guó)家管制農(nóng)業(yè)，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)的限制與約束，但同時(shí)國(guó)家也承擔(dān)全部的有關(guān)農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)配置的交易成本。第三，國(guó)家是否實(shí)施農(nóng)業(yè)管制，取決于其成本與收益之間的計(jì)算結(jié)果。若前者超過(guò)后者，它將強(qiáng)化管制農(nóng)業(yè)；反之，則放松農(nóng)業(yè)管制。實(shí)證結(jié)果表明，在1978年推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，國(guó)家放松管制農(nóng)業(yè)剩余索取權(quán)，國(guó)家績(jī)效因而提高了近55個(gè)百分點(diǎn)。第四，農(nóng)業(yè)管制放松不但使農(nóng)業(yè)技術(shù)效率提高和組織技術(shù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，而且農(nóng)民擁有配置農(nóng)業(yè)資源的剩余索取權(quán)，這就激勵(lì)了他們投入比在管制結(jié)構(gòu)下更多的勞動(dòng)，并開(kāi)發(fā)更大面積的耕地和使用數(shù)量更多的農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素或資源投入品呈幾何倍數(shù)地增長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)績(jī)效也隨之呈幾何級(jí)數(shù)地?cái)U(kuò)展。因此，1979－2005年期間，農(nóng)業(yè)的效率損失下降了近70個(gè)百分點(diǎn)。最后，通過(guò)模擬數(shù)據(jù)與真實(shí)世界經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的比較，本文發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)家微觀行為績(jī)效還是農(nóng)業(yè)宏觀經(jīng)濟(jì)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)值都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)如果繼續(xù)維持農(nóng)業(yè)管制結(jié)構(gòu)的模擬值。

＊本文還得到廣東省自然科學(xué)基金博士啟動(dòng)項(xiàng)目（S2012040007386）和廣東省普通高校人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（2012WYXM＿0011）的資助，感謝匿名審稿人的建設(shè)性意見(jiàn)，使得本文更加充實(shí)，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

[1]陳廷煊.1953－1957年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制的變革和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2001，（1）：11－20.

[2]陳甬軍.中國(guó)為什么在50年代選擇了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2004，（3）：48－55.

[3]何一鳴，羅必良.新中國(guó)農(nóng)地制度變遷的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)研究[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009，（4）：15－19.

[4]何一鳴，羅必良.產(chǎn)權(quán)管制、制度行為與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的證據(jù)（1958－2005年）[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010，（10）：1－15.

[5]何一鳴，羅必良.產(chǎn)業(yè)特性、交易費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)農(nóng)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)（1958－2008年）[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）：57－62.

[6]何一鳴，羅必良.產(chǎn)權(quán)管制范式[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2012，（2）：111－125.

[7]黃少安，孫圣民，宮明波.中國(guó)土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響——對(duì)1949－1978年中國(guó)大陸農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的實(shí)證分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：38－47.

[8]林毅夫，蔡昉，李周.中國(guó)的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（增訂版）[M].上海：上海人民出版社，1999.

[9]武力.過(guò)猶不及的艱難選擇——論1949－1998年中國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過(guò)程中的制度選擇[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2000，（2）：87－98.

[10]武力.略論新中國(guó)60年經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷的互動(dòng)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2009，（3）：14－23.

[11]張曙光，程煉.復(fù)雜產(chǎn)權(quán)論和有效產(chǎn)權(quán)論——中國(guó)地權(quán)變遷的一個(gè)分析框架[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012，（4）：1219－1238.

[12]周其仁.中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家與土地所有權(quán)關(guān)系的變化——一個(gè)經(jīng)濟(jì)制度變遷史的回顧[A].張曙光.中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)[C].上海：上海人民出版社，1994：34－56.

[13]Barzel Y.Economic analysis of property rights[M].Cambridge：Cambridge University Press，1989.

[14]Cheung S.The theory of share tenancy[M].Chicago：University of Chicago Press，1969.

[15]Diewert W E.Fisher ideal output，input and productivity indexes revisited[J].Journal of Productivity A－nalysis，1992，3（3）：211－248.

[16]Fisher F ，Shell K.The economic theory of price indexes[M].New York：Academic Press，1972.

[17]Fogel R.Railroads and American economic growth：Essays in econometric history[M].Baltimore：Johns Hopkins University Press，1964.

[18]Konus A.The problem of the true index of the cost－of－living[J].Econometrics，1924，7（7）：10－29.

[19]Lin J.Collectivization and China’s agricultural crisis in 1959－1961[J].Journal of Political Economy，1990，98（6）：1228－1252.