計劃與調(diào)查*——民族社會工作介入武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)的思考

李 霞

武陵山片區(qū)位于湘、鄂、渝、黔四省市交界面，集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體，是我國當前少數(shù)民族聚集較多、貧困人口集中的一個連片特困地區(qū)。根據(jù)《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃(2011－2020年)》，武陵山片區(qū)成為國家發(fā)展戰(zhàn)略布局中的一個重要區(qū)域和重要的經(jīng)濟協(xié)作區(qū)。當?shù)厣鐣聵I(yè)發(fā)展滯后，基本公共服務(wù)不足制約了當?shù)氐慕?jīng)濟建設(shè)，降低了當?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量，加強公共文化服務(wù)體系建設(shè)是該區(qū)區(qū)域發(fā)展的重要內(nèi)容之一。民族社會工作是近年來社會工作中的一個重要取向，本文探討民族社會工作介入武陵民族地區(qū)公共文化服務(wù)的可行性。

一、計劃的視角：武陵山片區(qū)的公共文化服務(wù)

武陵山片區(qū)境內(nèi)有土家族、苗族、侗族、白族、回族和仡佬族等9 個世居少數(shù)民族。根據(jù)國家民委經(jīng)濟發(fā)展司的數(shù)據(jù)，片區(qū)國土總面積為17.18 萬平方千米。片區(qū)內(nèi)有71 個縣(市、區(qū))，其中有42 個國家扶貧開發(fā)工作重點縣，13 個省級重點縣;有23032 個行政村，其中國家貧困村11303 個。片區(qū)內(nèi)少數(shù)民族人口約占全國少數(shù)民族總?cè)丝诘?/8，其中民族自治地方少數(shù)民族人口1234.9 萬人。［1］

為促進武陵山片區(qū)的發(fā)展，國務(wù)院批復(fù)了《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃(2011－2020年)》，規(guī)劃中詳列了片區(qū)所面臨的主要困難，其中“貧困面廣量大，貧困程度深”是其基本情況的一個概括，而“社會事業(yè)發(fā)展滯后，基本公共服務(wù)不足”是一個突出的難題。在規(guī)劃中，加強公共文化服務(wù)體系建設(shè)的重點是實施重點文化惠民工程，文物、歷史文化名城名鎮(zhèn)名村、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)保護，建設(shè)特色文化博物館，鼓勵免費開放公共文化設(shè)施，舉辦民俗風(fēng)情濃郁的文化活動;文化設(shè)施建設(shè)的重點是廣播、電視、電影覆蓋和公共圖書閱覽場所的建設(shè)。為落實規(guī)劃所設(shè)計的目標，國家民委啟動支持武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點派駐聯(lián)絡(luò)員工作，并從西北民族大學(xué)、西南民族大學(xué)、北方民族大學(xué)、大連民族學(xué)院、中南民族大學(xué)等院校和部門選派聯(lián)絡(luò)員，經(jīng)短期培訓(xùn)后于2012年3 月赴武陵山片區(qū)開展工作。

武陵山片區(qū)是一個多民族共生的地域空間，從文化的公共性角度來看，文化研究服務(wù)于地方民眾需要是應(yīng)有之義。武陵文化來源與成分較為復(fù)雜，難以作為一個固定的實體來討論。作為中國中部民族地區(qū)文化的一個代表，武陵山片區(qū)文化的相關(guān)研究陸續(xù)有發(fā)表，有學(xué)者撰文探討過非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、民族文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)等議題［2－4］。其中以湘西民族地區(qū)為重點的公共文化服務(wù)體系研究已有成果發(fā)表［5］。這些研究側(cè)重于整理武陵民族地區(qū)文化資源，以扶貧工作為基點尋求文化與經(jīng)濟的一體化發(fā)展，研究中多談及政府職能轉(zhuǎn)變這一問題，并且重視連片貧困民族地區(qū)公共文化服務(wù)的制度創(chuàng)新與實踐創(chuàng)新，但如何創(chuàng)新以及如何服務(wù)還未有更為深入的探討，缺乏動員社會力量參與公共文化服務(wù)方面的深入研究，更缺少專業(yè)化的實踐行動。

以武陵山片區(qū)中的重慶市石柱土家族自治縣而言，自扶貧規(guī)劃實施以來，該縣圍繞扶貧和公共文化服務(wù)開展了一系列工作。石柱是一個集貧困、民族地區(qū)為一體的國家扶貧開發(fā)重點縣，縣級財政投入的重點之一是扶貧開發(fā)。2012年，全縣地區(qū)生產(chǎn)總值93.10 億元，投入產(chǎn)業(yè)扶貧資金1427萬元，46 個整村脫貧村共實施項目231 個，投入資金2.96 億元。公共文化建設(shè)方面，31 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立綜合文化站，241 個行政村建起文化活動室，文化中心戶達到480 多戶;鄉(xiāng)村文藝隊伍由54 支增至135 支，注冊成微型企業(yè)的52 家;參加“重慶市全國群星獎舞蹈、音樂選拔賽”和“小品大賽”和“重慶市第五屆鄉(xiāng)村文藝會演”，獲得多個獎項;共調(diào)查不可移動文物1000 余處，上報國家847 處;完成300 平方米的縣文物展廳建設(shè)，展出文物160 件;惠民電影共計放映3500 場，觀影80000 余人次，其中在各中學(xué)校放映500 場;完成11350 套直播衛(wèi)星設(shè)備的建設(shè)任務(wù)，受益群眾近5 萬人，組織培訓(xùn)40 名“廣播村村響電視戶戶通”工程技術(shù)人員。［6］從以上數(shù)據(jù)看來，石柱的公共文化服務(wù)與《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃(2011－2020年)》提出的建設(shè)內(nèi)容基本一致，主要在于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提供均等化的公共文化服務(wù)。雖然數(shù)據(jù)從一定程度上反映了地方政府在公共文化服務(wù)方面有一定的努力，但未能展示這些活動的覆蓋面，體現(xiàn)不出收效與被服務(wù)對象的反饋情況。

威廉·伊斯特利曾就“為什么西方的援助收效甚微”這一問題進行深入的分析，將實施援助的人分成計劃者和調(diào)查者，認為計劃者高呼良好意愿，決定供給什么，試圖與國際接軌，對基層知之甚少，沒有鼓勵人們付諸行動，從不去了解按計劃行事是否達到了目的;而調(diào)查者探究行之有效的辦法，對自己的行動負責(zé)，尋找需求，考慮本國國情，落實顧客們是否滿意，并因此獲得成功。以貧窮問題為例，計劃者認為貧窮只是一個技術(shù)難題，相信局外人的知識已足以解決問題，解決問題的辦法已經(jīng)清楚明白;而調(diào)查者認為貧窮是政治、社會、歷史、制度、技術(shù)因素共同影響的復(fù)雜問題，堅信只有內(nèi)部人士的認識才可能解決問題，大多數(shù)解決方案都由內(nèi)部產(chǎn)生。［7］4－5他通過大量的舉證和論述來說明要使行動能夠取得成功，反饋與可問責(zé)是兩個關(guān)鍵因素。

武陵山片區(qū)的公共文化服務(wù)包含在區(qū)域發(fā)展規(guī)劃之中，雖然在《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃(2011－2020年)》出臺之前有過調(diào)查與研究，但仍然具有較典型的計劃特點。規(guī)劃的第十、十一和十二章分別從改革創(chuàng)新、政策支持和組織實施三個方面較為詳盡地設(shè)計了如何保障規(guī)劃的落實，但吸納本地人參與當?shù)亟ㄔO(shè)的條款很不明確。一項大的計劃必須順應(yīng)當?shù)睾彤數(shù)厝说臍v史、現(xiàn)實等各方面情況才能取得真正的成功，這一點，斯科特曾有過詳細論述，他一再強調(diào)人們要正視項目規(guī)劃實施中的不確定性，因為“每一個這種項目都被那些規(guī)劃者無法控制的不確定性所破壞”［8］473。正因為如此，計劃的成功必須有賴于調(diào)查。從這一角度而言，武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)規(guī)劃的成功需要有調(diào)查者的視角，在整個行動過程中貫徹反饋與可問責(zé)這兩個重要因素。

二、調(diào)查的視角：民族社會工作的發(fā)展與研究

社會工作作為一個嚴整的學(xué)科出現(xiàn)在歷史舞臺，其時間節(jié)點一般追溯至1898年紐約慈善學(xué)院和荷蘭阿姆斯特丹社會工作學(xué)院的成立，但社會工作的實踐在西方有較長久的傳統(tǒng)，其中英國1601年由伊麗莎白女王所頒布的《濟貧法案》(Poor Law)被認為奠定了英國政府主持社會救濟事業(yè)的方式，同時隱含了某些社會工作的觀念與方法。［9］61這一法案影響深遠，至今被視為社會工作實踐的開端。

(一)民族社會工作的發(fā)展

隨著工業(yè)化進程的深化與擴大化，西方社會工作的發(fā)展經(jīng)歷專業(yè)化、職業(yè)化階段，在社會事務(wù)中起著重要的作用。20 世紀初至40年代，美國的社會學(xué)研究中多有與種族、族群和移民相關(guān)的成果。20 世紀80 至90年代以來，在全球化背景下，種族問題、國際移民問題出現(xiàn)了新的情況，為回應(yīng)這些變化，相關(guān)研究者更為關(guān)注社會工作中的民族敏感和文化多元議題，在社會工作領(lǐng)域，產(chǎn)生了很多反歧視、反壓迫的理論和實踐模式［10］。嚴格說來，西方并無民族社會工作之名，其實質(zhì)是多元文化理念下的民族敏感或文化敏感的社會工作。

中國專業(yè)化的社會工作一般認為直接起源是西方傳教士進入中國傳教受阻，轉(zhuǎn)而希望通過開辦教育來培養(yǎng)人才的努力。［11］21925年燕京大學(xué)建立社會學(xué)與社會服務(wù)系時，其社會工作的實踐就是根據(jù)中國當時的實際狀況以社區(qū)工作為主，在實踐中取得了一定的經(jīng)驗。而重點關(guān)注民族地區(qū)，以民族地區(qū)人民為主要工作對象的社會工作至少可以追溯至1945年的涼山服務(wù)團。1943年，李安宅結(jié)合多年學(xué)術(shù)積累和對邊疆問題的持續(xù)研究，應(yīng)民國政府社會部發(fā)動“社會行政叢書”之機完成《邊疆社會工作》一書，系統(tǒng)地介紹了如何定位邊疆、如何在邊疆地區(qū)開展社會工作等問題。他認為當時的邊疆是需要保障的，“這種多加一套而予以保障的辦法——不是另外一套予以歧視的辦法——就是客觀需要邊疆工作的道理，也就是邊疆工作之所以成為社會工作的道理?！保?2］27雖然以邊疆為名，李安宅在《邊疆社會工作》中所論及的對象、區(qū)域與今天所謂的少數(shù)民族和民族地區(qū)大都是重合的，從這一意義上來說，他所定義的邊疆社會工作實質(zhì)上是民族社會工作。

受各種因素的綜合作用，民族社會工作的實踐與教學(xué)等活動在我國一度中斷。有學(xué)者認為民族社會工作的再次活躍應(yīng)該源自2000年江西省民族宗教事務(wù)局將民族工作從“部門推進”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣七M”的探索，這一探索是“民族工作社會化”的開始。［13］隨著“民族工作社會化”的進行，民族社會工作在我國開始出現(xiàn)，其中2007年上海市民族和宗教事務(wù)委員會與上海市民政局在民族宗教系統(tǒng)開展的社會工作者隊伍建設(shè)試點工作是一個標志性事件。而王思斌認為，民族社會工作新實踐的開始是由于2008年四川汶川發(fā)生地震，羌族、藏族及其他少數(shù)民族群眾災(zāi)民成為社會工作的服務(wù)對象。［14］2010年6 月25 日，在北京人民大會堂召開了由國家民委、民政部指導(dǎo)，中國社會工作協(xié)會主辦的“民族地區(qū)社會工作與社會建設(shè)論壇”，得到時任國務(wù)院副總理回良玉的致信［15］，這次會議對民族社會工作起到了一定的推動作用。2011年1 月24 日，少數(shù)民族社會工作座談會在深圳市召開。2011年12 月3 日，中央民族大學(xué)舉辦了“民族社會工作理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會。2012年12 月28—30 日，中國社會工作教育協(xié)會第八屆年會暨社會工作人才發(fā)展規(guī)劃與社會工作教育使命研討會在重慶召開，會議中設(shè)置有民族社會工作相關(guān)議題。

可以說，21 世紀以來，中國民族社會工作發(fā)展較為迅速，即使如此，全國目前還未成立專門的民族社會工作研究機構(gòu)，在實際的社會工作中，民族這一屬性還未成為社會工作的關(guān)鍵詞之一。正因為如此，有學(xué)者認為“總的來說，我國的民族社會工作還處于起步階段”。［14］

(二)中國民族社會工作的學(xué)術(shù)探討

與民族相關(guān)的工作在我國已有較長的實踐歷史，民族政策與民族工作實務(wù)是我國行政工作中的一項重要內(nèi)容。改革開放以來，民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展、社會福利等問題都是中央政府關(guān)注的重要議題，為此推行了一系列政策與措施，如“西部大開發(fā)戰(zhàn)略”是其中有代表性的一個，西部地區(qū)所包含的區(qū)域多為民族地區(qū)。這類工作的開展在一定程度上促進了民族地區(qū)的發(fā)展，依托這些舉措，以服務(wù)民族地區(qū)和民族群體或個體為目的的民族社會工作實踐實際上已經(jīng)在全國各地民族地區(qū)有所發(fā)展，但民族社會工作的理論探討是較為晚近的事情。

現(xiàn)有的關(guān)于民族社會工作的研究大致可分為兩個方面:

一是何為民族社會工作?

隨著民族社會工作實踐的興起，有關(guān)民族社會工作的探討有所增長。2005年已有學(xué)者從社會工作尊重民族文化的角度討論社會工作者要能夠敏銳地覺察到文化背景的差異及其對評估和治療的影響［16］，但沒有深入探討民族社會工作的定義、內(nèi)涵和內(nèi)容。在民族社會學(xué)的研究框架下，有學(xué)者將民族社會工作界定為“政府和群眾團體依據(jù)國家的民族政策，在社會工作的理論與方法指導(dǎo)下，對在物質(zhì)和精神等方面面臨困境的少數(shù)民族個人和群體所實施的一系列救助服務(wù)活動?！保?7］217相近的表述還有“民族社會工作是以一定區(qū)域中少數(shù)民族(族群)為對象開展的專業(yè)服務(wù)”，“指的是以社會工作價值觀為指導(dǎo)，運用社會工作方法從事的服務(wù)于少數(shù)民族群體和人士的專業(yè)活動?！保?4］另有人認為“民族社會工作是運用社會工作專業(yè)的價值觀和社會工作理論方法，依據(jù)國家的社會福利政策和民族政策，對面臨困境的各民族群體和個人實施救助服務(wù)的活動，幫助解決少數(shù)民族的經(jīng)濟和社會發(fā)展、民族文化的傳承與保護，以及民族內(nèi)部與民族之間的關(guān)系等問題?！保?0］以上定義并無實質(zhì)上的區(qū)別，都將民族社會工作視為社會工作之一種，其特點在于服務(wù)對象為少數(shù)民族，關(guān)注的群體著重突出其民族屬性，并強調(diào)在工作理念和方法上必須遵從社會工作所秉持的價值理念、專業(yè)倫理和實務(wù)方法。其中有關(guān)民族屬性的認定體現(xiàn)為兩個方面:一是從族屬和族別上進行界定，特指我國的少數(shù)民族群體和個體;二是從地緣上進行界定，主要指生活在民族地區(qū)的弱勢群體或個體。換言之，服務(wù)對象可以是具備民族身份的個人或群體，也可以是居住于某一民族地區(qū)的個人或群體。從以上定義來看，對民族地區(qū)或民族群體的救助服務(wù)是民族社會工作的中心內(nèi)容，但早在民族社會工作成為一個較常使用的術(shù)語之前，這些工作已經(jīng)納入我國民族工作的范圍之中，只是未能很好地融合社會工作的專業(yè)理念與實務(wù)方法。

二是民族社會工作何為?

中國是一個具有悠久歷史的多民族國家，有關(guān)民族的討論錯綜復(fù)雜，而且中國的“民族”一詞具有較強的政治含義，如何更好地促進民族團結(jié)和民族協(xié)同發(fā)展一直是各級政府的重點工作之一。在這一背景下，民族社會工作作為一種實現(xiàn)上述目標的方法和手段得到重視。有關(guān)民族社會工作在中國社會工作中的地位，已經(jīng)形成一定的共識。民族社會工作作為中國社會工作的一個重要領(lǐng)域［18－19］，有人認為它的出現(xiàn)是這個時代的必然。［13］

從以上分析可見，民族社會工作在目前的學(xué)術(shù)探討中側(cè)重的是如何保持對民族文化的敏感，正是這種文化敏感性賦予社會工作民族屬性，使民族社會工作成為社會工作中的一個重要實務(wù)領(lǐng)域，同時民族社會工作也在這一意義上被視為社會工作本土化的一個重要方面?；谶@些認識，民族社會工作近年來得到政府、學(xué)界的肯定，具備一定的發(fā)展前景。

(三)調(diào)查:民族社會工作開展的基礎(chǔ)

雖然與論者都認為有必要重視并且推進中國民族社會工作的發(fā)展，但民族社會工作究竟應(yīng)該怎樣進行，相關(guān)討論存在一定的分歧。

一方面，中國民族社會工作發(fā)展中的文化敏感性問題被作為一個重要議題提出來。有論者強調(diào)，民族社會工作要在社會工作中關(guān)注少數(shù)民族的價值觀和風(fēng)俗習(xí)慣［18］，運用社會工作來服務(wù)民族對象時要尊重少數(shù)民族文化和注重少數(shù)民族能力的提升［20］。有論者認為沒有注意到文化差異的巨大力量，忽視個人身份存在的群體層面，缺乏對文化敏感性的強調(diào)，是我國民族社會工作的發(fā)展一直處于瓶頸期的原因所在［21］。這些與論者強調(diào)的是在社會工作開展過程中保持對民族文化的敏感，尊重民族文化傳統(tǒng)，避免強調(diào)社會工作專業(yè)的統(tǒng)一操作標準時忽視服務(wù)對象的文化差異。但是這一議題在實踐中充滿了倫理選擇的困境，使社會工作實務(wù)中原本就存在的倫理議題增加了民族文化這一維度，更加需要慎重對待。

另一方面，民族社會工作被作為社會工作中國化或本土化的一個實務(wù)領(lǐng)域加以討論。這一方面與民族社會工作中的民族文化敏感性議題相關(guān)，因為保持民族文化敏感既意味著在社會工作實務(wù)中能夠注意到西方價值理念與我國文化環(huán)境之間的差異和區(qū)分，同時也意味著對我國多民族文化之間差異的認知和了解。從這一意義上而言，民族社會工作是社會工作的雙重本土化。中國社會工作近年來快速發(fā)展，有論者將推進我國民族社會工作發(fā)展需要重點考慮的兩個關(guān)鍵問題歸結(jié)為提升民族社會工作的覆蓋面和專業(yè)性、強化民族社會工作的文化適切性［22］，其中文化適切性討論的仍然是本土化以及回應(yīng)本土內(nèi)部多民族敏感性的問題［23］。

正因為如此，本土化問題是民族社會工作發(fā)展中的一個重要任務(wù)，而且這種本土化是一種雙重本土化，或者可以說是一種中國化與民族化的雙重任務(wù)。這一任務(wù)的完成是一個需要在實際行動中不斷摸索和總結(jié)經(jīng)驗的長期過程。有學(xué)者以在一壯族村落進行了6年的社會行動研究中所出現(xiàn)的問題為例，深刻認識到社會工作者必須在不同的本土脈絡(luò)下反思社會工作者自我承載的專業(yè)知識，努力探索消解專業(yè)社會工作者與地方性民眾間的文化鴻溝的方法。［24］有學(xué)者以甘肅七墩回族東鄉(xiāng)族鄉(xiāng)社區(qū)移民項目為例探討整合取向的民族社會工作，其中談到社會工作整合以田野調(diào)查為主要方法的人類學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科知識的重要性［25］。兩者都論及民族社會工作在涉及多元文化和多民族、多宗教問題時，需要立足于多元民族文化的實際去發(fā)展民族社會工作［26］，從實際出發(fā)的第一步就是通過調(diào)查來分析和理解當?shù)厝说默F(xiàn)實需求與目前情況。

三、反饋與可問責(zé)：民族社會工作介入武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)的思考

公共服務(wù)是為滿足公眾需要而提供的具有一定非排他性和非競爭性的社會服務(wù)。公共文化服務(wù)側(cè)重于滿足公眾的文化需求，所提供的服務(wù)同樣具備公共物品的特征。非排他性和非競爭性不會必然導(dǎo)致非營利性，但絕大多數(shù)公共文化服務(wù)是不以營利為目的的。缺乏利潤的刺激，公共文化服務(wù)的提供渠道受到一定的限制，目前主要是由中央和地方政府來提供。上文所敘武陵山片區(qū)的區(qū)域發(fā)展舉措帶有鮮明的自上而下色彩，工作模式是典型的政府主導(dǎo)型模式。由于武陵山片區(qū)涉及行政區(qū)域較多，區(qū)內(nèi)多民族共生共存，區(qū)情較為復(fù)雜，由政府主導(dǎo)開展區(qū)域發(fā)展工作，有利于工作協(xié)調(diào)與全面部署。但這種區(qū)域協(xié)調(diào)性的集經(jīng)濟、社會發(fā)展目標為一體的大型項目實施起來存在一定的難度。更為重要的是，區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅的終極目標應(yīng)該是增強武陵山片區(qū)自我發(fā)展能力，這種能力只能來自于區(qū)域內(nèi)居民的增能。這就更加突顯了新平臺、新機制的重要性。民族社會工作作為民族工作中的一種創(chuàng)新性思路［27－28］，能夠在武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)中起到有益的作用。民族社會工作正功能的發(fā)揮源自其工作理念、工作手法，更為重要的是，民族社會工作的專業(yè)特性規(guī)定了其工作過程始終要秉持反饋與問責(zé)兩個關(guān)鍵因素。

(一)民族社會工作的理念提供了武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)的新視角

社會工作是一門以應(yīng)用為目標的社會科學(xué)，它利用社會工作的專業(yè)價值、原則和技巧，使個體、團體、社區(qū)得到適切的服務(wù)，以增強社會功能并達到社會所預(yù)期的目標。［29］10社會工作以“助人自助”為宗旨，理論方面綜合了社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等各學(xué)科的理論，實務(wù)方面有個案工作、小組工作和社區(qū)工作三種方法，但都以協(xié)助服務(wù)對象實現(xiàn)自助為根本目標。20 世紀后期對社會工作起到重要影響的權(quán)能增強觀點、優(yōu)勢觀點及后現(xiàn)代理論強調(diào)應(yīng)發(fā)掘服務(wù)對象的優(yōu)勢所在，而不是將服務(wù)對象刻板化為弱勢群體。這些理念深刻影響到社會工作的理論和實務(wù)領(lǐng)域，民族社會工作也受其影響，強調(diào)服務(wù)對象的增權(quán)與增能。這種以價值為本的工作理念在民族社會工作中仍然得到保持和體現(xiàn)，而民族社會工作更加關(guān)注社會工作的民族屬性問題，強調(diào)社會工作應(yīng)用于民族地區(qū)和民族對象時要具備民族文化敏感性，以多元文化共存的理念去理解弱勢問題的深層原因，以更具適切性的手段去協(xié)助服務(wù)對象改善生活和達成目標。

武陵山片區(qū)有經(jīng)濟欠發(fā)達的現(xiàn)實困難，改善民生是當前工作的主要目標。物質(zhì)生活的改善與文化生活的豐富并不矛盾，理想的區(qū)域發(fā)展目標必定要兼顧物質(zhì)與精神兩個方面，公共文化服務(wù)正是其中一個重要內(nèi)容，這些都含有助人的成分。政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)雖然具備能夠兼顧效率與公平的優(yōu)點，但也存在服務(wù)內(nèi)容單一、服務(wù)方式單調(diào)的問題，在助人過程中往往缺少更為靈活和更具適切性的方法。

武陵山片區(qū)有9 個世居少數(shù)民族，聚居和散雜居的民族人口較多，區(qū)內(nèi)有34 個民族自治地方縣、122 個民族鄉(xiāng)，雖然區(qū)內(nèi)民族融合和文化開放程度高，相互之間交流和與區(qū)外交流都不存在語言文化障礙，但民族文化特點仍然突出，形成了多民族地域性文化，如何在脫貧、扶貧的工作過程中保護民族文化是一個引發(fā)各方注意的問題。民族社會工作重視有計劃地以專業(yè)手法實現(xiàn)助人目標，更傾向于助人之外還要實現(xiàn)服務(wù)對象的自助，同時強調(diào)工作過程中要具備文化敏感或民族敏感。從這一理念而言，如果能與當前正在推進的政府工作相結(jié)合，有助于從新的視角去理解和推動武陵山片區(qū)公共文化建設(shè)。

(二)民族社會工作的專業(yè)方法提供了武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)的新思路

民族社會工作的方法具有靈活性和多樣性。個案工作的服務(wù)對象主要為個體，以緩解個體困境，協(xié)助個體適應(yīng)社會生活為目標;小組工作以小群體為服務(wù)對象，通過團體互助合作來促進社會目標的實現(xiàn);社區(qū)工作在特定社區(qū)中開展服務(wù)，致力于改善社區(qū)環(huán)境，促進社區(qū)自我管理能力的增強。這三種工作方法運用面廣，且專業(yè)社工在開展工作之前都需經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練并取得相關(guān)資質(zhì)，掌握專業(yè)的工作方法。社會工作實務(wù)過程中很重視社會資源的配置，遵守“案主自決”的專業(yè)倫理，可以作為“自上而下”政府行為的有效補充。

武陵山片區(qū)在居民增收、社會保障、文化可持續(xù)方面存在一定的弱勢情況，但區(qū)內(nèi)蘊藏有大量可利用的民間資源。民族社會工作以服務(wù)弱勢群體為工作內(nèi)容，服務(wù)模式較封閉的行政管理模式開放，社會協(xié)作模式有利于優(yōu)化行政資源與社會資源配置。民族社會工作在專業(yè)社會工作之中，重視不同的民族文化背景，保持文化敏感性和民族敏感性，尊重民族文化的價值，通常會綜合運用人類學(xué)、民族學(xué)、社會學(xué)的知識，從當?shù)睾捅久褡宓奈幕吧鐣榫持型诰蚩捎玫馁Y源來開展服務(wù)。

公共文化服務(wù)是政府的一項重要職能，但政府主導(dǎo)模式下的公共文化服務(wù)存在一定的困境，社會工作的價值理念與工作方法有助于從制度與手段方面創(chuàng)新性地補充政府公共文化服務(wù)的不足。當前武陵民族地區(qū)公共文化服務(wù)中政府主導(dǎo)模式面臨投入不足、供給與需求脫節(jié)等具體問題，需要系統(tǒng)分析當?shù)孛癖姷奈幕枨笈c文化訴求，具體運用社會工作實務(wù)，建構(gòu)武陵民族地區(qū)公共文化服務(wù)的需求導(dǎo)向模式，通過社會參與來彌補政府公共文化服務(wù)中的投入不足問題。民族社會工作介入服務(wù)的方法更傾向于威廉·伊斯特利所言的“調(diào)查者”，認為每一個服務(wù)對象都是特殊的，需要立足于服務(wù)對象自身的文化脈絡(luò)、歷史和社會環(huán)境中去理解困難與需要是什么，進而提供適切的服務(wù)。這樣的專業(yè)服務(wù)方式有助于從武陵山片區(qū)居民的實際需求出發(fā)，提供更具針對性的公共文化服務(wù)。

(三)反饋與可問責(zé):民族社會工作介入武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)的工作框架

如前所言，民族社會工作的價值理念和專業(yè)方法能夠為武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)提供另一個工作視角和工作思路。但是民族社會工作如何介入是一個有難度的問題。筆者認為，武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)的提供應(yīng)立足調(diào)查者的立場，在提供服務(wù)之前要進行充分的調(diào)查，了解當?shù)鼐用竦奈幕枨?，從本土資源中挖掘、整合、吸納可供利用的資源，提供的公共文化服務(wù)以不損害民族文化多樣性為原則，保存本土文化并促進本土文化的適應(yīng)性發(fā)展。

從工作框架而言，民族社會工作的介入需要始終堅持反饋與問責(zé)兩個重要環(huán)節(jié)。

社會工作從過程上講一般分為接案、分析問題、擬定服務(wù)計劃、實施服務(wù)和結(jié)案、評估服務(wù)幾個步驟，其中評估服務(wù)階段要對服務(wù)對象進行追蹤，反饋服務(wù)效果。在社會工作的全過程當中都十分重視工作記錄，記錄一方面是工作內(nèi)容和過程的體現(xiàn)，另一方面，專業(yè)化的工作記錄能夠為問責(zé)提供客觀依據(jù)。這是就具體和微觀的社會工作過程而言。就民族社會工作作為一種新型的工作手法介入武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)中來說，反饋與問責(zé)兩個環(huán)節(jié)更多體現(xiàn)在民族社會工作的行政監(jiān)督之中。

民族社會工作的實踐模式可采取政府向民間機構(gòu)購買服務(wù)的福利運作模式或政府設(shè)崗、統(tǒng)一管理模式兩種［26］，這兩種模式各有利弊。前者多見于社會工作社會認可度較高的歐美國家以及我國的港臺地區(qū)，通常采用政府立項、公開招標或委托、民間操作、政府評估的工作流程，可以在一定程度上簡化政府工作，同時又能保證政府對公共服務(wù)的有效監(jiān)督和合理監(jiān)管，而社會工作機構(gòu)則能更為靈活和有針對性地開展服務(wù)。但這一模式目前受限于我國社會工作人才不足、機構(gòu)資質(zhì)不足等問題，難以在短期內(nèi)有所突破。政府設(shè)崗、統(tǒng)一管理模式在我國現(xiàn)行的管理體制內(nèi)進行，由政府統(tǒng)一設(shè)置標準和崗位，從操作上而言較為簡便，但進一步加大了行政管理的工作量和工作范圍，在工作協(xié)調(diào)、人才培養(yǎng)等方面還有諸多事項需要考量。

不管采取哪一種模式，民族社會工作要有效地介入武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)之中，都面臨著人才培養(yǎng)這一問題。我國社會工作人才經(jīng)過近30年的培養(yǎng)，從數(shù)量來說已經(jīng)初具規(guī)模，但社會工作的社會認可度較低，即使是社會工作專業(yè)的畢業(yè)生，從事社會工作職業(yè)的也不是很多。而民族社會工作作為近年來才得到重視的一個領(lǐng)域，專門性的人才更少。所以，如果要通過民族社會工作來開展武陵山片區(qū)的公共文化服務(wù)，人才培養(yǎng)的可行途徑之一是對經(jīng)過系統(tǒng)訓(xùn)練的社工加以再培訓(xùn)，重點培訓(xùn)武陵山片區(qū)的民族文化知識，促使其在服務(wù)之前了解當?shù)氐娘L(fēng)土人情，避免造成文化誤解甚至文化沖突;還要灌輸文化差異意識，促使在服務(wù)時尊重文化差異，提供有適切性的服務(wù);另外需要堅守社會工作的價值觀和專業(yè)倫理，尊重案主自決的權(quán)利，強調(diào)主體參與和本土資源利用。

總之，民族社會工作介入武陵山片區(qū)公共文化服務(wù)須堅持反饋與可問責(zé)兩個原則，按照“調(diào)查者”的思維邏輯和行動邏輯，從政治、社會、歷史、制度、技術(shù)等各個方面來衡量介入的重點與難點，探討符合服務(wù)當?shù)氐墓ぷ鞣桨福揽勘镜鼐用竦牡胤叫灾R和傳統(tǒng)智慧，動態(tài)評估實務(wù)工作的效果，進一步歸納整理實務(wù)工作中的理論范式，探討民族社會工作與民族工作、區(qū)域發(fā)展工作的整合途徑、策略和行動框架。

［1］中華人民共和國國家民族事務(wù)委員會經(jīng)濟發(fā)展司.武陵山片區(qū)基本情況［EB/OL］.(2012－03－16)［2013－07－06］http://www.seac.gov.cn/art/2012/3/16/art_ 5461_ 150691.html.

［2］胡芳.武陵民族地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)集群構(gòu)建和發(fā)展模式研究［J］.商業(yè)經(jīng)濟，2010(6).

［3］劉安全.重慶武陵民族文化旅游走廊開發(fā)策略研究——基于SWOT 分析框架［J］.重慶文理學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2011(6).

［4］何偉軍，余維.武陵民族地區(qū)的土家族村莊特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究——基于湖北省長陽土家族自治縣資丘村的調(diào)查［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(5).

［5］陳堅良，張喜萍.民族地區(qū)公共文化服務(wù)體系建構(gòu)的實踐與思考——以湘西民族地區(qū)為例［J］.湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2012(2).

［6］石柱土家族自治縣統(tǒng)計局.石柱土家族自治縣2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報［EB/OL］.(2013－02－28)［2013－07－06］http://sz.cq.gov.cn/zfxx/xxgk/tjfx/2013－4/33811.html.

［7］威廉·伊斯特利.白人的負擔(dān):為什么西方的援助收效甚微［M］.崔新鈺，譯.北京:中信出版股份有限公司，2008.

［8］詹姆斯·C.斯科特.國家的視角:那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的［M］.王曉毅，譯.北京:社會科學(xué)文獻出版社，2004.

［9］顧東輝.社會工作概論［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008.

［10］任國英，焦開山.論民族社會工作的基本意涵、價值理念和實務(wù)體系［J］.民族研究，2012(4).

［11］王思斌.走進應(yīng)該留意的歷史［M］//李安宅.邊疆社會工作.石家莊:河北教育出版社，2012.

［12］李安宅.邊疆社會工作［M］.石家莊:河北教育出版社，2012.

［13］程中興.民族社會工作中的問題與策略之爭［J］.貴州民族研究，2011(6).

［14］王思斌.民族社會工作:發(fā)展與文化的視角［J］.民族研究，2012(4).

［15］潘躍.回良玉致信民族地區(qū)社會工作與社會建設(shè)論壇要求做好民族地區(qū)社會工作促進各民族共同繁榮發(fā)展［N］.人民日報，2010－06－26(3).

［16］庫少雄，韓麗.民族社會工作中的治療關(guān)系［J］.社會工作，2005(12).

［17］鄭杭生.民族社會學(xué)概論:第二版［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2011.

［18］張麗劍.少數(shù)民族的價值觀和風(fēng)俗習(xí)慣在民族社會工作中的地位［J］.社會工作:下半月，2007(8).

［19］田珂.發(fā)揮優(yōu)勢，促進民族社會工作發(fā)展［J］.改革與開放，2011(16).

［20］張麗君.社會工作價值理念在民族社會工作中的運用［J］.社會工作:學(xué)術(shù)版，2011(1).

［21］張景怡.文化差異給社會工作帶來的挑戰(zhàn)—中國民族社會工作發(fā)展的瓶頸與路徑選擇［J］.社會福利:理論版，2012(8).

［22］王旭輝，柴玲，包智明.中國民族社會工作發(fā)展路徑:“邊界跨越”與“文化敏感”［J］.民族研究，2012(4).

［23］金昱彤.文化多元與民族敏感——西方民族社會工作中的東方思想［J］.社會工作，2012(9).

［24］古學(xué)斌，張和清，楊錫聰.專業(yè)限制與文化識盲:農(nóng)村社會工作實踐中的文化問題［J］.社會學(xué)研究，2007(6).

［25］鐘福國，陳芳芳，李巾.探討整合取向的民族社會工作——以甘肅七墩回族東鄉(xiāng)族鄉(xiāng)社區(qū)移民項目為例［J］.甘肅社會科學(xué)，2011(1).

［26］李林鳳.多元文化下的民族社會工作［J］.黑龍江民族叢刊，2009(2).

［27］黃達遠，牟成娟.社會工作:構(gòu)建多民族城市和諧民族關(guān)系的新思路［J］.新疆大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)人文社會科學(xué)版，2008(1).

［28］陳倩，南燕.社會工作在民族工作領(lǐng)域中的創(chuàng)新［J］.社會與公益，2012(4).

［29］簡春安，趙善如.社會工作哲學(xué)與理論［M］.臺北:巨流圖書公司，2008.