烏克蘭危機(jī)背景下北約轉(zhuǎn)型前景

張 健

北約是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，遏制蘇聯(lián)和華約集團(tuán)曾是其首要任務(wù)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，北約雖仍將俄羅斯視為防范與遏制的重要目標(biāo)，但不再將其作為唯一對(duì)手。2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方與俄關(guān)系持續(xù)緊張，北約對(duì)俄遏制力度明顯加大，俄再度成為北約主要關(guān)注對(duì)象。北約既有轉(zhuǎn)型進(jìn)程是否會(huì)中斷?未來(lái)又將如何發(fā)展?本文就此試作初步探討。

一、冷戰(zhàn)后北約轉(zhuǎn)型軌跡

冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于共同敵人的消失，北約一度處境尷尬，面臨尋找新身份和新定位的難題。為適應(yīng)新形勢(shì)，也為找到更多存在的合理性與合法性，北約持續(xù)推進(jìn)以“走出去”為主要特征的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

從威脅認(rèn)知看，北約不再視俄羅斯?jié)撛诘能娛氯肭譃橹饕{，其關(guān)注目標(biāo)更多地轉(zhuǎn)向地區(qū)沖突、國(guó)際恐怖主義等新威脅。上世紀(jì)90年代初，隨著華約-蘇聯(lián)解體所帶來(lái)的國(guó)際戰(zhàn)略形勢(shì)變化，特別是隨著第一次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)和巴爾干危機(jī)的蔓延，北約日益視地區(qū)沖突為主要安全威脅。2001年“9·11”事件是北約轉(zhuǎn)型的另一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什開(kāi)始全力反恐，在美國(guó)推動(dòng)下，2002年11月舉行的北約布拉格峰會(huì)提出將反恐作為北約的中心任務(wù)。2010年11月19-20日，北約在葡萄牙首都里斯本舉行峰會(huì)，通過(guò)了北約自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的第三份戰(zhàn)略概念(Strategic Concept)《積極接觸，現(xiàn)代防務(wù)》。在安全環(huán)境評(píng)估方面，該戰(zhàn)略概念延續(xù)了以往的認(rèn)知，再次明確提出:目前歐洲大西洋地區(qū)處于和平狀態(tài)，俄不再是主要威脅，而對(duì)北約當(dāng)前和未來(lái)安全構(gòu)成最大挑戰(zhàn)的是各種“新威脅”，包括大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、恐怖主義、北約領(lǐng)土之外的不穩(wěn)定因素和地區(qū)沖突、網(wǎng)絡(luò)攻擊、國(guó)際貿(mào)易通道安全、能源安全，以及太空武器的威脅、氣候變化、水資源短缺，等等。①“Active Engagement，Modern Defence”，pp.3-4，http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)

與威脅認(rèn)知變化相一致，北約核心職能開(kāi)始從本土防御轉(zhuǎn)向?qū)ν飧深A(yù)。北約1999年通過(guò)的戰(zhàn)略概念首次強(qiáng)調(diào)北約要“走出防區(qū)”，從“集體防御”轉(zhuǎn)向防區(qū)外“干預(yù)”;基本確立了北約可在不經(jīng)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)授權(quán)的情況下采取軍事行動(dòng)的原則。②季志業(yè):“評(píng)北約新戰(zhàn)略”，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，1999年，第6期，第29-30頁(yè)。2001年，北約進(jìn)入阿富汗，這是北約根據(jù)1999年戰(zhàn)略概念首次在歐洲以外進(jìn)行的大規(guī)模海外軍事干預(yù)行動(dòng)，是北約戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的指標(biāo)性事件。2010年，在阿富汗干預(yù)行動(dòng)前景黯淡的背景下，北約新版戰(zhàn)略概念仍強(qiáng)調(diào)北約邊境之外的危機(jī)和沖突可能對(duì)北約領(lǐng)土和民眾利益構(gòu)成直接威脅;在危機(jī)預(yù)防失敗時(shí)，北約仍將采取軍事干預(yù)行動(dòng)。①“Active Engagement，Modern Defence”，p.9，http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)2011年，北約發(fā)動(dòng)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)，繼續(xù)實(shí)踐其職能的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。為適應(yīng)從本土防御轉(zhuǎn)向?qū)ν飧深A(yù)的需要，北約軍事能力建設(shè)也在進(jìn)行轉(zhuǎn)型，如建立快速反應(yīng)部隊(duì)，重點(diǎn)發(fā)展對(duì)外兵力投放能力，北約歐洲成員國(guó)開(kāi)始逐步放棄傳統(tǒng)本土防御作戰(zhàn)武器，如坦克等。近年來(lái)，北約還積極加強(qiáng)所謂“新能力”建設(shè)，其中最主要的是構(gòu)建覆蓋北約所有成員國(guó)領(lǐng)土的導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，以應(yīng)對(duì)大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散。另外，自2007年北約成員國(guó)愛(ài)沙尼亞遭到網(wǎng)絡(luò)攻擊后，提升和協(xié)調(diào)成員國(guó)網(wǎng)絡(luò)防御能力也提上北約日程。

與走出防區(qū)相一致，北約從一個(gè)地區(qū)性軍事組織開(kāi)始向全球性政治、軍事組織轉(zhuǎn)型。一方面，北約逐步向東擴(kuò)大。在歷經(jīng)冷戰(zhàn)后三輪?wèn)|擴(kuò)后，北約成員從冷戰(zhàn)時(shí)期的16國(guó)增加到目前的28國(guó)。另一方面，擴(kuò)大所謂“全球伙伴關(guān)系”。北約通過(guò)“歐洲-大西洋伙伴關(guān)系理事會(huì)”(Euro-Atlantic Partnership Council)與歐洲-大西洋地區(qū)國(guó)家保持機(jī)制性聯(lián)系，并與其中的單個(gè)國(guó)家建立“和平伙伴關(guān)系”(Partnership for Peace)框架，定期對(duì)話，并進(jìn)行聯(lián)合軍事演習(xí);針對(duì)候選成員國(guó)設(shè)立“成員國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”(Membership Action Plan)，幫助其盡快滿足入約標(biāo)準(zhǔn)。北約還與地中海南岸國(guó)家建立了“地中海對(duì)話”機(jī)制(Mediterranean Dialogue);與海灣國(guó)家通過(guò)“伊斯坦布爾倡議”(Istanbul Cooperation Initiative)進(jìn)行對(duì)話和合作。近年來(lái)，北約提出了“全球伙伴”(global partners)概念，在一些具體項(xiàng)目上與相關(guān)國(guó)家開(kāi)展合作。目前北約這些“全球伙伴”已囊括日本、澳大利亞、新西蘭、韓國(guó)、巴基斯坦、伊拉克、阿富汗和蒙古等國(guó)。這些國(guó)家與北約特別是美國(guó)有密切的軍事交流合作關(guān)系，并大多在事實(shí)上參與了北約在阿富汗等地的行動(dòng)。2011年4月，北約外長(zhǎng)會(huì)議批準(zhǔn)一項(xiàng)新的伙伴關(guān)系政策，以期更為靈活地處理與相關(guān)國(guó)家的對(duì)話與合作。2012年5月21日，北約芝加哥峰會(huì)通過(guò)《北約峰會(huì)防務(wù)能力宣言:朝向2020年的北約力量》，明確宣稱北約將與世界上其他國(guó)家進(jìn)行更高程度的合作和協(xié)調(diào)，②“Summit Declaration on Defence Capabilities:Toward NATO Forces 2020”，Press Release(2012)064，http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_87594.htm?mode=pressrelease.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)峰會(huì)特別邀請(qǐng)伙伴國(guó)與會(huì)，并將擴(kuò)大伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)明確納入其“巧防務(wù)”戰(zhàn)略概念，既表明成員國(guó)對(duì)北約“全球伙伴關(guān)系”計(jì)劃的肯定，也表明北約對(duì)伙伴國(guó)的作用有了新的認(rèn)識(shí)，更積極主動(dòng)地尋求開(kāi)展與伙伴國(guó)的實(shí)質(zhì)性合作。對(duì)于這一做法，有學(xué)者稱之為“靈巧伙伴關(guān)系”(smart partnership)建設(shè)。③Erik Brattberg，“Smart Partnerships for Smart Defense”，http://www.project-syndicate.org/commentary/smart-partnershipsfor-smart-defense.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)

北約職能、使命的轉(zhuǎn)型與北約對(duì)俄態(tài)度及其戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。在冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)的大部分時(shí)間里，北約對(duì)俄雖然一直明爭(zhēng)暗斗，但隨著國(guó)際局勢(shì)變化，也嘗試與其和解。特別是“9·11”后，北約與俄關(guān)系大大改善。2001年11月，俄總統(tǒng)普京訪問(wèn)北約總部，成為第一位訪問(wèn)北約總部的俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人。但北約并未回應(yīng)俄期待融入西方的愿望，反而加快東擴(kuò)步伐。2008年，北俄關(guān)系因格魯吉亞戰(zhàn)爭(zhēng)及烏克蘭和格魯吉亞加入北約問(wèn)題再趨緊張。2009年奧巴馬上臺(tái)后重啟與俄關(guān)系，北俄關(guān)系很快改善。北約2010年版新戰(zhàn)略概念更進(jìn)一步展現(xiàn)了對(duì)俄關(guān)系“新思維”，認(rèn)為俄不再是主要安全威脅，北約將“尋求與俄建立真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，④“Active Engagement，Modern Defence”，p.10，http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)并在北約東擴(kuò)和反導(dǎo)兩大焦點(diǎn)問(wèn)題上試圖爭(zhēng)取俄方諒解。⑤“Active Engagement，Modern Defence”，p.8，http://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_68580.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)

二、烏克蘭危機(jī)對(duì)北約轉(zhuǎn)型的沖擊

從表面上看，冷戰(zhàn)后北約轉(zhuǎn)型有一條較為清晰的軌跡。實(shí)際上，由于美歐戰(zhàn)略不一，歐洲國(guó)家內(nèi)部西歐與中東歐國(guó)家的認(rèn)知存在分歧，北約內(nèi)部意見(jiàn)也不統(tǒng)一，相關(guān)方因而對(duì)北約如何轉(zhuǎn)型的分歧和爭(zhēng)議很大。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，北約內(nèi)部分歧再次浮上臺(tái)面，①德國(guó)駐北約大使埃德曼稱，“北大西洋理事會(huì)內(nèi)不同的觀點(diǎn)相互碰撞，有時(shí)爭(zhēng)議非常大”，“北約對(duì)烏克蘭危機(jī)對(duì)聯(lián)盟的戰(zhàn)略影響的反思才剛剛開(kāi)始”。See Melanie Amann，Nikolaus BlomeI，Matthias Gebauer，Ralf Neukirch and Christoph Schul，t“NATO’s Putin Conundrum:Berlin Considers Its Alliance Options”，http://www.spiegel.de/international/europe/nato-looking-for-appropriate-response-to-putin-a-961692.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)在諸多問(wèn)題上將面臨困難選擇。其一，是否應(yīng)將俄羅斯視為主要安全威脅?是否對(duì)俄實(shí)施遏制戰(zhàn)略?俄羅斯既是北約內(nèi)部討論的永恒話題，也極具爭(zhēng)議性。北約內(nèi)的中東歐國(guó)家特別是波蘭、波羅的海三國(guó)由于歷史和地理原因，視俄為主要威脅來(lái)源，仍然擔(dān)心俄軍事入侵。對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，加入北約的最大好處就是獲得北約、主要是美國(guó)的安全保證。北約內(nèi)的西歐國(guó)家則不將俄視為主要安全威脅，而是視其為重要經(jīng)貿(mào)對(duì)象及解決歐洲安全問(wèn)題的關(guān)鍵角色，在歐洲安全問(wèn)題上比較注意考慮俄方感受，因此對(duì)美國(guó)在歐洲建立反導(dǎo)系統(tǒng)不太熱心，對(duì)北約接納烏克蘭等前蘇聯(lián)國(guó)家持反對(duì)態(tài)度。2008年，正是由于德國(guó)及法國(guó)的反對(duì)，美國(guó)布什政府將烏克蘭和格魯吉亞兩國(guó)納入北約“成員國(guó)行動(dòng)計(jì)劃”的建議遭到擱置。盡管如此，由于美國(guó)是北約軍力的主要提供者，北約的安全威脅認(rèn)知仍主要取決于美國(guó)對(duì)俄態(tài)度與俄美關(guān)系。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，弱俄、遏俄，防止俄東山再起是其一以貫之的目標(biāo)，北約則是其實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的有用工具。但美國(guó)在打擊國(guó)際恐怖主義、解決伊朗核問(wèn)題等國(guó)際重大問(wèn)題上也需要俄支持與合作。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，俄顯然不再是主要安全威脅。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，盡管波蘭、波羅的海國(guó)家抱怨北約沒(méi)有認(rèn)真考慮俄威脅，但北約仍執(zhí)行了一條與俄改善關(guān)系、加強(qiáng)合作的轉(zhuǎn)型道路。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方一些國(guó)家開(kāi)始認(rèn)為，俄對(duì)北約邊境及其成員國(guó)構(gòu)成了直接挑戰(zhàn)，德國(guó)駐北約大使埃德曼(Martin Erdmann)在一份內(nèi)部報(bào)告中稱，“很多盟國(guó)認(rèn)為俄羅斯的行動(dòng)是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是歐洲-大西洋安全架構(gòu)一個(gè)新時(shí)期的開(kāi)始”②Melanie Amann，Nikolaus BlomeI，Matthias Gebauer，Ralf Neukirch and Christoph Schul，t“NATO’s Putin Conundrum:Berlin Considers Its Alliance Options”，http://www.spiegel.de/international/europe/nato-looking-for-appropriate-response-to-putin-a-961692.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)。北約秘書(shū)長(zhǎng)拉斯穆森稱，俄使用武力強(qiáng)行改變二戰(zhàn)后歐洲版圖的舉動(dòng)，違背了1994年其保證烏克蘭主權(quán)和領(lǐng)土完整所做的承諾，是“冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)歐洲安全與穩(wěn)定遭到的最嚴(yán)重威脅”，③“Why NATO Matters to America”，Speech by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen，Brookings Institution Washington，DC，March 19，2014.http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_108087.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)俄不再被視為伙伴，而是需要遏制的敵人。④Nikolaus Blome，Matthisa Gebauer，Ralf Neukirch，Gordon Repinski，F(xiàn)idelius Schmid，Christoph Schult and Gerald Traufetter，“Searching for Deterrence:Ukraine Crisis Exposes Gaps Between Berlin and NATO”，http://www.spiegel.de/international/germany/ukrainecrisis-exposes-gaps-between-berlin-and-nato-a-962978.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)烏克蘭危機(jī)也進(jìn)一步增強(qiáng)和“驗(yàn)證了”中東歐國(guó)家對(duì)俄的擔(dān)心。顯然，至少在現(xiàn)階段，俄再次成為北約的主要對(duì)手，而北約內(nèi)部對(duì)俄羅斯問(wèn)題的討論開(kāi)始升溫，⑤Valerie Insinna，“With Ukraine Crisis Worsening，NATO Ponders Future Relationship with Russia”，http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=1493.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年5月8日)主張遏俄的聲音明顯加強(qiáng)。中東歐國(guó)家本就視俄為最大威脅，烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后更主張加大對(duì)俄遏制力度，德國(guó)、法國(guó)等主張緩和與俄關(guān)系、對(duì)俄保持接觸政策的國(guó)家承受壓力增大，如波蘭總理圖斯克曾意有所指地提及出賣(mài)捷克的“慕尼黑協(xié)定”，聲稱西方不能再對(duì)俄搞綏靖。美國(guó)也受到歐洲盟友要求其重返歐洲的更大壓力。如何調(diào)整對(duì)俄關(guān)系，是繼續(xù)實(shí)行接觸政策?還是徹底改變以往做法而對(duì)俄實(shí)施全面遏制政策?抑或是走第三條道路?將是北約未來(lái)面臨的最大難題。

其二，是否應(yīng)專注本土防御，減少對(duì)外干預(yù)?總體看，中東歐國(guó)家因?yàn)殛P(guān)注俄羅斯威脅，主張強(qiáng)化北約核心職能，即北約第5條集體防御條款，不愿北約過(guò)多走出防區(qū)，分散有限的資源和精力，而美國(guó)和英、法等國(guó)則傾向于視北約為本國(guó)對(duì)外干預(yù)行動(dòng)提供合法性及資源的工具，推動(dòng)北約頻頻發(fā)動(dòng)對(duì)外干預(yù)戰(zhàn)爭(zhēng)，其中干預(yù)力度最大、參與國(guó)家最多、耗時(shí)最長(zhǎng)的是阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)。早在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前，北約內(nèi)部因?yàn)榘⒏缓箚?wèn)題就已出現(xiàn)較大分歧。北約自2001年進(jìn)入阿富汗以來(lái)，迄今已有13個(gè)年頭，付出了慘重代價(jià):3300名聯(lián)軍士兵死亡，僅美國(guó)就耗費(fèi)6000億美元。北約在阿富汗的行動(dòng)不僅未給當(dāng)?shù)貛?lái)和平和繁榮，相反阿富汗平民經(jīng)常無(wú)辜受到牽連，傷亡不斷，因而其處境極為尷尬。北約雖避談失敗，但也很少再談勝利。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了北約國(guó)家在北約轉(zhuǎn)型問(wèn)題上的分歧。在歐洲國(guó)家中，除英國(guó)以外，其他國(guó)家大多是出于同盟義務(wù)或“給美國(guó)面子”才參與阿富汗行動(dòng)，并不真正認(rèn)為阿富汗對(duì)本國(guó)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。特別是中東歐國(guó)家，越來(lái)越擔(dān)心北約淡化集體防御職能。比如，在2011年北約發(fā)動(dòng)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)期間，波蘭等中東歐成員國(guó)反應(yīng)冷淡，基本缺席了在利比亞的行動(dòng)。2014年底北約將從阿富汗全面撤軍，“后阿富汗時(shí)代”何去何從已成為北約面臨的首要課題?？梢哉f(shuō)，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗給北約對(duì)外干預(yù)戰(zhàn)略投下巨大的陰影，北約內(nèi)部的謹(jǐn)慎派本已占居上風(fēng)，在這種情況下，烏克蘭危機(jī)的爆發(fā)將強(qiáng)化北約內(nèi)本土防御派的立場(chǎng)，即北約應(yīng)減少對(duì)外干預(yù)的頻度與烈度，將更多資源用于本土防御。

其三，是否應(yīng)加強(qiáng)傳統(tǒng)軍事能力建設(shè)。與安全威脅認(rèn)知相對(duì)應(yīng)，西歐國(guó)家冷戰(zhàn)后紛紛削減甚至放棄遏制力量，轉(zhuǎn)而建設(shè)輕巧型、適合快速對(duì)外干預(yù)的軍事力量。冷戰(zhàn)時(shí)期，僅西德就有49.5萬(wàn)軍隊(duì)，4100輛豹式坦克以及600架戰(zhàn)斗機(jī)，但現(xiàn)在德國(guó)軍隊(duì)規(guī)?？s減到只有18.5萬(wàn)人，而且還將繼續(xù)削減，其戰(zhàn)斗機(jī)不到原來(lái)一半，坦克不是退役就是被賣(mài)掉。德國(guó)軍隊(duì)建設(shè)目標(biāo)不再主要從保衛(wèi)本國(guó)領(lǐng)土角度考慮，而更多考慮如何更好地參與世界其他地方如科索沃、中東、非洲等地的維和行動(dòng)，傘兵、直升機(jī)而不是坦克成為優(yōu)先發(fā)展對(duì)象。歐洲其他國(guó)家也大抵如此。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，歐洲國(guó)家開(kāi)始擔(dān)心俄羅斯的意圖，而面對(duì)俄強(qiáng)大的軍事力量，自己卻無(wú)能為力。北約內(nèi)部氣氛較以往相比也發(fā)生顯著變化。北約內(nèi)部高官表示，北約地面及空中部隊(duì)要提升行動(dòng)能力，建立更多的彈藥庫(kù)等后勤保障基礎(chǔ)設(shè)施。德國(guó)社民黨的國(guó)防政策協(xié)調(diào)人阿諾德(Rainer Arnold)稱，“我們應(yīng)該反思北約不加控制地削減坦克部隊(duì)的做法是否正確”。①Nikolaus Blome，Matthisa Gebauer，Ralf Neukirch，Gordon Repinski，F(xiàn)idelius Schmid，Christoph Schult and Gerald Traufetter，“Searching for Deterrence:Ukraine Crisis Exposes Gaps Between Berlin and NATO”，http://www.spiegel.de/international/germany/ukrainecrisis-exposes-gaps-between-berlin-and-nato-a-962978.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)德國(guó)國(guó)防部高級(jí)官員表示，如果俄打算與西方對(duì)抗而不是合作，那么北約就應(yīng)考慮加強(qiáng)“現(xiàn)代化的遏制力”建設(shè)。②Nikolaus Blome，Matthisa Gebauer，Ralf Neukirch，Gordon Repinski，F(xiàn)idelius Schmid，Christoph Schult and Gerald Traufetter，“Searching for Deterrence:Ukraine Crisis Exposes Gaps Between Berlin and NATO”，http://www.spiegel.de/international/germany/ukrainecrisis-exposes-gaps-between-berlin-and-nato-a-962978.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)

其四，是否繼續(xù)向全球性軍事和政治組織轉(zhuǎn)型。美國(guó)是北約全球化的主要推手，特別是在小布什政府時(shí)期，美極力推動(dòng)北約轉(zhuǎn)型為“全球民主同盟”，試圖以此遏制非西方世界的發(fā)展。美國(guó)的利益是全球的，盡管美擁有超強(qiáng)軍事實(shí)力，并不依賴北約為其提供安全保證，但在美自身實(shí)力相對(duì)下降，中俄等國(guó)快速崛起的情況下，北約仍可為美提供對(duì)外干預(yù)的合法性，并以反恐、緝毒、打擊有組織犯罪、維和等名義在世界各地駐軍，拓展美軍事行動(dòng)和情報(bào)能力以及對(duì)駐在國(guó)和地區(qū)的影響力。歐洲國(guó)家雖沒(méi)有美國(guó)那樣的全球戰(zhàn)略目標(biāo)，但從總體看，由于恐怖主義、氣候變化等全球新威脅的出現(xiàn)，歐洲國(guó)家并不反對(duì)北約與世界其他國(guó)家和地區(qū)建立合作關(guān)系。然而，歐洲國(guó)家特別是中東歐國(guó)家更堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)北約的凝聚力和團(tuán)結(jié)，不愿北約的全球化沖淡北約的集體防御組織性質(zhì)，反對(duì)北約無(wú)限制擴(kuò)大及與日本、澳大利亞等亞太國(guó)家建立機(jī)制性聯(lián)系。在2006年北約里加峰會(huì)上，由于時(shí)任法國(guó)總統(tǒng)希拉克的堅(jiān)決反對(duì)，美國(guó)主張的“全球伙伴關(guān)系”計(jì)劃沒(méi)有納入最后宣言。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，“歐洲的安全與和平不再是理所當(dāng)然的事情”，③“Why NATO Matters to America”，Speech by NATO Secretary General Anders Fogh Rasmussen，Brookings Institution，March 19，2014，http://www.nato.int/cps/en/natolive/opinions_108087.htm.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)北約關(guān)注重點(diǎn)回歸歐洲，這是歐洲特別是波蘭等中東歐國(guó)家希望看到的。歐洲尤其希望借此促使美國(guó)重新思考其全球戰(zhàn)略特別是亞太“再平衡”戰(zhàn)略，將美國(guó)和北約拉回歐洲。

三、北約轉(zhuǎn)型前景

顯然，烏克蘭危機(jī)引發(fā)了北約內(nèi)部新一輪討論，打亂了北約轉(zhuǎn)型進(jìn)程，北約冷戰(zhàn)后以“走出去”為主要特征的轉(zhuǎn)型道路將不得不有所調(diào)整。第一，北約必須安撫靠近俄羅斯的中東歐諸國(guó)，包括增加在該地區(qū)的軍力部署，舉行更多有針對(duì)性的演習(xí)等。北約的可信度正在中東歐受到考驗(yàn)，英國(guó)皇家三軍研究所國(guó)際部主任埃亞爾(Jonathan Eyal)稱，“我們花了20年時(shí)間告訴東歐人不要偏執(zhí)，不要活在過(guò)去，要將俄作為一個(gè)正常國(guó)家看待”，“但現(xiàn)在事實(shí)證明他們是對(duì)的”，北約要獲取他們的信任需要做很多工作。①Sam Jones，“ Nato:Northern exposure”，F(xiàn)inancial Times，A-pril 8，2014.德國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)表示，北約加強(qiáng)在波羅的海等北約邊緣國(guó)家的軍事存在非常重要。②Dietmar Hawranek，Christiane Hoffmann，Peter Muller，Ralf Neukirch，Christian Reiermann，Gordon Repinski and Gregor-Peter Cchmitz，“Dancing with the Bear:Merkel Seeks a Hardline on Putin”，http://www.spiegel.de/international/germany/merkel-and-europesearch-for-an-adequate-response-to-putin-a-960378.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)目前，美國(guó)已經(jīng)派駐了6架F-15C戰(zhàn)斗機(jī)到立陶宛，并計(jì)劃向波蘭派出16架F-16s以及四架C-130運(yùn)輸機(jī)，德、法、英以及挪威等國(guó)也向中東歐地區(qū)增派飛機(jī)和軍艦巡邏、警戒。2014年5月5日，北約還在愛(ài)沙尼亞啟動(dòng)“春天風(fēng)暴”大型軍事演習(xí)，約6000名北約成員國(guó)軍人參加演習(xí)，這是冷戰(zhàn)后北約舉行的最大規(guī)模演習(xí)之一，參演方包括英國(guó)蘭開(kāi)斯特公爵步兵團(tuán)、拉脫維亞步兵連、美國(guó)陸軍第173空降旅軍人連、立陶宛軍隊(duì)偵查隊(duì)。波蘭擬派遣3架“蘇-22”戰(zhàn)機(jī)和裝備SA-8導(dǎo)彈系統(tǒng)的防空分隊(duì)參加演習(xí)。波蘭外交部長(zhǎng)西科爾斯基甚至提出，北約應(yīng)在波蘭部署兩個(gè)戰(zhàn)斗旅，而這無(wú)疑是個(gè)爭(zhēng)議性極大的建議。1997年，北約曾向俄承諾不向波蘭等原華約成員國(guó)大規(guī)模部署戰(zhàn)斗部隊(duì)。如果北約邁出這一步，北俄關(guān)系將急劇惡化。目前，北約正往波蘭、波羅的海國(guó)家調(diào)集軍隊(duì)，準(zhǔn)備展開(kāi)針對(duì)俄羅斯的軍事演習(xí)。

第二，為阻止俄進(jìn)一步在烏克蘭開(kāi)展軍事行動(dòng)，北約也可能加強(qiáng)對(duì)烏軍事援助和政治支持。北約在2014年4月1-2日的外長(zhǎng)會(huì)議期間，與烏在“烏克蘭-北約委員會(huì)”框架下舉行了部長(zhǎng)級(jí)會(huì)談，就一系列長(zhǎng)、中、短期間安排達(dá)成一致，以加強(qiáng)烏國(guó)防能力。作為一項(xiàng)優(yōu)先目標(biāo)，北約同意幫助烏加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的保護(hù)。更重要的是，從5月開(kāi)始一直到10月，烏將與北約國(guó)家舉行8場(chǎng)軍事演習(xí)，其中包括美國(guó)及其他部分北約國(guó)家參加的“快速三叉戟-2014”和“海風(fēng)-2014”演習(xí);與波蘭舉行的由空軍分隊(duì)參加的“安全天空-2014”演習(xí)及軍事警察分隊(duì)參加的“法律秩序-2014”演習(xí);與斯洛伐克、匈牙利和羅馬尼亞軍隊(duì)舉行的“清澈洪流-2014”演習(xí);與波蘭和匈牙利舉行的“喀爾巴阡-2014”山地步兵演習(xí);與摩爾多瓦和羅馬尼亞軍隊(duì)舉行的“南方-2014”機(jī)械化分隊(duì)演習(xí)等。另外，在敖德薩還將舉行由美國(guó)和北約國(guó)家共同參與的軍演，該地區(qū)接近部署在克里米亞的俄軍。③ladimir Socor，“Ukraine Seeks Closer Ties With NATO and Its Member Countries”，Eurasia Daily Monitor，Volume 11，Issue 65，http://www.jamestown.org/programs/edm/single/?tx_ttnews%5Btt_news%5D=42192＆cHash=b55c80af6ec8f9511b1bf5d52037b997#.U2o7UrKBTeg.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年5月8日)為此，烏克蘭議會(huì)還在4月1日專門(mén)通過(guò)一項(xiàng)法律，授權(quán)外國(guó)軍隊(duì)進(jìn)入烏舉行演習(xí)。盡管這些演習(xí)規(guī)模都不太大，但在北俄對(duì)抗加大的情況下，仍具重要的象征意義。與此同時(shí)，盡管爭(zhēng)議仍然很大，烏克蘭、格魯吉亞等國(guó)的入約問(wèn)題也可能再度提上北約日程。

第三，北約至少短期內(nèi)將再次強(qiáng)化認(rèn)同，即重新面對(duì)共同的敵人俄羅斯，歐洲特別是中東歐國(guó)家將會(huì)更加倚重北約及美國(guó)的安全保障。近日，德國(guó)總理默克爾在訪美期間盡力向美示好，擱置對(duì)美國(guó)家安全局大規(guī)模監(jiān)控德國(guó)甚至其個(gè)人移動(dòng)電話的不滿，明確表示德國(guó)不會(huì)邀請(qǐng)斯諾登到德國(guó)議會(huì)作證。而在不久前的1月，默克爾還在德國(guó)聯(lián)邦議院發(fā)表的講話中強(qiáng)烈批評(píng)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)不加選擇的大規(guī)模監(jiān)聽(tīng)行為，稱其損害德美互信。④“Trans-Atlantic Supplicant:Merkel Chooses Unity over NSA Truth”，http://www.spiegel.de/international/germany/chancellormerkel-sacrifices-nsa-investigation-for-unity-on-ukraine-a-967596.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年5月8日)顯然，應(yīng)對(duì)烏克蘭危機(jī)的需要成為德改變對(duì)美態(tài)度的重要因素。中東歐國(guó)家特別是波蘭和波羅的海國(guó)家則提出了美國(guó)和北約在其領(lǐng)土常駐部隊(duì)的要求。從美國(guó)方面看，由于來(lái)自俄方的挑戰(zhàn)增大，可能放慢減少在歐駐軍的進(jìn)程，甚至有可能增加在歐軍事存在。事實(shí)上，美國(guó)已開(kāi)始向中東歐地區(qū)增派部隊(duì)，盡管并非常駐性質(zhì)，但美表示，參加“春天風(fēng)暴”演習(xí)的美國(guó)陸戰(zhàn)隊(duì)員在演習(xí)結(jié)束后將一直駐留到2014年年底。這在一定程度上相當(dāng)于“重返歐洲”，美歐近年趨于弱化的安全聯(lián)系以及北約凝聚力將有可能加強(qiáng)。

第四，對(duì)俄進(jìn)行象征性制裁。北約不大可能與俄直接發(fā)生軍事沖突，除增加在中東歐軍事存在，加大對(duì)俄威懾力度之外，北約目前手段有限，因而只可能采取一些象征性制裁措施。4月1日，北約外長(zhǎng)會(huì)議決定暫停與俄所有實(shí)際層面的民事與軍事合作，并表示將在6月外長(zhǎng)會(huì)議時(shí)重評(píng)與俄關(guān)系。

可見(jiàn)，在烏克蘭危機(jī)背景下，由于資源有限，加上阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)后遺癥，北約必然會(huì)減少對(duì)外軍事干預(yù)行動(dòng)，實(shí)行戰(zhàn)略收縮，從而在一定程度上向其傳統(tǒng)防御范圍回歸。但是應(yīng)注意到，烏克蘭危機(jī)并未根本改變國(guó)際發(fā)展大勢(shì)，因此也不大可能根本改變北約轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。北約目前對(duì)俄政策仍只能算是一種策略上的調(diào)整，而非戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變。至少目前來(lái)看，歐、美、俄三方均不愿看到冷戰(zhàn)再現(xiàn)，因此北俄未來(lái)會(huì)努力防止雙方對(duì)抗和沖突失控。

首先，美國(guó)的全球戰(zhàn)略重心仍將是亞太和中國(guó)而不是俄羅斯，不大可能全力回防歐洲。亞太地區(qū)是世界上最具活力的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力巨大，大國(guó)也在這里扎堆，地區(qū)形勢(shì)敏感復(fù)雜。美國(guó)作為超級(jí)強(qiáng)權(quán)，為確保其自身利益和影響力，加大對(duì)這一地區(qū)的投入是形勢(shì)發(fā)展的邏輯結(jié)果。奧巴馬政府第一任期最大的外交戰(zhàn)略調(diào)整就是所謂“重返亞洲”戰(zhàn)略，即亞太“再平衡”戰(zhàn)略。①Patrick Goodenough，“In Europe，Kerry Says U.S.‘Pivot’to Asia Won＇t Come at Europe＇s Expense”，F(xiàn)ebruary 27，2013，http://cnsnews.com/news/article/europe-kerry-says-us-pivot-asiawont-come-europes-expense.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月25日)美國(guó)自推進(jìn)亞太“再平衡”以來(lái)，盡管中東地區(qū)持續(xù)動(dòng)蕩，美國(guó)仍小心謹(jǐn)慎，試圖從中東脫身，不愿再陷入中東泥潭。奧巴馬總統(tǒng)在利比亞問(wèn)題上甘愿退居幕后，在敘利亞越過(guò)其所劃紅線(即美國(guó)聲稱敘利亞政府使用了化學(xué)武器)的情況下仍臨陣退縮，不愿出兵干預(yù)。同樣，奧巴馬政府當(dāng)前雖然不得不應(yīng)對(duì)烏克蘭危機(jī)，但仍留有極大余地，包括明確排除軍事選項(xiàng)，對(duì)北約中東歐成員國(guó)的承諾也較為有限，并一再敦促歐盟承擔(dān)責(zé)任等，顯示奧巴馬政府也不愿完全轉(zhuǎn)變對(duì)俄政策，也不愿改變對(duì)亞太戰(zhàn)略。美國(guó)國(guó)內(nèi)在烏克蘭問(wèn)題上支持對(duì)俄采取強(qiáng)硬政策的聲音有所上升，②Svante E.Cornel，l“Checking Putin＇s Eurasian Ambitions”，The Wall Street Journal，April 6，2014.奧巴馬總統(tǒng)面臨中期選舉，受到的壓力較大。但另外一方面的聲音仍然強(qiáng)大，即主張美主要挑戰(zhàn)仍是亞太和中國(guó)，美應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)亞太戰(zhàn)略。③Doyle McManu，“Chuck Hagel:The Asia Pivot is Still on”，March 30，2014，http://articles.latimes.com/2014/mar/30/opinion/la-oe-mcmanus-column-hagel-asia-20140330.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)在美看來(lái)，俄目前盡管非常強(qiáng)勢(shì)，但前景黯淡。亞太地區(qū)事關(guān)美國(guó)重大國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)利益，東移戰(zhàn)略是美霸權(quán)地位是否穩(wěn)固的試金石。因此，美決不可能從這一地區(qū)后撤。

其次，德國(guó)、法國(guó)、意大利等西歐國(guó)家不大可能根本改變與俄接觸及合作政策。德、意與俄能源及經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊密。德國(guó)自上世紀(jì)70年代勃蘭特總理推行“新東方政策”以來(lái)，就一直試圖對(duì)俄表示理解，并擴(kuò)大與俄合作，德俄關(guān)系甚至被稱為特殊關(guān)系。烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，德國(guó)內(nèi)無(wú)論政界還是輿論，并未出現(xiàn)一面倒的反俄聲音，相反出現(xiàn)了不少反思西方及歐洲對(duì)俄政策的聲音，如德國(guó)社民黨籍外長(zhǎng)施泰因邁爾稱，歐盟不應(yīng)讓烏克蘭在發(fā)展與歐盟更為密切的關(guān)系及俄主張的歐亞聯(lián)盟之間做選擇。④Andrew Rettma，“US and EU Prepare to Strike Russian Banks，Energy Firm”，http://euobserver.com/foreign/123797.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)還有觀點(diǎn)認(rèn)為北約過(guò)去東擴(kuò)的確侵害到俄利益，⑤Christiane Hoffmann，“How Western Is Germany?Russia Crisis Spurs Identity Conflict”，Der Spiegel，Issue 15/2014.超過(guò)2/3的德國(guó)民眾反對(duì)對(duì)俄搞經(jīng)濟(jì)制裁;55%的德國(guó)民眾認(rèn)同普京的烏克蘭屬于其勢(shì)力范圍的主張，并認(rèn)為西方應(yīng)接受俄兼并克里米亞的事實(shí)。⑥D(zhuǎn)ietmar Hawranek，Christiane Hoffmann，Peter Muller，Ralf Neukirch，Christian Reiermann，Gordon Repinski and Gregor-Peter Cchmitz，“Dancing with the Bear:Merkel Seeks a Hardline on Putin”，http://www.spiegel.de/international/germany/merkel-and-europesearch-for-an-adequate-response-to-putin-a-960378.html.(上網(wǎng)時(shí)間:2014年4月24日)德總理默克爾盡管態(tài)度強(qiáng)硬，指責(zé)俄行為不可接受，但仍保留對(duì)話空間，不愿升級(jí)對(duì)俄制裁措施。法與俄簽署了大額軍購(gòu)合同，即使在目前西方與俄關(guān)系緊張的情況下，法仍未取消向俄出售軍艦的合作。意與俄能源關(guān)系也較為緊密，對(duì)烏克蘭危機(jī)的關(guān)注主要從本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益角度考慮，對(duì)烏克蘭問(wèn)題本身并不太關(guān)心，也不愿對(duì)俄采取強(qiáng)硬措施。盡管中東歐國(guó)家反俄傾向趨強(qiáng)，也給德國(guó)等西歐國(guó)家?guī)?lái)較大壓力，但應(yīng)指出的是，在國(guó)家利益面前，西歐國(guó)家會(huì)首先考慮自身安全及經(jīng)濟(jì)利益，而不會(huì)完全按中東歐盟國(guó)的意愿行事。西歐國(guó)家更愿從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度軟處理與俄關(guān)系，仍寄望以接觸促改變，而不是硬對(duì)抗。目前看，只有立陶宛等少數(shù)波羅的海國(guó)家明確表示將增加軍費(fèi)，德、法、英、意等主要國(guó)家均未表示增加軍費(fèi)支出，更不用說(shuō)重建大規(guī)模的坦克部隊(duì)了。自2008年以來(lái)，意大利實(shí)際國(guó)防支出下降21.5%，英國(guó)9.1%，德國(guó)4.3%，法國(guó)零增長(zhǎng)。更為嚴(yán)重的是，歐洲國(guó)家本就持續(xù)下降的國(guó)防支出絕大部分用于軍人開(kāi)支和養(yǎng)老金，有的國(guó)家這一比例甚至占到85%，用于裝備的費(fèi)用很少。①Sam Jones，“ Nato:Northern Exposure”，F(xiàn)inancial Times，A-pril 8，2014.因此，無(wú)論從主觀意愿還是實(shí)際能力看，剛剛擺脫債務(wù)危機(jī)的西歐國(guó)家很難大幅調(diào)整軍事戰(zhàn)略，回歸冷戰(zhàn)時(shí)的軍事發(fā)展道路。

再次，俄會(huì)竭力避免與西方全面對(duì)抗?？死锩讈喪录嵌韺?duì)長(zhǎng)期遭西方擠壓的必然反應(yīng)，且克里米亞有自身獨(dú)特性，如其本來(lái)就不屬于烏克蘭，1954年才被當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人赫魯曉夫作為禮物送給烏克蘭。俄不大可能在烏克蘭展開(kāi)風(fēng)險(xiǎn)極大的大規(guī)模軍事行動(dòng)。一方面，烏東部及南部情況與克里米亞完全不同，俄羅斯族并不占多數(shù)地位，對(duì)俄忠誠(chéng)度也遠(yuǎn)不及克里米亞俄羅斯族人。并且，與俄在克里米亞有海軍基地及駐軍不同，俄在烏東部和南部并無(wú)駐軍，俄軍直接進(jìn)入該地區(qū)很可能引發(fā)軍事沖突和流血事件，導(dǎo)致局勢(shì)失控。另一方面，美歐均已劃下紅線，如果俄軍直接進(jìn)入烏克蘭，美歐制裁肯定會(huì)升級(jí)，目前俄經(jīng)濟(jì)已出現(xiàn)困難跡象，資本外逃，盧布貶值，股市縮水，與西方長(zhǎng)期強(qiáng)對(duì)抗可能給俄經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害。盡管普京總統(tǒng)目前支持率維持在較高水平，但隨著經(jīng)濟(jì)下滑，民眾收入和福利水平下降，必然會(huì)帶來(lái)一系列負(fù)面社會(huì)問(wèn)題，甚至可能引發(fā)俄自身的顏色革命，這顯然是俄政府不愿看到的。從主觀上看，俄仍視自己為歐洲國(guó)家，仍有向西看的較強(qiáng)心結(jié)，也較為看重與德國(guó)、法國(guó)等歐洲國(guó)家的傳統(tǒng)關(guān)系，因而也會(huì)盡量尋求與西方及歐洲妥協(xié)。

綜上所述，短期內(nèi)，北約與俄關(guān)系很難改善，但也不大可能失控，如北約在暫停與俄實(shí)際層面合作的同時(shí)，仍保留北-俄理事會(huì)內(nèi)大使及以上層級(jí)的政治對(duì)話，顯示北約對(duì)俄仍留有較大余地，仍欲通過(guò)對(duì)話解決危機(jī)。當(dāng)然，北約與俄關(guān)系未來(lái)發(fā)展還有較大不確定性，這很大程度上取決于烏國(guó)內(nèi)形勢(shì)發(fā)展，如果烏東南部形勢(shì)趨于穩(wěn)定，局勢(shì)走向緩和，北俄關(guān)系也將漸趨平靜。目前，西方與俄都在試圖影響烏局勢(shì)發(fā)展，以獲取更大的地緣利益。特別是俄，決不甘心讓烏倒向西方。冷戰(zhàn)時(shí)期，北約距莫斯科1800公里，如果烏克蘭加入北約，這一距離將減少到不到500公里，俄軍擔(dān)心俄可能永遠(yuǎn)失去這一緩沖地帶，而正是這一緩沖地帶的存在，俄在歷史上才能在拿破侖和希特勒的進(jìn)攻中幸存下來(lái)。在美國(guó)看來(lái)，只有將烏拉入西方和北約，才會(huì)一勞永逸地打掉俄重新恢復(fù)帝國(guó)的企圖，但西方與俄對(duì)烏爭(zhēng)奪有可能加劇烏內(nèi)部分歧和東西方對(duì)立，從而惡化烏局勢(shì)。如果烏東南部局勢(shì)失控，或5月總統(tǒng)選舉出現(xiàn)較大爭(zhēng)議，烏東西部對(duì)立加劇引發(fā)全面內(nèi)戰(zhàn)，俄極可能對(duì)烏實(shí)施軍事干預(yù)，西方也將不可避免以某種形式卷入烏內(nèi)戰(zhàn)。出現(xiàn)這種情況，西方與俄關(guān)系將急劇惡化。但目前看來(lái)，這種可能性較小，因?yàn)檫@顯然有違歐、美、俄三方利益?？赡苄暂^大的情況是，歐、美、俄在烏克蘭問(wèn)題上達(dá)成一定程度的妥協(xié)，以避免西方與俄關(guān)系惡化失控。但不論如何，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)北約外向性、干預(yù)性、全球化的轉(zhuǎn)型步伐將大大放慢。

俄羅斯問(wèn)題短期內(nèi)能起到重新團(tuán)結(jié)跨大西洋兩岸及歐盟各國(guó)的作用，北約的作用會(huì)得到新的審視和重視。但長(zhǎng)期看，北約轉(zhuǎn)型將陷入更大的困境。一方面，美國(guó)由于轉(zhuǎn)向亞太，加上預(yù)算削減，希望歐洲更多承擔(dān)自己的安全責(zé)任，甚至希望歐洲和北約與美國(guó)一起共同轉(zhuǎn)向亞太。但很顯然，歐洲國(guó)家特別是西歐國(guó)家不大可能大幅增加軍備，美對(duì)歐洲失望和不滿情緒會(huì)持續(xù)增長(zhǎng);另一方面，由于美不愿加大對(duì)歐安全投入，歐洲特別是中東歐國(guó)家失望情緒也將潛滋暗長(zhǎng)。與此同時(shí)，北約內(nèi)部分歧會(huì)逐漸增大，認(rèn)同危機(jī)會(huì)再度突出，如何轉(zhuǎn)型將更為困難。