“全球金融危機(jī)五周年”研討會(huì)綜述

劉 云

全球金融海嘯迄今已屆五年，其影響依然延宕不止。這場危機(jī)是全球性的大浩劫、大變革、大博弈。為盤點(diǎn)百年不遇之危機(jī)，洞察其演化規(guī)律與得失，2014年1月3日，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院全球化研究中心和世界經(jīng)濟(jì)研究所聯(lián)合舉辦了題為“全球金融博弈:得失誰系?”的研討會(huì)，與會(huì)專家就全球金融博弈、得失、走勢等若干問題進(jìn)行了深入討論與交流。

(一)什么是全球金融博弈?全球化研究中心主任劉軍紅研究員以日本為例，對(duì)大國金融博弈作了深入剖析，認(rèn)為日美金融博弈釀成“東亞金融危機(jī)”，日本趁機(jī)布局亞洲。他提出，上世紀(jì)90年代初，日本試圖挑戰(zhàn)美元霸權(quán)地位，從1990年到1993年，連續(xù)23次賣出美元并買入日元，總額達(dá)3000億美元，使日元兌美元主動(dòng)升值，對(duì)美元地位構(gòu)成強(qiáng)烈沖擊。為此，美財(cái)長魯賓專程赴東京，強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)勢美元符合美國家利益”，美不再容忍日元逆勢升值。美并主導(dǎo)美元回歸強(qiáng)勢，引發(fā)日元貶值，造成東亞國家出口減少，經(jīng)常收支赤字、資本收支盈余，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱性浮出水面，引起東亞金融危機(jī)。2001－2006年，日本嘗試零利率和量化寬松，搞政策性日元貶值，并在2001年“9·11”后至2004年3月前大規(guī)模干預(yù)日元美元匯率，致使日元對(duì)美元匯率長期保持低位，日元匯率振幅收窄至1973年以來最小。日本政府一方面通過賣出日元，買進(jìn)美元，大賺匯差，并積蓄外匯儲(chǔ)備;另一方面通過日元貶值刺激日本出口擴(kuò)張，企業(yè)收益擴(kuò)大，完成對(duì)亞洲產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，形成繞道中國對(duì)美出口的局面，結(jié)束了日美間貿(mào)易摩擦。長期看，日本對(duì)外投資所得收益順差超過貿(mào)易收支順差，形成了接近于典型發(fā)達(dá)國家的成熟結(jié)構(gòu)。劉軍紅還指出，日美歐金融政策調(diào)整不同步，觸發(fā)美國“次貸危機(jī)”，日元獲得投資優(yōu)勢。美國在2001年開始進(jìn)入超寬松政策，2003年聯(lián)邦基準(zhǔn)利率降至1%，但從2004年6月起連續(xù)每月提0．25個(gè)百分點(diǎn)，至2005年達(dá)到5．25%。在此過程中，歐洲跟隨美國提息，而日本則按兵不動(dòng)。直至2006年3月，日本開始收量，7月提息0．25個(gè)百分點(diǎn)，次年2月再提息0．25個(gè)百分點(diǎn)，成為影響世界經(jīng)濟(jì)的“最后一根稻草”。日本緊縮銀根后，美國住宅價(jià)格急劇下降，2007年初發(fā)生23家住宅貸款機(jī)構(gòu)破產(chǎn)事件。危機(jī)后，美國執(zhí)行“量寬”并維持事實(shí)上的“零利率”。日本雖追隨美歐降息，但兩次各降0．2個(gè)百分點(diǎn)，刻意保留0．1%的“非零利率”。日并在2010年前持續(xù)控制央行貨幣總量，導(dǎo)致日美實(shí)質(zhì)利差逆轉(zhuǎn)，日元強(qiáng)勢升值。從投資角度看，日元強(qiáng)勢升值為日本企業(yè)在全球抄底收購提供了貨幣戰(zhàn)略優(yōu)勢。在國際市場，美歐企業(yè)并購全線撤退的同時(shí)，日本企業(yè)借日元升值全線進(jìn)攻，獲取了海外資源權(quán)益、戰(zhàn)略市場份額、前景良好企業(yè)的股權(quán)，包括對(duì)美國第三大糧食公司的收購。此外，日本還以金融方式轉(zhuǎn)嫁“量寬”成本。日本央行推動(dòng)與東盟央行的貨幣合作，要求東盟央行在日本央行設(shè)立賬戶，以日本國債為擔(dān)保向東盟當(dāng)?shù)氐娜毡酒髽I(yè)提供項(xiàng)目融資，打通央行間的資金渠道，事實(shí)上構(gòu)建了對(duì)東盟轉(zhuǎn)嫁國債危機(jī)的通道。

現(xiàn)代院傅夢孜研究員對(duì)以上觀點(diǎn)作了點(diǎn)評(píng)，認(rèn)為全球金融博弈永無止境，危機(jī)輸贏未定，但某些國家、行業(yè)已淘汰出局。一個(gè)大國的崛起，只靠蠻干苦干、加班加點(diǎn)是不行的，要尋找歷史機(jī)遇?，F(xiàn)代院世界經(jīng)濟(jì)研究所黃鶯副研究員認(rèn)為，此階段的博弈就是爭奪有效需求。有效需求來自國外，這就需要制度設(shè)計(jì)打開它國國門，來自國內(nèi)者則要內(nèi)部改革。這些均為大國要做的事情。

(二)博弈的“炮彈”是什么?劉軍紅認(rèn)為，“量寬”的實(shí)質(zhì)是調(diào)整資本流動(dòng)。一是日元資金流向影響歐債危機(jī)走勢。2012年中期后歐債危機(jī)趨緩，“德拉吉魔法”起到一定作用，但公開市場操作并未實(shí)際出資，形成的僅是市場預(yù)期。危機(jī)前歐洲形成的三大泡沫，即銀行泡沫、歐元泡沫和住宅泡沫以及泡沫破滅都與日本資金流向有關(guān)?？疾鞖W元和日元的匯率關(guān)系及日本央行金融政策的變化可發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律性動(dòng)向:日元升值反映日本資金從歐洲國債市場撤出;日元貶值則反映日本資金重返歐洲市場。二是美聯(lián)儲(chǔ)第三輪“量寬”政策動(dòng)向影響全球經(jīng)濟(jì)走勢。美“量寬”政策從2009年到現(xiàn)在走過三個(gè)階段，但其影響路徑不同。第一輪“量寬”時(shí)期資金流向國際商品市場，第二輪“量寬”則重點(diǎn)流向拉美和亞洲，第三輪“量寬”資金基本在發(fā)達(dá)國家間循環(huán)。第三輪“量寬”規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間最長，形成世界性資金逆轉(zhuǎn)，即資金從新興國家流向發(fā)達(dá)國家、從商品市場和債券市場流向股票市場。如2013年，新興國家股市流出資金181億美元，國際大宗商品流出資金432億美元，貨幣市場基金流出919億美元，而美日歐股市流入2621億美元，美“道指”連破歷史最高點(diǎn)，吸引資金達(dá)1110億美元，歐洲股市也吸引438億美元。如此，美歐長期利率上升，新興國家短期利率波動(dòng)，匯率不穩(wěn)。三是美聯(lián)儲(chǔ)資本管理步入“前瞻指引”方向。美聯(lián)儲(chǔ)減少證券買入量，預(yù)示今后的政策將保持長期的零利率基調(diào)，并通過發(fā)出系列指標(biāo)，與市場對(duì)話，形成政策環(huán)境，引領(lǐng)市場方向，呈現(xiàn)真正意義的“非傳統(tǒng)性格”。

現(xiàn)代院世界經(jīng)濟(jì)研究所魏亮認(rèn)為，美國的反危機(jī)理念正在形成相對(duì)獨(dú)立的反危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)，核心是預(yù)期管理，而跟隨美式反危機(jī)策略的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)向好。美日歐政策調(diào)整呈現(xiàn)抑制通縮總趨勢。相反，新興國家則更擔(dān)心通脹，經(jīng)濟(jì)環(huán)境完全不同，二者政策協(xié)調(diào)呈現(xiàn)矛盾。

(三)如何看待贏家和輸家?與會(huì)學(xué)者各抒己見，未達(dá)成統(tǒng)一意見。劉軍紅認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家可能迎來復(fù)權(quán)的春天。經(jīng)濟(jì)表象背后，發(fā)達(dá)國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，產(chǎn)生質(zhì)變。從美國兩個(gè)指標(biāo)看，一是道指從2009年一路上漲，超過16000點(diǎn)，突破IT泡沫和住宅泡沫兩大周期的最高點(diǎn);二是失業(yè)率由10%降至7%，達(dá)到美聯(lián)儲(chǔ)收量指標(biāo)線。美日歐高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)減少，從2008年1．2萬億美元降到2013年6月的0．47萬億美元，美元指數(shù)上揚(yáng)，反映美元和美國復(fù)權(quán)動(dòng)向明顯。美國“量寬”是政府承接民間債務(wù)，并向世界轉(zhuǎn)嫁，而新興經(jīng)濟(jì)體則成為被轉(zhuǎn)嫁的空間?！按嗳跷鍑奔从《?、印尼、土耳其、南非和巴西貨幣波動(dòng)下滑，前景堪憂。

傅夢孜研究員認(rèn)為，對(duì)金融危機(jī)得失的評(píng)估往往難以精確，更難有終極化結(jié)論，但可以分層次分析:第一個(gè)是技術(shù)層次，日本或可算是贏家;第二個(gè)是制度層次，美國，包括部分歐盟國家的制度建設(shè)，取得了新的領(lǐng)先優(yōu)勢，踩著別人資金的“風(fēng)火輪”往前跑;第三個(gè)是戰(zhàn)略層次，在金融危機(jī)發(fā)展中，中國仍保持了經(jīng)濟(jì)較快增長，從而實(shí)現(xiàn)了國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大。博弈只要不脫離金融，游戲就沒有盡頭，現(xiàn)在強(qiáng)本固體吃點(diǎn)虧不要緊，需著眼未來。

現(xiàn)代院世界政治研究所宿景祥研究員將金融博弈比作繞圈長跑，認(rèn)為追上了還得接著跑，是長期過程。現(xiàn)代院歐洲研究所王朔副所長指出，歐洲不是贏家，據(jù)歐洲銀行統(tǒng)計(jì)，歐洲在金融海嘯中的損失遠(yuǎn)超過美國，美通過調(diào)整金融市場，把危機(jī)輸出給歐洲，歐洲從來不認(rèn)為自己是贏家?，F(xiàn)代院日本研究所劉云認(rèn)為，日本輸贏未定，2013年第三季度GDP增速下滑，印證日本“量寬”作用有限、回歸財(cái)政刺激，而在日本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性困境面前，傳統(tǒng)的凱恩斯理念難有作為，前景如何還需看能否實(shí)現(xiàn)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。黃鶯副研究員認(rèn)為，評(píng)論危機(jī)的輸家和贏家，現(xiàn)在為時(shí)過早。危機(jī)剛剛拉開序幕，現(xiàn)在進(jìn)入主權(quán)債務(wù)慢性積累期，主權(quán)債務(wù)未削減、去杠桿化未完成、實(shí)體經(jīng)濟(jì)未恢復(fù)自主擴(kuò)張，發(fā)達(dá)國家在大規(guī)?！傲繉挕毕乱廊辉鲩L有限，未來不容樂觀。魏亮認(rèn)為輪回尚未完結(jié)，美國退出“量寬”或可適應(yīng)美國經(jīng)濟(jì)節(jié)奏，但不能適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐?！?/p>