網(wǎng)絡意見領袖公德與私德之辯

徐旭初　李曉曼

摘要：互聯(lián)網(wǎng)改變了人們的生活方式，網(wǎng)絡意見領袖群體迅速崛起，對這一群體的道德問題研究亟待開展。本文指出，網(wǎng)絡意見領袖作為公共領域中具有影響力的一個群體，雖然在私人領域內(nèi)享有充分的自由，仍然應當重視自身私德，不做降低個人修養(yǎng)和敗壞社會風氣的行為。

關鍵字：網(wǎng)絡意見領袖；公德；私德

伴隨著網(wǎng)絡意見領袖的號召力和作用影響力的持續(xù)升級，這一群體正在吸引著社會的關注。特別在近兩年，大事頻發(fā)，輿情不斷，網(wǎng)絡意見領袖們在引導輿論方面所產(chǎn)生的影響，更值得學界研究和探討。網(wǎng)絡意見領袖道德層面的問題也引發(fā)了一些爭議。

網(wǎng)絡意見領袖在公眾眼中究竟是什么樣的形象值得關注。普遍看來，網(wǎng)絡意見領袖在公眾的印象中大多都是積極正面的形象，他們關注民生，熱心公益，幫助弱勢群體，然而，這其中也有受到大量爭議的案例。

微博大V薛蠻子就是一個受爭議的典型人物。在公共領域他所塑造的形象是一位知名企業(yè)家、天使投資人，在新浪微博擁有近1200萬粉絲。薛蠻子以微博為平臺，發(fā)起、參與了不少慈善、公益事業(yè)，在網(wǎng)絡上影響力不容小覷。事實往往并非如表面上那般光鮮，2013年8月23日薛蠻子涉嫌聚眾淫亂被北京警方抓獲；同年10月10日，因涉嫌聚眾淫亂和尋釁滋事罪被檢察機關批準逮捕。此事受到了央視等多家媒體廣泛報道。薛蠻子名譽掃地的同時也引發(fā)了人們對公眾人物公德私德問題的討論。筆者認為，基于網(wǎng)絡意見領袖群體如此高的曝光率和影響力，學界有必要對網(wǎng)絡意見領袖的公德與私德問題探討一番。

梁啟超是中國開啟“公德”與“私德”討論的第一人，梁漱溟和李澤厚都對此做過研究。[1]近年來，學界對這個問題也十分關注，就公德與私德的劃分，已有許多學者從不同的角度提出了觀點。不論哪種觀點，學者們都認為公德和私德之間沒有截然的界限。國內(nèi)網(wǎng)絡意見領袖私德影響公德的事件層出不窮，如韓寒的代筆門、婚外情，李開復的假履歷，路金波拋棄妻子等等。由薛蠻子事件很容易聯(lián)想到了美國著名的民權運動領袖馬丁·路德·金私生活混亂不堪，而美國媒體以性丑聞與他領導的黑人民權事業(yè)無關拒絕報道有關其的丑聞。這是典型的公眾人物“公德”戰(zhàn)勝“私德”的例子。對于薛蠻子事件，形成了正反兩種觀點：

一部分人認為：私德屬私，公德屬公，兩者互不影響。雖然薛蠻子私德上有缺陷，但不能否定其公共言論的積極性和在公共領域做出的貢獻。蕭翰（2013）認為，薛某某就是一個投資人，即便是知名投資人，他也有屬于他自己的私生活，嫖娼固然不是什么光明正大之事，但除了于家庭倫理有虧，并不妨礙公共利益，也不妨礙陌生人的利益。[2]王冉發(fā)微博稱：“新聞來襲。即使薛蠻子真的一時糊涂，這仍然不會改變他做過慈善、幫過創(chuàng)業(yè)者、說過逆耳忠言、推動過社會進步的基本事實。犯錯就是犯錯，犯法就是犯法，每個成年人都要為自己的行為負責。但一碼歸一碼，此刻更重要的仍然是他微博上的那些言論，哪些我們同意，哪些不同意，而不是其它?！?[3]

另一部分人認為：公眾人物的示范效應要求他具有良好的私德。持這種觀點更接近于中國社會傳統(tǒng)主流思想的看法。財訊網(wǎng)博主南傾城博客發(fā)布文章指出：公眾人物與普通公民最大的區(qū)別是，公眾人物享受著更大的利益的同時也肩負著更大的義務。公眾人物的一舉一動通常會受到普通公民的關注和討論。公眾人物建立在公眾的基礎之上，既能從公眾受益，也能被公眾唾棄。作為一個公眾人物，必須履行更多的義務。[4]蕭翰（2013）盡管在態(tài)度上同情薛蠻子，但他也提到：即使在性交易合法的國家，也有一些特定職業(yè)的人群是不能染指賣淫買淫的，例如法官、教師、政府官員、神職人員、慈善從業(yè)者等，這些職業(yè)的從業(yè)倫理中有較高的私德要求，因此從業(yè)者一旦涉足性交易，會因為違反職業(yè)倫理而失業(yè)，并身敗名裂。

歷史上，關于公私領域的的討論仍從未停止，以密爾為代表的現(xiàn)代自由主義者主張公私領域必須區(qū)分，他認為主要關涉?zhèn)€人的那部分生活屬于個性，即私人領域；主要關涉社會的那部分生活屬于社會，即公共領域。自由主義者對私人領域持保衛(wèi)的態(tài)度，認為公共領域不能侵犯個人生活?！爸灰粋λ?，就可以隨心所欲”，是密爾的原則。密爾強調(diào)個性的崇高價值，力圖防止“每個人都要以自己的標準去規(guī)定他人道德上的、智力上的甚至軀體上的完善”。[5]密爾的觀點受到了保守主義者的攻擊，他們指出密爾忽視了人的相互依存，只強調(diào)對某一特定個人或群體的傷害，全然不顧對社會的傷害。社會穩(wěn)定的基礎在于公共的價值觀念。而個人的價值觀、認同感的形成與社會環(huán)境分不開。社群的價值是個人價值必不可少的一部分。

中國自古受儒家傳統(tǒng)思想影響，注定是一個重私德超過公德的國度。盡管有人說，公私領域明確分離是現(xiàn)代社會的一大特征，國外在這一點上實際上也做得不錯，但在短時間內(nèi)讓中國民眾接受這個觀點還是不現(xiàn)實的。儒家所倡導的修身，也是讓我們從自身的修養(yǎng)做起，對于普通人來講如此，對于公眾人物更是如此。正因如此，人們將公眾人物所做的違反道德、不光彩的事情稱之為“丑聞”，而“丑聞”更會導致一個公眾人物的身敗名裂。我們依舊深信道德的力量。秋風（2013）談到，從薛蠻子事件可以得到這樣的教訓：你的私德不可能不影響你的公眾形象，而公眾形象是你從事慈善公益事業(yè)、在公共事務領域中活動的最重要資本，甚至于是你在私人生活領域中安穩(wěn)生活的關鍵。[6]因此，筆者認為在國內(nèi)的大環(huán)境下，網(wǎng)絡意見領袖作為公共領域中具有影響力的一個群體，雖然在私人領域內(nèi)享有充分的自由，仍然應當重視自身私德，不做降低個人修養(yǎng)和敗壞社會風氣的行為。

參考文獻

[1]陳喬見.公德與私德辯正[J].社會科學，2011（02）：128-133.

[2]蕭瀚.言論自由與褲腰帶[EB/OL].

http：//www.l99.com/EditText_view.action？textId=981677，2013-08-27.

[3]王冉.新浪微博[EB/OL].

http：//weibo.com/p/1003061197890497/weibo？is_search=0&visible=0&is_tag=0&profile_ftype=1&page=23#feedtop ，2013-08-25.

[4]南傾城.薛蠻子聚眾淫亂 嫖客的“畫皮”[EB/OL].

http：//economy.caixun.com/lszhy/20130829-CX03c2hh.html，2013-08-27.

[5]密爾.論自由[M].北京：商務印書館，1996.14.

[6]秋風.從薛蠻子事件想到的[J].中國企業(yè)家，2013（18）：116-117.

[作者簡介]：徐旭初（1962- ），男，江蘇揚州人，杭州電子科技大學人文與法學院教授、浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院教授、浙江大學管理學院博士后，浙江大學中國農(nóng)村發(fā)展研究院（CARD）中國農(nóng)民合作組織研究中心（CCFC）執(zhí)行主任，主要從事社會學及農(nóng)民合作組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化研究。

李曉曼（1988- ），女，甘肅蘭州人，杭州電子科技大學馬克思主義學院碩士研究生。