論職業(yè)球員合同解除的體育性正當(dāng)理由

羅小霜

在過去的數(shù)十年內(nèi)，國際足聯(lián)一直著力重申應(yīng)保持球員與俱樂部之間合同的穩(wěn)定性，并嚴(yán)格恪守“合同必須遵守”原則，其目的是在球員自由性和合同穩(wěn)定性之間尋求平衡[1]。為了促使簽署協(xié)議的當(dāng)事人在合同期間遵守合同義務(wù)，《國際足聯(lián)運(yùn)動(dòng)員身份及轉(zhuǎn)會(huì)規(guī)定》（Regulations for the Status and Transfer of Players，以下簡稱RSTP規(guī)則）第13條規(guī)定職業(yè)球員和俱樂部之間的合同只有在合同到期或者雙方協(xié)議的情況下才能終止，并且在第17條引入了“保護(hù)期”這一概念，對(duì)于在合同保護(hù)期以內(nèi)的單邊解除合同行為予以禁賽制裁。

盡管如此，合同必須遵守原則也不是絕對(duì)的。根據(jù)RSTP規(guī)則第14條之規(guī)定，如果合同任何一方當(dāng)事人存在“正當(dāng)理由”，那么該方當(dāng)事人可以主張正當(dāng)理由來單邊解除雇傭合同，而不需要承擔(dān)任何法律后果。相對(duì)球員而言，除此正當(dāng)理由，國際足聯(lián)還在RSTP規(guī)則第15條引入了“體育性正當(dāng)理由”這一概念，即若球員存在體育性正當(dāng)理由，那么該球員也可以單邊解除雇傭合同，即使在合同保護(hù)期內(nèi)，也不需要承擔(dān)體育制裁，但是在體育性正當(dāng)理由的情況下，球員可能要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

1 構(gòu)成體育性正當(dāng)理由的條件

國際足聯(lián)沒有對(duì)體育性正當(dāng)理由作明確的定義，但是對(duì)于其適用條件提出了要求，即：如果身份確定的職業(yè)球員在賽季中上場(chǎng)的次數(shù)少于其俱樂部參加的官方比賽場(chǎng)次的10%，那么該球員可以基于體育性正當(dāng)理由提前單邊解除其雇傭合同。此外，如果球員基于體育性正當(dāng)理由解除合同，他必須于本賽季最后一場(chǎng)比賽結(jié)束之后的15天內(nèi)來行使這一主張。也就是說，如果球員主張存在體育性正當(dāng)理由，那么他必須滿足3個(gè)條件：首先，該名球員必須是身份確定的職業(yè)球員；其次，該球員踢球的場(chǎng)次不到其所在俱樂部參加的本賽季官方比賽總場(chǎng)次的10%；再次，基于體育性正當(dāng)理由提前解除合同的球員必須在本賽季最后一場(chǎng)比賽結(jié)束后的15天之內(nèi)行使。

1.1 球員身份要求

在球員身份問題上，主張?bào)w育性正當(dāng)理由的球員必須是身份確定的職業(yè)球員。然而，球員是否為身份確定的職業(yè)球員，首先要看該球員是否已經(jīng)終止了培訓(xùn)期并完成了培訓(xùn)。根據(jù)RSTP規(guī)則附件4第1條之規(guī)定，球員一般是在12歲至23歲之間進(jìn)行培訓(xùn)，除非有證據(jù)證明球員在21歲之前已經(jīng)終止培訓(xùn)，一般認(rèn)定球員培訓(xùn)完成的時(shí)間為球員23歲生日之后。只有完成了培訓(xùn)的球員才可能根據(jù)體育性正當(dāng)理由單邊解除其與俱樂部之間的雇傭合同。這就意味著這類球員不會(huì)太年輕，一般在23歲以上，且擁有豐富的出場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)。其次，《國際足聯(lián)評(píng)論》解釋到，身份確定的球員還必須是“擁有一定足球技能水平，在俱樂部沒有足夠多的機(jī)會(huì)，因而希望轉(zhuǎn)投其他俱樂部，以為其提供更多的機(jī)會(huì)來按常規(guī)踢球的球員?！贝送?，《國際足聯(lián)評(píng)論》還強(qiáng)調(diào)，“該類球員的足球技能水平至少相當(dāng)于或者高于那些正常參賽的球員，該球員不能正常參賽的一個(gè)原因可能在于球員的位置被其他特點(diǎn)相似的球員所代替?！庇纱丝梢?，身份確定的球員必須是極為優(yōu)秀的球員，既然球員的技能水平相當(dāng)于甚至高于其他隊(duì)員，那么讓如此優(yōu)秀的足球運(yùn)動(dòng)員長期坐冷板凳顯然非常不合情理。為了確保這類球員能正常踢球，國際足聯(lián)賦予他們以體育性正當(dāng)理由單邊解除雇傭合同的權(quán)利。

1.2 球員出場(chǎng)率要求

構(gòu)成體育性正當(dāng)理由的第二個(gè)必要條件，是球員于賽季期間在其俱樂部參加的官方比賽中的出場(chǎng)率必須低于10%。根據(jù)《國際足聯(lián)評(píng)論》的解釋，“出場(chǎng)”應(yīng)當(dāng)理解為上場(chǎng)并積極參與踢球。而計(jì)算球員出場(chǎng)率時(shí)，首先以賽季期間俱樂部參加的官方比賽的場(chǎng)次為基數(shù)，該基數(shù)應(yīng)當(dāng)同時(shí)將冠軍杯、國家杯以及世界杯的比賽場(chǎng)次包括進(jìn)來，再計(jì)算出球員參加的比賽場(chǎng)次，將其除以俱樂部參賽的總場(chǎng)次，便得出該名球員的出場(chǎng)率。出場(chǎng)率只有低于10%的球員才可以基于體育性正當(dāng)理由單邊解除合同。例如，如果某俱樂部在某一年度賽季中總參賽場(chǎng)次為30場(chǎng)，如果球員上場(chǎng)次數(shù)少于3場(chǎng)，那么該球員就可以基于體育性正當(dāng)理由解除合同。

1.3 期限要求

除上述兩個(gè)重要條件之外，還有一個(gè)時(shí)間期限條件。RSTP規(guī)則第15條規(guī)定，球員只有在本賽季最后一場(chǎng)比賽結(jié)束后的15 d之內(nèi)才可以基于體育性正當(dāng)理由來單邊解除雇傭合同。如果球員沒有滿足這一要求而擅自離開俱樂部，那么他將可能受到紀(jì)律制裁。并且，解除合同的時(shí)間越接近注冊(cè)期，那么球員受到的制裁就越嚴(yán)厲，這是因?yàn)榫銟凡繉ふ姨娲騿T的時(shí)間越短，其難度就越大[2]。

不過，需要指出的是，不管什么理由，球員都不能在賽季期間單邊解除勞動(dòng)合同。也就是說即使球員有體育性正當(dāng)理由，其也不能在賽季期間單邊解除合同。

2 體育性正當(dāng)理由與正當(dāng)理由的比較

如前所述，根據(jù)RSTP規(guī)則第14條之規(guī)定，職業(yè)足球合同任何一方當(dāng)事人可以基于正當(dāng)理由單邊解除雇傭合同，而無需承擔(dān)任何責(zé)任，這種責(zé)任既包括向?qū)Ψ街Ц督?jīng)濟(jì)賠償金，也包括對(duì)違約當(dāng)事人實(shí)施體育制裁。顯然，正當(dāng)理由和體育性正當(dāng)理由都構(gòu)成了合同當(dāng)事人單邊解除合同的理由，但是兩者之間卻存在較大的差別。

在了解兩者的異同之前，必須先明晰正當(dāng)理由的具體含義。同樣，國際足聯(lián)也沒有對(duì)正當(dāng)理由的定義作明確規(guī)定。但是，根據(jù)RSTP規(guī)則第14條之規(guī)定可以看出：首先，解除合同的正當(dāng)理由是俱樂部和球員雙方當(dāng)事人都可以引用的理由，也就是說正當(dāng)理由不僅球員可以援引，俱樂部也可以援引，它不是僅屬于任何一方的專利。然而，體育性正當(dāng)理由只有球員才可以提出，它屬于球員一方的特權(quán)，俱樂部無權(quán)引用。其次，如果當(dāng)事人主張的理由構(gòu)成正當(dāng)理由，那么該當(dāng)事人即使單邊提前解除雇傭合同，也不用承擔(dān)任何法律責(zé)任，這種法律責(zé)任既包括經(jīng)濟(jì)制裁，也包括體育制裁。然而，如果球員以體育性正當(dāng)理由單邊解除合同，那么該名球員雖然不會(huì)被處以體育制裁，但是有可能被要求對(duì)俱樂部予以經(jīng)濟(jì)賠償。在這一點(diǎn)上，國際足聯(lián)還認(rèn)為，球員是否應(yīng)當(dāng)賠償俱樂部也不是一概而論的，它要取決于案件的具體情況，如果球員能夠證明俱樂部對(duì)其根本不感興趣從而完全忽視了該球員，那么俱樂部就喪失了向球員索賠的權(quán)利。此外，構(gòu)成正當(dāng)理由和體育性正當(dāng)理由的原因也不同。從國際足聯(lián)爭議委員會(huì)作出的大量裁決可以看出，對(duì)于俱樂部來說，球員的缺席以及服用興奮劑等原因可以構(gòu)成俱樂部單邊解除合同的正當(dāng)理由，而球員的表現(xiàn)水平、踢球的場(chǎng)次以及受傷這些因素均不構(gòu)成其單邊解除合同的正當(dāng)理由；而對(duì)于球員來說，俱樂部不履行其財(cái)政義務(wù)按時(shí)向球員支付薪水則可以構(gòu)成球員解除合同的正當(dāng)理由。但是構(gòu)成體育性正當(dāng)理由的原因只能是球員參加其俱樂部所參與的官方比賽的出場(chǎng)率問題引起的。最后，正當(dāng)理由的主張時(shí)間是賽季期間以外的任何時(shí)候，也就是說只要不是在賽季期間，合同當(dāng)事人可以在任何時(shí)間解除合同。然而，體育性正當(dāng)理由的主張時(shí)間不僅要滿足這一條件，而且必須在賽季最后一場(chǎng)比賽結(jié)束后的15 d之內(nèi)提出。由此可見，球員以體育性正當(dāng)理由提出的時(shí)間期限要比正當(dāng)理由提出的時(shí)間期限短得多。

3 體育性正當(dāng)理由在國際足球?qū)嵺`中的應(yīng)用

在國際足球爭議解決實(shí)踐中，應(yīng)用體育性正當(dāng)理由解除合同的案例非常稀少，尤其自2005年RSTP規(guī)則對(duì)這一規(guī)定進(jìn)行部分修改之后，許多球員對(duì)體育性正當(dāng)理由的實(shí)現(xiàn)要素了解不夠，甚至產(chǎn)生了錯(cuò)誤的理解，以至于不能正確運(yùn)用這一理由來保護(hù)其合法權(quán)利。在國際足聯(lián)公布的案例庫里，僅有2起與該條款有關(guān)的案件。

第一起是國際足聯(lián)于2005年6月1日做出裁決的案件。本案中，一名球員與一家德國俱樂部簽署了一份勞動(dòng)合同，后因勞資糾紛球員將俱樂部申訴至國際足聯(lián)爭議委員會(huì)。球員訴稱，自從俱樂部聘請(qǐng)了新教練之后，俱樂部就不讓其參與德國甲級(jí)聯(lián)賽。在這期間，葡萄牙國家足協(xié)正準(zhǔn)備招募一名新球員，而該球員有意加入該葡萄牙國家隊(duì)。然而，在被新教練告知無法參加甲級(jí)聯(lián)賽之后，葡萄牙國家隊(duì)已經(jīng)簽約了其他球員。此外，該球員自認(rèn)為是一名出色的球員并有著良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)，并讓其俱樂部的兩名隊(duì)長以及體能教練出示了書面證明。球員認(rèn)為因?yàn)樾陆叹毑蛔屗尤爰准?jí)聯(lián)賽，使他喪失了加入更加優(yōu)秀的俱樂部以及加入葡萄牙國家隊(duì)的機(jī)會(huì)，因而遭受了巨大的損失，因此以體育性正當(dāng)理由終止了合約，并要求俱樂部予以賠償。然而針對(duì)球員的訴稱，俱樂部回應(yīng)稱，該名球員的水平及狀態(tài)不能符合新教練規(guī)定的參加德甲聯(lián)賽的條件，所以才不讓其參加比賽。案件經(jīng)過爭議委員會(huì)的詳細(xì)討論，最終認(rèn)定：球員簽署了雇傭合約并不意味著球員有資格進(jìn)行踢球，也就是說，只要俱樂部按期履行了其支付薪水的義務(wù)以及合同其他義務(wù)，球員就必須接受他可能不能踢球的現(xiàn)實(shí)，因此，即使球員沒有進(jìn)入德甲聯(lián)賽出場(chǎng)踢球，俱樂部也沒有違約，因此該案中球員主張的體育性正當(dāng)理由并不成立[3]。

而第二起案例發(fā)生于2006年。該案中，國際足聯(lián)認(rèn)為球員主張的理由構(gòu)成體育性正當(dāng)理由，但遺憾的是，涉案球員沒有按照RSTP規(guī)則第15條規(guī)定的時(shí)間期限來行使權(quán)利，因此其主張最終并沒有得到支持。本案中，球員與某俱樂部于2004年7月1日簽署了一份雇傭合同，有效期自合同簽訂之日起至2008年6月30日。后來球員向國際足聯(lián)提起了一份裁決申請(qǐng)，聲稱雖然他與俱樂部簽署了合約，但卻不被允許參加技能訓(xùn)練，也不能上場(chǎng)參加比賽，甚至包括體能培訓(xùn)。鑒于此，球員強(qiáng)調(diào)他有權(quán)利根據(jù)RSTP規(guī)則第15條規(guī)定的體育性正當(dāng)理由來解除其與俱樂部之間的合同。對(duì)此指控，俱樂部認(rèn)為，球員不能援引體育性正當(dāng)理由來解除他們之間的雇傭合同，因?yàn)樗麤]有滿足援引體育性正當(dāng)理由的全部條件。對(duì)此，爭議委員會(huì)對(duì)雙方提交的證據(jù)及辯詞進(jìn)行了充分審理。最后，爭議委員會(huì)認(rèn)為，本案中球員出場(chǎng)的次數(shù)確實(shí)低于俱樂部參賽場(chǎng)次的10%，它已經(jīng)構(gòu)成體育性正當(dāng)理由的原因，但是如果要援引體育性正當(dāng)理由，必須在賽季最后一場(chǎng)比賽結(jié)束后的15 d之內(nèi)提出。而本案中，由于球員解除合同的時(shí)間期限沒有滿足這一時(shí)間期限，故球員的主張沒有得到爭議委員會(huì)的支持[3]。

由此可見，在實(shí)踐過程中，國際職業(yè)球員并沒有很好地運(yùn)用體育性正當(dāng)理由來保護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，國際足聯(lián)一方面為了保護(hù)球員的權(quán)利，承認(rèn)體育性正當(dāng)理由，另一方面又對(duì)這一規(guī)定非常嚴(yán)格，而且有的內(nèi)容規(guī)定得過于模糊，實(shí)踐操作起來非常困難，從而導(dǎo)致一般的球員并不能有效地根據(jù)體育性正當(dāng)理由來保護(hù)自己的權(quán)益。在筆者看來，如果要使球員在這方面的權(quán)利得到更切實(shí)有效的落實(shí)，國際足聯(lián)還有待對(duì)體育性正當(dāng)理由這一規(guī)則作更為細(xì)致、具體的解釋，以使得這一制度能夠更廣泛地運(yùn)用。

4 中國職業(yè)足球合同解除爭議的法律適用

4.1 我國職業(yè)足球勞動(dòng)合同爭議屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍

我國勞動(dòng)立法至今未給勞動(dòng)關(guān)系下定義，在理論上，通常都將勞動(dòng)者與雇主之間的從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征。在司法實(shí)踐中，我國也將職業(yè)球員與俱樂部之間的合同關(guān)系認(rèn)定為具有從屬性質(zhì)的勞動(dòng)關(guān)系，并將職業(yè)球員與俱樂部之間的合同爭議納入《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇，并通過勞動(dòng)仲裁予以解決。我國職業(yè)球員之所以被界定為具備勞動(dòng)法上勞動(dòng)者的資格要件，并與職業(yè)俱樂部之間存在勞動(dòng)關(guān)系，主要理由在于：首先，足球俱樂部是具有獨(dú)立地位的企業(yè)法人，而《勞動(dòng)合同法》第2條規(guī)定這類單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法，因而俱樂部與球員建立的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)適用《勞動(dòng)合同法》；其次，職業(yè)球員與所在俱樂部必須簽訂聘用工作合同，這種工作合同系球員作為勞動(dòng)者為俱樂部服務(wù)的合同，其屬于勞動(dòng)合同；再次，職業(yè)球員必須嚴(yán)格遵守所在俱樂部的各類管理規(guī)章制度，服從所在俱樂部的指揮與工作安排，其在人格上從屬于所在俱樂部[4]。因此，從法律調(diào)整上講，我國職業(yè)球員與俱樂部之間的合同爭議屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍。

4.2 《勞動(dòng)合同法》與足球行業(yè)規(guī)則的沖突

雖然我國職業(yè)球員與俱樂部之間的勞動(dòng)合同糾紛屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范圍，雙方應(yīng)當(dāng)遵守《勞動(dòng)合同法》的基本原則和強(qiáng)制性規(guī)定，但是足球行業(yè)畢竟屬于特殊行業(yè)，我國《勞動(dòng)合同法》的一些規(guī)定與足球行業(yè)規(guī)則存在較大差異，甚至存在沖突，這就導(dǎo)致我國《勞動(dòng)合同法》的一些具體規(guī)定不適合也不可能運(yùn)用到足球行業(yè)來。它主要表現(xiàn)在：首先，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位與勞動(dòng)者可以約定試用期，期限通常為1到6個(gè)月。然而，試用期這一規(guī)定并不能在足球行業(yè)適用，為了保護(hù)職業(yè)足球合同的穩(wěn)定性，足球行業(yè)規(guī)則不允許球員與俱樂部的勞動(dòng)合同中含有試用期條款。其次，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，工作10年以上或連續(xù)簽過兩次勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者可以提出與用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。這一規(guī)定也不可能適用到足球這樣的特殊行業(yè)，因?yàn)闆]有哪個(gè)足球運(yùn)動(dòng)員可以一輩子踢足球，球員不單只受身體狀況的限制，還受服役年齡的限制，所以足球運(yùn)動(dòng)員的職業(yè)生涯都是非常短暫且非常寶貴的。再次，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者與企業(yè)解除勞動(dòng)合同，只需要提前30 d書面通知企業(yè)即可，這個(gè)規(guī)定也明顯不適用于球員轉(zhuǎn)會(huì)或者解除勞動(dòng)合同。根據(jù)足球行業(yè)規(guī)則，一方提前30 d書面通知俱樂部并不構(gòu)成合同終止的依據(jù)，并且，任何球員不得在賽季期間解除合同。此外，針對(duì)一般勞動(dòng)者和企業(yè)，各地人力資源社會(huì)保障部門制定了勞動(dòng)合同范本，這種范本無疑也不適用于足球運(yùn)動(dòng)員和俱樂部。在我國足球領(lǐng)域，職業(yè)球員與俱樂部之間的合同是以中國足協(xié)相關(guān)聯(lián)賽委員會(huì)統(tǒng)一制定的工作合同文本來簽訂工作合同的[5]。

4.3 足球行業(yè)規(guī)則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用

基于《勞動(dòng)合同法》與足球行業(yè)規(guī)則之間的沖突，筆者認(rèn)為，職業(yè)球員與俱樂部之間的合同爭議不能用《勞動(dòng)合同法》生搬硬套，而要根據(jù)其行業(yè)規(guī)則靈活運(yùn)用?！秳趧?dòng)合同法》作為全國人大制定的法律，在中國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，都應(yīng)當(dāng)適用之。而足球行業(yè)規(guī)則是在足球活動(dòng)中形成的由足球協(xié)會(huì)制定的行為準(zhǔn)則，它并不是法律制度的組成部分。但是，足球行業(yè)畢竟是特殊行業(yè)，同時(shí)它也是一項(xiàng)世界性運(yùn)動(dòng)。自1863年現(xiàn)代足球產(chǎn)生以來，足球行業(yè)逐漸在其領(lǐng)域內(nèi)形成了自己的行業(yè)規(guī)則，并在全世界范圍內(nèi)蔓延開來[6]。此外，國際足聯(lián)作為當(dāng)今世界上足球領(lǐng)域最具權(quán)威的國際性單項(xiàng)體育聯(lián)合會(huì)，通過其自身渠道對(duì)世界足球運(yùn)動(dòng)以及各國足協(xié)產(chǎn)生巨大的影響力，各國足協(xié)必須遵從國際足聯(lián)的指導(dǎo)。為了維護(hù)足球世界的良好秩序并促進(jìn)各國足協(xié)與國際足聯(lián)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，各國足協(xié)、俱樂部和運(yùn)動(dòng)員等有必要根據(jù)其行業(yè)規(guī)則行事。我國《勞動(dòng)合同法》在實(shí)踐應(yīng)用過程中確實(shí)存在與足球行業(yè)的行業(yè)慣例不一致甚至相沖突的地方，因此，在解決職業(yè)球員與俱樂部之間勞動(dòng)合同糾紛過程中要考慮足球行業(yè)的特殊性，優(yōu)先適用其行業(yè)規(guī)則?！吨袊闱騾f(xié)會(huì)球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》作為我國足球運(yùn)動(dòng)的行業(yè)規(guī)則，指導(dǎo)著中國足球管轄范圍內(nèi)的職業(yè)球員和業(yè)余球員的國內(nèi)及涉外轉(zhuǎn)會(huì)活動(dòng)，但它對(duì)于球員與俱樂部之間合同解除問題沒有作詳細(xì)的規(guī)定，而是規(guī)定運(yùn)動(dòng)員和其所在俱樂部因工作合同而引發(fā)的爭議將依照國家相關(guān)規(guī)定、RSTP規(guī)則和中國足協(xié)的有關(guān)規(guī)定處理。因此，筆者認(rèn)為，在解決球員與俱樂部之間合同爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)處理好國家相關(guān)規(guī)定、RSTP規(guī)則以及足協(xié)有關(guān)規(guī)定的關(guān)系，在涉及到具體的行業(yè)內(nèi)問題時(shí)，可以優(yōu)先適用行業(yè)規(guī)則。

5 結(jié)語

對(duì)于一名優(yōu)秀的足球運(yùn)動(dòng)員來說，如果跟某一俱樂部簽約，卻又不能進(jìn)行訓(xùn)練和比賽，這是一件非常殘酷的事情。為了對(duì)職業(yè)球員的參賽權(quán)利在一定程度上進(jìn)行保護(hù)，國際足聯(lián)賦予了球員以體育性正當(dāng)理由單邊解除合同的權(quán)利。但是國際足聯(lián)對(duì)于適用這一理由的條件的規(guī)定有不合理之處。它主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：其一，在球員身份問題上，何謂“極為優(yōu)秀的球員”？評(píng)價(jià)一名球員是否優(yōu)秀是一個(gè)主觀概念，通過一個(gè)主觀評(píng)價(jià)來判斷是否構(gòu)成體育性正當(dāng)理由的條件，可能會(huì)造成不公平的評(píng)判結(jié)果。其二，在出場(chǎng)率問題上，“上場(chǎng)并積極踢球”也是一個(gè)模糊的概念，應(yīng)當(dāng)對(duì)球員上場(chǎng)的時(shí)間做明確的規(guī)定，如每場(chǎng)比賽球員出場(chǎng)時(shí)間沒有達(dá)到一定時(shí)間，方可視為沒有出場(chǎng)參加比賽。這樣可以避免俱樂部為了規(guī)避這一理由而采取讓球員短暫出場(chǎng)湊數(shù)的情形。其三，對(duì)于解除合同的期限規(guī)定得過于嚴(yán)格，僅能在賽季最后一場(chǎng)比賽結(jié)束后的15天之內(nèi)才能提出。球員的職業(yè)生命短暫，幾個(gè)月參加訓(xùn)練或者比賽，都有可能嚴(yán)重影響到其狀態(tài)，因此，可以考慮將這一時(shí)間期限作一個(gè)更寬松的規(guī)定。

在我國司法實(shí)踐中，俱樂部和球員之間的勞動(dòng)合同糾紛由勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的強(qiáng)制性規(guī)定予以管轄。但是職業(yè)球員與俱樂部勞動(dòng)合同爭議的法律適用問題一直是個(gè)備受爭議的話題，因?yàn)槲覈秳趧?dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定不能滿足足球行業(yè)的特殊要求，甚至存在諸多與足球行業(yè)規(guī)則相沖突的地方。在這個(gè)問題上，筆者認(rèn)為，從法律調(diào)整上講，職業(yè)球員與俱樂部之間的合同糾紛可以適用《勞動(dòng)合同法》的一些基本原則與精神，但是我們不能僅對(duì)于《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定生搬硬套，在涉及到行業(yè)內(nèi)問題時(shí)，還是要適用行業(yè)規(guī)則。目前，我國足協(xié)制定的《球員身份及轉(zhuǎn)會(huì)暫行規(guī)定》并沒有對(duì)球員單邊解除合同的體育性正當(dāng)理由予以明確規(guī)定，為了實(shí)現(xiàn)各國足協(xié)與國際足聯(lián)之間的協(xié)調(diào)一致，我國有必要參照國際足聯(lián)的相關(guān)規(guī)定，在球員單邊解除合同的問題上引進(jìn)體育性正當(dāng)理由，但是對(duì)于球員的身份條件、出場(chǎng)條件等作更具體的規(guī)定，以加強(qiáng)實(shí)踐的可操作性，切實(shí)保護(hù)球員的合法權(quán)益。

[1] 吳煒,Daniel Munoz Sirera.職業(yè)足球球員合同的穩(wěn)定性[J].體育科研,2011(6):59.

[2] Frans de Weger(2008).The Jurisprudence of the FIFA Dispute Resolution Chamber[M].Hague:T.M.C.Asser Press,P95-100.

[3] FIFA.COM.Official Documents,Dispute Resolution Chamber Decisions[EB/OL].http://www.fifa.com/aboutfifa/officialdocuments/doclists/decision.html,2012-4-1,2014.

[4] 龐慶龍.關(guān)于我國職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員權(quán)利保護(hù)問題的研究[D].廣西:廣西師范大學(xué)，2010:P4-5.

[5] 魯志峰.足壇勞資糾紛:特殊行業(yè)適用特殊規(guī)則[EB/OL].http://xxwl.fabao365.com/info/20327/,2012-4-16.

[6] 百科名片.足球運(yùn)動(dòng)[EB/OL].http://baike.baidu.com/view/282732.htm,2012-4-16.