體育法觀念的發(fā)展

唐 勇

“觀念”與“理念”，在西方哲學及其漢譯中都是頗有爭議的詞匯。因此，在討論具體問題之前，本文“望文生義”地就詞匯的選用作一個規(guī)定性的說明。“觀念”即觀而念之，客觀存在的事物投射到頭腦后形成了事物的意念或形象，這是一種經(jīng)驗證據(jù)的再現(xiàn)?！袄砟睢眲t強調(diào)念頭的合理性（合乎道理），是對事物應然狀態(tài)的判斷。例如，在康德看來，理念是超越經(jīng)驗可能性的概念，是純粹理性概念。因此，理念因其獨立存在并反映世界根源的屬性，被本文歸為法哲學思考的方式，而本文僅在一般法理學的視角下，對現(xiàn)有的（以及歷史）社會現(xiàn)象進行語言上的再現(xiàn)，故只在觀念的層面分析問題。

體育法觀念的歷時性演變?nèi)Q于兩個要素。其一，體育法是調(diào)整人們在從事以維持和增進健康為目的的人體運動過程中所產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，那么，當作為調(diào)整對象的體育社會關(guān)系發(fā)生變化了，體育法勢必需要作出回應，這種回應也包含在觀念的層面；其二，體育法作為法律必須遵循法律發(fā)展的一般規(guī)律，法律觀念的變遷影響著體育法觀念的變遷。通過兩個要素的交互作用，體育法的觀念基本上可以歸納為“以神為本——以物為本——以人為本”的發(fā)展脈絡。

1 以神為本的觀念

在人類可資考證的歷史記載中，古代“體育法”并不具有現(xiàn)代法律的形態(tài)，但其國家強制性、行為規(guī)范性、普遍適用性等特點已經(jīng)具備。例如，《國語·齊語》中有記載，“于子之鄉(xiāng)，有拳勇股肱之力秀出于眾者，有則以告。有而不以告，謂之蔽賢，其罪五。”由此可見，齊國每年“正月之朝，鄉(xiāng)長復事”時，地方行政長官需要上報勇敢強健、力氣出眾的人，以為國家效力。雖然，這個規(guī)定是為軍事目的服務，但國家對個人體育領域的管制已經(jīng)開始。據(jù)此，本文主張，文化意義上（相對于制度意義上而言）的體育法古已有之，并成為古代政治和社會規(guī)則中的一部分。

前資本主義時期的體育法貫徹以神為本的觀念，這在中西方歷史中都可以找到文字記載的證據(jù)。根據(jù)歷史的記載，第一屆古代奧運會可以追溯到公元前776年，其活動的宗旨在于公祭奧林匹斯山的眾神。據(jù)希臘神話，宙斯（Zeus）打敗克羅諾斯（Cronus）成為眾神之王，而赫拉克勒斯（Herakles）在與奧吉亞斯（Augeas）的戰(zhàn)斗中獲得宙斯的幫助，獲勝并征服城邦伊利斯（Elis），于是赫拉克勒斯在奧林匹亞為紀念宙斯舉辦運動會。甚至在更早的時期，德爾菲（Delphi）神廟的女祭司畢西婭向3位國王傳達了神諭：“如果你們想戰(zhàn)勝衰敗，那就開始體育運動吧！[1]”無論神話是否能夠大致反映古人文化的本來面貌，但古希臘體育活動的制度性規(guī)定卻與祭司和敬神的儀式密切相關(guān)：“那些為全希臘人所參加的運動會——這種運動會也就是他們?nèi)w競戲生命的特點——多半是為宗教的禮節(jié)。如奧林匹亞（Olympic）與泥米亞（Nemean）游戲會的舉行就是為紀念宙斯的，匹替阿（Pythian）就是為紀念阿波羅的，伊色米（Isthmean）是為紀念波塞冬的。在他們舉行運動會的會場上建有眾神的廟宇，并有祭司禱告與歌詞做他們的背景[2]。

從可資考證的文獻看，以神為本的體育法觀念包含下述特點：（1）體育制度與宗教或祭祀制度相融合。古希臘運動會召開地點往往是神廟周圍，在開幕式和閉幕式需要舉行敬神儀式，并且要求運動員在眾神面前宣示。這種城邦習慣無法分清法律、宗教、體育之間的界限，既出自神諭，又自然而然地發(fā)生。在解放前，中國江西省南昌縣涂村的舞龍活動，有專門的宗族組織負責領導，系一個“準官方”的行為，并有祭祀村神、祭拜祖先、龍頭輪值等儀式和習慣[3]。（2）體育制度設計的目的單純，偏重神意而輕視利益。古希臘關(guān)于休戰(zhàn)、祭祀、頌歌等制度性安排都是圍繞神意展開的，聚集者無論持有什么樣的政治立場和價值觀念，最終在神意面前獲得統(tǒng)一。競技體育的物質(zhì)“獎品不過是象征的——一個橄欖冠；但是得勝者之真正勝利是將他的贊美的地方詠之于歌辭中”[4]。中國古代體育的目的也不強調(diào)經(jīng)濟利益?！肚f子·刻意》記載，“吹噓呼吸，吐故納新，熊經(jīng)鳥伸，為壽而已矣?！保?）體育制度的作用在于維護統(tǒng)治。以神為本的體育法制度最終服務于維護統(tǒng)治秩序，或者通過儀式性的活動教化、管制臣民，或者直接為軍事力量提供人力資源補給。這種觀念下，從事運動的個人尚未成就一個完整的權(quán)利主體。有記載顯示，不少運動項目本身就具有很大的身體傷害，例如，角力運動中，肢體脫臼很常見，公元前6世紀的一個勝利者在最后一摔贏得勝利的同時死去；駟馬戰(zhàn)車賽不需要“冠軍”本人參加，而有專業(yè)馭手參加，危險性極大，公元前482年的一場比賽中，41輛參賽車只有1輛完成比賽[5]。

2 以物為本的觀念

以物為本的法律觀，將物的價值提到了人的價值之上，從而使法律背離其應有的目的，不以服務于人為目的，而以促進經(jīng)濟增長、繁榮物質(zhì)資料為己任[6]。

資本主義的興起特別是二次世界大戰(zhàn)之后，體育的商業(yè)化傾向非常明顯。體育領域的資本注入極大調(diào)動了運動員和投資者的積極性，但與此同時，體育的參與者（作為主體的人）與體育運動及其受益的關(guān)系發(fā)生扭曲，體育從實現(xiàn)身心健康的目的，異化為逐利的手段，甚至導致體育參與者和受益者的分離。特別是在競技體育領域，“整個競技運動的過程就被一種無形的力量所操縱，人淪為創(chuàng)造成績的工具，所以活躍在未來競技場上的將不再是人，而是一些沒有主體意義的符號或工具[7]”。體育領域的異化現(xiàn)象也滲透并影響著體育法：（1）圍繞商業(yè)利益最大化的制度層出不窮。球員從一個俱樂部流向另一個俱樂部的自由被限制，轉(zhuǎn)入俱樂部必須向轉(zhuǎn)出俱樂部支付高額費用，轉(zhuǎn)會費制度限制了勞動權(quán)。（2）圍繞國家利益最大化的行為一再重現(xiàn)。奧運會舉辦城市的確定受到冷戰(zhàn)、社會主義與資本主義意識形態(tài)對立、國家之間政治力量對比等非體育因素的影響，國際體育領域的政治斗爭侵害了運動員的參賽權(quán)。（3）圍繞外部手段提高成績的方式日新月異。興奮劑等違禁物品的使用縱容公開欺騙，腐蝕體育倫理，同時嚴重危害運動員的健康權(quán)；即使像鯊魚皮泳衣這樣的高科技服飾，也導致發(fā)達國家與發(fā)展中國家選手在比賽上的不平等。（4）圍繞高回報率的投資嚴重失衡。無論是國家直接投資還是企業(yè)所從事的商業(yè)投資，在一個既定供給總量的約束下，資源分配過多地偏向于見效明顯的競技賽事，將導致普通公民體育權(quán)利實現(xiàn)能力的相對克減。（5）圍繞體育資源絕對占有的運動員也存在一系列問題。運動員（尤其是職業(yè)運動員）是現(xiàn)代社會體育資源的絕對占有者，但“習以為常的身體傷病”、“成王敗寇的殘酷邏輯”、“文化知識的匱乏[8]”等問題致使運動員逐漸地淪為商業(yè)運作的一種新“客體”。

以物為本的觀念在體育法的視角下體現(xiàn)為三大關(guān)系的緊張：其一，在法律關(guān)系性質(zhì)方面，體育的商業(yè)性與公益性關(guān)系緊張。體育的人文價值逐漸為商業(yè)價值所取代，以健身娛樂為目標的社會體育在制度上和市場上都失去應有的照顧，公民體育權(quán)利并未隨著經(jīng)濟發(fā)展而同步實現(xiàn)。其二，在法律關(guān)系的主體方面，體育的職業(yè)性與全民性關(guān)系緊張。體育的職業(yè)化提升了競技水平，并挑戰(zhàn)了人類生理極限，然而，“對大眾而言，生產(chǎn)方式的不斷改進使得人們的身體離運動越來越遠，電視媒體的日益普及使得人們的眼球離比賽越來越近，肢體的嘗試正在被視覺的欣賞所替代[9]”。其三，在法律關(guān)系的客體方面，體育的民族性與世界性關(guān)系緊張。體育運動項目演化至今有其民族性和地方性，或由神話傳說演化而來（如舞龍），或由當?shù)厣a(chǎn)勞動演化而來（如叼羊），國際體育競賽無法吸納民族傳統(tǒng)的項目，后者在技藝傳承、人才培養(yǎng)、經(jīng)費支持諸方面都面臨困難。

以物為本的觀念在客觀上對體育發(fā)展起著推動作用，體育權(quán)利作為一種人權(quán)，也正是在人從神話中獨立之后才出現(xiàn)的。現(xiàn)代體育的發(fā)展本身也為法律保護體育權(quán)利、解決體育爭議和促進體育發(fā)展提供了一個文化的基礎。正如經(jīng)典作家對社會分工的描述一樣：“社會活動的這種固定化，我們本身的產(chǎn)物聚合為一種統(tǒng)治我們、不受我們控制、使我們的愿望不能實現(xiàn)并使我們的打算落空的物質(zhì)力量，這是迄今為止歷史發(fā)展的主要因素之一……這是社會力量在這些個人看來就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強制力量[10]”。改善法律關(guān)系中主體之間的利益對立，回歸人類生活的本來面目，使得體育法在制定、實施和適用的過程中，都旨在促進人的全面而自由的發(fā)展，這就需要確立一種以人為本的觀念。

3 以人為本的觀念

以人為本的法律觀主張“法律應該以人為主體、為目的，法律應該服務于人，維護人的權(quán)利、滿足人的需要、實現(xiàn)人的利益[11]”。這種觀念是對以神為本和以物為本觀念的超越，表達法律的價值取向的一種新選擇。傳統(tǒng)的體育法觀念把人抽象化為符號或工具。在神本觀念的指引下，體育運動被視為一種取悅神祗的獻祭儀式，其中不乏統(tǒng)治者消遣娛樂的成分，羅馬斗獸場上的奴隸決斗比賽即是例證。在物本觀念的引導下，體育運動將運動員異化為商品，與熬夜在電視機前觀賽的消費者成為對立的兩極，聯(lián)系的紐帶除了精彩的表演，更多的是幕后資本運行所獲得的利益。而人本觀念則強調(diào)人民的主體地位，這個主體是具體的，處于現(xiàn)實的社會關(guān)系之中，并隨其所處社會關(guān)系的不同而受到不同方式的法律對待。

以人為本的體育法觀念，其核心思想是確立“體育人”的法律主體觀。在法理學上，作為法律主體的人是下列屬性的高度疊加與融匯：（1）自然人，強調(diào)人的自然屬性，動物體的存在；（2）理性人，擁有理性和德性，追求正義和善；（3）社會人，存在于社會關(guān)系中，系社會關(guān)系的總和；（4）政治人，享有政治地位和權(quán)利的公民；（5）生態(tài)人，追求發(fā)展的可持續(xù)性和環(huán)境的友好性[12]。除上述五種屬性之外，一個完整的人同時應該是一個“體育人”。

首先，體育是人類所特有的一種行為方式。同一物種動物之間的爭斗只是生存與繁衍的本能體現(xiàn)，例如貓科動物之間的打斗，不是爭奪食物，就是爭奪配偶。與此相反，人與人之間的體育競技已經(jīng)從遠古的戰(zhàn)爭和復仇中脫離出來，成為一種獨特的行為方式，并且其目的也不在于生存或繁衍。在社會體育的層面上，體育甚至從競技中脫離出來，演變成一種人類自發(fā)自為的活動，最終將是人類生活的一個常態(tài)?？梢哉f，在地球上存在的一切物種中，只有人類才具有體育的能力，從事著體育活動。

其次，體育是人類追求更高品質(zhì)生活的一種行為方式。體育的目的在于增強體質(zhì)，保持健康，改善人們生活方式，提高生活質(zhì)量，促進社會文明發(fā)展，在身體機能改善、心理品質(zhì)培養(yǎng)、社會交互增加等方面都有積極作用[13]。由此可見，體育是人類的一種目的行為，并且通過這種行為來獲得一種更高品質(zhì)的生活。馬克思也意識到體育對無產(chǎn)階級生活的深遠影響，“未來教育對所有已滿一定年齡的兒童來說，就是生產(chǎn)勞動同智育和體育相結(jié)合，它不僅是提高社會生產(chǎn)的一種方法，而且是造就全面發(fā)展的人的唯一方法[14]”?！鞍延袌蟪甑纳a(chǎn)勞動、智育、體育和綜合技術(shù)培訓結(jié)合起來，就會把工人階級提高到比貴族和資產(chǎn)階級高得多的水平[15]”。

最后，體育是人類服從規(guī)則治理的一種特殊的行為方式。無論是自然進化的結(jié)果，還是人類理性的設計，人類總是傾向于服從規(guī)則的治理。只有在公開、穩(wěn)定、公認和具有約束力的規(guī)則下，人們才可能有預見性地從事穩(wěn)定有序的生活。體育本身就是一種規(guī)則的游戲。在觀察學齡前兒童從事體育游戲時，往往能夠發(fā)現(xiàn)自生自發(fā)的規(guī)則指引著體育游戲的進行，并且這種規(guī)則對體育游戲的參與者具有普遍的約束力。例如，跳房子（或稱“跳方陣”、“跳方格”、“踢瓦”）是中國兒童普及率最高的游戲之一，即使游戲名稱的不同、參與人數(shù)的多寡、“房子”（即地上畫出的格子）形狀的變化，但必然包含某些特定的規(guī)則，如投擲的沙包或瓦片不得壓線、被他人先占的“房子”只能躍過等等。由此可見，對于先民而言，在服從法律規(guī)則的治理之前，或許已經(jīng)服從了游戲規(guī)則的治理。當階級和國家消亡后，法律融入人類道德并成為“自由人”的本能時，或許游戲規(guī)則還在繼續(xù)發(fā)揮指引和規(guī)范的作用。

體育人的觀念要求體育法的制定、實施和適用，必須堅持和運用“人”的尺度，引導、規(guī)范并保障每個人參與、從事、分享體育運動，借此實現(xiàn)個人的身心健康，并進而推動社會進步。

[1] 古里奧尼斯[希臘].原生態(tài)的奧林匹克運動,沈健譯[M].上海:上海人民出版社,2008:4.

[2] 狄金森[英].希臘的生活觀,彭基相譯[M].上海:華東師范大學出版社,2005:111.

[3] 涂傳飛.農(nóng)村民俗體育文化的變遷：一個村落舞龍活動變遷的啟示[M].北京:北京體育大學出版社,2011:54-56.

[4] 狄金森[英].希臘的生活觀,彭基相譯[M].上海:華東師范大學出版社,2005:112.

[5] 莫里[英].早期希臘,晏紹祥譯[M].上海:上海人民出版社,2008:193-194.

[6] 李龍.人本法律觀研究[M].北京:中國社會科學出版社,2006:43.

[7] 龐建民,等.對競技體育中異化現(xiàn)象的分析與研究[J].體育文化導刊,2007(1):47.

[8] 鄭小九.誰的奧林匹克？[J].讀書,2008(02):134-135.

[9] 鄭小九.誰的奧林匹克？[J].讀書,2008(02):133.

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社,1995:85-86.

[11] 李龍.人本法律觀研究[M].北京:中國社會科學出版社,2006:29.

[12] 汪習根.論人本法律觀的科學含義——發(fā)展權(quán)層面的反思[J].政治與法律,2007(03):65-66.

[13] 楊文軒,陳琦.體育原理[M].北京:高等教育出版社,2004:63-64.

[14] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社,1995:212.

[15] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出版社,2003:271.