《四庫總目提要》方志思想述論

董海春

（華中師范大學 文學院，武漢 430079）

方志是以記載一方之事為內(nèi)容的地方性著作，內(nèi)容豐富龐雜，包括地理，物產(chǎn)，風土，人情，政制，人口等內(nèi)容。關于方志的發(fā)展，今人倉修良先生認為，方志起源于兩漢時期的地記，發(fā)展于魏晉隋唐，完備于宋元，興盛于明清。在提及方志的地位和作用時，倉先生又引述了宋人鄭興裔在《廣陵志序》的一段話：“郡之有志，猶國之有史，所以察民風，驗土俗，使前有所稽，后有所鑒，甚重典也”［1］，可見，方志對于我們了解一地之風土沿革具有重要的意義。而清朝乾隆時期編纂完成的《四庫全書》是對中國古代18世紀以前的基本典籍最大的一次整理。之后刊印的《欽定四庫全書總目》也是古代目錄學的集大成之作。余嘉錫先生在《四庫提要辨證·序錄》中對《四庫總目提要》的學術價值論述道：“今《四庫提要》，敘作者之爵里，評典籍之源流，別白是非，旁通曲證，使瑕瑜不掩，淄澠以別，持比向、歆，殆無多讓。至于剖析條流，斟酌今古，辨章學術，高挹群言，尤非王堯臣、晁公武等所能望其項背。故曰自《別錄》以來，才有此書，非過論也。故衣被天下，沾溉靡窮。嘉道以后，通儒輩出，莫不資其津逮，奉作指南，功既巨矣，用亦弘矣?！保?］因此，集古代文化之大成的《四庫總目提要》（以下簡稱《提要》）在史部所輯錄的都會郡縣類中亦會“評典籍之源流，別白是非，使瑕瑜不掩，淄澠以別?！钡瑫r，四庫館臣在品評過程中也體現(xiàn)出自己對于方志編修、體例的認識，這一點也是我們值得關注的，筆者將對《提要》中所輯錄的155部都會郡縣著作歸納整理，試圖總結出館臣的方志編纂思想，進而窺探當時的學術界主流思想。

一、《四庫總目提要》史部都會郡縣類概述

我國古代方志的編修工作到了清朝，已經(jīng)達到了全盛時期，無論是數(shù)量之巨、種類之多、體例之完備、內(nèi)容之廣泛，都達到了前人未有的新局面。在書目繁多的情況下，如何考證輯錄地志著作，四庫館臣在地理類總敘中提出了自己的學術思想：“今惟去泰去甚，擇尤雅者錄之。凡蕪濫之編，皆斥而存目”。都會郡縣類共收錄155部等方志著作，其中正目共收錄47部，2 752卷。存目108部，2 467卷。具體如表1。

表1 《四庫總目提要》著錄歷代方志數(shù)量分析表

在47部正目書籍中，清代有22部，宋代有12部，元有6部，明有7部，而存目當中沒有收錄宋代書籍和元代書籍，但僅明代就收錄91部，清代17部。此外，正目中，清代有15部是官方團體編修，有11部是宋代編修的。存目中，清代有15部書籍則是私人編修，明代的91部書籍全是私人編修。由于方志發(fā)展尚未成型以及年代久遠，四庫館臣并未收集宋以前的方志著作，從正目中，除了清代，宋代的方志數(shù)量次之，這也說明了四庫館臣對于宋代方志的推崇，而存目中，明代方志數(shù)量之巨，也可以讓我們看到其方志編修為館臣所輕視，其原因將在下文中贅述。

二、關于四庫館臣方志編纂思想的述論

從概述中所收錄書籍數(shù)量的多少及所屬目類，我們可以看到四庫館臣對宋代方志的推崇，以及對明代方志的貶斥。因此，我們主要可以通過對這兩個朝代所收錄相關書籍提要的研究，可以大致歸納出四庫館臣對于方志編纂、體例的幾點認識。

（一）對方志敘述簡括，征引典核的推崇

宋代統(tǒng)治者采用“重文抑武”的政策，多由文官擔任要職。在這種政治環(huán)境下，宋代的學術空氣活躍，講學風氣盛行，各地書院林立，各學派之間相互交流和競爭，促進了文學、史學、哲學和自然科學等方面的繁榮。從史學研究角度來看，宋代史學中整理和編纂當代歷史的風氣盛行，這與宋朝統(tǒng)治者重視此項工作是分不開的，當時政府不僅設置專門史官負責編修，而且也沒有像前朝那樣禁止私人修史。許多學者紛紛加入修史的行列中，例如范成大，陳耆卿，高似孫等文人，這樣一批有學術素養(yǎng)的學者加入，注重考證，講究用語，因此勢必會對當時史志乃至方志文體的用語、體例、文學性等產(chǎn)生影響。這樣私人修史便從文與質上，得到空前繁榮，而這種私人性質的史志在一定程度上與官方正史互為佐證，為人們編修方志時提供了可供典核的基礎。

與此同時，宋代的方志作者也已經(jīng)注意到了這種作品對于社會所起的作用，他們強調要有益于政事，有補于風教。宋人鄭興裔在《廣陵志序》中就明確提出：“郡之有志，猶國之有史，所以察民風，驗土俗，使前有所稽，后有所鑒，甚重典也。余奉簡書，自廬移守茲土，表章先哲，利賴兆民，日求康治，而文獻無征，心竅悼焉?！保?］在序言中，鄭氏將方志視為國史，以“察民風，驗土俗”，這樣，宋代方志作者將方志重要性提升到了一個新的高度，也更加重視方志的真實性。因此，當時的作者在內(nèi)容上除了沿革前代的地理山川書寫外，又從史志中采用了更多真實可考的人文性內(nèi)容。

在《提要》正目中，無論從提要的內(nèi)容，還是從所收書目的數(shù)量來看，四庫館臣都特別推崇宋代方志的體例，給予了很高的評價。如稱《新安志》“敘述簡括，引據(jù)亦極典核。”又稱《延祐四明志》“志中考核精審，不支不濫，頗有良史之風?！倍鴮φ饕备唬唠s的方志，則斥為存目。如稱清書《杞紀》“既于《系年》錄《春秋》經(jīng)文之載杞事者，復為《年表》《世次》《系家》，不幾于疊床架屋乎？且又全錄《春秋》經(jīng)傳及《經(jīng)傳別解》為四卷，不更贅乎？于《遺書》錄《夏小正》，于《人物》收姮娥，其泛濫抑又甚矣。”又將“列傳侔乎家牒，藝文溢於總集”的書目，列為存目。

（二）對方志體例多樣，編纂規(guī)范的推崇

方志的編修始于兩漢時期，經(jīng)過不斷的發(fā)展到了宋朝時期，體例基本定型，而到了清代時期，達到了全盛時期。在這個過程中，方志體例由最初的僅記錄山水地理，發(fā)展為隋唐時以圖經(jīng)形式記錄地理地貌，到了宋朝以記人述地并重，到了元朝，又增加記錄國家地理的體裁“一統(tǒng)志”。明代則增加了凡例等說明性文字，到了清朝，承襲前代，種類、數(shù)量、內(nèi)容都達到前所未有的狀況。與四庫館臣同時代的學者章學誠在總結前人著述的基礎上，對“志”的體例和內(nèi)容做出了總結性概括，他認為，除了“志”外，志書還可具體分為“紀、傳、書（考）、表圖”等四種。“紀”是指按年編寫的大事記?！胺街咀o，只是以為一書之經(jīng)”這樣做亦在于“存史法也”。因為“志者，史所取材，史以記事，非編年弗為綱也”，［4］“傳”是指“邑志列傳，全用史例”，它記錄人物事跡，在方志中可以“緯本紀未盡之宜”。［4］805（《文史通義》中《亳州志人物表例議》）“書（考）”則是“考之為體，乃仿書志而作，……綜核典章，包函甚廣”。［4］826（《答甄秀才論修志第二書》）而“表圖”作用則可使“文省事明”。

按照章氏的上述分類方法，我們可以更加有條理的將四庫中的書籍做出類似分類，“紀類”有《歷代帝王宅京記》《赤城會通記》《雍大記》《金陵世紀》《北地紀》《括蒼匯紀》《杞紀》《臺灣紀略》《澳門記略》等9部?！皶迹╊悺庇小稓J定日下舊聞考》《欽定滿洲源流考》《金陵古今圖考》《閩書》等4部，“表圖”類有《吳郡圖經(jīng)續(xù)記》《嶺海輿圖》《三郡圖說》《岳郡圖說》《海鹽縣圖經(jīng)》《嘉興府圖記》等6部，“志”類有126部，其他體例有10部，如《剡錄》《齊乘》《滇略》等。因此，四庫館臣如實地記錄整理了前人的方志，并沒有以己見以偏概全，體現(xiàn)了他們對于方志體例多樣性的重視和公正客觀的學術態(tài)度。

此外，館臣在重視方志體例多樣性的同時，亦在《提要》中為各種體例的撰寫方式提供了相應參考。首先，他們明確提出門目要條分縷析，如稱贊宋朝施宿《嘉泰會稽志》“所分門類，不用以綱統(tǒng)目之例，但各以細目標題”，從而“不漏不支，述次有法。”又稱贊《延祐四明志》“條例簡明，最有體要”，“志中考核精審，不支不濫，頗有良史之風?！倍磳Ψ街救唠s毫無體例，如存目中《萬歷信陽州志》“序次冗雜，殊乖體要”。其次，四庫館臣亦列舉了方志編修上具有示范性的書籍，并給予很高的評價。如，稱贊《淳熙三山志》“然其《志》主于紀錄掌故，而不在夸耀鄉(xiāng)賢，侈陳名勝，固亦核實之道，自成志乘之一體，未可以常例繩也。其所紀十國之事，多有史籍所遺者，亦足資考證。視后來何喬遠《閩書》之類，門目猥雜，徒溷耳目者，其相去遠矣?！笨梢姟度街尽窞榉街局姓乒实膶懛ㄌ峁┝朔侗?。又如，在方志中“紀人物”“紀山水”的創(chuàng)作方法上，館臣又稱贊高似孫的《剡錄》“其先賢傳，每事必注其所據(jù)之書，可為地志紀人物之法。其山水記，仿酈道元《水經(jīng)注》例，脈絡井然，而風景如睹，亦可為地志紀山水之法。統(tǒng)核全書，皆敘述有法，簡潔古雅，迥在后來武功諸志之上”，不僅在單獨一本書的編修上提供了可參考的范本，在對原書的補修上，館臣也找到了參考的樣本。以原書《嘉泰會稽志》及其后來補充修撰的《寶慶續(xù)志》為例，稱贊《寶慶續(xù)志》“復于前志內(nèi)補其遺逸，廣其疏略，正其訛誤”，又“所分門類，不用以綱統(tǒng)目之例，但各以細目標題。前志為目一百十七，續(xù)志為目五十。不漏不支，敘次有法。如姓氏、送迎、古第宅、古器物、求遺書、藏書諸條，皆他志所弗詳，宿獨能蒐采輯比，使條理秩然。淏所續(xù)亦簡核不茍，皆地志中之有體要者?！币虼?，四庫館臣特別推崇修志時重視考證，并提倡在后來的續(xù)志中能夠繼承前志好的做法，又能補其遺逸，正其訛誤。

（三）對方志貫通古今，空發(fā)議論的批評

明代時，學者好空談心性，不肯做切實的學問，專門空談理論。雖然不讀書，但是喜歡著書。在這種學術氛圍下，明人在編修方志時，大多喜歡貫通古今，不切實際，導致對前人的著作既不考證，自己修的方志也沒有多大價值。對于這種現(xiàn)象，清人阮元在《道光重修儀征志序》中就提出了批評：“明代事不師古，修志者多炫異居功，或蹈襲前人而攘善掠美，或弁髦載籍而輕改妄刪，由是新志甫成，舊志遂廢，而古法不復講也”［5］明朝修志者為了“炫異居功”，對前人成果毫不尊重，對其任意刪改剽竊，將東拼西湊的內(nèi)容統(tǒng)統(tǒng)為己所用，而沒有對鄉(xiāng)邦文獻的搜集和整理。

而有清一代，由于政治文化上的禁錮和管制，清代學者一改前朝學術弊端，重視考據(jù)，講究實事求是、無征不信的求證方法，力排無稽之談。而擁有當時主流知識話語權的四庫館臣自然也會在《提要》的編輯過程中，大加鞭伐這種“蕪濫之編”，無稽之談。如正目，《吳興備志》提要“（董斯張）雖意主博奧，不無以泛濫為嫌。然當時著書家影響附會之談，剽竊挦撦之習，實能一舉而空之。故所摘錄，類皆典雅確核，足資考據(jù)?！彼膸祓^臣在這里指出了當時作家著書中的攀談附會，任意刪改剽竊，挦章?lián)菥涞穆暎岢隽酥鴷暗溲糯_核”的主張，而在存目中，四庫館臣對于這種空談附會的批判更加激烈。如《嘉靖河間府志》提要“其體例頗謹嚴。而采掇古事，不免貪多；假借附會，均所不免。仍不出明人地志之積習也?！边@里明確地指出了明代人編修方志的弊病：多採古事，事不師古，貪多附會，企圖貫通古今。又如《萬歷江都縣志》提要“而以史法變其體例。曰《紀》，曰《表》，曰《志》，曰《傳》?！都o》之目一，《表》之目五，《志》之目七，《傳》之目十。夫史之有紀，為帝王作也，稱之一邑則僭矣。”四庫館臣對于這種用史志的寫法編修方志的做法極力排斥，認為將用于記錄帝王的“紀”而用在郡邑的創(chuàng)作上，這會造成了文體體裁的混亂。從上述所列提要，及存目中所收錄的大量明代方志上，我們可以清楚地看到四庫館臣對于方志貫通古今，空發(fā)議論做法的批評，此外，我們亦可以看出館臣對于明代修志者的批評，這也是從一個側面窺探出明清兩代學術之不同。

三考據(jù)學對四庫館臣方志思想的影響

《四庫全書》修纂于乾嘉時期，而這個時期清代學術繼承了漢代經(jīng)師鄭玄等人所倡導的樸實考據(jù)學風，形成了影響深遠的乾嘉學派。該學派重視考據(jù)，其研究側重于名物典章、地理沿革、文字校對、音韻訓詁等，強調“實事求是、博瞻貫通、無征不信”，其治學方法為“不以孤證自足，必取之甚博；有一疑義，反復參考，必歸于至當；有一獨見，援古證今，必暢其說而后止?！保?］而四庫館臣中聚集了一大批乾嘉學派學者，于是在《四庫全書》經(jīng)史子集四部的編纂過程中，也能夠體現(xiàn)出他們重視考據(jù)的學術思想，具體到對一本方志的評定上，是否有嚴密可靠的考據(jù)，成為評價一本書優(yōu)劣的標準之一。例如，存目中《雍大記》提要“景明廣事蒐采，意欲突過前人，而嗜博務多。如歷代史贊之類，概為收入，未免氾濫。又文字多摹古而失真，……名目皆出臆創(chuàng)。幾于鶠閣虬戶，筿驂銑溪。七子末派，為世所詬厲，亦有由矣。”四庫館臣除了在提要中貶斥那些不重考據(jù)的志書之外，也在編寫過程中通過方志對史書進行了考證，一則如《景定嚴州續(xù)志》提要“其戶口門中載寧宗楊皇后為嚴人，而鄉(xiāng)會門中亦載主集者為新安郡王、永寧郡王。新安者楊谷，永寧者楊石，皆后兄楊次山之子也。而《宋史》乃云后會稽人，當必有誤。此可訂史傳之訛矣?！彼膸祓^臣通過《景定嚴州續(xù)志》的記載判定了史書的錯誤。除了對史書的他校以外，又按照對內(nèi)容詳實的考證來判定書籍的所屬門類，如《澉水志》提要中的案語：“澉水雖見《水經(jīng)注》，然是書乃志地，非志水，不可入之山水中。以鎮(zhèn)亦郡縣之分區(qū)，故附綴於《都會郡縣類》焉。”如果按書名來劃分的話，《澉水志》應該歸入史部河渠類，但經(jīng)考證之后，將其歸入都會郡縣類，可以說是“歸于至當”，這也體現(xiàn)了四庫館臣實事求是的考證態(tài)度。

四、結束語

《四庫全書》是古代文化的集大成者，向我們展示了豐富燦爛的中國文化?！端膸炜偰刻嵋穭t是中國古代文化的精華濃縮，通過對他們的整理研究，我們可以梳理出古代文化、科學、藝術的發(fā)展過程。四庫館臣通過對史部地理類中都會郡縣的整理，為我們展現(xiàn)了古代方志的變化，體例由簡單到完備，內(nèi)容由單獨記載地理到記人述地。也為我們展現(xiàn)了各種體例的優(yōu)秀范本。他們在整理裁奪的過程中，也體現(xiàn)了他們對于方志的認識，推崇語言簡賅，考證有據(jù)，反對貫通古今，貪多贅述，空發(fā)議論。而這也體現(xiàn)出當時學術界的主流思想，重視考據(jù)，實事求是。但是，四庫館臣在重視考據(jù)的時候，其方志思想過于狹窄，過于好古，過于重視考證，在一定程度上限制了方志內(nèi)容上的發(fā)展擴充，同時期的章學誠在其基礎上，提倡將方志融入人文性的內(nèi)容，這使方志的編修得以完善和定型。對四庫館臣的方志思想的研究，這有助于我們對于方志學科理論的認識和建設。

［1］ 倉修良.方志學通論 ［M］.濟南：齊魯書社，1990：263.

［2］ 余嘉錫.四庫提要辨證 ［M］.昆明：云南人民出版社，2004：45.

［3］ 鄭興裔.鄭忠肅奏議遺集 ［M］.影印文淵閣四庫全書本.臺北：商務印書館，1987：191.

［4］ 章學誠.文史通義校注 ［M］.北京：中華書局，1985：901.

［5］ 王檢.道光重修儀征縣志 ［M］.南京：江蘇古籍出版社，1991：1.

［6］ 顧炎武.日知錄校注 ［M］.合肥：安徽大學出版社，2007：20.