對(duì)案結(jié)事了追求的法理學(xué)思考
——以法官裁判利益考量為視角

馮俊海

(中國(guó)石油大學(xué)(華東)馬克思主義學(xué)院，山東青島266555)

在現(xiàn)代法治社會(huì)中，法院司法裁判作為解決糾紛的重要方式，在整個(gè)社會(huì)糾紛解決機(jī)制中占據(jù)著基礎(chǔ)性地位，是保障當(dāng)事人合法權(quán)益和維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要手段。但美國(guó)學(xué)者尼爾·K·考默薩卻提出一個(gè)關(guān)于司法功能的“悖論”:“最需要司法保護(hù)和法律賦予權(quán)利的，往往發(fā)生在那些最難以實(shí)施司法保護(hù)的情境當(dāng)中。”①［美］尼爾·K·考默薩:《法律的限度——法治、權(quán)利的供給與需求》，申衛(wèi)星、王琦譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第187頁(yè)。類似的困境在當(dāng)下中國(guó)司法領(lǐng)域也現(xiàn)實(shí)存在。特別是在司法回應(yīng)社會(huì)需求、法院追求案結(jié)事了的形勢(shì)之下，多元化的利益進(jìn)入法官裁判案件過(guò)程，在法官考量中相互角力、共同博弈，導(dǎo)致司法保護(hù)功能在某種程度上疏離于部分正當(dāng)性權(quán)益，形成司法缺陷。本文關(guān)注的重點(diǎn)是，案結(jié)事了的司法追求如何作用于法官的裁判實(shí)踐，在此過(guò)程中哪些利益進(jìn)入法官視野及由此可能產(chǎn)生何種背離司法價(jià)值目標(biāo)的司法決策，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合司法現(xiàn)實(shí)，對(duì)限制法官自利性利益考量、保障司法裁判權(quán)在法定軌道內(nèi)運(yùn)行提出建議，確保在實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了的同時(shí)樹(shù)立司法的權(quán)威。

一、現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中法院的角色與法院對(duì)案結(jié)事了的追求

(一)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中法院的角色

社會(huì)學(xué)理論認(rèn)為，角色是具有一定社會(huì)地位的個(gè)體，根據(jù)社會(huì)普遍存在的客觀期望，通過(guò)自己的主觀努力適應(yīng)社會(huì)所表現(xiàn)出來(lái)的行為模式。②周曉虹:《現(xiàn)代社會(huì)心理學(xué)》，上海人民出版社1997年版，第361頁(yè)。作為國(guó)家政權(quán)的重要組成部分，司法本身不可能超脫于政治體系。從我國(guó)的權(quán)力架構(gòu)來(lái)看，司法機(jī)關(guān)并不是一個(gè)單純的審判機(jī)關(guān)，而是嵌入國(guó)家政治結(jié)構(gòu)之中。正如蘇力教授在考察我國(guó)司法制度生成的歷史背景時(shí)指出的:“司法在中國(guó)從一開(kāi)始就具有一種政治性功能，獨(dú)立于常規(guī)司法強(qiáng)調(diào)的解決糾紛與規(guī)則治理以外的功能”③蘇力:《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，北京大學(xué)出版社2011年版，第15頁(yè)。。“為大局服務(wù)、為人民司法”作為當(dāng)下中國(guó)法院工作的主題，是對(duì)人民法院司法工作方向的政治定位，這在法院內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、審判工作機(jī)制和審判方法的發(fā)展進(jìn)程中均有直接體現(xiàn)。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)法庭和信訪機(jī)構(gòu)并不是人民法院傳統(tǒng)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，它們的設(shè)立就指向了社會(huì)對(duì)司法審判的需求，再如民事案件收案范圍逐步擴(kuò)大，行政案件收案數(shù)量納入各級(jí)法院考核以及由此帶來(lái)收案數(shù)量的大幅度提升，還有巡回辦案、遠(yuǎn)程立案、司法公開(kāi)等舉措的出臺(tái)等，都是這一工作主題的彰顯和延伸。

從歷史上看，在人類社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，社會(huì)所面臨的問(wèn)題以及司法要發(fā)揮的具體作用是不同的，相應(yīng)地法院的角色定位也會(huì)有所不同，因而司法追求的目標(biāo)便會(huì)呈現(xiàn)出一定的差異。目前，中國(guó)正處于深化改革和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，利益群體呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，社會(huì)矛盾糾紛也日益尖銳化，矛盾糾紛及其衍生的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)往往難以得到快速抑制、處理和消解。在利用其他社會(huì)管理方式和力量解決大量糾紛收效緩慢或成本較高的情況下，要消除社會(huì)不定因素，司法必然會(huì)扮演著越來(lái)越重要的角色。通過(guò)擴(kuò)張司法功能來(lái)規(guī)范社會(huì)生活、抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生成為一種客觀的發(fā)展趨勢(shì)。尤其是在“司法是社會(huì)正義最后一道防線”話語(yǔ)環(huán)境中，社會(huì)對(duì)司法持有較高的期望，要求司法主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)需要，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)的政治局面和穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。為服務(wù)這一經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大局，司法審判工作被賦予了越來(lái)越多的社會(huì)功能，司法已經(jīng)不限于單純的解決糾紛，維護(hù)政治安定、參與社會(huì)管理、促進(jìn)社會(huì)和諧等都成為了法院的工作目標(biāo)和追求，而且后者在某種情形下已超過(guò)了前者的地位和份量。

(二)現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中法院對(duì)案結(jié)事了的積極的司法追求

按照現(xiàn)代法治理論，法治的基本要求是實(shí)現(xiàn)規(guī)則對(duì)社會(huì)的全面控制，憲法和法律的至上性是法治社會(huì)的理念基礎(chǔ)和重要特征。法院的核心職能是依法裁決、體現(xiàn)公平、解決紛爭(zhēng)。然而，很多時(shí)候案件在訴訟程序上的依法終結(jié)并不能讓當(dāng)事人偃旗息鼓，運(yùn)用高度專業(yè)化的技術(shù)手段裁判的案件可能得不到社會(huì)的認(rèn)可，也就是說(shuō)單純從程序上解決糾紛已不能完全適應(yīng)和滿足當(dāng)下社會(huì)和公眾對(duì)法院司法審判的要求和期待，法院不僅要對(duì)案件作出裁判，還必須從根源上化解糾紛，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”，以維持政治穩(wěn)定和社會(huì)和諧。

“案結(jié)事了”的審判要求最早出現(xiàn)于民事審判工作關(guān)于“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民事審判工作指導(dǎo)方針及“定分止?fàn)?、勝敗皆明、案結(jié)事了”的民事審判工作目標(biāo)中。經(jīng)過(guò)一個(gè)時(shí)期的實(shí)踐和發(fā)展，案結(jié)事了已發(fā)展成為法院審判工作的原則、目標(biāo)和衡量法官工作績(jī)效的重要依據(jù)。但在案結(jié)事了在法院工作中被置于如此重要地位的同時(shí)，對(duì)于“案結(jié)事了”的概念、內(nèi)涵及判斷標(biāo)準(zhǔn)卻無(wú)明確的界定。在司法實(shí)踐中，個(gè)案案結(jié)事了追求的基本指向和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是案件審結(jié)后當(dāng)事人服判息訴，不采取上訴、申訴、上訪等形式表達(dá)其對(duì)案件處理的不滿。至于審理程序是否合法、裁判結(jié)果是否正確，則不是案結(jié)事了最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，雖然這些標(biāo)準(zhǔn)是衡量審判工作的兩個(gè)基本維度。沒(méi)有嚴(yán)格遵守法律程序和體現(xiàn)實(shí)體正義的單純“案結(jié)”，本身是不可能穩(wěn)定的，并且也難以體現(xiàn)司法正義，即便“案結(jié)”也談不上真正意義上的“事了”。正是這種立足于當(dāng)事人立場(chǎng)、從形式上評(píng)價(jià)“案結(jié)事了”的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)和尺度，導(dǎo)致法官在追求案結(jié)事了過(guò)程中造成法律規(guī)則的虛置。有學(xué)者曾經(jīng)指出，在推進(jìn)法治進(jìn)程中，中國(guó)法院的法官在處理案件時(shí)主要關(guān)注的就是如何解決好糾紛，而不是如何嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)則;法官會(huì)綜合考慮案件中涉及的各種因素，權(quán)衡各種處理方式，并對(duì)不同的處理結(jié)果進(jìn)行充分的評(píng)估，在形成可接受預(yù)期的情況下，作出裁判。在這個(gè)過(guò)程中，法律規(guī)則、法官職業(yè)道德似乎都不重要。①蘇力:《送法下鄉(xiāng)——中國(guó)基層司法制度研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第181頁(yè)。即便法官知道這種處理方式違背相關(guān)的規(guī)則，但為息事寧人，也會(huì)“冒險(xiǎn)”作出處理決定。也就是說(shuō)，正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蚝筒门幸?guī)則會(huì)在法官的考量之中，但與案結(jié)事了相比，司法程序和裁判規(guī)則在某種程度上會(huì)被忽略掉。法官裁判案件的重心是尋找糾紛解決的突破口，形成各方當(dāng)事人可以接受的方案。

二、案結(jié)事了追求下的法官利益考量與司法公正的危機(jī)

(一)法官裁判過(guò)程中的利益考量

法律規(guī)定的權(quán)利源于社會(huì)生活，是社會(huì)群體現(xiàn)實(shí)利益在法律上的體現(xiàn)和表達(dá)。審判過(guò)程中的權(quán)利救濟(jì)，是通過(guò)法官對(duì)法律的適用和糾紛的裁決來(lái)實(shí)現(xiàn)的。從這個(gè)意義上講，權(quán)利和利益就構(gòu)成一致。案件審判過(guò)程中進(jìn)入法官視野的主體是形形色色的，不同主體的利益也是多種多樣的。這些利益之間有時(shí)會(huì)呈現(xiàn)對(duì)立狀態(tài)，但也不排除包容或并列。在案件審判過(guò)程中，法官認(rèn)定事實(shí)和適用法律存在自由裁量的空間，而裁量空間內(nèi)的裁判傾向多來(lái)自于法官對(duì)不同利益的衡量。

首先是當(dāng)事人之間利益的考量。訴至法院的案件，每一方當(dāng)事人通常都會(huì)有自己的利益訴求，并且各方當(dāng)事人之間的利益訴求也是對(duì)立的，否則就不會(huì)出現(xiàn)紛爭(zhēng)，更不會(huì)訴至法院。也就是說(shuō)，如果一方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求被法院支持，那么另一方當(dāng)事人的主張就會(huì)被否定，利益也難以實(shí)現(xiàn)或繼續(xù)持有，這是訴訟固有的矛盾。在案件審判過(guò)程中，法官需要體察當(dāng)事人所追求的訴訟利益，分析在現(xiàn)行法律框架下，哪些屬正當(dāng)權(quán)利應(yīng)給予支持和保護(hù)，哪些屬不當(dāng)追求應(yīng)當(dāng)給予否定。如果不能夠通過(guò)調(diào)解、協(xié)調(diào)等方式達(dá)成雙方均可接受的和平解決方案，那么判決對(duì)某一方主張的支持就是對(duì)另一方主張利益的否定。這種否定從某種角度看，是將當(dāng)事人之間的矛盾轉(zhuǎn)化成敗訴方當(dāng)事人和法院之間的矛盾。當(dāng)前，涉法涉訴信訪上訪成為困擾法院工作的一大難題，就是此種矛盾的充分體現(xiàn)和向信訪部門的延伸。

其次是當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的考量。法律規(guī)則和原則首先來(lái)自于社會(huì)的共同準(zhǔn)則，其背后不僅包含各個(gè)社會(huì)個(gè)體的利益，而且包含著社會(huì)的共同利益。“法律一般和最終的目標(biāo)，不過(guò)是整個(gè)社會(huì)的最大利益而已?！雹伲塾ⅲ萘_素:《西方哲學(xué)史》(下卷)，馬元德譯，商務(wù)印書(shū)館1991年版，第329頁(yè)。對(duì)社會(huì)利益的考量必然包含于法官適用法律裁判案件之中，違反社會(huì)利益的裁判結(jié)果會(huì)遭受來(lái)自社會(huì)的壓力。個(gè)案裁判直接損害社會(huì)利益的情形并不多見(jiàn)，但對(duì)案件當(dāng)事人利益的權(quán)衡，通過(guò)社會(huì)效果間接影響著社會(huì)利益。如果案件的判決結(jié)果不能體現(xiàn)法律的規(guī)則或社會(huì)公眾對(duì)利益衡量的期望，司法的社會(huì)功能也難以實(shí)現(xiàn)。而要使裁判結(jié)果得到社會(huì)的認(rèn)可，法官就必須在考慮個(gè)案當(dāng)事人的利益同時(shí)兼顧社會(huì)整體利益。

第三是當(dāng)事人利益、社會(huì)利益與法官利益的考量。作為司法機(jī)關(guān)的法院，需要樹(shù)立司法公信，贏得社會(huì)認(rèn)可;而法官群體相對(duì)于其他群體而言，職業(yè)尊榮感更強(qiáng)，這也是司法公信力的來(lái)源之一。無(wú)論是法院抑或是法官，都會(huì)重視對(duì)職業(yè)形象的維護(hù)。社會(huì)通過(guò)法院辦理的案件評(píng)價(jià)法院，法院通過(guò)法官承辦的案件評(píng)價(jià)法官。當(dāng)事人或社會(huì)給予負(fù)面評(píng)價(jià)的案件，間接形成對(duì)法官工作的負(fù)面評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響法官個(gè)人的績(jī)效、能力、聲譽(yù)等利益。所以，案件裁判過(guò)程中法官個(gè)人利益的考慮，也會(huì)間接作用于案件的裁判。法官的利益雖然與當(dāng)事人利益、社會(huì)不屬同一性質(zhì)，并且與當(dāng)事人利益不發(fā)生直接沖突，但法官對(duì)自身利益的考慮和維護(hù)，會(huì)通過(guò)審判活動(dòng)影響到當(dāng)事人利益和社會(huì)利益，甚至?xí)a(chǎn)生決定性影響。

(二)利益考量下法官的行動(dòng)策略和司法公正危機(jī)

利益與沖突通常是相互伴隨的。利益的考量涉及到對(duì)利益沖突的協(xié)調(diào)。有學(xué)者提出，人不可能憑借哲學(xué)方法或其他手段，對(duì)那些應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒烧J(rèn)可和保護(hù)的利益作出科學(xué)、普遍的排序并賦予強(qiáng)制力。然而，這并不意味著所有的利益都要擺在并列位置或處于同一水平上，亦不意味著不具有任何評(píng)價(jià)方式。②［美］E博登海默:《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來(lái)譯，華夏出版社1999年版，第399頁(yè)。由此看來(lái)，利益是可以從層次結(jié)構(gòu)上進(jìn)行劃分的。對(duì)此，又有學(xué)者提出，這種層次結(jié)構(gòu)要求判斷者在決策過(guò)程中遵循特定的思維過(guò)程。審判過(guò)程中，應(yīng)以當(dāng)事人的特定利益訴求為起點(diǎn)，在保障社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上，考量群體利益和制度利益，如對(duì)類似案件類似處理，從而得出妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論，最后判定對(duì)當(dāng)事人的利益是否需要加以保護(hù)。③胡道才、羊震:《能動(dòng)司法語(yǔ)境下利益衡量問(wèn)題研究》，《人民司法》2012年第15期。

司法是被動(dòng)的，法官在訴訟過(guò)程中聽(tīng)取當(dāng)事人的訴辯，持中立立場(chǎng)對(duì)當(dāng)事人利益、社會(huì)利益等進(jìn)行合理考量，按照法定規(guī)則劃分雙方權(quán)利義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)審判目標(biāo)。案結(jié)事了目標(biāo)的提出，適應(yīng)了社會(huì)對(duì)司法的期盼并使大量矛盾糾紛得以化解，但它也很現(xiàn)實(shí)地將法官個(gè)體的利益納入到案件裁判過(guò)程的利益考量之中，導(dǎo)致以此為目標(biāo)導(dǎo)向的實(shí)用主義策略應(yīng)運(yùn)而生，并在廣闊的社會(huì)生活中真實(shí)地運(yùn)作。一個(gè)普遍現(xiàn)象是，懷有自利性動(dòng)機(jī)的當(dāng)事人(這本無(wú)可厚非)，會(huì)通過(guò)各種非正當(dāng)行為施加壓力，讓法官為自己非正當(dāng)利益“出面”，利用裁判者地位使對(duì)方當(dāng)事人“自愿”處分甚至犧牲一部分利益，漠視社會(huì)、其他群體利益的情形也并不鮮見(jiàn)。在這些情形中，法官對(duì)案結(jié)事了的追求在某種程度上已轉(zhuǎn)換成對(duì)自身利益的優(yōu)先考慮，其對(duì)裁判利益考量已偏離中立立場(chǎng)?！白钚枰痉ūＷo(hù)的權(quán)利”就發(fā)生在這些難以實(shí)施司法保護(hù)的情境當(dāng)中。

與此同時(shí)，法官循著實(shí)用主義的路徑處理案件，以案結(jié)事了作為參照體系，使司法本來(lái)的面目受到一定程度的扭曲:一是司法的程序性被消解。正當(dāng)規(guī)范的審判程序是審判權(quán)得以有效運(yùn)作的重要保證。但以“案結(jié)事了”為目標(biāo)導(dǎo)向的司法活動(dòng)框架內(nèi)，程序問(wèn)題雖然沒(méi)有被忽略，但從認(rèn)識(shí)上看，程序亦不如其本身那么重要了;二是司法的中立性被消解。司法判斷是建立在當(dāng)事人陳述和提供的證據(jù)基礎(chǔ)上，所以法官在行為上要保持適當(dāng)中立。但在以“案結(jié)事了”為目標(biāo)的導(dǎo)向中，法官通常容易忽視其中立者的判斷角色，而是主動(dòng)參與到案件之中，與當(dāng)事人進(jìn)行反復(fù)“協(xié)商”，甚至?xí)纬梢环N“討價(jià)還價(jià)”的狀態(tài)。這種狀態(tài)之下的司法裁判，即使不偏離正當(dāng)?shù)睦娣峙?，也?huì)造成偏離正義的認(rèn)知。三是司法的可預(yù)見(jiàn)性被消解。司法功能不限于解決特定人之間的糾紛，它具有更深遠(yuǎn)的社會(huì)價(jià)值。社會(huì)通過(guò)司法獲得安全，這種安全實(shí)質(zhì)是法律規(guī)則的確定性帶給人們對(duì)自身行為的可預(yù)測(cè)性。但案結(jié)事了的實(shí)用主義路徑所帶給社會(huì)的答案可能并不是確定性的。在不斷磋商的過(guò)程中，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)也是在不斷變化的，當(dāng)事人及社會(huì)公眾的心理預(yù)期也處在變化之中。司法的程序性、中立性及可預(yù)見(jiàn)性等特質(zhì)消解，不可避免地帶來(lái)司法權(quán)威的喪失，產(chǎn)生司法公正危機(jī)。

三、正當(dāng)利益考量下案結(jié)事了追求的進(jìn)路

(一)法官裁判利益考量的原則

法官在裁判過(guò)程中的利益考量是客觀和必然的，但作為一種沒(méi)有明確規(guī)則限制的主觀活動(dòng)，在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中可能導(dǎo)致恣意，特別是在案結(jié)事了追求過(guò)程中法官自身利益的介入，這種可能性變更更加明顯。所以法官裁判利益的考量要遵循一定的原則，確保考量的正當(dāng)性。

法官裁判利益考量應(yīng)遵循如下原則:一是謙抑原則。在案件裁判過(guò)程中，法官應(yīng)當(dāng)關(guān)注司法的功能和價(jià)值，關(guān)注當(dāng)事人利益和社會(huì)利益的保護(hù)，將個(gè)人利益排除在當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)分配和案件裁判之外，更不應(yīng)置于優(yōu)先考慮地位。二是正當(dāng)原則。利益考量通常發(fā)生在法官自由裁量空間，當(dāng)法律規(guī)定不明確或法律解釋出現(xiàn)多數(shù)可能時(shí)，法官應(yīng)遵循相應(yīng)的法律原則，在法律精神內(nèi)進(jìn)行價(jià)值判斷，不能偏離正當(dāng)?shù)姆烧J(rèn)知。三是利益最大化原則。案件裁判結(jié)果直接影響個(gè)案當(dāng)事人，間接作用于社會(huì)。法官裁判不能因追求個(gè)案效果，損害社會(huì)利益，應(yīng)當(dāng)將各種利益進(jìn)行綜合衡量，得出整體利益最大化的處理結(jié)果。

在司法過(guò)程中，服從法律與維護(hù)法律尊嚴(yán)和法治的權(quán)威地位始終是法官不可推卸的社會(huì)責(zé)任。特別是司法公信遭遇社會(huì)懷疑的社會(huì)階段，法官更有責(zé)任去維護(hù)法律和司法的確定性。法官裁判利益考量，要求法官對(duì)法律的關(guān)注不應(yīng)當(dāng)限于法律的字面，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注法律內(nèi)部的邏輯力量。通過(guò)法律內(nèi)在的邏輯找到解決紛爭(zhēng)的妥善方法，是在保持現(xiàn)有法律規(guī)則相對(duì)穩(wěn)定的情況下靜悄悄進(jìn)行的法律革命。①胡道才、羊震:《能動(dòng)司法語(yǔ)境下利益衡量問(wèn)題研究》，《人民司法》2012年第15期。由此法官裁判利益考量，在司法過(guò)程中的意義也就更加明顯，這種意義建立在正當(dāng)?shù)睦婵剂炕A(chǔ)之上。反之，利益考量的偏差或人為的恣意，必然影響司法裁判的質(zhì)量和法律的權(quán)威。所以，法官裁判利益考量，必須保持理性和節(jié)制，遵循正當(dāng)?shù)目剂吭瓌t。

(二)法官正當(dāng)利益考量的保障

實(shí)踐中影響法官利益考量的因素有多種，法官和法院自身的因素較多且影響較為直接:法官主觀上對(duì)司法目標(biāo)和價(jià)值認(rèn)識(shí)不足、出現(xiàn)偏差，行動(dòng)上缺乏信仰支持;能力上尚不能全部滿足法律精神和原則的認(rèn)知要求，就案辦案或機(jī)械辦案。法院內(nèi)部管理也缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，滿足于案件裁判的短期效果和短期司法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn);并且管理方式簡(jiǎn)單、粗放，甚至出現(xiàn)違反審判規(guī)律、缺乏科學(xué)性的管理機(jī)制等。

在追求案結(jié)事了的司法過(guò)程中，前述影響法官利益考量因素需要結(jié)合司法實(shí)際，重點(diǎn)關(guān)注和解決:一是明確案結(jié)事了的基本標(biāo)準(zhǔn)，是在法律框架內(nèi)的審判，當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊骖?，司法的?guī)范、引導(dǎo)、教育、懲戒等功能得到應(yīng)有的尊重。二是規(guī)范案結(jié)事了的引導(dǎo)機(jī)制，對(duì)法官辦案質(zhì)量的評(píng)價(jià)不限于簡(jiǎn)單的服判息訴率、調(diào)撤率、自動(dòng)履行率、涉訴信訪率等指標(biāo)考核，應(yīng)當(dāng)引入多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對(duì)法官司法能力、審判作風(fēng)和行為的評(píng)價(jià)。三是建立案結(jié)事了的監(jiān)督機(jī)制。注重對(duì)調(diào)撤案件和涉訴信訪、上訴、申訴等類案件對(duì)比分析和成因總結(jié)，防止形式上的案結(jié)事了影響實(shí)質(zhì)上的公平正義，避免將案結(jié)事不了的責(zé)任簡(jiǎn)單歸咎于法官個(gè)體的不當(dāng)作法。通過(guò)對(duì)案結(jié)事了追求的“正本清源”，保障法官裁判時(shí)正當(dāng)?shù)睦婵剂?通過(guò)法官正當(dāng)?shù)牟门欣婵剂?，?shí)現(xiàn)真正的案結(jié)事了。

(三)程序透明下的案結(jié)事了

法院的使命在于以使用正義的方式解決社會(huì)爭(zhēng)端與紛爭(zhēng)，使每一個(gè)為維護(hù)個(gè)體利益而訴諸法律的人都能獲得公平對(duì)待。司法的過(guò)程是一個(gè)化解社會(huì)矛盾的過(guò)程，是糾紛化解、恢復(fù)正常社會(huì)秩序和社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。高度透明的司法程序，意味著法院和法官敢于和能夠依法判案，當(dāng)事人和社會(huì)可以有目共睹，消除當(dāng)事人和社會(huì)的各種懷疑，增強(qiáng)司法的公信。正如香港終審法院首席大法官馬道立在2013年法律年度開(kāi)啟典禮上所作的《法官必須維護(hù)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威》報(bào)告中提到:案件結(jié)果之所以令人接受，正是因?yàn)榇蠹业靡砸?jiàn)到法院在達(dá)成判決的過(guò)程中，引用法律并一直尊重法律。按照當(dāng)前訴訟程序和審判機(jī)制，司法程序的透明至少體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一是除法定情形外，所有的訴訟程序應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾公開(kāi)，特別是庭審程序，應(yīng)當(dāng)允許社會(huì)公眾參與旁聽(tīng)。當(dāng)事人的主張，證人的證言，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)，以及法官的審理思路，程序引導(dǎo)等，公眾可以看見(jiàn)并且允許公眾評(píng)斷。其二是法院的裁決要有明確的依據(jù)和清晰的說(shuō)理。讓當(dāng)事人知曉勝之所依、敗之所惜，特別是對(duì)敗訴方的當(dāng)事人。對(duì)社會(huì)公眾而言，可以了解法院行使職能的過(guò)程、適用的法律和裁決的理由，接受一些看似不受歡迎的判決結(jié)果，維護(hù)公眾對(duì)法律的尊重。裁判文書(shū)是司法產(chǎn)品，也是法官的作品，法官應(yīng)把裁判文書(shū)作為交流平臺(tái)，增強(qiáng)自我闡釋的能力，使法院和法官身份的自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同達(dá)到平衡，縮小當(dāng)事人心理落差，盡可能接近案結(jié)事了效果。

(四)實(shí)質(zhì)正義下的案結(jié)事了

法院的核心職能是依法秉行正義。法官審判的過(guò)程是通過(guò)糾紛化解恢復(fù)正常社會(huì)秩序、社會(huì)關(guān)系的過(guò)程，法官的裁判也必須獲得當(dāng)事人和社會(huì)給予的實(shí)質(zhì)上的合法性支持。司法追求的案結(jié)事了，必須是實(shí)質(zhì)正義下的案結(jié)事了，以犧牲其他當(dāng)事人利益、社會(huì)利益或其他人利益來(lái)滿足個(gè)案當(dāng)事人的不法利益，或者違反當(dāng)事人的真實(shí)意愿，以偏袒一方而損害另一方利益來(lái)實(shí)現(xiàn)案子的息訴罷訪，都不是實(shí)質(zhì)正義下的案結(jié)事了。案結(jié)事了的司法追求應(yīng)以維護(hù)法律為基本底線，法律規(guī)則對(duì)法官的約束始終應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制性的。正是因?yàn)橛辛艘?guī)則的約束，在司法過(guò)程中，法官才不會(huì)受到各種各樣誘惑動(dòng)搖法律的信念而放棄中立的立場(chǎng)，才不會(huì)因?yàn)槭艿絺€(gè)人的好惡、情感、偏見(jiàn)的左右背離規(guī)則的基本要求，也正是在法律規(guī)則的指引下，法官們才得以做出明智的、安全的選擇。規(guī)則之外，法官在作出判斷、利益衡量、自由裁量的司法過(guò)程中，還應(yīng)遵從自己內(nèi)心道德良知的指引。“厚德才能載法，德正才能法嚴(yán)”，塑造并保持法官的道德良知，對(duì)解決糾紛，實(shí)現(xiàn)司法公正，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧也具有重要意義。需要強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)前形勢(shì)下，符合司法正義要求的裁決即便作出，也很難杜絕當(dāng)事人無(wú)限制、不間斷的上訪、信訪。此時(shí)，法院司法程序一旦窮盡，就應(yīng)該讓案件離開(kāi)法院訴訟程序的這個(gè)渠道。沒(méi)有終結(jié)的訴訟程序，司法權(quán)威很難樹(shù)立。

四、結(jié)語(yǔ)

法官裁判過(guò)程中的利益考量不僅要存在而且必要，正當(dāng)?shù)睦婵剂吭趶浹a(bǔ)單純法律推理在糾紛解決效果方面不足的同時(shí)，也使司法權(quán)的運(yùn)行過(guò)程和結(jié)果更加適應(yīng)糾紛解決的需求。如果利益考量存在偏差甚至成為利益偏袒的借口，必然會(huì)危害司法權(quán)健康運(yùn)行。所以在案結(jié)事了的司法追求中，應(yīng)當(dāng)重視利益考量并從利益考量入手，反思案結(jié)事了追求中存在的誤區(qū)，解決最需要司法保護(hù)而司法卻無(wú)法保護(hù)的“困境”，引導(dǎo)司法權(quán)在法定程序軌道內(nèi)和法律規(guī)則約定下進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)符合司法正義的案結(jié)事了。