恩格斯和馬克思的哲學(xué)觀是截然不同的嗎?
——俞吾金教授《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》一文商榷

邊立新

(中共中央黨校 哲學(xué)教研部，北京100091)

恩格斯不僅和馬克思一起創(chuàng)立了以馬克思的名字命名的哲學(xué)，而且對(duì)馬克思的哲學(xué)觀作出了詳盡的闡釋。為了把握恩格斯的哲學(xué)觀和馬克思哲學(xué)觀的異同，必須正確理解恩格斯的哲學(xué)觀以及恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的闡釋。俞吾金教授在《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》(《江海學(xué)刊》2013年第4、5期，中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《哲學(xué)原理》2013年第12期轉(zhuǎn)載。以下簡(jiǎn)稱(chēng)俞文。)一文中，就相關(guān)問(wèn)題作了比較詳細(xì)的論述。其中對(duì)恩格斯哲學(xué)觀和馬克思哲學(xué)觀差異的探索，對(duì)“推廣論”的批評(píng)，對(duì)馬克思哲學(xué)觀的理解以及對(duì)馬克思哲學(xué)的稱(chēng)謂和本質(zhì)的闡述，對(duì)深化馬克思哲學(xué)研究都是大有裨益的。當(dāng)然，俞文也存在一些值得商榷的問(wèn)題。本文就這方面的問(wèn)題談一點(diǎn)粗淺體會(huì)，就教于俞吾金教授和哲學(xué)界同仁。

一、究竟應(yīng)該如何看待恩格斯的哲學(xué)觀

如何看待恩格斯的哲學(xué)觀，是理解恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的闡釋以及恩格斯和馬克思哲學(xué)觀異同的前提。恩格斯的哲學(xué)觀主要體現(xiàn)在《反杜林論》、《自然辯證法》和《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》三個(gè)文本中。當(dāng)然，需要深刻理解和準(zhǔn)確把握其中的重要論斷。俞文在引用了恩格斯《反杜林論》的有關(guān)論述之后，得出如下結(jié)論:“恩格斯把人類(lèi)的知識(shí)劃分為以下三種類(lèi)型，第一種知識(shí)是哲學(xué)，它的前身是傳統(tǒng)的形而上學(xué)，現(xiàn)在只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域，即邏輯和辯證法;第二種知識(shí)是關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué);第三種知識(shí)是由恩格斯和馬克思確立的辯證的自然觀和歷史觀，它們顯然不從屬于哲學(xué)，因?yàn)檎軐W(xué)已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去，也就是說(shuō)，它們只可能從屬于實(shí)證科學(xué)，成為實(shí)證科學(xué)中的基礎(chǔ)理論層面。”而且斷定，“恩格斯的知識(shí)論和哲學(xué)觀充分體現(xiàn)出實(shí)證主義思想的痕跡?！麑?duì)實(shí)證科學(xué)是如此崇拜，以至于寧可把他自己和馬克思所確立的辯證的自然觀、歷史觀歸屬到實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)理論的層面上，也不愿讓它們歸屬于哲學(xué)。”①俞吾金:《如何理解并闡釋馬克思的哲學(xué)觀》(以下引文凡未注明出處者均引自該文)。我認(rèn)為，這樣的結(jié)論與恩格斯的思想并不是完全吻合的。恩格斯并沒(méi)有把他和馬克思確立的辯證的自然觀和歷史觀作為從屬于實(shí)證科學(xué)而不屬于哲學(xué)的第三種知識(shí)。因此，不能把恩格斯的哲學(xué)觀和實(shí)證主義等同起來(lái)。下面，我們具體分析恩格斯在上述三個(gè)文本中的相關(guān)論述。

恩格斯在《反杜林論》中是這樣說(shuō)的:“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的，而且不再需要任何凌駕于其他科學(xué)之上的哲學(xué)了。一旦對(duì)每一門(mén)科學(xué)都提出要求，要它們弄清它們自己在事物以及關(guān)于事物的知識(shí)的總聯(lián)系中的地位，關(guān)于總聯(lián)系的任何特殊科學(xué)就是多余的了。于是，在以往的全部哲學(xué)中仍然獨(dú)立存在的，就只有關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)——形式邏輯和辯證法。其他一切都?xì)w到關(guān)于自然和歷史的實(shí)證科學(xué)中去了?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第545頁(yè)。俞文認(rèn)為，“恩格斯把現(xiàn)代唯物主義學(xué)說(shuō)中的辯證的自然觀和歷史觀，作為介于哲學(xué)和實(shí)證科學(xué)之間的第三種知識(shí)，并以否定的方式排除了現(xiàn)代唯物主義從屬于哲學(xué)的可能性?！凳疚覀儯q證的自然觀和歷史觀與實(shí)證科學(xué)之間存在更多的親和性”。在我看來(lái)，這樣的理解不符合恩格斯的本意。其實(shí)，恩格斯并沒(méi)有把現(xiàn)代唯物主義當(dāng)作一種知識(shí)，而是當(dāng)作一種哲學(xué)。恩格斯所要表達(dá)的意思是，在現(xiàn)代唯物主義誕生以前，哲學(xué)被當(dāng)作是“似乎凌駕于一切專(zhuān)門(mén)科學(xué)之上并把它們包羅在內(nèi)的科學(xué)的科學(xué)”②《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第296頁(yè)。。因而哲學(xué)被圣神化、神秘化了。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，從根本上消除了哲學(xué)的神秘性質(zhì)。那么，作為“凌駕于一切科學(xué)之上的哲學(xué)”便失去了存在的條件，舊的哲學(xué)終結(jié)了。舊哲學(xué)中的邏輯學(xué)和辯證法被保留下來(lái)，并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代唯物主義的內(nèi)容?？梢?jiàn)，現(xiàn)代唯物主義是一種新的哲學(xué)形態(tài)，它不具有與實(shí)證科學(xué)的親和性。

恩格斯在《自然辯證法》中又說(shuō):“自然科學(xué)家由于靠舊形而上學(xué)的殘?jiān)€能過(guò)日子，就使得哲學(xué)尚能茍延殘喘。只有當(dāng)自然科學(xué)和歷史科學(xué)本身接受了辯證法的時(shí)候，一切哲學(xué)的廢物——除了純粹的關(guān)于思維的理論以外——才會(huì)成為多余的東西，在實(shí)證科學(xué)中消失掉?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第461頁(yè)。俞文的理解是:“既然以往的哲學(xué)殘?jiān)窃趯?shí)證科學(xué)中消失的，那么新的辯證的自然觀和歷史觀也就只能在實(shí)證科學(xué)中被確立起來(lái)?！鞲袼箤?shí)際上把第三種知識(shí)定位在實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)理論的層面上?！蓖高^(guò)上下文的語(yǔ)境，我們不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯在這里所說(shuō)的“舊形而上學(xué)的殘?jiān)焙汀耙磺姓軐W(xué)的廢物”，是指以傳統(tǒng)形而上學(xué)為代表的舊哲學(xué)。這種哲學(xué)曾經(jīng)影響過(guò)自然科學(xué)，而隨著辯證法的確立，舊的哲學(xué)必然成為多余的東西而在實(shí)證科學(xué)中消失。而舊哲學(xué)中關(guān)于思維的辯證法，不屬“哲學(xué)的廢物”，它不僅不會(huì)消失，反而會(huì)被保留下來(lái)?？梢?jiàn)，恩格斯并沒(méi)有把辯證法作為實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)，而是作為哲學(xué)。辯證法屬于什么性質(zhì)的哲學(xué)呢?當(dāng)然是從舊哲學(xué)中保留下來(lái)并經(jīng)過(guò)批判改造過(guò)的現(xiàn)代唯物主義的內(nèi)容。

恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中更明確地指出:“這種歷史觀結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)，正如辯證的自然觀使一切自然哲學(xué)都成為不必要的和不可能的一樣?，F(xiàn)在無(wú)論在哪一個(gè)領(lǐng)域，都不再是從頭腦中想出聯(lián)系，而是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域:關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第312頁(yè)。在俞文看來(lái)，恩格斯在這里“從根本上杜絕了使辯證的自然觀和歷史觀從屬于哲學(xué)的任何可能性?！瓱o(wú)非是暗示我們，辯證的自然觀和歷史觀只能從屬于實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)理論層面?！蔽艺J(rèn)為，恩格斯在這里并不是要排除辯證的自然觀和歷史觀從屬于哲學(xué)的任何可能性，而是要說(shuō)明唯物主義歷史觀的革命意義。和以往的哲學(xué)不同，唯物主義歷史觀不再是從頭腦出發(fā)構(gòu)造事物的聯(lián)系，而是在事實(shí)中發(fā)現(xiàn)事物之間的聯(lián)系。這樣一來(lái)，在自然領(lǐng)域中導(dǎo)致了“自然哲學(xué)”的終結(jié)，在歷史領(lǐng)域中也必然導(dǎo)致“歷史哲學(xué)”的終結(jié)。在這兩個(gè)領(lǐng)域中，舊的哲學(xué)被驅(qū)逐出去了，而舊哲學(xué)中的邏輯學(xué)和辯證法被保留下來(lái)了。恩格斯的論述清晰地表明，傳統(tǒng)形而上學(xué)的終結(jié)和唯物主義歷史觀的誕生，并不是對(duì)舊哲學(xué)的全盤(pán)否定，而是對(duì)舊哲學(xué)的“揚(yáng)棄”。恩格斯說(shuō):“哲學(xué)在這里被‘揚(yáng)棄’了，就是說(shuō)，‘既被克服又被保存’;按其形式來(lái)說(shuō)是被克服了，按其現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容來(lái)說(shuō)是被保存了?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第146頁(yè)。恩格斯強(qiáng)調(diào)的是，舊哲學(xué)在這里被“揚(yáng)棄”了，而不是被“拋棄”了。也就是說(shuō)，“哲學(xué)的終結(jié)”是一個(gè)辯證否定的過(guò)程，是一個(gè)既克服又保留的過(guò)程?！胺穸ú皇呛?jiǎn)單地說(shuō)不，或宣布某一事物不存在，或用隨便一種方法把它毀掉?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第149頁(yè)。而是克服了以往哲學(xué)的抽象形式，保留了以往哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。正如黑格爾所指出:“每一哲學(xué)曾經(jīng)是、而且仍是必然的，因此沒(méi)有任何哲學(xué)曾消滅了，而所有各派哲學(xué)作為全體的諸環(huán)節(jié)都肯定地保存在哲學(xué)里?！詻](méi)有任何哲學(xué)是完全被推翻了的。”⑦［德］黑格爾:《哲學(xué)史講演錄》第1卷，生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店1957年版，第40頁(yè)?？梢?jiàn)，恩格斯所說(shuō)的“哲學(xué)的終結(jié)”，并不是對(duì)以往哲學(xué)的簡(jiǎn)單拒斥，更不是宣布以往哲學(xué)的消失，而是哲學(xué)的發(fā)展和哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換。而以往的哲學(xué)中的邏輯學(xué)和辯證法被保留下來(lái)。當(dāng)然，被保留下來(lái)的東西，不是原封不動(dòng)地照搬，而是批判改造，使之轉(zhuǎn)化為新哲學(xué)的內(nèi)容。

究竟應(yīng)該如何理解恩格斯所說(shuō)的作為思維過(guò)程本身規(guī)律學(xué)說(shuō)的邏輯學(xué)和辯證法呢?按照俞文的說(shuō)法，“恩格斯的哲學(xué)觀也充分體現(xiàn)出黑格爾哲學(xué)，尤其是其邏輯學(xué)思想的深刻影響。因?yàn)樗颜軐W(xué)理解并闡釋為“一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域”、“關(guān)于思維及其規(guī)律的學(xué)說(shuō)”或“邏輯和辯證法”，……于是，按照恩格斯的設(shè)想，哲學(xué)就理所當(dāng)然地退回到純粹思想的領(lǐng)域中，像黑格爾的邏輯學(xué)一樣，滿足于以思維規(guī)律作為自己的研究對(duì)象了。在恩格斯那里，哲學(xué)與一切現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)失去了聯(lián)系，它完全躲進(jìn)了象牙塔，把思維規(guī)律和概念辯證法作為自?shī)首詷?lè)的對(duì)象。”這顯然是對(duì)恩格斯的誤解。實(shí)際上，恩格斯并不是把哲學(xué)等同于思維的領(lǐng)域。相反，恩格斯恰恰要表明，辯證法并不是純粹思維的領(lǐng)域，而是以思維的形式把握了的世界的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)主觀辯證法和客觀辯證法的一致性。恩格斯認(rèn)為:“我們的主觀思維和客觀世界遵循同一些規(guī)律，因而兩者的結(jié)果最終不能互相矛盾，而必須彼此一致，這個(gè)事實(shí)絕對(duì)地支配著我們的整個(gè)理論思維。這個(gè)事實(shí)是我們理論思維的不以意識(shí)為轉(zhuǎn)移的和無(wú)條件的前提?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第538頁(yè)。辯證法是客觀事物本身固有的。思維的辯證法源于客觀事物的辯證法，主觀辯證法是對(duì)客觀事物辯證法的認(rèn)識(shí)。因此，辯證法無(wú)論是作為思維方法，還是作為客觀世界的規(guī)律，二者本質(zhì)上是一致的。從這個(gè)意義上說(shuō)，主觀思維和客觀世界所遵循的是同樣的規(guī)律。但是，在黑格爾的哲學(xué)中，現(xiàn)實(shí)世界的過(guò)程完全被歸結(jié)為思維的過(guò)程，它不是用歷史解釋思維，而是用思維解釋歷史?！昂诟駹栒J(rèn)為，世界上過(guò)去發(fā)生的一切和現(xiàn)在還在發(fā)生的一切，就是他自己的思維中發(fā)生的一切。因此，歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第602頁(yè)。這顯然是對(duì)思維和存在真實(shí)關(guān)系的顛倒。透過(guò)被黑格爾哲學(xué)顛倒了的思維和存在的關(guān)系，我們可以發(fā)現(xiàn)思維和存在的真實(shí)關(guān)系。思維的過(guò)程和現(xiàn)實(shí)的過(guò)程本質(zhì)上是一致的，而且思維的過(guò)程源于現(xiàn)實(shí)的過(guò)程。辯證法之所以能夠被保留下來(lái)，恰恰體現(xiàn)了思維方法的歷史繼承性。正如恩格斯所說(shuō):“現(xiàn)代自然科學(xué)已經(jīng)把一切思維內(nèi)容都來(lái)源于經(jīng)驗(yàn)這一命題以某種方式加以擴(kuò)展，以致把這個(gè)命題的舊的形而上學(xué)的限制和表述完全拋棄了。它由于承認(rèn)了獲得性狀的遺傳，便把經(jīng)驗(yàn)的主體從個(gè)體擴(kuò)大到類(lèi);每一個(gè)體都必須親自取得經(jīng)驗(yàn)，這不再是必要的了，個(gè)體的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)在某種程度上可以由個(gè)體的歷代祖先的經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果來(lái)代替?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第539頁(yè)。正是在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代唯物主義吸收和借鑒了以往的哲學(xué)和實(shí)證科學(xué)的思想內(nèi)容，同時(shí)對(duì)這些內(nèi)容加以改造，并在人的實(shí)踐活動(dòng)中得到證實(shí)。因此，不能因?yàn)槎鞲袼怪匾晫?shí)證科學(xué)對(duì)哲學(xué)發(fā)展的影響而斷言恩格斯對(duì)實(shí)證科學(xué)的崇拜，也不能得出恩格斯的哲學(xué)觀具有實(shí)證主義思想痕跡的結(jié)論。

俞文作者也意識(shí)到，僅憑恩格斯以上的論述不足以表明恩格斯的哲學(xué)觀屬于實(shí)證主義，所以，俞文作者又責(zé)怪恩格斯的表述是含混的、羞答答的，恩格斯的哲學(xué)觀是自相矛盾的。俞文是這樣說(shuō)的:“吊詭的是，按照恩格斯前面提出的哲學(xué)觀，如果哲學(xué)已從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去，從而只留下了一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域，那么，無(wú)論是馬克思所確立的辯證的歷史觀，還是恩格斯所確立的辯證的自然觀，至多只是實(shí)證科學(xué)中的基礎(chǔ)理論，而不可能是哲學(xué)思想。但令人費(fèi)解的是，恩格斯有時(shí)又把它們當(dāng)作哲學(xué)思想加以談?wù)摗＿@表明他的哲學(xué)觀始終處于自我矛盾的狀態(tài)中?！逼鋵?shí)，令人費(fèi)解的不是恩格斯，而是對(duì)恩格斯論述理解上的偏差。事實(shí)上，恩格斯并沒(méi)有把馬克思確立的辯證的歷史觀和他自己確立的辯證的自然觀作為實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)理論，而是作為一種新的哲學(xué)形態(tài)。正如伽達(dá)默爾所說(shuō):“科學(xué)沒(méi)有試圖阻止哲學(xué)以改變了的方式存在下去?！雹埽鄣拢葙み_(dá)默爾:《科學(xué)時(shí)代的理性》，薛華等譯，國(guó)際文化出版公司1988年版，第126頁(yè)。在恩格斯看來(lái)，實(shí)證科學(xué)的發(fā)展并沒(méi)有取代或消滅哲學(xué)，而是促進(jìn)了哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換。因此，我們不能在實(shí)證主義的意義上去理解恩格斯的哲學(xué)觀。

二、究竟應(yīng)如何看待恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的闡釋

恩格斯不僅和馬克思共同創(chuàng)立了嶄新的哲學(xué)形態(tài)，而且還對(duì)馬克思的哲學(xué)作出了詳盡的闡發(fā)?？梢?jiàn)，恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)的闡發(fā)是了解馬克思哲學(xué)觀的基本途徑。然而，俞文的作者持懷疑的態(tài)度:“恩格斯是否準(zhǔn)確地闡發(fā)了以馬克思的名字命名的哲學(xué)觀?這實(shí)際上仍然是一個(gè)有待于探索的問(wèn)題。”而經(jīng)過(guò)俞文作者的“探索”，得出了如下的結(jié)論:“按照恩格斯本人的說(shuō)法，他們各自確立的辯證的歷史觀和自然觀又都不從屬于哲學(xué)，而從屬于實(shí)證科學(xué)，也就等于說(shuō)，馬克思和恩格斯都沒(méi)有哲學(xué)思想，而只有實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)理論層面上的一些想法?！边M(jìn)而主張，“恩格斯和其他正統(tǒng)的闡釋家們對(duì)馬克思哲學(xué)觀所作的這種歷史定位，既不符合歷史事實(shí)，也從根本上遮蔽了馬克思和恩格斯在哲學(xué)觀上的重大差異，從而抹殺了馬克思發(fā)動(dòng)的劃時(shí)代的哲學(xué)革命的偉大意義之所在”。言外之意，恩格斯并沒(méi)有準(zhǔn)確地闡發(fā)馬克思的哲學(xué)觀。我認(rèn)為，俞文把恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的闡釋理解為“不從屬于哲學(xué)，而從屬于實(shí)證科學(xué)”倒是一個(gè)有待于探索的問(wèn)題。

毋庸置疑，對(duì)于馬克思哲學(xué)觀的正確闡釋?zhuān)R克思本人以外，非恩格斯莫屬。恩格斯既是馬克思哲學(xué)的創(chuàng)始人之一，也是馬克思哲學(xué)觀最具權(quán)威性的闡釋者。對(duì)此，俞文的作者也是完全認(rèn)同的。那么，我們應(yīng)該如何看待恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的闡釋呢?我認(rèn)為，恩格斯并沒(méi)有把馬克思的哲學(xué)觀闡釋為實(shí)證主義，而是把馬克思的哲學(xué)觀闡釋為“新世界觀”，而這個(gè)“新世界觀”的本質(zhì)就是歷史唯物主義。

恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的基本定位是“新世界觀”。恩格斯把馬克思的哲學(xué)稱(chēng)作是“現(xiàn)代唯物主義”。為了劃清“現(xiàn)代唯物主義”與舊哲學(xué)的界限，體現(xiàn)出馬克思哲學(xué)的特質(zhì)，恩格斯往往不使用哲學(xué)而使用“世界觀”或“新世界觀”來(lái)表述馬克思的“現(xiàn)代唯物主義”。恩格斯贊譽(yù)馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文獻(xiàn)”①《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第266頁(yè)。，并認(rèn)為這個(gè)世界觀“是一種比從前所有世界觀都更加唯物的世界觀”②《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第601頁(yè)。。在《反杜林論》中，恩格斯作了更加明確的表述:“現(xiàn)代唯物主義，否定的否定，不是單純地恢復(fù)舊唯物主義，而是把2000年來(lái)哲學(xué)和自然科學(xué)發(fā)展的全部思想內(nèi)容以及這2000年的歷史本身的全部思想內(nèi)容加到舊唯物主義的持久性的基礎(chǔ)上。這已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第146頁(yè)。恩格斯指認(rèn)“現(xiàn)代唯物主義”根本“不再是哲學(xué)”，“而只是世界觀”，就是要表明馬克思的“新世界觀”和舊哲學(xué)是根本不同的，從而劃清馬克思的哲學(xué)和舊哲學(xué)的界限。在恩格斯看來(lái)，作為“現(xiàn)代唯物主義”的馬克思哲學(xué)的誕生，是辯證否定的結(jié)果。舊唯物主義被唯心主義否定了，唯心主義被“現(xiàn)代唯物主義”否定了。這就是哲學(xué)自身既克服又保留的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，被消滅的只是某種舊的哲學(xué)形態(tài)，而不是哲學(xué)本身。總之，在恩格斯看來(lái)，“現(xiàn)代唯物主義”既不同于舊哲學(xué)，也不同于實(shí)證科學(xué)。因此，我們不能依據(jù)恩格斯的“現(xiàn)代唯物主義”“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”，就得出恩格斯把馬克思的哲學(xué)觀闡釋為實(shí)證主義的結(jié)論。事實(shí)上，恩格斯所說(shuō)的作為馬克思的“新世界觀”的“現(xiàn)代唯物主義”，本質(zhì)上就是唯物主義歷史觀或歷史唯物主義。

首先，恩格斯在同一個(gè)意義上使用馬克思的“新世界觀”和“唯物主義歷史觀”。恩格斯在《卡爾·馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉第一分冊(cè)〉》中，集中闡述了馬克思的“新世界觀”和“唯物主義歷史觀”的一致性。恩格斯指出，黑格爾的歷史觀是馬克思的唯物主義歷史觀的理論前提。盡管黑格爾是唯心主義的歷史觀，但是他的思維方式有巨大歷史感做基礎(chǔ)。他是第一個(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人。因此，黑格爾的歷史觀是“新的唯物主義世界觀的直接的理論前提”④《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第602頁(yè)。。當(dāng)然，馬克思的“唯物主義歷史觀”作為“新世界觀”，超越了唯心主義歷史觀，“給一切唯心主義，甚至給最隱蔽的唯心主義當(dāng)頭一棒。關(guān)于一切歷史的東西的全部傳統(tǒng)的和習(xí)慣的觀點(diǎn)都被這個(gè)原理否定了”。因此，馬克思的“唯物主義歷史觀”所闡述的基本觀點(diǎn)，不僅是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，而且是全部馬克思主義的理論基礎(chǔ)?！斑@個(gè)基本觀點(diǎn)卻像一根紅線貫穿著黨的一切文獻(xiàn)”。也正是在這個(gè)意義上，恩格斯指出:“我們黨有個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)，就是有一個(gè)新的科學(xué)的世界觀作為理論的基礎(chǔ)?！雹荨恶R克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第598—599頁(yè)?？梢?jiàn)，在恩格斯看來(lái)，馬克思所創(chuàng)立的“新的科學(xué)的世界觀”，也就是他的“唯物主義歷史觀”，二者之間沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，它們完全可以在同一個(gè)意義上使用。

其次，恩格斯通過(guò)闡述馬克思的“兩大發(fā)現(xiàn)”說(shuō)明馬克思的世界觀和歷史唯物主義的一致性。恩格斯在1877年應(yīng)威·白克拉的請(qǐng)求為《人民歷書(shū)》寫(xiě)的《卡爾·馬克思》一文中，第一次概述了馬克思的兩個(gè)“重要發(fā)現(xiàn)”。恩格斯指出，在馬克思使自己的名字永垂史冊(cè)的許多重要發(fā)現(xiàn)中，這里我們只能談兩點(diǎn):“第一點(diǎn)就是他在整個(gè)世界史觀上實(shí)現(xiàn)了變革。以前所有的歷史觀，都以下述觀念為基礎(chǔ):一切歷史變動(dòng)的最終原因，應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗冏儎?dòng)著的思想中去尋求，并且在一切歷史變動(dòng)中，最重要的、支配全部歷史的又是政治變動(dòng)?？墒?，人的思想是從哪里來(lái)的，政治變動(dòng)的動(dòng)因是什么——關(guān)于這一點(diǎn)，沒(méi)有人發(fā)問(wèn)過(guò)?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第457－458頁(yè)。馬克思的研究表明:“一切歷史現(xiàn)象都可以用最簡(jiǎn)單的方法來(lái)說(shuō)明，同樣，每一歷史時(shí)期的觀念和思想也可以極其簡(jiǎn)單地由這一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)的生活條件以及由這些條件決定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系來(lái)說(shuō)明。歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎(chǔ)上;一個(gè)很明顯的而以前完全被人忽略的事實(shí)，即人們首先必須吃、喝、住、穿，就是說(shuō)首先必須勞動(dòng)，然后才能爭(zhēng)取統(tǒng)治，從事政治、宗教和哲學(xué)等等，——這一很明顯的事實(shí)在歷史上的應(yīng)有之義此時(shí)終于獲得了承認(rèn)。”爾后，恩格斯明確指出:“這種新的歷史觀，對(duì)于社會(huì)主義的觀點(diǎn)有極其重要的意義?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第459頁(yè)。這就是馬克思的第一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。緊接著，恩格斯又指出:“馬克思的第二個(gè)重要發(fā)現(xiàn)，就是徹底弄清了勞動(dòng)和資本的關(guān)系?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第460頁(yè)。最后，恩格斯說(shuō)，現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義就是以這兩個(gè)重要事實(shí)為依據(jù)的。恩格斯在這里所說(shuō)的“整個(gè)世界史觀”，就是作為馬克思“兩個(gè)重要發(fā)現(xiàn)”之一的唯物主義歷史觀。1880年，恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，又一次明確指出，“這兩個(gè)偉大的發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和通過(guò)剩余價(jià)值揭開(kāi)資本主義生產(chǎn)的秘密，都應(yīng)當(dāng)歸功于馬克思”④《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第545－546頁(yè)。。正是由于這“兩大發(fā)現(xiàn)”，才使得社會(huì)主義從空想變成了科學(xué)。1883年，恩格斯《在馬克思墓前的講話》中，再一次論述了馬克思的“兩個(gè)發(fā)現(xiàn)”:第一個(gè)是“馬克思發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律”;第二個(gè)是“發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。并認(rèn)為馬克思“一生中能有這樣兩個(gè)發(fā)現(xiàn)，該是很夠了”⑤《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第601頁(yè)。。在馬克思的“兩個(gè)發(fā)現(xiàn)”中的第一個(gè)發(fā)現(xiàn)，就是作為馬克思“新世界觀”的歷史唯物主義。

再次，恩格斯在回顧馬克思哲學(xué)思想產(chǎn)生過(guò)程的時(shí)候，多次談到“新世界觀”和歷史唯物主義的一致性。在《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》的1870年第二版序言中，恩格斯說(shuō):“這個(gè)唯一唯物主義的歷史觀不是由我，而是由馬克思發(fā)現(xiàn)的?！雹蕖恶R克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第204頁(yè)。這里說(shuō)的“唯一唯物主義的歷史觀”，就是馬克思創(chuàng)立的“新世界觀”。在1870年第二版序言的補(bǔ)充中，當(dāng)談到社會(huì)主義理論的重要性的時(shí)候，恩格斯強(qiáng)調(diào)指出，作為工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，“有責(zé)任越來(lái)越透徹地理解種種理論問(wèn)題，越來(lái)越徹底地?cái)[脫那些屬于舊世界觀的傳統(tǒng)言辭的影響，并且時(shí)刻注意到:社會(huì)主義自從成為科學(xué)以來(lái)，就要求人們把它當(dāng)做科學(xué)來(lái)對(duì)待，就是說(shuō)，要求人們?nèi)パ芯克雹摺恶R克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第219頁(yè)。?？梢?jiàn)，恩格斯希望工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人提升理論水平，徹底擺脫舊的世界觀，牢固樹(shù)立新的世界觀。在《反杜林論》1885年第二個(gè)版本的序言中，恩格斯回憶說(shuō):“我們的這一世界觀，首先在馬克思的《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中問(wèn)世，經(jīng)過(guò)足足20年的潛伏階段，到《資本論》出版以后，就越來(lái)越迅速地為日益廣泛的各界人士所接受?！槺阒赋?，本書(shū)所闡述的世界觀，絕大部分是由馬克思確立和闡發(fā)的，而只有極小的部分是屬于我的?！雹唷恶R克思恩格斯文集》第9卷，人民出版社2009年版，第11頁(yè)。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯在談到他和馬克思共同創(chuàng)立的哲學(xué)的時(shí)候，既使用過(guò)“唯一唯物主義的歷史觀”，也使用過(guò)“我們的這一世界觀”，而且“唯物主義的歷史觀”和“我們的這一世界觀”的含義是一致的。可見(jiàn)，馬克思的“世界觀”和“歷史觀”完全可以在同一個(gè)意義上使用。

總之，恩格斯對(duì)馬克思哲學(xué)觀的闡釋?zhuān)浞直砻髁笋R克思的哲學(xué)和舊哲學(xué)的根本區(qū)別，彰顯了馬克思的哲學(xué)革命的意義。這才是對(duì)馬克思哲學(xué)觀的準(zhǔn)確定位。這種對(duì)馬克思哲學(xué)觀的定位，既符合歷史事實(shí)，又體現(xiàn)了馬克思哲學(xué)觀的性質(zhì)。

三、究竟應(yīng)如何看待恩格斯哲學(xué)觀和馬克思哲學(xué)觀的異同

究竟應(yīng)該如何看待馬克思和恩格斯哲學(xué)觀的異同呢?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，俞文的基本判斷是，恩格斯和馬克思在哲學(xué)觀上存在重大差異?！暗谝唬鞲袼沟恼軐W(xué)觀深受黑格爾、孔德和費(fèi)爾巴哈的影響，他以為自己確立了新的哲學(xué)理論，……實(shí)際上他仍然停留在舊哲學(xué)的懷抱中。與恩格斯不同，馬克思的哲學(xué)觀始終把實(shí)踐視為哲學(xué)的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。第二，恩格斯的哲學(xué)觀，主張傳統(tǒng)哲學(xué)或形而上學(xué)的大部分領(lǐng)地已經(jīng)讓渡給實(shí)證科學(xué)，因而哲學(xué)只留下了一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域。顯然，在一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域里耕耘，就等于在象牙塔里沉思。與恩格斯不同，馬克思的哲學(xué)觀始終強(qiáng)調(diào)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的密切聯(lián)系。第三，按照恩格斯的哲學(xué)觀，既然哲學(xué)已從自然和社會(huì)歷史中被驅(qū)逐出去，那么和馬克思各自確立的辯證的自然觀和歷史觀就只能歸屬到實(shí)證科學(xué)的基礎(chǔ)理論的層面上去了。然而，在馬克思看來(lái)，哲學(xué)始終是現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)有機(jī)的組成部分。第四，恩格斯哲學(xué)觀的核心關(guān)切是邏輯思維及其規(guī)律，而馬克思哲學(xué)觀的核心關(guān)切則是對(duì)現(xiàn)存世界的革命性改造。”在俞文作者看來(lái)，恩格斯的哲學(xué)觀停留在純粹思想的領(lǐng)域，因而從屬于舊哲學(xué);馬克思的哲學(xué)觀是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的哲學(xué)，是對(duì)舊哲學(xué)的超越。恩格斯的哲學(xué)觀和馬克思的哲學(xué)觀是截然不同的。透過(guò)俞文的字里行間，我們不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯和馬克思在哲學(xué)觀上的差異被夸大了。

我們無(wú)意否認(rèn)馬克思和恩格斯在哲學(xué)思想上的差異。在馬克思哲學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展的整個(gè)歷史過(guò)程中，馬克思和恩格斯發(fā)揮了不同的作用。馬克思是這個(gè)哲學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)立者或者說(shuō)是原創(chuàng)者，恩格斯盡管不同程度地參與了這個(gè)哲學(xué)的創(chuàng)立，但更多的是對(duì)這個(gè)哲學(xué)的闡發(fā)。由于馬克思和恩格斯在理論創(chuàng)立中分工的不同，問(wèn)題關(guān)注點(diǎn)的不同，思想深刻程度的不同，理論表達(dá)方式的不同，必然導(dǎo)致他們哲學(xué)思想上的差異。從這個(gè)意義上說(shuō)，馬克思和恩格斯的哲學(xué)不可能是完全等同的。承認(rèn)他們哲學(xué)思想上的差別是非常必要的，也是合乎實(shí)際的。但是，這并不能否認(rèn)他們具有共同的哲學(xué)思想，也不能否認(rèn)他們?cè)谡軐W(xué)觀上的一致性。我們認(rèn)為，對(duì)于馬克思恩格斯哲學(xué)觀的研究，需要關(guān)注他們?cè)谡軐W(xué)上的同質(zhì)性。馬克思和恩格斯處于同樣的歷史條件下，有著相同的思想旨趣，為著共同的社會(huì)理想，形成了相同或相近的哲學(xué)思想，這是不可否認(rèn)的歷史事實(shí)。更為重要的是，馬克思和恩格斯是這個(gè)哲學(xué)形態(tài)的共同創(chuàng)立者。在馬克思恩格斯的文本中，許多都是兩個(gè)人合作而成的。他們?cè)谒枷肷系谋舜藴贤?，在?zhuān)業(yè)上的互相幫助和文字上的相互修改，已經(jīng)成為一種習(xí)慣。因此，我們就不能由于他們?cè)谀承┓矫嫔系牟町悾裾J(rèn)他們的共同性，更沒(méi)有必要夸大這種差異，渲染馬克思和恩格斯在哲學(xué)觀上的根本對(duì)立。不用說(shuō)馬克思和恩格斯有差異，即使馬克思本人的思想也是動(dòng)態(tài)的，早年的馬克思不可能完全等同于晚年的馬克思。但我們不能就此渲染早年馬克思和晚年馬克思的對(duì)立，制造“兩個(gè)馬克思”。我們應(yīng)當(dāng)銘記，既然馬克思和恩格斯共同創(chuàng)立了以馬克思的名字命名的哲學(xué)，他們的哲學(xué)思想必然是相互聯(lián)系和不可分割的。既然馬克思和恩格斯的哲學(xué)觀具有同質(zhì)性，求同存異才是我們對(duì)待馬克思和恩格斯哲學(xué)觀的基本態(tài)度。

深刻理解馬克思和恩格斯在哲學(xué)觀上的同質(zhì)性，必須回到馬克思恩格斯所處的歷史條件，而不能離開(kāi)這個(gè)歷史條件;必須深刻理解馬克思恩格斯哲學(xué)觀的本質(zhì)，而不可停留在某些概念的表層。在俞文看來(lái)，恩格斯的哲學(xué)觀和馬克思的哲學(xué)觀之所以存在重大的差異，原因在于恩格斯“深受實(shí)證主義的影響”，“具有實(shí)證主義思想的痕跡”以及“對(duì)實(shí)證主義的如此崇拜”。我們不能認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)。馬克思和恩格斯處于同一個(gè)時(shí)代，實(shí)證主義不可能只影響恩格斯而不影響馬克思。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，如何看待實(shí)證主義的影響。實(shí)證主義對(duì)馬克思和恩格斯的影響是深層次的嗎?當(dāng)然不是。這種影響只是在概念的使用和語(yǔ)言表達(dá)方式上，而不是在思想本質(zhì)上。

馬克思和恩格斯處在實(shí)證科學(xué)占據(jù)統(tǒng)治地位的時(shí)代，他們不可能完全擺脫科學(xué)主義思潮的影響。一方面，在馬克思恩格斯的文本中，大量地使用了“科學(xué)”這一概念，如“關(guān)于人的科學(xué)”、“關(guān)于人的自然科學(xué)”、“真正的實(shí)證科學(xué)”、“歷史科學(xué)”等等。雖然他們所研究的內(nèi)容并非屬于實(shí)證科學(xué)，但他們卻用“科學(xué)”或“實(shí)證科學(xué)”的概念來(lái)表達(dá)他們的哲學(xué)思想。另一方面，馬克思恩格斯在語(yǔ)言的表達(dá)方式上也存在著科學(xué)主義的烙印。盡管馬克思研究的是人類(lèi)歷史進(jìn)程及其發(fā)展規(guī)律，但他卻說(shuō)“人類(lèi)社會(huì)是一個(gè)自然歷史過(guò)程?！倍鞲袼乖陉U述馬克思的“兩大發(fā)現(xiàn)”時(shí)，也把歷史唯物主義的創(chuàng)立和自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)行對(duì)比:“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)歷史的發(fā)展規(guī)律?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第601頁(yè)。此外，無(wú)論是馬克思還是恩格斯，他們對(duì)自然科學(xué)的進(jìn)步給予了高度的關(guān)注。馬克思的貢獻(xiàn)不只是在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，即使在數(shù)學(xué)領(lǐng)域他都有獨(dú)到的發(fā)現(xiàn)。每當(dāng)馬克思看到自然科學(xué)的成就對(duì)工業(yè)發(fā)展、對(duì)社會(huì)進(jìn)步所產(chǎn)生的推動(dòng)作用時(shí)，他都表現(xiàn)出非同尋常的喜悅。恩格斯不僅關(guān)心自然科學(xué)的進(jìn)步，而且熟悉自然科學(xué)的內(nèi)容。他專(zhuān)注于自然科學(xué)的哲學(xué)問(wèn)題的研究，撰寫(xiě)了《自然辯證法》等著作，在自然科學(xué)的哲學(xué)研究方面做出了巨大的貢獻(xiàn)?？梢?jiàn)，科學(xué)主義思潮對(duì)馬克思恩格斯的影響是顯而易見(jiàn)的。但是，不能就此把他們歸屬為實(shí)證主義者。關(guān)鍵在于，我們不能停留在概念和語(yǔ)言表達(dá)方式上，而必須進(jìn)入到馬克思恩格斯文本的思想深處。

盡管馬克思恩格斯使用了“歷史科學(xué)”等概念，但我們不能在實(shí)證科學(xué)的意義上理解“歷史科學(xué)”。馬克思恩格斯所處的時(shí)代是絕對(duì)理性主義走向衰落的時(shí)代，也正是在這樣的歷史條件下，產(chǎn)生了現(xiàn)代實(shí)證主義思潮。不可否認(rèn)，近代自然科學(xué)的進(jìn)步和與之相聯(lián)系的自然科學(xué)研究方法的產(chǎn)生，催生了理性主義。理性主義地位的確立，又促進(jìn)自然科學(xué)的發(fā)展。但是，由于自然科學(xué)研究方法的絕對(duì)化所帶來(lái)的科學(xué)主義的膨脹，導(dǎo)致了理性主義的絕對(duì)化。而絕對(duì)理性主義的出現(xiàn)，使其對(duì)自然科學(xué)發(fā)展的積極作用走向了反面。由于理性被神圣化和絕對(duì)化，理性主義不再是科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，而在一定程度上成為科學(xué)發(fā)展的阻力。所以，沖破絕對(duì)理性主義的禁錮，就成為一個(gè)歷史性任務(wù)。正是在這種情況下，現(xiàn)代實(shí)證主義應(yīng)運(yùn)而生。它把批判的矛頭指向了以黑格爾“思辨哲學(xué)”為代表的絕對(duì)理性主義，并主張用科學(xué)主義取代絕對(duì)理性主義。批判絕對(duì)理性主義這一時(shí)代的課題，當(dāng)然為馬克思和恩格斯所關(guān)注。就批判絕對(duì)理性主義而言，馬克思恩格斯和現(xiàn)代實(shí)證主義面臨的任務(wù)是相同的。但是，批判相同的對(duì)象不一定得出相同的結(jié)論。馬克思恩格斯和實(shí)證主義者不同，他們清醒地認(rèn)識(shí)到，批判絕對(duì)理性主義是必要的，但絕不能走向?qū)嵶C主義。馬克思恩格斯在批判絕對(duì)理性主義的同時(shí)，不僅超越絕對(duì)理性主義，而且超越了實(shí)證主義。馬克思恩格斯的“真正實(shí)證科學(xué)”或“歷史科學(xué)”是嶄新的哲學(xué)思想，既不同于絕對(duì)理性主義，也不同于實(shí)證主義。當(dāng)然，馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”同理性主義和實(shí)證主義都有某種程度的關(guān)聯(lián)。就關(guān)注經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的實(shí)證性、反對(duì)思辨和抽象而言，“歷史科學(xué)”和實(shí)證主義具有相似之處;就超越事物的表象、深入事物的本質(zhì)、富于批判精神而言，馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”和理性主義有相近之處。然而，只要進(jìn)一步研究我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”和絕對(duì)理性主義、實(shí)證主義是根本不同的。盡管絕對(duì)理性主義并不拒絕批判，但是，它所說(shuō)的批判，只是在抽象的精神領(lǐng)域的批判，而不是對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判，這種批判實(shí)質(zhì)上是非批判的。而非批判恰恰是實(shí)證主義的特征。盡管就批判抽象理性主義、回到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而言，馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”和實(shí)證主義有相近之處。但是，實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)在一切領(lǐng)域中的支配地位，主張自然科學(xué)的實(shí)證方法的普遍性和絕對(duì)化，甚至主張用實(shí)證主義的方法改造社會(huì)科學(xué)，把社會(huì)科學(xué)乃至一切科學(xué)實(shí)證化。比如，孔德作為實(shí)證主義的代表人物，主張“要建立實(shí)證哲學(xué)的百科全書(shū)，必然對(duì)以往的社會(huì)學(xué)進(jìn)行改造，使社會(huì)現(xiàn)象的研究像自然科學(xué)一樣，也以觀察為基礎(chǔ)，成為一門(mén)關(guān)于人類(lèi)社會(huì)的實(shí)證科學(xué)，從而使科學(xué)體系徹底地實(shí)證化”①歐力同:《孔德及其實(shí)證主義》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1987年版，第74頁(yè)。。和實(shí)證主義不同，馬克思恩格斯從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，走向了歷史的深處，發(fā)現(xiàn)了歷史的規(guī)律?？梢?jiàn)，“歷史科學(xué)”和實(shí)證主義具有本質(zhì)的區(qū)別。馬克思曾經(jīng)尖銳地批判實(shí)證主義，把它稱(chēng)之為“經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)”、“粗率的經(jīng)驗(yàn)主義”和“腐朽的實(shí)證主義”?？傊?，馬克思恩格斯所說(shuō)的在“思辨哲學(xué)”終止后產(chǎn)生的“真正的實(shí)證科學(xué)”和“歷史科學(xué)”，既不同于抽象理性主義，也不同于現(xiàn)代實(shí)證主義。馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”和實(shí)證主義具有本質(zhì)的區(qū)別。

馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”就是歷史唯物主義。馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出:“我們僅僅知道一門(mén)唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來(lái)考察，可以把它劃分為自然史和人類(lèi)史，但這兩方面是不可分割的。只要有人存在，自然史和人類(lèi)史就彼此相互制約。自然史，即所謂自然科學(xué)，我們?cè)谶@里不談。我們需要深入研究的是人類(lèi)史?！雹凇恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第516頁(yè)。與此相聯(lián)系，馬克思贊同意大利思想家維科提出的“歷史才是真正的科學(xué)”的觀點(diǎn)?！叭缇S柯所說(shuō)的那樣，人類(lèi)史同自然史的區(qū)別在于，人類(lèi)史是我們自己創(chuàng)造的，而自然史不是我們自己創(chuàng)造的?！雹邸恶R克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第429頁(yè)。由此可見(jiàn)，“歷史科學(xué)”在馬克思恩格斯的思想中占有極為重要的地位。那么，究竟如何認(rèn)識(shí)馬克思恩格斯的“歷史科學(xué)”呢?我們只能在歷史唯物主義的意義上，而不能在實(shí)證科學(xué)的意義上理解“歷史科學(xué)”?！皻v史科學(xué)”是一種新的歷史觀，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念的形態(tài)”④《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第544頁(yè)。。不是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在，而是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)?！笆忻裆鐣?huì)”是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺(tái)。因此“要獲得理解人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程的鎖鑰，不應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹柮枥L成‘大廈之頂’的國(guó)家中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)奖缓诟駹査菢用镆暤摹忻裆鐣?huì)’中去尋找”⑤《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第409頁(yè)。?！皻v史科學(xué)”不同于黑格爾的“思辨哲學(xué)”，也不同于費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)。黑格爾的“思辨哲學(xué)”離開(kāi)現(xiàn)實(shí)世界，用“絕對(duì)精神”解釋歷史的發(fā)展;費(fèi)爾巴哈的“人本主義”離開(kāi)現(xiàn)實(shí)的人，用抽象的人解釋歷史。他們都停留在歷史唯心主義。馬克思恩格斯指出:“德國(guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間;和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)。這就是說(shuō)，我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人?！雹佟恶R克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁(yè)。歷史唯物主義就是研究現(xiàn)實(shí)的人，研究人的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)和物質(zhì)生活條件，研究人與人之間的社會(huì)關(guān)系，特別是物質(zhì)利益關(guān)系。馬克思曾經(jīng)批判那種把資本僅僅當(dāng)作物的屬性的觀點(diǎn)，他尖銳地指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會(huì)關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化?！雹凇恶R克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第85頁(yè)。在馬克思看來(lái)，雖然資本的表現(xiàn)形式是物，“但資本不是物，而是一定的、社會(huì)的、屬于一定歷史社會(huì)形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系，后者體現(xiàn)在一個(gè)物上，并賦予這個(gè)物以獨(dú)特的社會(huì)性質(zhì)”③《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第922頁(yè)。。在資本主義商品生產(chǎn)的過(guò)程中，雖然資本是以物的形式出現(xiàn)的，但是，隱藏在物的形式背后的是資本的社會(huì)性質(zhì)。恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，批判了費(fèi)爾巴哈的人本主義，他強(qiáng)調(diào)指出:“要從費(fèi)爾巴哈的‘抽象的人’轉(zhuǎn)到現(xiàn)實(shí)的、活生生的人，就必須把這些人作為在歷史中行動(dòng)的人去考察?！雹堋恶R克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第294頁(yè)。只有這樣，才會(huì)由“關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)”來(lái)代替。而關(guān)于現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的科學(xué)就是歷史唯物主義?？梢?jiàn)，對(duì)于馬克思恩格斯所說(shuō)的“歷史科學(xué)”，我們只能在歷史唯物主義的意義上去理解。而歷史唯物主義充分體現(xiàn)了馬克思和恩格斯哲學(xué)觀的一致性。