論沃爾海姆“看進(jìn)”觀的視覺(jué)注意雙重性*

殷曼楟

論沃爾海姆“看進(jìn)”觀的視覺(jué)注意雙重性*

殷曼楟

20世紀(jì)下半葉是一個(gè)視知覺(jué)研究發(fā)生革命性轉(zhuǎn)變的時(shí)期，舊有模仿說(shuō)范式與透視法范式已經(jīng)受到了視覺(jué)研究的文化決定論思潮的深刻顛覆。在此語(yǔ)境下，如何反思文化決定論帶來(lái)的懷疑論后果，是許多研究者所思考的一個(gè)話題。而近三十年越來(lái)越興盛的視知覺(jué)研究就是對(duì)此問(wèn)題的一種回應(yīng)。其中，分析美學(xué)家沃爾海姆對(duì)視覺(jué)再現(xiàn)的研究影響極為深遠(yuǎn)。他所提出的“看進(jìn)”的視覺(jué)注意的雙重性觀點(diǎn)不僅令“再現(xiàn)”這個(gè)傳統(tǒng)命題煥發(fā)了新的生命，而且也開(kāi)辟了當(dāng)代美學(xué)領(lǐng)域?qū)σ曋X(jué)問(wèn)題的重新思考。論文主要就此角度著重分析了其“雙重性”觀點(diǎn)的兩點(diǎn)轉(zhuǎn)變，即他所指的“雙重性”從物理維度/圖像維度轉(zhuǎn)向構(gòu)型方面/認(rèn)知方面;以及“雙重性”從兩個(gè)同時(shí)發(fā)生的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)觀點(diǎn)向“雙重性”作為單個(gè)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)方面觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。論文指出“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)是一種綜合性的視知覺(jué)能力，它既包括文化性的、也包含自然性的那一面。而“被建構(gòu)的視覺(jué)”不只是社會(huì)文化建構(gòu)的結(jié)果，也可以是未受前見(jiàn)影響的視知覺(jué)本身積極介入這一建構(gòu)過(guò)程的結(jié)果。

沃爾海姆;視覺(jué)再現(xiàn);視知覺(jué);看進(jìn);雙重性

20世紀(jì)下半葉是視覺(jué)研究蓬勃發(fā)展的階段。一方面，以米歇爾、米爾佐夫、馬丁·杰等人為代表的視覺(jué)文化研究對(duì)舊有模仿說(shuō)及透視法范式，對(duì)視覺(jué)的“自然性”都作了深刻的剖析及批判。另一方面，面對(duì)“視覺(jué)”的祛魅與后現(xiàn)代主義的文化決定論思潮，視知覺(jué)科學(xué)研究也試圖在新的前提上重新考察視知覺(jué)。如何在視知覺(jué)的層面上看待視覺(jué)的“第二自然”?以及，如何在當(dāng)下語(yǔ)境中反思文化決定論帶來(lái)的懷疑論后果?這都突顯為新的課題。在諸學(xué)者之中，著名分析美學(xué)家沃爾海姆對(duì)視覺(jué)再現(xiàn)的研究影響極為深遠(yuǎn)。他所提出的“看進(jìn)”的視覺(jué)注意的雙重性觀點(diǎn)不僅令“再現(xiàn)”這個(gè)傳統(tǒng)命題煥發(fā)了新的生命，而且也開(kāi)辟了當(dāng)代美學(xué)與視覺(jué)研究領(lǐng)域?qū)σ曋X(jué)問(wèn)題的重新思考。

一、視知覺(jué)革命下“看進(jìn)”觀的提出

在當(dāng)下，對(duì)視覺(jué)再現(xiàn)問(wèn)題的重新思考有一個(gè)非常關(guān)鍵的理論語(yǔ)境，即視覺(jué)研究中對(duì)視覺(jué)科學(xué)及視知覺(jué)問(wèn)題日益增長(zhǎng)的興趣。這種興趣主要聚焦于兩個(gè)方面，即如何看待圖像本身，以及如何理解我們注視圖像時(shí)所引發(fā)的視覺(jué)意識(shí)，這二者之間又是一種怎樣的關(guān)系?赫克特(Heiko Hecht)、施瓦茲(Robert Schwartz)、阿瑟頓(Margaret Atherton)皆認(rèn)為20世紀(jì)下半葉是一個(gè)知覺(jué)研究革命性轉(zhuǎn)變的時(shí)期，早期有關(guān)知覺(jué)范式的一系列假設(shè)都被推翻了，這些早期范式包括了:“(1)眼睛作為相機(jī);(2)視覺(jué)影像作為一幅圖像;(3)知覺(jué)作為解釋靜態(tài)圖像觸發(fā)的首要結(jié)果?！雹俣U德羅(Michael Podro)在他著名的《描繪與金牛》(“Depiction and the Golden Calf”)中則指出得更為具體，他認(rèn)為貢布里希的《藝術(shù)與錯(cuò)覺(jué)》一書誕生以來(lái)的最重要的兩個(gè)問(wèn)題便是:第一，“我們?cè)鯓幽芰钊诵欧卦谖覀円廊灰庾R(shí)到是一個(gè)二維的表面上展示三維的不斷變遷之世界的外觀”;第二，“圖畫表面的在場(chǎng)與繪畫的特征怎樣進(jìn)入了我們對(duì)畫上所描繪的主題的意識(shí)?！雹谏鲜鲞@些追問(wèn)都深切地觸及到了對(duì)“眼見(jiàn)為真”的“自然”再現(xiàn)觀的質(zhì)疑。并促使研究者思考視知覺(jué)自身的復(fù)雜性。

在這一問(wèn)題域下，理查德·沃爾海姆則可列入先驅(qū)者之列?？梢赃@么說(shuō)，對(duì)視知覺(jué)的新可能性的意識(shí)，以及對(duì)二維平面與三維形象之間的視覺(jué)意識(shí)轉(zhuǎn)換的思考，這引發(fā)了沃爾海姆對(duì)視覺(jué)再現(xiàn)的重新思考，并提出了他反響極大的“看進(jìn)”(seeing-in)觀。所謂“看進(jìn)”即再現(xiàn)性觀看不是“把X(等同于媒介或者再現(xiàn))當(dāng)作Y(等同于對(duì)象或被再現(xiàn)的東西)”③，而是“由于可變物的同等價(jià)值，再現(xiàn)性觀看就是在X之中見(jiàn)到Y(jié)?！雹芏?，沃爾海姆認(rèn)為，“看進(jìn)”這一視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的重要特征就是視覺(jué)注意的雙重性(twofoldness)。即“我們?cè)谝曈X(jué)上立刻意識(shí)到被標(biāo)記的表面，以及在其他什么東西之前或之后的某個(gè)事物?！雹?/p>

將再現(xiàn)視之為再現(xiàn)，這只有通過(guò)視覺(jué)注意的雙重性才能實(shí)現(xiàn)。從而，再現(xiàn)性觀看得以超越日常視覺(jué)的認(rèn)知限制，并呼喚一種更具綜合性與整合性的視知覺(jué)能力。從沃爾海姆的思想發(fā)展來(lái)看，視覺(jué)注意的雙重性其實(shí)并非一個(gè)新問(wèn)題。早在1964年的《論繪物》⑥中他就已經(jīng)注意到“雙重性”特征，而在之后的數(shù)十年中，視覺(jué)注意的雙重性則在他思考圖像再現(xiàn)方面越來(lái)越占據(jù)核心的地位。在《論繪物》中，沃爾海姆同樣例舉了一個(gè)色塊陷入白畫布的例子，并緊接著指出，色塊既是在畫面上(on)，也可以是陷入白畫面之后(behind)，這就意味著視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)維度“一是物理維度，以及我們應(yīng)稱之為圖像(pictorial)維度。按照第一點(diǎn)看，顏料是在畫面上的，按照第二點(diǎn)，黑色是在白色之上的。”⑦這從一個(gè)側(cè)面表明，沃爾海姆所理解的“看似”與“看進(jìn)”之間的距離并非如他在《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》中所表現(xiàn)出的那么相距遙遠(yuǎn)。⑧

當(dāng)然，由于沃爾海姆對(duì)再現(xiàn)的視知覺(jué)特征思考日益深入，他對(duì)“看進(jìn)”的“雙重性”的理解也出現(xiàn)過(guò)兩次重要的調(diào)整:其一，在1986年與薩維爾(Anthony Savile)筆談的文章《想象與圖像理解》⑨中，他正式將看進(jìn)的“雙重性”稱為“構(gòu)型的”(configurational)與“認(rèn)識(shí)性的”(recognitional)。與他早期相對(duì)應(yīng)的“物理維度”與“圖像維度”相比，這種變動(dòng)意味著他對(duì)“看進(jìn)”的理解已經(jīng)有了很大的變化。其二，在同一篇文章中，他正式指出“雙重性”應(yīng)是一個(gè)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)方面，而非兩種相互獨(dú)立的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，并且，后一個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)谒摹翱催M(jìn)”觀中尤其占有核心地位。

在進(jìn)入對(duì)上述兩個(gè)轉(zhuǎn)變的具體討論之前，我們必須先了解一下沃爾海姆對(duì)闡釋“看進(jìn)”的方法論特征。因?yàn)閺摹翱催M(jìn)”的雙重性在沃爾海姆視覺(jué)再現(xiàn)理論中的重要性，以及沃爾海姆本人對(duì)“雙重性”的理論描述的嚴(yán)密程度來(lái)看，這二者恰恰呈現(xiàn)出一種不對(duì)稱的狀態(tài)。也就是說(shuō)，沃爾海姆本人對(duì)“看進(jìn)”的雙重性的直接闡述其實(shí)甚為概略。而他的這一做法與其知覺(jué)心理學(xué)的研究方法、以及他對(duì)視知覺(jué)的理解都極為相關(guān)。

總的說(shuō)來(lái)，沃爾海姆的方法是一種知覺(jué)心理學(xué)與哲學(xué)相結(jié)合的思路。對(duì)此，《哲學(xué)對(duì)心理學(xué)的貢獻(xiàn)》⑩中，他本人有過(guò)專門的論述。沃爾海姆的立場(chǎng)基本是:再現(xiàn)研究體現(xiàn)出了哲學(xué)與心理學(xué)相互依賴的關(guān)系。從知覺(jué)心理學(xué)角度來(lái)說(shuō)，它關(guān)注的是不同的再現(xiàn)技巧誘發(fā)某種特殊視知覺(jué)能力的可能性，同時(shí)也包括具有適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)的觀看者看再現(xiàn)性繪畫的視知覺(jué)能力，而對(duì)這種特殊視知覺(jué)能力的不同理解也會(huì)衍生出不同的“再現(xiàn)理論”。而從哲學(xué)視角來(lái)說(shuō)，“再現(xiàn)”作為一個(gè)基礎(chǔ)性的藝術(shù)哲學(xué)與美學(xué)概念，對(duì)其一般概念、尤其是對(duì)其充分必要條件的推敲與反復(fù)質(zhì)詢，也會(huì)約束知覺(jué)心理分析展開(kāi)的范圍與路徑。確實(shí)，在以知覺(jué)心理學(xué)來(lái)探討藝術(shù)哲學(xué)方面，沃爾海姆是一位做出巨大貢獻(xiàn)的美學(xué)家。不過(guò)也確實(shí)由于他對(duì)于“看進(jìn)”與知覺(jué)心理學(xué)之間關(guān)系的理解，他從未嘗試嚴(yán)格地去闡述他的“雙重性”概念?；蛘哒f(shuō)，沃爾海姆認(rèn)為，“看進(jìn)”的雙重性不應(yīng)該以嚴(yán)密的智性闡述去約束它，作為一個(gè)本質(zhì)上是“看”的問(wèn)題，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)的問(wèn)題，甚至于“看進(jìn)”的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)本身就是一個(gè)不斷流動(dòng)而非固著化的經(jīng)驗(yàn)，觀看者的視覺(jué)意識(shí)或多或少地游移于在再現(xiàn)中看見(jiàn)再現(xiàn)對(duì)象與看見(jiàn)再現(xiàn)本身之間，既不會(huì)平均分配，也不會(huì)維持著一種穩(wěn)定的比例關(guān)系;相應(yīng)的，再現(xiàn)方式也沒(méi)有特定的規(guī)定，總是存在著多樣化的再現(xiàn)技巧，這種開(kāi)放性甚至能把古典風(fēng)格與抽象風(fēng)格的都納入再現(xiàn)的領(lǐng)域。

因此，盡管“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)的雙重性是沃爾海姆理論的核心概念，但這個(gè)概念在沃爾海姆本人的闡述中實(shí)際上是比較含糊，不夠精確與確切的。他在《論圖像再現(xiàn)》中更明確地提到了有關(guān)“看進(jìn)”的方法論，在我看來(lái)，這部分地能夠解釋其中的原因所在，同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面展現(xiàn)了他對(duì)“看進(jìn)”這一特殊視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的理解。

其一，沃爾海姆認(rèn)為對(duì)“看進(jìn)”現(xiàn)象的描述并不要求標(biāo)準(zhǔn)的、權(quán)威的、全面的模式。這一開(kāi)放性立場(chǎng)似乎恰恰與視知覺(jué)研究領(lǐng)域?qū)Α翱催M(jìn)”的熱烈討論相應(yīng)和，并催生出列文森、霍普金斯(Robert Hopkins)等人的新理解。其二，沃爾海姆認(rèn)為，對(duì)于那些沒(méi)有親身體驗(yàn)的人來(lái)說(shuō)，“看進(jìn)”不可能僅憑描述就能讓人了解。他甚至認(rèn)為，要求這種描述本身就暗示了對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)存在的否定。也就是說(shuō)，“看進(jìn)”作為一視覺(jué)現(xiàn)象，它的經(jīng)驗(yàn)不可能僅憑文字就能傳達(dá)，它必須回到知覺(jué)心理學(xué)、即“看”本身。其三，在哲學(xué)眼光下思考“看進(jìn)”這一特殊經(jīng)驗(yàn)為再現(xiàn)所提供的東西，這包括了“看進(jìn)”如何能為再現(xiàn)提供適當(dāng)經(jīng)驗(yàn)，以及在此基礎(chǔ)上思考再現(xiàn)的范圍。（11）從以上這三點(diǎn)可以看出，沃爾海姆將“看進(jìn)”視為由先天知覺(jué)能力與各種文化慣例、心理因素所構(gòu)成的復(fù)合式視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，這一理解決定了他不會(huì)用描述去限制規(guī)定“看進(jìn)”。那么，我們?cè)趺磥?lái)理解他的“看進(jìn)”的雙重性呢?

沃爾海姆有關(guān)“看進(jìn)”雙重性的上述兩個(gè)轉(zhuǎn)變都是首先出現(xiàn)在1986年的《想象與圖像理解》中，并在后一年的《繪畫作為一種藝術(shù)》（12）中進(jìn)一步得到強(qiáng)調(diào)，并引發(fā)了巨大影響。沃爾海姆在此時(shí)所做的這兩個(gè)轉(zhuǎn)變并非偶然，這與他對(duì)再現(xiàn)性圖像的理解，以及相應(yīng)的觀看者經(jīng)驗(yàn)的進(jìn)一步考察都有關(guān)系。當(dāng)然，沃爾海姆對(duì)于“看進(jìn)”雙重性的討論并非一個(gè)孤立現(xiàn)象，它是以上文中所說(shuō)的自貢布里希以來(lái)學(xué)界對(duì)視知覺(jué)興趣的日益興盛為背景的。

二、物理維度/圖像維度——構(gòu)型方面/認(rèn)知方面

沃爾海姆在“看進(jìn)”雙重性方面的轉(zhuǎn)變首先需要談到他對(duì)“雙重性”概念方面的理解。在早期，沃爾海姆認(rèn)為“看進(jìn)”的雙重性是指再現(xiàn)性觀看中兩種同時(shí)發(fā)生的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)——物理維度的與圖像維度的;而在后期，他則將之理解為內(nèi)在于一個(gè)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的同步發(fā)生兩個(gè)方面——構(gòu)型的與認(rèn)知的。這率先出現(xiàn)在1986年的《想象與圖像理解》一文中。（13）需要說(shuō)明的是，這一轉(zhuǎn)變?cè)谖譅柡Ｄ繁救说恼撌鲋胁](méi)有突出強(qiáng)調(diào)。盡管沃爾海姆在后期涉及相關(guān)話題時(shí)，所用術(shù)語(yǔ)有明顯的變化，但他對(duì)這些術(shù)語(yǔ)本身并未談過(guò)多少（14），甚至在使用中還出現(xiàn)了不加仔細(xì)辨析的情況，以本文一開(kāi)始時(shí)所引用的那個(gè)定義為例，定義中所說(shuō)的“被標(biāo)記的表面”通常不能向讀者提供足夠的信息，以便判斷他是在指“物理維度”、還在指“構(gòu)型方面”。

然而，在筆者看來(lái)，理解這一轉(zhuǎn)變對(duì)于認(rèn)識(shí)“看進(jìn)”的雙重性的另一轉(zhuǎn)向卻有著重要的作用，準(zhǔn)確地說(shuō)，只有了解“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)型方面所起的作用，我們才能理解為何“雙重性”會(huì)從早期相互分離的兩種經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)變?yōu)樽鳛檎w的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)同步發(fā)生的內(nèi)在成分，并且進(jìn)而理解“看進(jìn)”這一知覺(jué)方案在審美的視覺(jué)交流中發(fā)揮作用的方式。

對(duì)此做過(guò)出色分析學(xué)者納內(nèi)(Bence Nanay)曾在根據(jù)沃爾海姆的這一轉(zhuǎn)變，專門區(qū)分了沃爾海姆的“雙重性”概念。他發(fā)現(xiàn)，“沃爾海姆對(duì)‘雙重性’術(shù)語(yǔ)的使用是在兩種概念之中交替轉(zhuǎn)換的:即一方面是同時(shí)對(duì)再現(xiàn)對(duì)象與表面的視覺(jué)意識(shí);另一方面則是同時(shí)對(duì)再現(xiàn)對(duì)象及其被再現(xiàn)方式的視覺(jué)意識(shí)?！保?5）前一種情況指的便是對(duì)圖像的圖像維度與物理維度的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，而后一種情況則與同一經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知的與構(gòu)型的方面的視覺(jué)注意相對(duì)應(yīng)。納內(nèi)所做區(qū)分的關(guān)鍵在于他對(duì)兩種視覺(jué)意識(shí)方案的概括，也就是說(shuō)，當(dāng)沃爾海姆在“物理/圖像”層面來(lái)談“雙重性”時(shí)，他潛在所要處理的是“對(duì)兩種不同實(shí)體(表面與再現(xiàn)對(duì)象)的視覺(jué)意識(shí)”，這時(shí)觀看者在視覺(jué)上同時(shí)意識(shí)到了二維的表面與三維的再現(xiàn)對(duì)象。而他在“構(gòu)型的/認(rèn)識(shí)的”層面來(lái)理解雙重性時(shí)，他所處理的是“對(duì)一個(gè)單一經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)不同方面的視覺(jué)意識(shí)”，（16）這兩個(gè)方面的視覺(jué)意識(shí)不是彼此分離而是同步發(fā)生，只有意識(shí)到畫面特定的構(gòu)型方式，觀看者才能在圖像中看見(jiàn)再現(xiàn)對(duì)象。于是，這便將某種靜觀式的、純粹的“看”的問(wèn)題轉(zhuǎn)向了“看的方式”的問(wèn)題，其背后則涉及多種復(fù)合因素所構(gòu)成的視知覺(jué)的可能性。

具體到沃爾海姆自身的理論上來(lái)。首先，就沃爾海姆早年所說(shuō)的“看進(jìn)”的雙重性概念來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)他的觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)圍繞著再現(xiàn)性圖像及視知覺(jué)而展開(kāi)的討論的呼應(yīng)關(guān)系。

這場(chǎng)討論的核心問(wèn)題便是二維的圖畫表面與觀看者在其中所見(jiàn)到的三維形象之間的關(guān)系。對(duì)此，毛斯費(fèi)爾德(Rainer Mausfeld)和尼德雷(Reinhard Niederée)等人都注意到了圖像二元特征方面的新發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的知覺(jué)理論的進(jìn)展。毛斯費(fèi)爾德將圖像的二元特征的概念定義為，“在根本上是指一種現(xiàn)象，即圖像可以產(chǎn)生對(duì)所描繪場(chǎng)景的一種深度空間印象，然而同時(shí)它又顯示為掛在墻上平坦的二維表面?！保?7）而這種圖像二元特征與其說(shuō)是圖像問(wèn)題，不如說(shuō)是觀看的視知覺(jué)問(wèn)題。這一點(diǎn)同樣為尼德雷與埃耶爾(Dieter Heyer)所重視，“這里所考察的二元性是作為一位觀看者受圖像刺激而產(chǎn)生的認(rèn)知——即知覺(jué)經(jīng)驗(yàn)——的特征”。（18）

當(dāng)圖像的二元特征問(wèn)題進(jìn)展到觀看的視知覺(jué)問(wèn)題時(shí)，沃爾海姆“看進(jìn)”雙重性的理論語(yǔ)境就出現(xiàn)了。如果如上述學(xué)者及許多其他研究者所認(rèn)為的那樣，二維圖畫平面對(duì)應(yīng)的是一個(gè)真實(shí)空間，而觀者所見(jiàn)的三維形象對(duì)應(yīng)的是繪畫的視覺(jué)空間，那么與之相應(yīng)的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)又是怎樣的關(guān)系?從圖像知覺(jué)二元性質(zhì)的觀點(diǎn)出發(fā)，最初的理解便是這兩種經(jīng)驗(yàn)在兩種認(rèn)知之間的交替切換，貢布里希的《藝術(shù)與錯(cuò)覺(jué)》就是這種觀點(diǎn)的代表。因而據(jù)此立場(chǎng)，物理維度與圖像維度是彼此不相容的。我們可以回想一下貢布里希利用鴨兔圖所做的那個(gè)比喻，在畫面上看到鴨或兔是以忽視圖畫表面本身為代價(jià)的，我們也只能在同一時(shí)間看見(jiàn)鴨或兔，“我們能越來(lái)越快地從一種讀解轉(zhuǎn)向另一種讀解;我們?cè)诳吹进喿訒r(shí)，也還會(huì)‘記得’那個(gè)兔子，可是我們對(duì)自己觀察得越仔細(xì)，就越會(huì)發(fā)現(xiàn)我們不能同時(shí)感受兩種更替的讀解?！保?9）

而當(dāng)沃爾海姆將“看進(jìn)”的雙重性理解為物理維度與圖像維度的兩種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，我們可以看出圖像知覺(jué)二元性觀點(diǎn)對(duì)他的影響，以及他在此之上所做的突破。在《藝術(shù)及其對(duì)象》與《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》中他便花了不少筆墨來(lái)例證看見(jiàn)再現(xiàn)對(duì)象并不會(huì)導(dǎo)致漠視媒介的物理屬性這一問(wèn)題。不過(guò)當(dāng)沃爾海姆試圖在同時(shí)發(fā)生的這兩種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的角度進(jìn)行討論時(shí)，我們的視知覺(jué)要處理的便是圖像作為一個(gè)真實(shí)空間與圖像作為一個(gè)再現(xiàn)對(duì)象的視覺(jué)空間之間的關(guān)系，這是對(duì)相互分離的兩種空間的相互分離的視覺(jué)意識(shí)。或許我們可以參看一下，沃爾海姆在《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》所強(qiáng)調(diào)的看到再現(xiàn)對(duì)象的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與注意到圖面表面的視覺(jué)意識(shí)之間分離的情況。如果視線只停留在物質(zhì)性的平面，只停留在畫面本身，這兩種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)又是如何能和諧地同時(shí)發(fā)生呢，甚至融為一體的呢?這其中的斷裂要求一種能夠讓兩種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)、兩種空間連接起來(lái)的因素。

因此，我們可以回過(guò)頭來(lái)看看《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》中是怎么論述這視覺(jué)注意的雙重性能夠同時(shí)被看到的，沃爾海姆這樣論證道“在提香、維米爾、馬奈那里，我們對(duì)于藝術(shù)家的線條、筆觸或者豐富色彩度表現(xiàn)出如此無(wú)盡的驚嘆，按照這些方式來(lái)探索所造成的效果或相似性只能通過(guò)再現(xiàn)來(lái)加以確定，而且理由就在于，在觀看繪畫當(dāng)中，如果我們不得不在再現(xiàn)的物質(zhì)特征與再現(xiàn)的對(duì)象之間轉(zhuǎn)換視覺(jué)注意，那么，我們就無(wú)法認(rèn)識(shí)到這種優(yōu)點(diǎn)?！保?0）因此，沃爾海姆這里論證雙重性的策略是，在畫中看見(jiàn)再現(xiàn)對(duì)象與看到畫的表面必須同時(shí)發(fā)生的要求是在一種條件下出現(xiàn)的——即看見(jiàn)圖畫表面成為在其中看見(jiàn)再現(xiàn)對(duì)象的必要條件。那么，這里就涉及到畫布上的標(biāo)記需喚起觀看者有關(guān)再現(xiàn)對(duì)象的視知覺(jué)，那這只有在意識(shí)到“構(gòu)型”的情況下才能發(fā)生。

其次，按照納內(nèi)的理解，同時(shí)注意到一個(gè)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中的認(rèn)識(shí)方面與構(gòu)型方面，這意味著對(duì)再現(xiàn)對(duì)象及其再現(xiàn)方式的視覺(jué)意識(shí)。如果我們結(jié)合上面的那段引文來(lái)看，正是這種對(duì)再現(xiàn)方式的視覺(jué)注意對(duì)于“看進(jìn)”雙重性得以實(shí)現(xiàn)有重大意義。沃爾海姆之所以在《論圖像再現(xiàn)》中提到回歸孩子式的做法，放棄實(shí)物相似的視覺(jué)注意來(lái)超越“看似”、實(shí)現(xiàn)“看進(jìn)”，他所暗指的正是強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向?qū)υ佻F(xiàn)方式的意識(shí)。在《繪畫作為一種藝術(shù)》中，當(dāng)沃爾海姆批評(píng)傳統(tǒng)自然主義的錯(cuò)誤時(shí)，他也同樣流露了這一理解。在沃爾海姆看來(lái)，傳統(tǒng)自然主義的錯(cuò)誤就在于只注意到從被標(biāo)記的表面來(lái)識(shí)別出某個(gè)再現(xiàn)對(duì)象，從而最終忽略了“被標(biāo)記的表面本身，或是其構(gòu)型性的方面(configurational aspect)”，而他則認(rèn)為這種自然主義的主張遺漏了一個(gè)重要關(guān)節(jié)，即“自然主義的效果是通過(guò)一種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)方面獨(dú)特的相互性實(shí)現(xiàn)的。這種視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)方面是我們?cè)诿鎸?duì)那些會(huì)看作為是自然式的圖畫中產(chǎn)生的?！保?1）這里的“相互性”一詞是重要的，因?yàn)樗赋隽藞D像表面的再現(xiàn)方式與再現(xiàn)對(duì)象得以被看見(jiàn)之間的相互影響的關(guān)系。再現(xiàn)方式，即圖像的構(gòu)型性一面在整合兩種視覺(jué)注意中起著核心作用，而這也正是“看進(jìn)”的雙重性得以被理解為是一個(gè)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)方面的關(guān)鍵因素。

三、雙重性作為單個(gè)視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)方面

在《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》中，沃爾海姆仍視“看進(jìn)”的雙重性為兩種同時(shí)發(fā)生但又彼此相對(duì)分離的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，但早在此時(shí)，他后期“看進(jìn)”觀的某些傾向已經(jīng)出現(xiàn)了。在強(qiáng)調(diào)兩種經(jīng)驗(yàn)相對(duì)分離的同時(shí)，他也指出藝術(shù)家“始終在尋求兩種經(jīng)驗(yàn)之間越來(lái)越‘和睦的關(guān)系’”（22）而在《想象與圖像理解》、《繪畫作為一種藝術(shù)》這先后兩篇文獻(xiàn)中，這種越來(lái)越“和睦的關(guān)系”最終被視為是同一視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)發(fā)生的既彼此差異、又相互影響的兩個(gè)方面。而如上文所言，對(duì)圖像表面再現(xiàn)方式的視覺(jué)注意在其中相當(dāng)關(guān)鍵。在晚近的一篇文章中，沃爾海姆相當(dāng)明確地指出了這一關(guān)系:

情況可能是，無(wú)論我們何時(shí)在一個(gè)被標(biāo)記的表面上看到什么東西，我們都是由一個(gè)對(duì)表面的先在經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向這一結(jié)果的，在這一過(guò)程中，我們抑制自己不去在表面中看到某物。但我很懷疑情況是如此:我真地?zé)o法相信，我們有時(shí)在一個(gè)被標(biāo)記表面中看到某物，而每次這種種情況發(fā)生之前，我們都是看到表面卻在其中看不到任何事物。（23）

為何發(fā)生這種轉(zhuǎn)變，沃爾海姆自稱是受了鮑德羅的啟發(fā)，（24）在《描繪與金牛》中，鮑德羅反對(duì)沃爾海姆對(duì)物理維度之視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的定位。在他看來(lái)，沃爾海姆闡述“看進(jìn)”的視覺(jué)雙重性時(shí)，是將看見(jiàn)再現(xiàn)的物理屬性，即媒介表面放在了第二序列上，是緊隨著再現(xiàn)性觀看的投射而發(fā)生的視覺(jué)意識(shí)。（25）而在再現(xiàn)性觀看中，視覺(jué)上同時(shí)意識(shí)到媒介與再現(xiàn)對(duì)象是可能的。因?yàn)榇藭r(shí)的線條、色彩等并不只是物理標(biāo)記，它們不只是勾勒了再現(xiàn)對(duì)象的外觀，也會(huì)傳遞出運(yùn)動(dòng)感，這種能力甚至是形體輪廓本身無(wú)法達(dá)到的。這正是由于這一點(diǎn)，沃爾海姆所說(shuō)的在畫中看見(jiàn)的再現(xiàn)對(duì)象既包括物體，也包括事件或狀態(tài)才可能實(shí)現(xiàn)。

但一旦我們?cè)试S繪畫或描繪(depictions)的概念進(jìn)入我們的本體論和歷史，認(rèn)識(shí)(recognition)就不再暗示了某個(gè)漠視媒介的時(shí)刻或精神目的，因?yàn)樵诳匆环嫊r(shí)我們不會(huì)把它作為一件原始材料來(lái)觀看它，而是作為旨在展示事物外觀的過(guò)程的產(chǎn)品來(lái)觀看它。我們無(wú)須忽視材料以便看到畫中所描繪的主題，因?yàn)槲覀儜?yīng)當(dāng)在描繪概念下，把材料看成為一個(gè)再現(xiàn)的媒介。

……

我們辨別筆跡以便在兩種不同方式之下去利用它，這造成了與主題的兩種聯(lián)系，或者說(shuō)是喚起了有關(guān)主題的兩個(gè)不同方面，依據(jù)這兩個(gè)方面，我們可以稱呼兩條不同的路徑。我們這么做的能力，也就是允許主題的這兩方面以不同方式從繪畫或繪圖過(guò)程中浮現(xiàn)的這一做法，將會(huì)顯示出某種過(guò)程感對(duì)我們的認(rèn)識(shí)是如何關(guān)鍵且具有整體性。（26）

鮑德羅的這一番論述填補(bǔ)了許多沃爾海姆未曾言明的環(huán)節(jié)。他這里所做的一個(gè)關(guān)鍵工作之一就是鎖定:他將“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)所觀看的對(duì)象鎖定到了藝術(shù)品這一范型身上，并從此出發(fā)有意識(shí)地澄清了“再現(xiàn)”與通常模仿的區(qū)別。繪畫的線條、色彩等這些形式因素的作用會(huì)傳遞出遠(yuǎn)比輪廓更多且更為深入的東西，在此情況下，仍舊以物理維度來(lái)稱圖像表面顯然是不妥的，它調(diào)動(dòng)的是觀看者一種特定的看畫的方式。即使“看進(jìn)”如沃爾海姆所言應(yīng)置于更廣泛的知覺(jué)類型里，而無(wú)需束縛在圖像再現(xiàn)的范圍之中，但它卻意味著以一種“看藝術(shù)”的眼光看日常事物的視知覺(jué)能力，這也就是達(dá)·芬奇能濕壁的污斑中看到形象的原因。因而，他提出的這種視覺(jué)能力，即將再現(xiàn)視之為再現(xiàn)的能力確實(shí)更適于審美欣賞，有關(guān)此話題正是列文森等人圍繞著“看進(jìn)”觀而展開(kāi)的課題之一。

但需要注意的一點(diǎn)，當(dāng)我們從構(gòu)型的方面來(lái)思考“看進(jìn)”的雙重性問(wèn)題時(shí)，一個(gè)可能的誤解就在于，如果說(shuō)圖像有其特定的再現(xiàn)方式，從而讓我們看到再現(xiàn)對(duì)象，那么這種再現(xiàn)方式便意味著某種規(guī)定或慣例，以及相應(yīng)的對(duì)觀看者觀看方式的特定要求。的確，沃爾海姆在提到適當(dāng)?shù)挠^者時(shí)也指出他們擁有相應(yīng)認(rèn)知知識(shí)的必要性，在《想象與圖像理解》中，他承認(rèn)，觀看者如何看圖像表面，以及他們?nèi)绾卫斫馄渌?jiàn)都部分地被某些概念和信念所影響。（27）這就涉及到外在文化知識(shí)對(duì)觀看者視知覺(jué)的滲透。但這顯然并非沃爾海姆的“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)首要想強(qiáng)調(diào)的部分。如果我們跳出對(duì)審美欣賞等視角的青睞，來(lái)看待沃爾海姆意將“看進(jìn)”置于更寬泛的知覺(jué)類型的雄心。我們可以發(fā)現(xiàn)，沃爾海姆所傾向的視知覺(jué)能力或許是一種更具包容性與靈活性的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的交流能力。（28）

總的來(lái)看，“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)所包含的構(gòu)型的/認(rèn)識(shí)的兩方面的要點(diǎn)在于:第一、對(duì)再現(xiàn)對(duì)象與再現(xiàn)方式的意識(shí);第二，這兩方面的視覺(jué)意識(shí)的相互調(diào)動(dòng)與引導(dǎo)，并構(gòu)成了整體的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn);第三，沃爾海姆也意識(shí)到了“看進(jìn)”這兩方面視覺(jué)意識(shí)的流動(dòng)性，從某種意義上說(shuō)，“看進(jìn)”不能固化為某一種看的方式。本處所指出的沃爾海姆有關(guān)“看進(jìn)”雙重性見(jiàn)解的第三點(diǎn)，源自于他在《繪畫作為一種藝術(shù)》中緊接著強(qiáng)調(diào)雙重性特征之后而論述的內(nèi)容:

“看進(jìn)”的雙重性當(dāng)然并不排除這復(fù)雜經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)方面得到強(qiáng)調(diào)而以犧牲另一方面為代價(jià)。在一面有污跡的墻中看到一個(gè)男孩，我可以全神貫注在這些污跡上，觀察它們是如何構(gòu)成的，并觀察它們所包含的材質(zhì)與色彩，以及它們?nèi)绾窝b飾或遮蔽了墻的最初紋理，同時(shí)我可能也會(huì)最終喪失所有這些視覺(jué)意識(shí)，而只朦朧地意識(shí)到男孩。相反，我或許也全神貫注于男孩，聚焦于他似乎正長(zhǎng)出的長(zhǎng)耳朵和他帶著的盒子——它是一顆炸彈，還是給某人的禮物?——因此他對(duì)墻壁是如何標(biāo)記的只有一些模糊的感覺(jué)。經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)方面涌現(xiàn)而出，而另一方面則消退。有時(shí)對(duì)經(jīng)驗(yàn)?zāi)骋环矫娴钠珢?ài)導(dǎo)致了另一方面消失的程度。雙重性就喪失了，于是“看進(jìn)”屈從于另一種完全不同的經(jīng)驗(yàn)。這一轉(zhuǎn)變?cè)趦蓚€(gè)方面都可以發(fā)生……這些后繼的經(jīng)驗(yàn)不太可能證實(shí)是穩(wěn)定的?！翱催M(jìn)”很可能會(huì)一再重申它自身:這就是它的引力。（29）

我以為，沃爾海姆這里有意地談到了“看進(jìn)”雙重性的兩方面視覺(jué)意識(shí)的運(yùn)動(dòng)方式，這種發(fā)現(xiàn)弱化了“看進(jìn)”對(duì)再現(xiàn)方式的關(guān)注所帶來(lái)的慣例化影響，我在談到看進(jìn)與直截了當(dāng)?shù)闹X(jué)之間的關(guān)系時(shí)，沃爾海姆曾強(qiáng)調(diào)視覺(jué)本身把握構(gòu)型的能力，而不是基于“知道”慣例。這就潛在地強(qiáng)調(diào)了“看進(jìn)”經(jīng)驗(yàn)的非慣例化要素。這一傾向在沃爾海姆多處論述中都得到了體現(xiàn)，比如，在《繪畫作為一種藝術(shù)》中，沃爾海姆亦曾將再現(xiàn)與地圖加以區(qū)別，在他看來(lái)，地圖所依賴的不是“看進(jìn)”而是慣例，即地圖并不依賴于一種自然的視知覺(jué)能力。沃爾海姆將“‘看進(jìn)’與再現(xiàn)相聯(lián)系則允許我們?cè)诒Ｓ胁⑴囵B(yǎng)那些我們所擁有的直覺(jué)的情況下，去組織我們有關(guān)再現(xiàn)的思考”。（30）因而，當(dāng)沃爾海姆在這里描述該特殊視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)類型的過(guò)程性時(shí)，“看進(jìn)”的發(fā)生與持續(xù)便不再是一種穩(wěn)定而持之有效的“看的方式”或是觀看“圖式”，而是在兩方面視覺(jué)意識(shí)的張力之中而存在諸多可能性瞬間經(jīng)驗(yàn)，它依賴于觀看者一種有意識(shí)的視知覺(jué)能力。

通過(guò)提出“看進(jìn)”這一視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的二重性特征，沃爾海姆初步建立了一種以綜合性的眼光來(lái)看待這一特殊視知覺(jué)能力的方案。所謂的“綜合性”，這里指的把視知覺(jué)能力看作為一種復(fù)合性能力，其中既包括了視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)被文化語(yǔ)境所建構(gòu)的那一面，但又肯定視知覺(jué)包含有一種更為基礎(chǔ)的直接知覺(jué)能力的那一面，后者有能力通過(guò)“看到”畫面的構(gòu)型，從而在無(wú)須預(yù)先掌握慣例的情況下接受一種新的“看之方式”。這一理解為我們理解作為“第二自然”的視知覺(jué)何以建構(gòu)的問(wèn)題提供了一種新思路。畢竟，一旦我們開(kāi)始追問(wèn)視知覺(jué)為何能潛移默化的、無(wú)意識(shí)地被改造和得到慣例化的運(yùn)用時(shí)，這顯然不能通過(guò)文化建構(gòu)論及慣例論得到充分的解答。“第二自然”的視覺(jué)因而是個(gè)人自然的識(shí)別能力與文化語(yǔ)境合力的結(jié)果。基于這一認(rèn)識(shí)，視知覺(jué)可謂以我們所忽視的主動(dòng)性積極加入了視覺(jué)建構(gòu)的進(jìn)程。

注:

①Heiko Hecht，Robert Schwartz，Margaret Atherton，Looking into Pictures:An Interdisciplinary Approach to Pictorial Space，MIT Press，2003，Acknowledgments.

②（26）Michael Podro，“Depiction and the Golden Calf”，Norman Bryson，Michael Ann Holly，Keith P.F.Moxey，Visual Theory:Painting and Interpretation，Polity(in association with Blackwell)，1991，p.165，pp.185-186.

③④（20）（22）沃爾海姆:《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》，載沃爾海姆《藝術(shù)及其對(duì)象》，劉悅笛譯，北京大學(xué)出版社2012年版，第176頁(yè)。這即沃爾海姆早期的“看似”概念。第182、188頁(yè)。

⑤（11）Richard Wollheim，“On Pictorial Representation”，Journal of

Aesthetics and Art Criticism，vol.56(1998)，p.221，p.222. 沃爾海姆對(duì)此概念的多處表述顯得略有些含糊，其“看進(jìn)”觀的先后兩種意義，及其定義表述中含糊之處的原因皆詳見(jiàn)下文。⑥⑦ Richard Wollheim，“On Drawing an Object”，in Richard Wollheim，On Art and the Mind，Harvard University Press，1974，p.27.

⑧沃爾海姆對(duì)“看似”與“看進(jìn)”的辨析另有專文詳述。

⑨（13） （27）Anthony Savile and Richard Wollheim，“Imagination and Pictorial Understanding”，in Proceedings of the Aristotelian Society，Supplementary Volumes，Vol.60(1986).p.46，p.48.

⑩Richard Wollheim，“The Philosophical Contribution to Psychology”，in Critical Inquiry，Vol.3，No.4(1977).

（12） （21） （24） （29） （30）Richard Wollheim ，Painting as an Art，Princeton University Press，1987，p.73，p.360(note 6)，p.47，p.60.

（14）如上所述，在一定程度上，沃爾海姆同樣認(rèn)為“看進(jìn)”的“雙重性”的這兩面不應(yīng)、也無(wú)法給出嚴(yán)密的闡述。因此在首次提到這一對(duì)概念時(shí)，他便說(shuō)道，“我相信，這兩方面如何相互關(guān)聯(lián)，以及對(duì)于給定物或事件在畫中被感知到，做標(biāo)記的表面應(yīng)該怎樣或看起來(lái)怎樣?沒(méi)有什么可給出的系統(tǒng)說(shuō)明”。Anthony Savile and Richard Wollheim，“Imagination and Pictorial Understanding”，47.

（15） （16）Bence Nanay，“Is Twofoldness Necessary for Representational Seeing?”inBritish Journal of Aesthetics，Vol.45，No.3，(2005)，p.248，p.251.

（17）Rainer Mausfeld“Conjoint Representations and the Mental Capacity for Multiple Simultaneous Perspectives”，Heiko Hecht，Robert Schwartz，Margaret Atherton，Looking into Pictures，p.20.

（18）Reinhard Niederée and Dieter Heyer，“The Dual Nature of Picture Perception:A Challenge to Current General Accounts of Visual Perception”，in Looking into Pictures，p.79.

（19）貢布里希:《藝術(shù)與錯(cuò)覺(jué)》，林夕、李本正、范景中譯，浙江攝影出版社1987年版，第4頁(yè)。

（23）Richard Wollheim，“In Defense of Seeing-In”，in Looking into Pictures，14.粗體為筆者所加。

（25）如前所述，沃爾海姆在《看似、看進(jìn)與圖像再現(xiàn)》中也曾強(qiáng)調(diào)雙重性經(jīng)驗(yàn)是同時(shí)發(fā)生的，但在討論“看進(jìn)”與“直截了當(dāng)?shù)闹X(jué)”之間的關(guān)系時(shí)，確實(shí)認(rèn)為看到媒介表面的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是進(jìn)一步發(fā)展出的視覺(jué)能力。

（28）有關(guān)沃爾海姆對(duì)最基礎(chǔ)的先驗(yàn)直覺(jué)能力在“看進(jìn)”性觀看中的地位的論述，詳見(jiàn)筆者的文章《論沃爾海姆的“看進(jìn)”觀及與視知覺(jué)的綜合性》。

〔責(zé)任編輯:青 末〕

On The Twofoldness of Wollheim’s“Seeing-in”Theory

Yin Manting

The second half of the twentieth century saw the evolutionary changes in the study of visual perception when the paradigms of imitation theory and perspective had been overturned by visual culture studies.Under this context，how to reflect on the skepticism resulted from cultural determinism?Visual perception research developed during the nearly three decades tried to respond to this question.Among them，Richard Wollheim is an outstanding figure whose research on visual representation is highly influential.The theory of twofoldness of“seeing-in”proposed by him not only reconstructs the old topic on“representation”，but also led to the rethinking of visual perception in contemporary aesthetics.The paper talks about his theory of the twofoldness，especially its two changes of twofoldness in his earlier works and later works.The paper thinks that seeing-in experience means synthesizing visual perception with natural and cultural aspects.So the so-called construction of visual not only impacted by culture，but also is the result of our“seeing”the configuration of the picture.The seeing without foresight involves in the process of construction.

Wollheim;visual representation;visual perception;seeing-in;twofoldness;

B83-0

A

1001-8263(2014)07-0116-06

殷曼楟，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授、博士 南京210046

* 本文是教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中的視覺(jué)文化研究”(12JZD019)、教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“西方后分析美學(xué)轉(zhuǎn)型及其現(xiàn)代意義”(O9YJC720023)的階段性成果。