國家導向下的道德進步運動及其中國實踐*

陸 遠

國家導向下的道德進步運動及其中國實踐*

陸 遠

作為道德秩序的監(jiān)護者，國家在推動社會道德進步方面占據(jù)主導地位。20世紀初國家主導的美國道德進步運動，揭示了社會變遷與道德進步的一般規(guī)律。而自1949年以后，中國國家導向的道德進步運動，也經(jīng)歷了從階級道德向公民道德的本質(zhì)轉(zhuǎn)變以及由社會動員向制度安排的機制創(chuàng)新過程。

道德進步；社會動員；制度安排；學雷鋒；精神文明創(chuàng)建

通過構(gòu)建和維系相對穩(wěn)定的社會秩序，進而建立一種穩(wěn)固的道德共同體，歷來與國家的營建努力不可分離。正如孔德所強調(diào)的，國家履行道德的職能，是道德秩序的監(jiān)護者①。在當下這個道德生活內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生重大變化的時代，國家作為道德進步的主導力量的地位和作用不僅沒有弱化，反而在逐步加強。營建一個具有較高道德水準的生活共同體，依舊是國家構(gòu)建新社會秩序的重要目標。在此背景下分析國家導向下“道德進步運動”由來及其在中國半個多世紀的實踐，有助于推進對當下公民道德水平建設(shè)的深入考量。

一、“道德進步運動”與道德變遷的一般邏輯

狹義的“道德進步運動”是指19世紀末20世紀初在美國發(fā)生的以提升民眾道德水準，重建社會道德生活為主旨的大規(guī)模的社會運動，它是當時遍及全美的進步主義(Progressivism)思潮與進步運動(Progressive Movement)的組成部分。這場運動是在面對工業(yè)化、城市化與移民潮的國內(nèi)背景和革命與改革運動風起云涌的國際環(huán)境下，一批以“進步”、“民主”、“秩序”、“效率”和“正義”等為口號的美國思想家、理論家與政治家，掀起的一場重建社會秩序的運動，這場運動對美國的政治、經(jīng)濟、文化與生活等諸多方面進行的廣泛調(diào)整與適應②。

19世紀末，伴隨著工業(yè)化這件“美國歷史上最具根本性意義事件”③的基本完成，美國社會結(jié)構(gòu)與社會面貌發(fā)生了巨大變化。一方面工業(yè)化的完成帶動了城市化的興起，繁華的都市逐步取代鄉(xiāng)村，成為美國經(jīng)濟和社會生活的中心，另一方面，工業(yè)化與城市化引發(fā)了前所未有的社會問題：經(jīng)濟生活混亂，貧富分化，階級對抗，政治腐敗，物質(zhì)主義彌漫，文化精神淡漠，原有的人際關(guān)系蕩然無存，傳統(tǒng)的生活方式化為陳跡。物質(zhì)進步與社會整體改善之間似乎出現(xiàn)了“悖反”：物質(zhì)生活水平越高，社會生活狀況就越惡化，資本主義創(chuàng)造了物質(zhì)與技術(shù)的極大進步，卻使社會文化精神的發(fā)展嚴重滯后，由此導致了包括道德淪喪在內(nèi)的嚴重的社會失諧，被后來的歷史學家成為“工業(yè)文明綜合癥”④。

基于對自身所處社會狀況的深刻認知，一批美國人開始反省和批判美國的社會弊病與時代困境，由此開啟了進步運動的先河。隨后的歷史表明，這場運動幾乎波及美國社會生活的各個方面：反壟斷、反特權(quán)、反歧視；爭取平等權(quán)利、改善工人待遇、緩解勞資矛盾；開展社會慈善運動、安居運動，消除貧困、救濟窮人，解決食品安全、環(huán)境衛(wèi)生、貧困人口教育等問題，紓解民生困境，抑制權(quán)貴經(jīng)濟；進行政治改革、重建法治規(guī)則、商業(yè)道德和社會價值等等。進步運動中喊出的“洗刷城市之恥”“尋求社會正義”的口號尤其能體現(xiàn)這場運動發(fā)起人和參與者的道德關(guān)懷與價值追求。在他們看來，美國社會的一切問題，其實都可以歸諸“道德問題”，因為19世紀以來美國的工業(yè)化和城市化的巨大成就，是以犧牲道德為代價而獲得的，如果只強調(diào)“物質(zhì)成就和企業(yè)的繁榮，而不是公民美德與道德完整，即便獲得了整個世界而失去了自己的靈魂，這對一個城市又有什么好處呢？”⑤因此，要解決工業(yè)社會的弊病，只有從提升道德入手。總統(tǒng)羅斯福也提出，他希望美國不僅在物質(zhì)上富足，而且在道德上同樣充實和高尚，“從精神和倫理的方面來說，我們必須極力創(chuàng)造出一種純潔的生活和正確的思考。國民生活的基礎(chǔ)應當是，而且必須是，每一個一般公民具有較高的個人品格”⑥。盡管美國進步運動發(fā)生的社會背景與當下中國不盡相同，但它對我們理解社會變遷與道德進步的一般邏輯仍然具有啟發(fā)性。

首先，“道德進步運動”的背景揭示，一個社會道德生活的變遷必然與整個社會政治、經(jīng)濟和文化結(jié)構(gòu)的變遷密切相連，但是其間的關(guān)系是相當復雜的。社會經(jīng)濟水平的發(fā)展和物質(zhì)生活水平的提升，并不一定相應的帶來社會道德水準的自動提升。相反，在劇烈的社會變遷中，社會道德生活狀況變化的方向是多歧的，某種程度上這是基于對變遷的不適應而產(chǎn)生的心理和文化障礙，以及因為變遷而付出的社會和心理代價。

其次，“道德進步運動”的主要倡導者和推動者是當時逐漸成形與壯大的美國新中產(chǎn)階層。這個階層“時時處處受到階級沖突的損害，因而產(chǎn)生一種高度的緊張感。他們力圖調(diào)和各階級的利益，從而維護自己的社會地位。另一方面，中產(chǎn)階層也確實為社會提供了新的價值觀念。他們是知識的擁有者、輿論的制造者、信息的傳播者，他們是社會的大腦，對時代的各種問題進行思考。對道德的重視就是通過他們進行的”⑦(霍夫斯達特，1989:278-279)。這意味著，推動道德進步的主張，往往根源于社會結(jié)構(gòu)的變遷。真正能夠?qū)μ嵘鐣傮w道德水準有促進作用的社會運動，也必然是順應這種結(jié)構(gòu)，尤其是階層結(jié)構(gòu)變化的。

第三，盡管“道德進步運動”不完全是一場統(tǒng)一部署、自上而下的改革，但國家和政府確在其中起了關(guān)鍵作用。盡管從社會發(fā)展的邏輯上考量，道德是“先于政府和法律的，沒有道德不可能有社會生活，沒有政府卻可以有社會生活”⑧，但在國家，尤其是現(xiàn)代國家出現(xiàn)之后，自然的個體轉(zhuǎn)變?yōu)榈赖鹿竦倪^程，卻主要是通過規(guī)定個人所具有的的道德權(quán)利和道德義務(wù)來完成的。一方面，國家通過道德方面的立法和公共政策，將個人的道德需求轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N合法的權(quán)益，并以國家強制力量為依托賦予個人；另一方面，公民的道德權(quán)利，也是與對國家和他人所負有的道德義務(wù)相對應、相契合的，這種道德義務(wù)，也正是他在國家中實現(xiàn)其道德需求之滿足時所要付出的代價。

二、“學雷鋒運動”：道德進步的社會動員機制樣本

新中國成立以后國家提升社會道德水準的種種努力，更體現(xiàn)了道德進步的“中國路徑”的獨特內(nèi)涵與價值。1949年，中國共產(chǎn)黨取得新民主主義的勝利，建立了人民民主政權(quán)。舊社會秩序的瓦解意味著舊的社會道德在維系社會秩序功能上的失效，而能否找到為全體國民普遍接受的，有利于社會秩序穩(wěn)定的新的國民道德，取代各種不合時宜的舊道德，并藉以增強國民的認同感、歸屬感，進而維護和鞏固政治經(jīng)濟秩序，是新政權(quán)意識形態(tài)動員最重要的工作之一。在這樣的背景下，1949年9月29日，剛創(chuàng)刊的《新華月報》就在扉頁上發(fā)表了毛澤東的題詞：“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛護公共財產(chǎn)為全體國民的公德?！迸c此同時，由毛澤東主持起草的新政協(xié)“共同綱領(lǐng)”中，將“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛護公共財產(chǎn)”這“五愛”確定為“中華人民共和國全體國民的公德”，這也是新中國歷史上第一次明確提出的以人民為主體的社會公德建設(shè)綱領(lǐng)，由此也使得社會主義公德形成了一個相對全面、完整的體系⑨。20世紀50年代中期以后，隨著社會主義改造的基本完成。通過從上到下牢固建構(gòu)的各級政權(quán)組織，共產(chǎn)黨人締造了一個“高度組織化的中國”⑩。完善這種“高度組織化”，不僅需要與之相適應的道德體系，更需要一套與該體系相匹配的，能夠最大限度發(fā)揮其效力的宣傳動員機制。因而利用道德英雄模范的符號效應在全社會范圍內(nèi)進行的廣泛政治動員，成為新中國成立后推進社會道德進步常規(guī)的手段和重要的特點。而迄今為止，新中國歷史上最重要的道德英雄形象，則非“雷鋒”莫屬，作為一種道德形象的“雷鋒”更歷經(jīng)劇烈時代變遷而長盛不衰，在幾代中國人心目中留下不可磨滅的印記。從社會變遷的角度看，自20世紀60年代初迄今的半個多世紀里，中國社會的基本結(jié)構(gòu)、形態(tài)與體制，中國人的價值觀念與行為方式，都發(fā)生了劇烈而深刻的變化，雷鋒作為一個持續(xù)影響國人道德風貌的標桿形象，其所代表和彰顯的精神境界和行為邏輯，也時刻在與現(xiàn)實生活環(huán)境發(fā)生互動。

歷史的看，20世紀60年代初，中蘇交惡、外交形勢嚴峻，大饑荒和經(jīng)濟形勢惡化的內(nèi)外交困背景，使國家亟需民眾能夠普遍認同的英雄形象來整合社會、提振信心。雷鋒那種用于戰(zhàn)勝困難的高昂狀態(tài)和一心為公的奉獻精神，使其恰好順應了時代的需求。雷鋒作為政治典范和道德英雄的出場，也是特殊歷史條件下的產(chǎn)物，是時代發(fā)展、社會訴求與個人經(jīng)歷結(jié)合作用的結(jié)果。

雷鋒逝世后的20余年間，是雷鋒形象塑造的早期階段，其基本特征是通過將雷鋒本人塑造或“神化”為一個偉大道德楷模形象，藉以促進全社會的政治認同，提升全體人民的道德水準?；臼侄蝿t包括：(1)通過領(lǐng)袖題詞和權(quán)威媒體動員彰顯塑造道德模范形象的國家意志。自1963年3月5日《人民日報》發(fā)表最高領(lǐng)導人毛澤東“向雷鋒同志學習”的題詞后，中共和國家主要領(lǐng)導人均相繼為雷鋒題詞，雷鋒也因此成為迄今為止獲得領(lǐng)導人題詞最多的個人。與此相呼應的，在以《人民日報》、《解放軍報》等為代表的主流媒體上，有關(guān)雷鋒的宣傳報道接踵而至，層出不窮。而此后每年的3月5日，也被確立為“學雷鋒紀念日”，它不僅成為當代中國唯一一個以普通個人為對象設(shè)立的全國性紀念日，更成為具有重要社會學意義的“紀念時間”。在社會學家康納頓看來，“一個人對時間的意識，在很大程度上是對社會延續(xù)的意識，或者更準確地說，是對該社會制造的這種延續(xù)之形象的意識”，以“媒體動員”的方式，通過紀念時間的確立、紀念話語的塑造，使雷鋒精神日益滲透于民眾日常生活中，形成深刻的記憶與認同。(2)通過文本紀念與空間布置建構(gòu)集體記憶。1963年4月《雷鋒日記》出版發(fā)行，首次披露了雷鋒生前所寫的121篇日記。此后，還有大量紀念文章在各大報刊雜志刊發(fā)。文本紀念有詮釋性、擴散性和積累性的特征，對于構(gòu)建民眾的集體記憶起著非常重要的作用。如果說文本紀念偏重于對意識形態(tài)話語的控制，對紀念空間的建構(gòu)則重在對雷鋒符號的直觀顯現(xiàn)。雷鋒紀念空間的布置包括政治空間(雷鋒紀念館、紀念碑、陵園、塑像等)、教育空間(雷鋒學校、學校中的雷鋒符號、雷鋒圖書館、雷鋒歌曲詩詞等)和日常生活空間(包括以雷鋒名字命名的城鎮(zhèn)、市政設(shè)施、娛樂空間等)幾個不同層次。政治空間的建構(gòu)，通過還原紀念對象工作生活場景、展示紀念對象的物品、修建紀念建筑物等，可將人們帶入歷史的時空，使參觀者在觸碰歷史的過程中產(chǎn)生共同的集體記憶。教育空間的建構(gòu)，通過對學校教育的控制，形成了一整套完整的關(guān)于雷鋒的知識體系，以實現(xiàn)意識形態(tài)的灌輸。而通過對日常生活空間的滲透，雷鋒符號在微觀層面成功實現(xiàn)無意識占領(lǐng)。(3)通過儀式推動造神運動。儀式是一種“受規(guī)則支配的象征性活動，它使參加者注意他們認為有特殊意義的思想和感情對象”,因而也對塑造社會記憶和認同有重要作用。自雷鋒逝世后，紀念會、報告會、動員會、廣播大會、學習經(jīng)驗交流會、展覽、演出、為烈士掃墓和以學雷鋒為專題的黨、團活動日等各種形式的紀念儀式層出不窮。值得注意的是，在早期的雷鋒形象構(gòu)建過程中，被置于最突出位置的，是以“忠誠堅定”為核心的政治素質(zhì),而對諸如“毫不利己專門利人”“生活作風艱苦樸素”等道德品質(zhì)的宣揚，則相對弱化，可以說，這一時期雷鋒形象的底色，更多體現(xiàn)為“政治典范”而非“道德楷?！薄?/p>

進入20世紀80年代之后，雷鋒形象內(nèi)涵開始逐步發(fā)生變化。正如葛蘭西所言，“一個社會集團通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為‘統(tǒng)治者’和作為‘文化道德的領(lǐng)導者’”。如果20世紀60、70年代需要以“統(tǒng)治者”的身份去建構(gòu)雷鋒的道德形象，那么進入改革開放以后的新時期，雷鋒形象的政治意義已經(jīng)逐步淡化，取而代之的是其道德內(nèi)涵，其身份象征也由原來突出意識形態(tài)的“好戰(zhàn)士”轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘Ｉ钪械摹昂萌恕?。這種轉(zhuǎn)變，某種程度上可以視作雷鋒“高大全”政治形象的“祛魅”，也與20世紀80年代以來幾次圍繞改革開放時代主題與“雷鋒精神”內(nèi)涵的爭論密不可分，其中就包括1980年的“潘曉討論”、1982年圍繞美國影片《冰峰搶險隊》的討論、1983年圍繞“大學生張華救老農(nóng)”的討論、1989年《中國青年》雜志發(fā)起的“現(xiàn)代人尋找丟失的草帽”大討論等。在此背景下，20世紀80年代以來主流意識形態(tài)對于雷鋒道德英雄形象的重構(gòu)，其特征表現(xiàn)為：(1)雷鋒身份的抽象化?！袄卒h”作為一種“身份”與“符號”，不再指代某一個具體的個人，所謂“活雷鋒”的習語，也沒有固定的人群指向，而“已經(jīng)成為真情與愛心的化身，……成為我們社會衡量道德行為的標準”。(2)雷鋒紀念活動的時代化、大眾化。伴隨著社會政治經(jīng)濟格局的劇烈變化，中國人的價值標準語精神追求也發(fā)生著巨大變化，雷鋒英雄形象的“政治內(nèi)涵”逐漸消解，取而代之的是將其與轉(zhuǎn)變社會風氣相結(jié)合，與加強道德教育相結(jié)合，與城鄉(xiāng)精神文明建設(shè)相結(jié)合，與踐行社會主義核心價值體系相結(jié)合。直到2012年，對“雷鋒精神”詳盡而標準的官方界定已完全去除其政治內(nèi)涵。(3)學雷鋒活動的常態(tài)化。對于人們的日常記憶而言，“常態(tài)性儀式可以經(jīng)常操演，定期復制，具有不斷提醒、強化民眾記憶的功能”。學雷鋒活動正是通過對紀念時間、空間的合理安排，對紀念儀式的精心設(shè)計，對紀念形式的有效拓展，實現(xiàn)儀式的日常可操作性和實效性?！皩W雷鋒活動”抽象化、時代化、大眾化和常規(guī)化的特征，也彰顯了國家在社會轉(zhuǎn)型時期提升全民道德水準的社會動員方向與手段的改變：在動員方向上，強調(diào)以政策傾向、輿論引導再分配社會資源，引導社會公平的策略動員；在動員手段上，則更加注意運用各種動員方式(例如媒體動員、組織型動員、意識形態(tài)動員等)的協(xié)調(diào)使用，實現(xiàn)動員方式的最大合力。

三、從社會動員到制度安排：道德進步的機制創(chuàng)新

改革開放后伴隨著物質(zhì)生活的逐步改善，中國人對于精神生活開始有了更高的需求，1979年國慶大會上，首次出現(xiàn)了“社會主義精神文明建設(shè)”的概念，而建設(shè)“群眾精神文明”的實際舉措，則始于1981年開始的“五講四美三熱愛”活動。1982年初，中宣部等單位又總結(jié)了有些地方開展“熱愛祖國、熱愛社會主義、熱愛共產(chǎn)黨”活動的經(jīng)驗，形成了“五講四美三熱愛”的統(tǒng)一活動，設(shè)立了“五講四美三熱愛活動委員會”，此后，全國性的“五講四美三熱愛”活動更加廣泛的開展，逐步成為經(jīng)?；?、制度化的群眾性活動，并與“全民文明禮貌月”一道，催生了創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)、文明單位、文明行業(yè)、文明城市等各種群眾性精神文明活動的創(chuàng)建活動。同年年底，“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學、愛社會主義”的公德被寫入了剛剛通過的《中華人民共和國憲法》，由此全國性的精神文明創(chuàng)建活動全面展開。1995年，江蘇張家港市作為全國重視精神文明建設(shè)、促進兩個文明協(xié)調(diào)發(fā)展的先進典型，又提出了創(chuàng)建全國文明城市的前瞻性目標，對全國群眾性精神文明創(chuàng)建活動起到了示范作用，推動了創(chuàng)建文明城市的熱潮。一年之后通過的《關(guān)于加強社會主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》第一次就“群眾性精神文明創(chuàng)建活動”進行了專章論述，強調(diào)“群眾性精神文明創(chuàng)建活動，是人民群眾移風易俗、改造社會的偉大創(chuàng)造”，并且第一次把創(chuàng)建文明城市、創(chuàng)建文明村鎮(zhèn)和創(chuàng)建文明行業(yè)并稱為“三大群眾性精神文明創(chuàng)建活動”，并對三大活動的目標進行了標準表述。進入21世紀以后，中國進入全面建設(shè)小康社會，加快推進社會主義現(xiàn)代化的新的發(fā)展階段，新的形勢迫切需要全社會的公民道德與精神文明建設(shè)活動進一步明確標準、制定規(guī)范、完善機制，向更高的目標邁進。在這樣的背景下，以兩個主要文件(即《公民道德建設(shè)實施綱要》和《全國城市測評體系(試行)》)的頒布為標志，綿延數(shù)十年的公民道德建設(shè)與群眾性精神文明建設(shè)進入建章立制、操作實踐階段。

以改革開放為分界點，中國社會道德進步的一般路徑，可以概括為“社會動員”到“制度安排”的機制創(chuàng)新過程。

1.從“全民動員”到“制度安排”：推動道德進步的路徑轉(zhuǎn)換

中國共產(chǎn)黨經(jīng)過長期艱苦努力，能夠在20世紀中葉奪取政權(quán)，一個重要原因就是將政黨的力量延伸到廣大且處于最底層的農(nóng)村社會，進行最廣泛的政治動員。政治動員是現(xiàn)代政黨為了實現(xiàn)其目標將更多的社會力量集聚在自己的旗幟下的政治行動，其路徑是自上而下或由外向內(nèi)。在新政權(quán)建立以后，執(zhí)政黨選擇了將原本在農(nóng)村地區(qū)廣泛開展的政治動員手段拓展到全社會范圍內(nèi)。在美國社會學家梯利看來，這種政治動員的有效性取決于兩大因素的綜合作用，其一是動員發(fā)動者所控制的生產(chǎn)因子(例如土地、人力、資本、技術(shù)等資源)的總量，其二是動員發(fā)動者將其所控制的生產(chǎn)因子轉(zhuǎn)換為社會動員資源的能力。

從這個角度分析，1949年建國后所形成的政治、經(jīng)濟和社會體制框架，從根本上改變以往對社會中各種資源的控制權(quán)和配置體制，通過一系列的制度安排，獲得了對社會中絕大部分稀缺資源的控制、配置權(quán)，并通過“單位”這種國家的外延組織來實現(xiàn)對社會資源及社會成員的控制，從而使社會成員形成對組織的依附(包括對工作單位的經(jīng)濟依附、對管理層的政治依附以及對領(lǐng)導者個人的人身依附等)，由于無法脫離國家控制的資源而生存，故形成人們了對國家要求的無條件服從的現(xiàn)象，這也就是所謂“總體性社會”(totalism)的基本特征?？傮w性社會解決了有效全民動員的第一個基本要素：對生產(chǎn)因子總量的有效控制。在此基礎(chǔ)上，在動員機制方面，通過社會文化結(jié)構(gòu)的建構(gòu)，形成中國共產(chǎn)黨社會動員的文化制度框架；通過社會民眾心理意識的建構(gòu)，構(gòu)成中國共產(chǎn)黨政治動員的民眾心理基礎(chǔ)。具體的手段，則包括開展群眾運動，進行階級斗爭，普及政治宣傳，重視思想政治工作，建立政治組織，樹立先進典型等等。通過上述方式，將所控制的生產(chǎn)因子轉(zhuǎn)化為動員資源的能力，這也是1949年以后以“學雷鋒”運動為典型的推動道德進步運動的基本背景與本質(zhì)特征。

依靠高度社會動員能力推動道德進步，固然使得與新的社會制度相匹配的道德體系快速的建立起來，但這種高度動員能力也潛伏者極大的危險，最大的問題即在于制度化嚴重不足，不僅道德進步很難沿著相對明確和固定的方向穩(wěn)步前進，由于決策權(quán)力完全集中在權(quán)利體系的最高層，同時也由于這種決策過程缺少制約和監(jiān)督，特別是極易受到政治、經(jīng)濟乃至意識形態(tài)等要素的影響。正是鑒于極端政治環(huán)境下單純依賴全民動員體系可能對全民道德水準帶來的極大損害，改革開放以后在陸續(xù)開始在國家層面上通過建立嚴肅的道德制度，創(chuàng)造穩(wěn)定的道德體系推動全民道德水準提高。特別是2001年《公民道德建設(shè)實施綱要》的發(fā)布，強調(diào)“公民道德建設(shè)是一個復雜的社會系統(tǒng)工程，要靠教育，也要靠法律、政策和規(guī)章制度。必須綜合運用各種手段，把提倡與反對、引導與約束結(jié)合起來，通過嚴格科學的管理，培養(yǎng)文明行為，抵制消極現(xiàn)象，促進扶正祛邪，揚善懲惡社會風氣的形成、鞏固和發(fā)展”，以執(zhí)政黨和國家的權(quán)威為后盾，以“社會主義法制”和“嚴明的規(guī)章制度”為保障，構(gòu)建了不同道德需求、道德關(guān)系合法化的結(jié)構(gòu)性框架。

2.從“階級道德”到“公民道德”：道德建設(shè)的本質(zhì)特征變化

如果說改革開放前中國社會道德發(fā)展的主要路徑是“全民動員”機制，那么這個機制的本質(zhì)特征就是建立在“階級斗爭”學說基礎(chǔ)上的一種高度政治化的“階級道德”體系。以雷鋒形象為例，正如前文以及提及的，直到文革結(jié)束后的1977年，官方輿論依舊強調(diào)雷鋒精神的主要價值內(nèi)核在于對“階級敵人”的仇恨。很顯然，這種高度政治化的階級道德體系無法適應改革開放以后的政治經(jīng)濟生活基本格局的變化，而建設(shè)以“現(xiàn)代公民”為對象的“公民道德”體系成為市場經(jīng)濟和民主政治發(fā)展的要求，從這個意義上說，由“階級道德”向“公民道德”的演進，既是馬克思主義道德理論的新發(fā)展，也可以視作我國道德生活領(lǐng)域的革命性變革。

公民道德建設(shè)的歷史經(jīng)驗表明，沒有發(fā)達的市場經(jīng)濟做支撐，就無法建設(shè)公民道德，也就沒有政治文明的存在；同樣，缺乏公民道德和民主政治的寬松環(huán)境，市場經(jīng)濟也無法走向成熟。因此，當代中國的公民道德，是以依法治國為前提，與社會主義民主政治相適應的現(xiàn)代文明社會的道德要求。也正是從這個角度出發(fā)，在公民道德建設(shè)的方針原則上，2001年頒布的《公民道德建設(shè)實施綱要》明確提出了“六個堅持”：堅持社會主義道德建設(shè)與社會主義市場經(jīng)濟相適應；堅持繼承優(yōu)良傳統(tǒng)與弘揚時代精神相結(jié)合；堅持尊重個人權(quán)益與承擔社會責任相統(tǒng)一；堅持注重效率與維護社會公平相協(xié)調(diào)；堅持把先進性要求與廣泛性要求結(jié)合起來；堅持道德教育與社會管理相配合，這也成為公民道德建設(shè)總體要求。

3.從“樹立標兵、典型引路”到“先進性與廣泛性”協(xié)調(diào)發(fā)展：道德教育的手段變遷

在社會學家看來，群體的組織能力是實施有效社會動員的關(guān)鍵所在，而群體的組織能力在很大程度上有賴于其成員的認同意識，群體成員認同意識的養(yǎng)成，則端賴形形色色的教育、宣傳、建構(gòu)過程。改革開放前中國社會道德教育與宣傳的基本手段，就是通過樹立“標兵、模范、典型”的方式，構(gòu)建符號性形象，實現(xiàn)人民群眾對道德模范(以及其所代表的一整套道德體系)的認同。

改革開放以后，在從“階級道德”向“公民道德”轉(zhuǎn)變的背景下，推動社會道德進步的基本前提就在發(fā)生改變?！肮竦赖隆钡奶岢?，首先是承認作為其對象的“公民”是社會的主體性存在，是被賦予了神圣權(quán)利和義務(wù)的主體。對人格平等的尊重，對個人自由權(quán)利的尊重，是社會成員成為公民的必要條件。這就意味著公民道德的主體是每一個生活在現(xiàn)實社會之中的活生生的“人”，他不可能也無需擁有沒有瑕疵的完美道德。而推進公民道德的路徑，就是通過契約的方式建立一整套彼此約束的社會規(guī)范，并使每一個公民將其內(nèi)化為價值觀念的一部分，進而體現(xiàn)在外在的行為習慣中。在這里，“典范性”逐漸被“群眾性”取代。在操作層面，公民道德教育也日益強調(diào)從具體的實施為著手點，著重在日常禮儀、公共秩序、社會服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、旅游出行、網(wǎng)絡(luò)文明等方面取得實質(zhì)性進展，通過潛移默化而非轟轟烈烈全民動員的方式，讓人們切身感受到公民道德建設(shè)的力量與作用。當然，即使改革開放以后，以通過總結(jié)和發(fā)掘各方面先進典型進而推動公民道德建設(shè)的路徑依然不會消失，只是種樹立典型的方式與全民動員時代有了顯著差異。其一，這些典型與模范大多來自基層，在被樹立為典型人物后，而依舊是尋常百姓，依舊過平凡生活。其二，對典型與模范的宣傳，不再塑造其“高大全”的英雄形象，而只是強調(diào)其在日常生活某一方面的先進性與示范作用。其三，即使對先進人物的宣傳，也很少采用高度動員的機制和手段，而是更多的強調(diào)其精神的感召力與行為的象征價值，而并非將其作為死板的道德標準要求公民仿效。這種先進性與廣泛性相結(jié)合的道德教育方式，將當下推進公民道德進步的顯著特點，也符合新的社會結(jié)構(gòu)與社會形態(tài)對道德建設(shè)的實際要求。

注：

①【法】雷蒙·阿?。骸渡鐣W主要思潮》，葛智強等譯，華夏出版社2000年版，第66頁。

②趙輝兵：《美國進步運動研究述評》，《史學集刊》2006年第1期。

③④李劍鳴：《大轉(zhuǎn)折的年代——美國進步主義運動研究》，天津教育出版社1992年版，第12、24頁。

⑤⑦【美】理查德·霍夫斯達特：《改革時代——美國的新崛起》，俞敏洪等譯，河北人民出版社1989年版，第220、278—279頁。

⑥轉(zhuǎn)引自李劍鳴《大轉(zhuǎn)折的年代——美國進步主義運動研究》，天津教育出版社1992年版，第247頁。

⑧【美】米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性》，夏勇等譯，光明日報出版社1995年版，第44頁。

⑨程立濤、曾繁敏：《新時期社會公德建設(shè)研究》，中國社會科學出版社2013年版，第84頁。

⑩轉(zhuǎn)引自周曉虹《1951-1958：中國農(nóng)業(yè)集體化的動力——國家與社會關(guān)系視野下的社會動員》，《中國研究》2005年第1輯。

〔責任編輯：秦川〕

State-OrientedMoralPromotionMovementandItsPraxisinChina

LuYuan

As the guardian of moral orders, the state plays a predominant role in promoting social morals. State-operated moral promotion movement that made its debut in the early twentieth-century United States reveals the general relationship between social changes and improvement of mores. Ever since 1949, the moral promotion movement guided by Chinese government has also experienced the substantive turn from class morals to civic virtues and the systematic invention of institutional management on the basis of social mobilization.

moral promotion; social mobilizationl; institutional management; learning from Lei Feng; spiritual-civilization-building

*本文是國家社科基金重大招標課題“當代中國社會公民道德發(fā)展研究”(12&ZD036)子課題“公民道德發(fā)展的實踐與路徑”的成果。

陸遠，南京大學社會學院講師、博士 南京 210023

C912.6

A

1001-8263(2014)09-0050-07

(學術(shù)主持南京大學周曉虹教授)

道德在任何社會中都是公共生活良序化的基本支點，是社會秩序的基本構(gòu)成，因此也是齊美爾所言“社會何以可能”的必備路徑之一。從社會學的意義上說，道德涉及社會對群體或個人行為無形但卻有效的規(guī)訓或裁制，包括了人與人、群體與群體以及群體與個體的關(guān)系的維系原則與調(diào)整規(guī)范，因此它本身也受制于不同時代、不同國度的不同社會結(jié)構(gòu)或社會的不同組成方式。在傳統(tǒng)中國的差序格局社會里，按費孝通先生所言，道德基本上都是依私人關(guān)系生發(fā)而來，如與親子和同胞關(guān)系相配的是“孝悌”，而與朋友相配的是“忠信”。近百年以來，尤其是1978年的改革開放之后，中國社會巨大的轉(zhuǎn)型導致了原有道德秩序的危機，也引發(fā)了人們的焦慮與關(guān)注。在本期“社會轉(zhuǎn)型與道德建設(shè)”之專題中，陸遠博士回溯了1949年以來國家導向的下的中國道德進步運動，將其歸諸于從階級道德向公民道德的本質(zhì)轉(zhuǎn)變，以及由社會動員向制度安排的機制創(chuàng)新；姚俊副研究員提出，職業(yè)群體作為現(xiàn)代社會道德整合的力量，必然依靠某種組織性因素作為載體，而職業(yè)群體與作為公共領(lǐng)域的社區(qū)生活及一般社會組織則是公德塑造的三大基本場域；最后，樊佩佩博士通過實證調(diào)查，研究了通過“差序格局”塑造的中國人的文化心理調(diào)適自我主義和利他主義間張力的方式，“差序利他傾向”將善行的邊界在道德成本與道德義務(wù)之間進行均衡調(diào)節(jié)，從而實現(xiàn)了個體化與公共性的有效銜接。這三篇論文都出自年輕的社會學博士之手，希望其理性思考能有助于解開我們面臨的道德困窘。 (周曉虹)