范疇、現(xiàn)象學(xué)還原與被給予性*

馬迎輝

范疇、現(xiàn)象學(xué)還原與被給予性*

馬迎輝

在描述心理學(xué)中，范疇的直觀被給予性奠基于代現(xiàn)性內(nèi)容的實(shí)項(xiàng)的被給予性。但是，由于質(zhì)料的綜合先天無(wú)法突入一種只能依賴最低種差才能被確定，而自身卻無(wú)法就其自身被描述的“感性”內(nèi)容的融合，現(xiàn)象學(xué)認(rèn)識(shí)論因而只能被封閉在種屬關(guān)聯(lián)中。借助區(qū)域本質(zhì)學(xué)對(duì)質(zhì)料的綜合先天的根本突破，胡塞爾不僅徹底揚(yáng)棄了這種封閉性以及融合內(nèi)容的不可知性，從而為現(xiàn)象學(xué)還原提供了先天的根據(jù)和事態(tài)基礎(chǔ)，而且也向我們揭示了一種在事態(tài)層次上與實(shí)項(xiàng)被給予性具有根本差異的原初的自身被給予性。

范疇；流形；還原；被給予性

范疇問(wèn)題在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)中具有特殊的重要性。從現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)立伊始就已經(jīng)提出的范疇直觀，到《觀念I(lǐng)》中明確論及的作為現(xiàn)象學(xué)還原之剩余物，即“在一種確定意義上‘絕對(duì)’存在的”“一般存在的原范疇”，①范疇問(wèn)題見證，甚至直接承載了胡塞爾向先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在轉(zhuǎn)向。

據(jù)此，本文將圍繞范疇問(wèn)題，嘗試?yán)迩宀㈥U明胡塞爾對(duì)被給予性、質(zhì)料的綜合先天、區(qū)域本質(zhì)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)還原等問(wèn)題的基本看法和思考，以期在探明這些概念的內(nèi)在發(fā)展的必然性與可能性的基礎(chǔ)上，對(duì)胡塞爾何以必須進(jìn)入先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)做出預(yù)備性的說(shuō)明。

一、范疇的直觀被給予性、具身性及其界限

在《邏輯研究》中，胡塞爾區(qū)分了范疇直觀與范疇代現(xiàn)這兩種把握范疇的方式。在現(xiàn)象學(xué)事態(tài)上，直觀與代現(xiàn)并無(wú)根本差異，與符號(hào)行為和空乏意向的被給予不同，它們都是對(duì)意向的一種充實(shí)狀態(tài)的說(shuō)明。但是，如果細(xì)致考察的話，范疇直觀與代現(xiàn)在問(wèn)題指向上還是可以得到明見的區(qū)分，范疇直觀追問(wèn)的是范疇如何對(duì)象化地直接被給予，而代現(xiàn)則要求指明當(dāng)范疇直接被把握時(shí)，支撐這種被給予的實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)內(nèi)容是什么，以及這種支撐狀態(tài)或兩者之間的相合何以可能，因而范疇直觀關(guān)涉的是范疇的被給予問(wèn)題，而代現(xiàn)則側(cè)重于具身性問(wèn)題。我們首先來(lái)看范疇的被給予性問(wèn)題。

在描述心理學(xué)的考察中，胡塞爾敏銳地覺察到了在感知與意指之間，或者說(shuō)在感性直觀與有形式的表達(dá)性含義之間存在的剩余現(xiàn)象：“只有某些在單純的判斷形式中事先被給定的陳述部分才會(huì)在直觀中與某物相符合，而其他的陳述部分卻在直觀中不可能有任何東西與之相符合?！雹谶@些剩余的部分實(shí)質(zhì)上就是所謂的范疇形式，胡塞爾在此指出，它們?cè)诟行灾庇^中不可能被充實(shí)。

基于對(duì)“有形式的表達(dá)性含義”的意指的明見性，以及這種意指與感性直觀之間的剩余現(xiàn)象的明察，胡塞爾對(duì)感知和直觀概念作了一個(gè)擴(kuò)展：“將每一個(gè)以此證實(shí)(指充實(shí)功能——引者注)的自身展示之方式而充實(shí)著的行為都標(biāo)識(shí)為感知，將每一個(gè)充實(shí)著的行為標(biāo)識(shí)為直觀，將它的意向相關(guān)項(xiàng)標(biāo)識(shí)為對(duì)象”。③感知和直觀不再唯一地被局限在感性之上，只要“形式”等超感性因素能夠得到充實(shí)，那么它們同樣也就是感知和直觀的對(duì)象，在此意義上，我們甚至可以說(shuō)，感知與直觀的實(shí)質(zhì)就在于可充實(shí)性。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，就范疇行為的充實(shí)而言，它的充實(shí)性內(nèi)容并不是指向?qū)ο蟮恼J(rèn)同的統(tǒng)一，而是一種指向了新對(duì)象性的認(rèn)同行為的統(tǒng)一。在胡塞爾看來(lái)，這種統(tǒng)一作為意向質(zhì)料的相合，自身首先承載了整體與部分因素之間的范疇關(guān)聯(lián)：整體作為“自身具有”部分而“被給予”，這種特殊的范疇性的被給予性正是建基于整體意向與部分意向的相合。在獨(dú)立內(nèi)容之間，只要獨(dú)立內(nèi)容在相互奠基中共同組成了一個(gè)實(shí)事狀態(tài)，那么在稱謂行為中，隨著立義意義的變化，某種新的聯(lián)系點(diǎn)就會(huì)被構(gòu)形出來(lái)，例如“A在B左邊”，在稱謂構(gòu)形中，“在……左邊”這一范疇就在奠基行為的意向質(zhì)料的共形變異中被構(gòu)造了。

實(shí)際上早在“第三邏輯研究”中，胡塞爾就已經(jīng)預(yù)先對(duì)這兩種范疇構(gòu)形做出了說(shuō)明。他將整體理解為“由一個(gè)統(tǒng)一的奠基所涵蓋的、并且不依靠其他內(nèi)容的內(nèi)容之總和。這樣一個(gè)總和的內(nèi)容被我們稱作部分”。④因而，整體與部分之間的“相合”或“自身具有”等聯(lián)合形式正是建立在它們之間的奠基統(tǒng)一之上。獨(dú)立內(nèi)容之間并不相互奠基，“它們本身只能一起為新的內(nèi)容奠基，這些新的內(nèi)容恰恰因?yàn)檫@一事態(tài)而在奠基性的‘環(huán)節(jié)’方面被稱之為賦予統(tǒng)一的內(nèi)容?！雹葸@種新的內(nèi)容在稱謂構(gòu)形中被宣示出來(lái)，它自身并不就是統(tǒng)一性本身，而是一種賦予了統(tǒng)一的內(nèi)容，它不是實(shí)在的謂詞，而是范疇的謂詞。⑥

至此，我們有必要追問(wèn)，范疇直觀中的具身性內(nèi)涵(或充實(shí)性內(nèi)涵)與范疇對(duì)象之間具有何種關(guān)聯(lián)，它何以能夠支撐范疇對(duì)象，或者說(shuō)，實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)內(nèi)容與意向?qū)ο笾g的相合何以可能。胡塞爾同樣對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了明確的說(shuō)明。在“第三邏輯研究”中，他提出：“一個(gè)被奠基的內(nèi)容依賴于奠基性內(nèi)容的特殊‘本性’；存在著一個(gè)純粹的規(guī)律，這個(gè)規(guī)律使被奠基內(nèi)容屬依賴于奠基性內(nèi)容的特定被標(biāo)識(shí)出來(lái)的屬，”“這些規(guī)律在我們的意義上是先天規(guī)律或‘本質(zhì)規(guī)律’?！雹咴凇暗诹壿嬔芯俊敝?，我們可以看到類似的說(shuō)明：“一個(gè)行為的被奠基狀態(tài)并不意味著，它……建立在其他行為之上，而是意味著，被奠基的行為根據(jù)其本性，即根據(jù)其種屬而只能作為這樣一種行為存在，這種行為建立在奠基性行為屬的行為上?！雹?/p>

因而，范疇直觀的被代現(xiàn)者與范疇代現(xiàn)者之間存在一個(gè)種屬意義上的先天的本質(zhì)規(guī)律，胡塞爾將之稱為一種區(qū)別于“分析先天規(guī)律”的質(zhì)料的“綜合先天的規(guī)律”。在質(zhì)料的綜合先天中，范疇的具身性內(nèi)涵——意向質(zhì)料的相合統(tǒng)一——與作為新對(duì)象性的范疇形式之間具有一種先天的種屬關(guān)系。只有在此基礎(chǔ)上，我們才能理解胡塞爾對(duì)直觀概念之?dāng)U展的先天必然性：“它被包容在這樣一個(gè)大的行為種類中，這種行為的特性就在于，在它們之中有某物作為‘現(xiàn)實(shí)的’、并且作為‘自身被給予的’而顯現(xiàn)出來(lái)?！雹岣兄蛘咧庇^的行為特性在于一種“現(xiàn)實(shí)的”“自身被給予性”，而不是某種內(nèi)容或因素的特殊存在。這種“自身被給予性”的充實(shí)內(nèi)容也絕非某種感性因素，根據(jù)質(zhì)料的綜合先天的規(guī)律，它本質(zhì)性地展示為在基礎(chǔ)性行為的相互奠基中生成的，并最終通過(guò)稱謂構(gòu)形宣示出的范疇因素。據(jù)此，在質(zhì)料綜合的范圍內(nèi)，范疇對(duì)象的直觀被給予性建基于范疇的實(shí)項(xiàng)被給予性，但與直觀被給予性不同，后者只能在反思中被揭示。

著眼于這一建基關(guān)系，在范疇的具身性內(nèi)涵的基地上，我們可以發(fā)現(xiàn)若干超出了這些被給予性的事態(tài)。在胡塞爾的思考中，除了已經(jīng)明確指明的“圓的方”、“一個(gè)圓的或者”等本質(zhì)上無(wú)法被充實(shí)的無(wú)意義的和悖謬的對(duì)象之外，還有一種存在尤其值得重視。在對(duì)“獨(dú)立內(nèi)容與不獨(dú)立內(nèi)容”之關(guān)聯(lián)的考察中，他指出了一個(gè)存在于實(shí)項(xiàng)的直觀被給予性領(lǐng)域中的融合內(nèi)容與被突出內(nèi)容之間的先天必然的現(xiàn)象學(xué)區(qū)別：在具有共屬性的融合現(xiàn)象中，“間斷性本身關(guān)涉到在同一個(gè)僅高于它的純粹屬中的最低的種類差，”⑩“不獨(dú)立之物”總是以它自己的方式包含在感覺融合的本質(zhì)統(tǒng)一之中，但“這種方式是無(wú)法進(jìn)一步得到描述的，”在現(xiàn)象學(xué)上能夠指明的僅僅是，當(dāng)變更的塊片自為地受到注意，并在意識(shí)中得到突出時(shí)，不獨(dú)立內(nèi)容在最低的種上，即在“自身直接具有最終種差之流形的種”上得到了補(bǔ)充。

質(zhì)料的綜合先天或者質(zhì)料本體論就植根于對(duì)不獨(dú)立內(nèi)容的等級(jí)做出定義的純粹的種、屬和種差之中，而“有關(guān)不獨(dú)立的和補(bǔ)充的內(nèi)容作為偶然的個(gè)別性便從屬于它們”。胡塞爾的觀點(diǎn)很明確，不獨(dú)立內(nèi)容具有雙重性：一方面，它擁有它自身的存在方式，并在現(xiàn)象學(xué)上“無(wú)法進(jìn)一步得到描述”，另一方面，如果著眼于質(zhì)料的先天綜合，它又只能是一種有待被補(bǔ)充的偶然存在。

不難看出，首先，當(dāng)直觀行為實(shí)施時(shí)，所謂“純粹的”感性行為就已經(jīng)不存在了，因?yàn)楫?dāng)不獨(dú)立內(nèi)容的融合被中斷時(shí)，最終的種差已經(jīng)發(fā)生了作用，內(nèi)容的獨(dú)立和突出就建立在了種屬觀念的基礎(chǔ)上。直觀被給予性及其具身性內(nèi)涵在體驗(yàn)中的界限，就是最終的種差以及由其所決定的現(xiàn)實(shí)的被突出的內(nèi)容。其次，就不獨(dú)立內(nèi)容不能被質(zhì)料的綜合先天所規(guī)整，從而只能是一種偶然的存在而言，它顯然類似于康德式的不可知物。向?qū)嶍?xiàng)的被給予性(或組成)的還原盡管已經(jīng)消除了作為感性發(fā)生之刺激者的物自體，但它并未徹底消除素樸的自然論，后者仍然牢不可破地隱含在不獨(dú)立內(nèi)容之中。第三，根據(jù)質(zhì)料的綜合先天的規(guī)律，描述心理學(xué)的分析只能限定在意識(shí)中被突出(或中斷)的獨(dú)立內(nèi)容，即變更著的塊片(或部分)以及與此相符的整體之上，它從未穿透這種不可知的不獨(dú)立內(nèi)容。

因而，描述心理學(xué)中的被給予性，無(wú)論是直觀的，還是實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)到的，它們本質(zhì)上都被限定在質(zhì)料的綜合先天的范圍內(nèi)。基于相同的理由，胡塞爾在《邏輯研究》中將體驗(yàn)流界定為實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)的統(tǒng)一，它由一種具有確定的質(zhì)性規(guī)定的感覺體驗(yàn)所構(gòu)成。實(shí)項(xiàng)的現(xiàn)象學(xué)統(tǒng)一實(shí)質(zhì)上只是被體驗(yàn)的意識(shí)塊片的組合，盡管它必然遵循質(zhì)料的先天綜合的規(guī)律，但就其與不獨(dú)立內(nèi)容的特殊的“隔絕”，以及由此產(chǎn)生的不可知性而言，它顯然并非真正意義上的絕對(duì)流。

在此意義上，現(xiàn)象學(xué)如果要獲得進(jìn)一步的突破，那么它必須重新拷問(wèn)質(zhì)料的綜合先天的合法性及其運(yùn)用的范圍，進(jìn)而消除直觀和實(shí)項(xiàng)被給予性中的塊片性的基礎(chǔ)及其隱含的不可知性，真正地突入被現(xiàn)實(shí)化(或?qū)嶏@化)之前的、作為構(gòu)造之絕對(duì)基礎(chǔ)的體驗(yàn)流。

二、范疇與形式化

胡塞爾在《觀念I(lǐng)》中首先再次確認(rèn)了《邏輯研究》已經(jīng)達(dá)到的成就：對(duì)本質(zhì)或者范疇的直觀是事物本性的強(qiáng)制要求，具有本質(zhì)一般性，而絕非一種經(jīng)驗(yàn)性的偶然狀態(tài)。隨即，他在本質(zhì)問(wèn)題上作出了一個(gè)重要的區(qū)分：本質(zhì)既可以像在本質(zhì)直觀中那樣以對(duì)象的方式被把握，也可以以非對(duì)象性的方式被把握，前者是一種對(duì)本質(zhì)(Wesen)的判斷，而后者則與一般的本質(zhì)性(eidetische)判斷或認(rèn)識(shí)相關(guān)，這種新的本質(zhì)的看盡管不再把本質(zhì)當(dāng)作對(duì)象，但同樣建立在對(duì)本質(zhì)個(gè)別單一體的明察之上。

在這種本質(zhì)性的把握中，任何事實(shí)科學(xué)與經(jīng)驗(yàn)對(duì)象都受限于質(zhì)料本體論(或最高的質(zhì)料屬)與形式本體論。按照對(duì)本質(zhì)的區(qū)分，在本質(zhì)的本體論中，作為對(duì)象的并非種屬意義上的本質(zhì)，而是本質(zhì)性的對(duì)象。胡塞爾強(qiáng)調(diào)說(shuō)，本質(zhì)性的對(duì)象就是指那些“關(guān)于多種多樣的但又相互關(guān)聯(lián)的構(gòu)形的名稱，例如‘物’、‘屬性’、‘關(guān)系’、‘事態(tài)’、‘集合’、‘秩序’等等，它們彼此顯然互不相同，但卻永遠(yuǎn)指示一種可以說(shuō)是一類在原對(duì)象性上具有優(yōu)先性的對(duì)象性，而一切其他對(duì)象都在某種方式上表現(xiàn)為僅只是它的變異”。

在此意義上，范疇概念也相應(yīng)地發(fā)生了變化。范疇不再意味著描述心理學(xué)意義上的被直觀物，而是在與這種新的本質(zhì)觀念，以及與其相關(guān)的質(zhì)料的和形式的本體論的關(guān)聯(lián)中得到了新的理解。相比范疇在描述心理學(xué)中具有的由最低的種差向上直至最高屬的含義關(guān)聯(lián)而言，在區(qū)域本體論意義上，形式范疇作為一種邏輯區(qū)域的范疇，它包含了屬性、事態(tài)、集合、整體與部分、種屬等本質(zhì)性的“對(duì)象”觀念，并由此包含了意義范疇或質(zhì)料范疇可能具有的一切形式組合，前者包含在普遍化與特殊化的關(guān)系中，而后者則指示著“純粹邏輯形式中的事態(tài)與普遍化，或者相反，事態(tài)化與邏輯形式之間的本質(zhì)上不同種類的關(guān)系”，簡(jiǎn)言之，普遍化與形式化之間的不同關(guān)系。

在形式化中，本質(zhì)與純粹邏輯形式的普遍性之間的關(guān)系完全不同于純粹種屬之間的先天關(guān)聯(lián)。胡塞爾甚至認(rèn)為：“把‘本質(zhì)’當(dāng)作事態(tài)的本質(zhì)屬，錯(cuò)誤也許正如把一般對(duì)象(空的某物)錯(cuò)誤地解釋為各種對(duì)象的屬，由此確然地解釋為唯一一種最高屬，誤解為一切屬的屬。”在新的理解中，純形式才是命題、推論的純粹邏輯屬的最低的種差，而最高的屬則是指意義范疇意義上的一般意義。據(jù)此，與《邏輯研究》中在范疇直觀中占據(jù)核心地位的質(zhì)料的綜合先天不同，“充實(shí)一個(gè)空的邏輯形式(……)因此就是一種與直到最低種差的真正特殊化相對(duì)立的、完全不同的‘操作’”，在此，充實(shí)指的是形式的一般化，或者干脆說(shuō)，向流形體的過(guò)渡。

在區(qū)域本質(zhì)學(xué)中，種、屬僅僅是一種非獨(dú)立的內(nèi)容，并且只是本質(zhì)真理中的一種抽象因素。據(jù)此，現(xiàn)象學(xué)自然不再以追問(wèn)由質(zhì)料的綜合先天所決定的范疇直觀或代現(xiàn)何以可能為首要任務(wù)，而是要求根據(jù)那種由區(qū)域本質(zhì)學(xué)所決定的綜合的本質(zhì)真理，來(lái)確定其事態(tài)本質(zhì)就是一個(gè)絕對(duì)獨(dú)立的本質(zhì)的個(gè)體性，即形式區(qū)域中的最終基質(zhì)，換言之，探尋在形式的一般化或流形中的本質(zhì)個(gè)體化的可能性問(wèn)題。由此，《觀念I(lǐng)》在范疇形式、綜合先天以及形式化等問(wèn)題上已經(jīng)根本性地突破了《邏輯研究》通過(guò)質(zhì)料的綜合先天對(duì)直觀被給予性問(wèn)題的限制。

不難看出，在先天規(guī)律上的這一根本性的突破已經(jīng)使質(zhì)料的先天綜合所導(dǎo)致的一系列體現(xiàn)在不獨(dú)立內(nèi)容上的問(wèn)題不可能再困擾現(xiàn)象學(xué)。首先，由于本質(zhì)(或范疇)從對(duì)象性的存在轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N本體性的存在，在質(zhì)料的先天綜合中只能通過(guò)最低種差的補(bǔ)充才可能獲得獨(dú)立性的偶然內(nèi)容在區(qū)域本質(zhì)學(xué)中被根本地消除了。其次，通過(guò)這一突破，現(xiàn)象學(xué)可以不再限定在描述心理學(xué)上，即是說(shuō)，不再限定在意識(shí)中被突出的獨(dú)立內(nèi)容，即變更著的塊片(或部分)以及與此相符的整體之上，它完全可以突入?yún)^(qū)域本體論的綜合的本質(zhì)真理，并據(jù)此能夠獲得一個(gè)全新的存在區(qū)域和哲學(xué)問(wèn)題，即本質(zhì)學(xué)的區(qū)域以及本質(zhì)性的流形體與個(gè)體化的關(guān)系問(wèn)題。

三、現(xiàn)象學(xué)還原

胡塞爾從本質(zhì)學(xué)上對(duì)質(zhì)料的綜合先天的突破，為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的提出奠定了最為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。實(shí)質(zhì)上早在對(duì)新的本質(zhì)概念的論述中，胡塞爾就已經(jīng)明確指出，不同于本質(zhì)直觀可能擁有的一種相即意識(shí)，對(duì)本質(zhì)必然性的意識(shí)，或者說(shuō)一種本質(zhì)性的判斷意識(shí)，就是一種“絕然的意識(shí)”。這兩種意識(shí)的差異在先天規(guī)律上就建基在質(zhì)料的綜合先天與區(qū)域本質(zhì)學(xué)的根本差異之上。

相比向?qū)嶍?xiàng)被給予性的還原，現(xiàn)象學(xué)還原意味著對(duì)“一個(gè)新的存在區(qū)域”，即純粹意識(shí)或先驗(yàn)意識(shí)區(qū)域的揭示。就胡塞爾在先天規(guī)律上的突破而言，圍繞這兩種還原之間的差異，顯然應(yīng)該追問(wèn)如下問(wèn)題：首先，對(duì)新的區(qū)域本質(zhì)學(xué)來(lái)說(shuō)，向?qū)嶍?xiàng)被給予性的還原是否具有某種缺陷，這些缺陷為新的還原提供了何種契機(jī)？其次，根據(jù)質(zhì)料的綜合先天，實(shí)項(xiàng)的內(nèi)存在內(nèi)含了不可知性，這種不可知性在現(xiàn)象學(xué)還原中獲得了何種處理，被簡(jiǎn)單地消除了，還是贏得了全新的內(nèi)涵？第三，現(xiàn)象學(xué)還原揭示的這種絕對(duì)存在如何顯出自身，尤其當(dāng)被給予性在描述心理學(xué)中被單純地理解為直觀被給予性或?qū)嶍?xiàng)被給予性的前提下？

胡塞爾在《觀念I(lǐng)》中對(duì)現(xiàn)象學(xué)還原的考察并非直接承接自向?qū)嶍?xiàng)被給予性的還原，而是始于前-實(shí)項(xiàng)還原的自然態(tài)度。從表面上看，胡塞爾似乎在告訴我們，對(duì)自然態(tài)度的排除的結(jié)果就是作為現(xiàn)象學(xué)剩余的純粹意識(shí)或先驗(yàn)意識(shí)。但實(shí)則不然。胡塞爾隨后就對(duì)我思行為的實(shí)顯性變樣問(wèn)題進(jìn)行了專題考察，在筆者看來(lái)，盡管他未曾言明，我們還是可以在其中可以看到胡塞爾對(duì)實(shí)項(xiàng)被給予性的基本態(tài)度。

每一個(gè)我思體驗(yàn)都有“一種本己的、在直觀上可把握的本質(zhì)，一個(gè)在它的本己性中可自為地被考察的‘內(nèi)容’”。我思體驗(yàn)在存在樣式上與描述心理學(xué)中的意向體驗(yàn)并無(wú)差別，兩者都是一種實(shí)顯地對(duì)突出于經(jīng)驗(yàn)背景中的某物的指向。但必須注意，盡管非實(shí)顯的意向只是以隱含的方式存于實(shí)顯的行為中，但它們之間并不存在著本質(zhì)差異，無(wú)論實(shí)顯行為還是非實(shí)顯行為，它們實(shí)際上都意向地關(guān)涉對(duì)象，因而具有共同的本質(zhì)屬性和行為特征。隨著注意目光的變化，實(shí)顯行為與非實(shí)顯的行為可以相互過(guò)渡，它們有待成為對(duì)方。

但這種“有待性”與體驗(yàn)流的有待被反思性并不相同，后者不可能以物的方式“顯現(xiàn)”。胡塞爾將這種狀況歸于超越物與絕對(duì)的內(nèi)在存在之間在存在和顯現(xiàn)方式上的根本差異。物只要在連續(xù)過(guò)渡的感知流形中被意識(shí)為同一者，那么它必然擁有了本質(zhì)上與它的統(tǒng)一體一致的確定的描述性組成：“每個(gè)感知相位都必然包含了一個(gè)關(guān)于顏色側(cè)顯、形狀側(cè)顯等等的確定內(nèi)容。它們被歸入‘感覺材料’中，這是一個(gè)具有確定屬的特殊區(qū)域的材料，而且它與這樣一個(gè)屬聯(lián)合起來(lái)以構(gòu)成特殊的具體體驗(yàn)統(tǒng)一體(感覺場(chǎng))。”感覺材料隨后就在感知的統(tǒng)一體中通過(guò)立義獲得靈魂，或者說(shuō)，成為關(guān)于某物的顏色、形狀等等而顯現(xiàn)。

我們不能簡(jiǎn)單地將這種在感知流形中對(duì)物的把握，等同于《邏輯研究》中探討的那種建基在意識(shí)塊片之上的物感知。這里顯然存在著兩層事態(tài)。首先是區(qū)域本體論意義上的感知流形，某種確定的屬的感覺材料在其中構(gòu)成了一個(gè)感覺場(chǎng)。在此意義上，物的側(cè)顯就是體驗(yàn)。但是，體驗(yàn)本身并非側(cè)顯，它“作為‘絕對(duì)物’在感知中被給予，而不是作為在通過(guò)側(cè)顯的顯現(xiàn)方式中的同一物而被給予”。第二層事態(tài)就是在感知流形體中的實(shí)顯性的意識(shí)行為。在這種行為中，感覺材料與被立義的對(duì)象之間具有本質(zhì)的種屬關(guān)聯(lián)，感覺只能是關(guān)于某種同種屬的被感知物的顯現(xiàn)。根據(jù)上文的討論，這兩個(gè)層級(jí)展示了本質(zhì)單一體在形式一般化或流形體中的構(gòu)造。

當(dāng)胡塞爾將現(xiàn)象學(xué)還原標(biāo)明為向純粹意識(shí)的還原時(shí)，我們應(yīng)該體察到，這種新的絕對(duì)存在與區(qū)域本質(zhì)學(xué)，尤其與流形體之間的親緣關(guān)系，因?yàn)楝F(xiàn)象學(xué)還原揭示的就是一個(gè)以現(xiàn)象學(xué)方法純粹化了的意識(shí)本身的本質(zhì)領(lǐng)域。因而，純粹意識(shí)不可能預(yù)設(shè)質(zhì)料本質(zhì)學(xué)的有效性，它完全獨(dú)立于后者，胡塞爾明確指出：“我們的意圖正是要為本身就是作為本質(zhì)科學(xué)，作為以先驗(yàn)的方式被純粹化了的意識(shí)之本質(zhì)學(xué)的現(xiàn)象學(xué)奠定基礎(chǔ)?！痹诖艘饬x上，筆者甚至愿意將胡塞爾在本質(zhì)學(xué)上取得的突破視作現(xiàn)象學(xué)還原以及絕對(duì)存在之先天性的先天根據(jù)。

至此，我們的第一個(gè)問(wèn)題已經(jīng)獲得了解答。由于實(shí)項(xiàng)性的體驗(yàn)預(yù)設(shè)了種屬的先天關(guān)聯(lián)對(duì)體驗(yàn)的規(guī)范作用，以及實(shí)項(xiàng)與意向之間的代現(xiàn)關(guān)系，致使描述心理學(xué)的意向分析一方面只能建基在意識(shí)中被突出的塊片之上，從而必然錯(cuò)失流形意義上的絕對(duì)的體驗(yàn)流，另一方面必然在代現(xiàn)關(guān)系——一種隱性的自然思維——中錯(cuò)失絕對(duì)被給予性。在物感知的分析中，胡塞爾實(shí)際上已經(jīng)通過(guò)對(duì)實(shí)顯性與有待性之間的事態(tài)關(guān)聯(lián)的拷問(wèn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)實(shí)項(xiàng)被給予性的根本突破。據(jù)此，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，現(xiàn)象學(xué)還原的關(guān)節(jié)點(diǎn)并不在于對(duì)人們一般理解的對(duì)自然設(shè)定的排除，因?yàn)檫@種排除在向?qū)嶍?xiàng)性的還原中已經(jīng)部分達(dá)到了，它真正的發(fā)力點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)實(shí)項(xiàng)性(或者實(shí)顯性)的懸隔。實(shí)質(zhì)上，胡塞爾早在1907年的“現(xiàn)象學(xué)的講座”中就明確提出：“我們徹底地離開心理學(xué)的基地，甚至也要離開描述心理學(xué)的基地?！?/p>

現(xiàn)象學(xué)向純粹意識(shí)的還原并非建立在對(duì)描述心理學(xué)中的不獨(dú)立內(nèi)容簡(jiǎn)單切除之上的。在胡塞爾將純粹意識(shí)稱為“現(xiàn)象學(xué)剩余”的情況下，人們似乎更容易認(rèn)為，只要切除掉自然態(tài)度下對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，以及不可知的不獨(dú)立內(nèi)容，剩下的就是絕對(duì)存在了。但我們必須指出，這是一種對(duì)現(xiàn)象學(xué)還原的典型的誤解。作為對(duì)質(zhì)料的綜合先天的內(nèi)在顛覆，不獨(dú)立內(nèi)容在區(qū)域本體論和絕對(duì)流形體的基地上根本不可能存在，甚至都不可能被論及，正如上文指出的，區(qū)域本體論與實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)的質(zhì)料綜合關(guān)涉的是兩個(gè)完全不同的范疇關(guān)聯(lián)的先天關(guān)系。與描述心理學(xué)中的塊片性的實(shí)項(xiàng)體驗(yàn)不同，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)展示的是一種流動(dòng)的純粹體驗(yàn)，胡塞爾明確指出：“一般意識(shí)的特性在于，它是一種在不同層面上流逝的波動(dòng)，因此不能談?wù)撊魏伪举|(zhì)具體項(xiàng)的或一切直接構(gòu)成著它們的因素的精確的概念確定性。例如讓我們把一個(gè)‘物想象’的屬的體驗(yàn)當(dāng)作是此體驗(yàn)在一個(gè)現(xiàn)象學(xué)的內(nèi)在感知中或在某一其他的(總是被還原的)直觀中被給予的。”

四、絕對(duì)存在的自身被給予性

一旦超越物以及作為其基礎(chǔ)的實(shí)顯性的意向接受了現(xiàn)象學(xué)還原的洗禮，一種純粹意識(shí)的絕對(duì)的內(nèi)在存在，作為一種原范疇或原區(qū)域，便被如其所是地揭示出來(lái)了，用胡塞爾的話說(shuō)：“作為在一種確定意義上之‘絕對(duì)’存在的先驗(yàn)意識(shí)王國(guó)，通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原對(duì)我們產(chǎn)生了。它是一般存在的原范疇(或按我們的用語(yǔ)，原區(qū)域)。一切其他存在區(qū)域均根植于此范疇，按自己的本質(zhì)均相關(guān)于此范疇，并因而在本質(zhì)上完全依賴于此范疇。”

在純粹意識(shí)的流形體中，不可能存在任何以對(duì)象化的方式存在的事物，無(wú)論是范疇對(duì)象，還是在反思中被揭示的實(shí)項(xiàng)被體驗(yàn)的內(nèi)容，因?yàn)樵诂F(xiàn)象學(xué)事態(tài)上，對(duì)象性的被給予必然與實(shí)顯性體驗(yàn)相關(guān)。據(jù)此，在現(xiàn)象學(xué)還原之后，當(dāng)描述心理學(xué)意義上的直觀被給予性不再能夠成為絕對(duì)存在顯現(xiàn)自身的方式的情況下，如何談?wù)撛懂牷蛟瓍^(qū)域的被給予性，必將成為先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)能夠被確立的前提問(wèn)題之一。在《觀念I(lǐng)》中，胡塞爾將之稱為某種產(chǎn)生自對(duì)象化反思的“對(duì)直接體驗(yàn)的認(rèn)知”難題，這一難題根源于“反思改變了‘有待描述的’注意‘體驗(yàn)’”。

在胡塞爾看來(lái)，這一難題本身是虛構(gòu)的，它起源于近代心理學(xué)對(duì)體驗(yàn)的實(shí)在化。但筆者認(rèn)為，這一困境實(shí)則同樣存在于描述心理學(xué)的實(shí)顯性的分析中。確切地說(shuō)，只要現(xiàn)象學(xué)的分析建基于那種只能通過(guò)最低種差的補(bǔ)充而得以突出的意識(shí)的塊片之上，那么，描述心理學(xué)的分析自身也就建立在了被分片了的意識(shí)體驗(yàn)之上。在此意義上，描述心理學(xué)與近代心理學(xué)共享了這里所謂的實(shí)顯性，區(qū)別在于后者對(duì)被體驗(yàn)內(nèi)容進(jìn)行了自然的超越性的設(shè)定。

克服這種實(shí)在化必須依賴于對(duì)如下事態(tài)的明察：“每一種存在在本質(zhì)上都有它的被給予方式，以及隨之而來(lái)的它自己的認(rèn)識(shí)方法的方式?！狈此嫉谋举|(zhì)直觀所揭示之物，自身原初地建基于絕對(duì)存在，而純粹意識(shí)的這種絕對(duì)存在在一種本質(zhì)性的“絕然的意識(shí)”中，或者說(shuō)“在其自身絕對(duì)獨(dú)特存在中”具有一種特殊的被給予性。因而，隨著純粹意識(shí)在現(xiàn)象學(xué)還原中的被揭示，被給予性觀念也相應(yīng)地發(fā)生了變化：與直觀以及實(shí)項(xiàng)的被給予性不同，這種原初的被給予性拒絕種屬關(guān)聯(lián)下的一種分片式的考察，它就是一種在內(nèi)在性中的自身給予，即是說(shuō)，在流動(dòng)的絕對(duì)存在中向自己給出自身。

在絕對(duì)存在中原初被給予的就是能意-所意的先天流形體。在所意一側(cè)，胡塞爾指出了一種新的充實(shí)性或具身性含義：“在指向所意時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了與純粹意義融合在一起的具身性特征(作為本原充實(shí)性)，具有這種特征的意義現(xiàn)在作為所意的設(shè)定特征，或者同樣說(shuō)，作為存在特征起作用。”這具體地說(shuō)，這種具身化的意義具有設(shè)定特征，因而設(shè)定絕非外在被給予的，相反，它“在其原初給予性中有其原初的合法性基礎(chǔ)”，因而物感知的明見性基礎(chǔ)就是“一個(gè)理性設(shè)定與本質(zhì)上為其動(dòng)機(jī)的設(shè)定的統(tǒng)一體”。在此意義上，與實(shí)項(xiàng)意義上的設(shè)定不同，新的充實(shí)或具身化的合法性不再建基于描述心理學(xué)意義上的質(zhì)料的綜合先天，在原初的被給予性中，它就已經(jīng)具有了理性的動(dòng)機(jī)。

在相同意義上，直觀與明見性問(wèn)題也必須得到更細(xì)致的區(qū)分。直觀應(yīng)該被區(qū)分為描述心理學(xué)意義上的對(duì)本質(zhì)或本質(zhì)事態(tài)的洞見，以及通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原才能被揭示的一種嚴(yán)格意義上的與原初被給予性相關(guān)的絕然的看。相應(yīng)地，明見性也必須被區(qū)分為具有程度差異的超越物之被給予性的相即明見性，以及在理性設(shè)定，即一種在原初被給予性中有其理性根據(jù)的完全相即的明見性。前者被限定在特定的種屬范圍中，而后者則相關(guān)一種與真理觀念相結(jié)合的真正存在的觀念，它在一種為具體體驗(yàn)的流形體所內(nèi)含的本質(zhì)普遍性中，或者說(shuō)在康德意義上的無(wú)限性的觀念中先天地把握了對(duì)象。但是，對(duì)體驗(yàn)的流形體，以及作為相即明見性之基礎(chǔ)的理性的一般規(guī)則(例如純粹幾何學(xué))本身的把握則不歸屬相即明見性的行為，按照胡塞爾的說(shuō)法，它實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具有一種絕然的明見性了。

五、結(jié)論

通過(guò)本文的探討，我們可以得出如下結(jié)論：首先，范疇的直觀被給予性建基于實(shí)項(xiàng)被給予的具身性(代現(xiàn)性)內(nèi)容，而它們之間的奠基關(guān)聯(lián)展現(xiàn)為質(zhì)料的綜合先天的規(guī)律；其次，質(zhì)料的綜合先天由于建基于種屬的先天關(guān)聯(lián)，因而不可能徹底消除實(shí)項(xiàng)被給予性中的不可知內(nèi)容，即一種只能依賴最低種差才能被確定，自身卻無(wú)法就其自身而被描述的“感性”內(nèi)容的融合；第三，區(qū)域本質(zhì)學(xué)(或一般流形體)的提出為現(xiàn)象學(xué)還原提供了先天的根據(jù)，而作為還原的必然結(jié)果，質(zhì)料的綜合先天中內(nèi)含的不可知性遭到了徹底的揚(yáng)棄；最后，在純粹意識(shí)的絕對(duì)存在中，我們發(fā)現(xiàn)了一種具有絕然明見性的原初被給予性，它與實(shí)項(xiàng)的被給予性具有事態(tài)層次上的根本差異。

在此基礎(chǔ)上，我們可以看到，先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)與描述心理學(xué)之間存在一條不可逾越的鴻溝：后者的事態(tài)領(lǐng)域只能建基于在意識(shí)被突出的塊片，而這種塊片自身只能源自最低種差對(duì)感性融合的補(bǔ)充，它完全錯(cuò)失了作為絕對(duì)存在的體驗(yàn)流；而先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)則根據(jù)區(qū)域本質(zhì)學(xué)(或一般流形體)的先天規(guī)則，自身建立在了唯有通過(guò)現(xiàn)象學(xué)還原才能揭示出的絕對(duì)存在的基地上，而與描述心理學(xué)不同，只有在先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)的視域內(nèi)，我們才能獲得原初被給予性，才可能洞悉相即明見性與絕然明見性之間的根本差異。

注：

②胡塞爾：《邏輯研究》II/2，倪梁康譯，上海譯文出版社2006年版，A614/B2142。

③胡塞爾：《邏輯研究》II/2，A614/B2142-A615/B2143。

④胡塞爾：《邏輯研究》II/1，倪梁康譯，上海譯文出版社2006年版，A268/B1275。

⑤胡塞爾：《邏輯研究》II/1，A272/B1279。

⑥對(duì)此問(wèn)題的詳細(xì)分析可參見Dieter Lohmar, Husserl’s Concept of Categorial Intuition, in Edmund Husserl: Critical assessments of Leading Philosophers, VolumeIII, Edited by Rudolf Bernet, Donn Welton and Gina Zavota, Routledge, p.64.

⑦胡塞爾：《邏輯研究》II/1，A276/B1283。

⑧胡塞爾：《邏輯研究》II/2，A650/B2178。

⑨胡塞爾：《邏輯研究》II/2，A615/B2143。

⑩胡塞爾：《邏輯研究》II/1，A241/B1246。

〔責(zé)任編輯：金寧〕

Category,PhenomenologicalReductionandGivenness

MaYinghui

In descriptive psychology, the intuitive givenness of category is founded on the reell givenness of representative content. However，the material synthesis a priori can't break into some kind of mixture of “sensible” content which is only relied on the lowest specific difference and can't be described as itself, so the phenomenological epistemology is enclosed in the relation between genus and species. In virtue of the fundamental breakthrough in the material synthesis a priori by regional eidetics, Husserl has not only sublated thoroughly this kind of closure and the unknowability of the mixed content so that he provides the basis and the foundation of state of affairs for phenomenological reduction, but also revealed a kind of origin givenness in-self which includes a radical difference in the hierarchy of state of affairs and the reell givenness.

category; manifold; reduction; givenness

*本文是國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“與胡塞爾共同思考先驗(yàn)現(xiàn)象學(xué)：以時(shí)間構(gòu)造為主導(dǎo)線索”(12CZX048)的階段性成果。

馬迎輝，南京大學(xué)哲學(xué)系副教授、博士 南京 210023

B516.22

A

1001-8263(2014)09-0038-06