社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)關(guān)系研究——以未成年人社會(huì)調(diào)查制度為模板

■董曉華

新修訂的刑事訴訟法創(chuàng)設(shè)了刑事特別程序重要組成部分的未成年人刑事案件訴訟程序。這是刑事司法治理過程逐步走向?qū)I(yè)化、精密化的表征，使刑事司法系統(tǒng)能夠更加積極、有效地回應(yīng)司法實(shí)踐的調(diào)整與諸多社會(huì)問題，進(jìn)而標(biāo)志著我國(guó)刑事司法系統(tǒng)功能的完備化與科學(xué)化。[1]檢視未成年人刑事案件訴訟程序的修改與完善內(nèi)容，我們可發(fā)現(xiàn)，其中一個(gè)很重要的特點(diǎn)就是對(duì)社會(huì)權(quán)力的關(guān)注與重視?！敖?jīng)過30余年的改革開放，原有的國(guó)家 (政府)壟斷全社會(huì)一切資源，國(guó)家權(quán)力無所不在、無所不能的一統(tǒng)天下的局面，已有所動(dòng)搖?！盵2](P205)這一轉(zhuǎn)變?cè)诖舜涡淌略V訟法關(guān)于未成年人刑事案件訴訟程序的構(gòu)建過程中得到充分體現(xiàn)。

一、社會(huì)權(quán)力介入未成年人刑事案件訴訟程序的必然性

所謂社會(huì)權(quán)力，即社會(huì)主體以其所擁有的社會(huì)資源對(duì)國(guó)家和社會(huì)的影響力、支配力。[3](P54)就其屬性而言，社會(huì)權(quán)力具有公私二重屬性。從權(quán)力的外部規(guī)定性來看，具體的社會(huì)權(quán)力相對(duì)其他組織、群體，乃至國(guó)家和整個(gè)世界，具有私人性;從權(quán)力的內(nèi)部規(guī)定性來看，相對(duì)于其成員，社會(huì)權(quán)力則具有公共性，是成員權(quán)力的有機(jī)集合。[4]其權(quán)力主體包括全民、政黨、政協(xié)、基層群眾性自治組織、媒體、非政府組織、宗教團(tuán)體、利益集團(tuán)等[3](P77)，近代伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民社會(huì)的形成，社會(huì)權(quán)力因其權(quán)力主體——社會(huì)組織的繁榮發(fā)展而日漸強(qiáng)大，成為社會(huì)公共事務(wù)管理中不可或缺的重要力量。就理論層面而言，社會(huì)權(quán)力這一概念早在黑格爾、馬克思關(guān)于市民社會(huì)的相關(guān)論述中均有所涉及。此后，關(guān)于這一問題的研究伴隨著對(duì)社會(huì)組織，尤其是非政府組織等社會(huì)主體研究的展開而不斷深入。

具體到我國(guó)，漫長(zhǎng)的封建專制社會(huì)形成了國(guó)家權(quán)力在社會(huì)公共事務(wù)管理中的絕對(duì)壟斷傳統(tǒng)。伴隨著改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，社會(huì)成員的公民意識(shí)和權(quán)利意識(shí)不斷增強(qiáng)，與此相適應(yīng)的是各類社會(huì)組織應(yīng)運(yùn)而生，在當(dāng)前我國(guó)的公共事務(wù)管理領(lǐng)域發(fā)揮著越來越重要的作用。刑事訴訟程序所針對(duì)的犯罪行為因其直接關(guān)系到社會(huì)公共安全，自然受到社會(huì)公眾的廣泛關(guān)注。尤其是未成年人刑事案件訴訟程序，因適用對(duì)象的特殊性，更容易引發(fā)社會(huì)公眾的關(guān)注與同情。

(一)未成年人刑事案件訴訟程序的適用對(duì)象需要社會(huì)權(quán)力的介入

適用對(duì)象的特殊性是未成年人刑事案件訴訟程序存在的根基，是其特殊程序設(shè)計(jì)所圍繞的中心，也是社會(huì)權(quán)力介入未成年人刑事案件訴訟程序的關(guān)鍵因素。涉世未深的未成年犯罪人無論是在改造過程中，還是改造之后的復(fù)歸社會(huì)，都離不開社會(huì)權(quán)力的支持與協(xié)助。社會(huì)權(quán)力因其強(qiáng)制程度較低，可以更為靈活地針對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的需求提供幫助和支持，易于獲取其信任和配合，因而具有介入程序運(yùn)作的客觀能力。未成年人是社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的未來，關(guān)系到社會(huì)共同體的延續(xù)，社會(huì)權(quán)力作為社會(huì)公益的維護(hù)者自然對(duì)其格外關(guān)注，有介入未成年人刑事案件訴訟程序的主觀積極性。

(二)未成年人刑事案件訴訟程序的程序設(shè)計(jì)需要社會(huì)權(quán)力介入

此次刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的修改及制定過程中，涉及未成年人刑事案件訴訟程序的部分，多處明確提及應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化社會(huì)力量在這一程序中的參與，尊重社會(huì)權(quán)力的介入。例如，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋中頻頻出現(xiàn)的基層自治組織、未成年人保護(hù)組織等都屬于社會(huì)權(quán)力的權(quán)力主體，其在未成年人刑事案件訴訟程序運(yùn)作中所扮演的各種訴訟角色，實(shí)質(zhì)上都是社會(huì)權(quán)力介入這一程序的具體體現(xiàn)。最高人民法院和最高人民檢察院在適用刑事訴訟法的細(xì)則中都規(guī)定了社會(huì)組織參與未成年人犯罪社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容①，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)力量對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序中犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)益保障所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用，體現(xiàn)了規(guī)范性法律文件對(duì)社會(huì)權(quán)力介入未成年人刑事案件訴訟程序的認(rèn)可和支持。同時(shí)，這一規(guī)定與域外未成年人社會(huì)調(diào)查制度的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀也是相符的。[5]

(三)未成年人刑事案件訴訟程序運(yùn)作的實(shí)踐層面需要社會(huì)權(quán)力介入

就未成年人刑事案件訴訟程序運(yùn)作實(shí)踐層面而言，社會(huì)權(quán)力的介入是專業(yè)化知識(shí)和社會(huì)資源的需要。雖然刑事訴訟法只規(guī)定公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，然而實(shí)踐中，受制于司法資源和專業(yè)知識(shí)的限制，公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)很難承擔(dān)對(duì)所有未成年人案件進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的職責(zé)，因此，《最高人民法院關(guān)于適用 ＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》都規(guī)定可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。我國(guó)當(dāng)前社會(huì)調(diào)查實(shí)踐情況也證明了社會(huì)權(quán)力介入這一領(lǐng)域的必然性。

二、社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系類型分析

權(quán)力的一個(gè)基本特征是帶有目的性，在這種情況下，不同權(quán)力之間必然存在博弈與互動(dòng)，社會(huì)權(quán)力介入未成年人刑事訴案件訟程序必然會(huì)與這一領(lǐng)域內(nèi)的主導(dǎo)性權(quán)力類型——司法權(quán)之間存在博弈與互動(dòng)。關(guān)于國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)力間的關(guān)系類型，郭道暉教授認(rèn)為，在社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力互動(dòng)關(guān)系中，它們對(duì)國(guó)家權(quán)力可在三種不同方向上起作用。首先是良性的社會(huì)權(quán)力，作為積極的建設(shè)性權(quán)力，對(duì)國(guó)家與社會(huì)事務(wù)起促進(jìn)作用;其次是消極的、有負(fù)效應(yīng)的社會(huì)權(quán)力，會(huì)誤導(dǎo)國(guó)家權(quán)力，進(jìn)而偏離社會(huì)公正;第三是破壞性的社會(huì)權(quán)力，是造成國(guó)家與社會(huì)動(dòng)亂的公害。[4](P68)未成年人刑事案件訴訟程序中，司法權(quán)與社會(huì)權(quán)力的關(guān)系大致也可分為這三種類型。

社會(huì)權(quán)力介入司法權(quán)與私權(quán)利博弈的未成年人刑事案件訴訟程序，改變了既有的權(quán)利(力)結(jié)構(gòu)關(guān)系，根據(jù)社會(huì)權(quán)力與國(guó)家權(quán)力及私權(quán)利之間不同的權(quán)利 (力)關(guān)系類型，結(jié)合當(dāng)前未成年人刑事案件訴訟程序的立法及司法現(xiàn)狀，我國(guó)可以將社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)的結(jié)構(gòu)關(guān)系概括為良性循環(huán)和惡性循環(huán)兩種模式。

(一)社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)之間的良性互動(dòng)模式

社會(huì)權(quán)力和司法權(quán)在未成年人刑事案件訴訟程序中的理想狀態(tài)是互相促進(jìn)、互相協(xié)助，保障訴訟參與人的合法權(quán)益。一方面，社會(huì)權(quán)力將社會(huì)公眾對(duì)于未成年人刑事案件訴訟程序的關(guān)注和意見，合理地向司法機(jī)關(guān)反映;并且通過合法的渠道及措施對(duì)司法權(quán)在這一程序內(nèi)的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督，避免司法權(quán)被濫用。此外，社會(huì)權(quán)力還可以利用其所掌握的社會(huì)資源和專業(yè)知識(shí)，協(xié)助司法機(jī)關(guān)完成部分公共事務(wù)處理職能。另一方面，司法權(quán)可以利用其在未成年人刑事案件訴訟程序內(nèi)的法律優(yōu)勢(shì)和能力優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)和扶持社會(huì)權(quán)力在這一領(lǐng)域的具體參與行為;對(duì)于社會(huì)權(quán)力在未成年人訴訟領(lǐng)域的功能發(fā)揮進(jìn)行必要的監(jiān)督和規(guī)范，防止其損及司法公正，侵害訴訟參與人的合法權(quán)益。達(dá)成這一狀態(tài)的必要條件是社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)都嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的規(guī)定，并且確立尊重與保障人權(quán)的共同價(jià)值理念。如北京市檢察系統(tǒng)在實(shí)踐未成年人附條件不起訴制度中，選擇合適的企業(yè)作為被附條件不起訴未成年嫌疑人的考察基地。這可以視為社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)良性互動(dòng)的典型案例。

未成年人社會(huì)調(diào)查制度作為未成年人刑事案件訴訟程序中社會(huì)權(quán)力介入程度較深的具體訴訟機(jī)制，其具體運(yùn)行當(dāng)中，社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)的良性循環(huán)表現(xiàn)為:一方面，社會(huì)權(quán)力主體利用其所掌握的社會(huì)資源和信息，對(duì)被調(diào)查人的相關(guān)情況進(jìn)行客觀中立的調(diào)查，形成規(guī)范的調(diào)查報(bào)告提交給司法機(jī)關(guān)，同時(shí)利用專業(yè)知識(shí)對(duì)未成年人進(jìn)行心理疏導(dǎo)，幫助其重塑人生觀和價(jià)值觀;另一方面，司法權(quán)主體尊重并支持社會(huì)權(quán)力在這一制度內(nèi)參與活動(dòng)，對(duì)于社會(huì)組織所提交的調(diào)查報(bào)告，在依法審查的基礎(chǔ)上，將其作為裁判的依據(jù)。

(二)社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)的惡性循環(huán)模式

前文論述了未成年人刑事案件訴訟程序中社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)之間良性循環(huán)的關(guān)系結(jié)構(gòu)模式，這一模式建立在社會(huì)權(quán)力屬于良性的社會(huì)權(quán)力，并且與司法權(quán)在價(jià)值理念上取得共識(shí)，共同致力于對(duì)私權(quán)利的尊重與保障基礎(chǔ)之上。這一模式最符合社會(huì)發(fā)展的需要，也是將社會(huì)權(quán)力引入未成年人刑事案件訴訟程序所預(yù)設(shè)的原始驅(qū)動(dòng)力所在。然而實(shí)踐中，受制于主客觀因素的限制，社會(huì)權(quán)力及司法權(quán)的具體權(quán)力主體對(duì)社會(huì)權(quán)力介入未成年人刑事案件訴訟程序的具體定位認(rèn)知，可能存在一定的偏差，導(dǎo)致兩種權(quán)力之間形成惡性循環(huán)。所謂的惡性循環(huán)，表現(xiàn)為社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)之間在未成年人訴訟領(lǐng)域不僅不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值預(yù)設(shè)，反而因兩者之間關(guān)系處理失當(dāng)而使社會(huì)權(quán)力在這一領(lǐng)域難以充分發(fā)揮其應(yīng)有的功能，甚至因此侵害私權(quán)利，損及司法公正。

惡性循環(huán)可以細(xì)分為兩種具體模式，一種是兩種權(quán)力之間互相抵牾，難以取得共識(shí)，導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力難以參與或影響司法權(quán)的中立權(quán)威;另一種是兩種權(quán)力背離尊重與保障私權(quán)利的價(jià)值目標(biāo)，對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序訴訟參與人和社會(huì)公眾的權(quán)益造成侵害。將社會(huì)權(quán)力引入未成年人社會(huì)調(diào)查制度的運(yùn)作，目的在于通過利用其所掌握的社會(huì)資源，協(xié)助和監(jiān)督司法機(jī)關(guān)完成對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人相關(guān)信息的全面客觀的收集與整理。但是，如果無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)主體之間的良性互動(dòng)，一旦形成惡性循環(huán)，對(duì)這一制度的貫徹實(shí)施將會(huì)貽害無窮。根據(jù)前文對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序中社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)惡性循環(huán)的類型界定，未成年人社會(huì)調(diào)查制度領(lǐng)域內(nèi)社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)之間的消極關(guān)系，表現(xiàn)為以下幾種類型。

一是司法權(quán)主體對(duì)社會(huì)權(quán)力主體在社會(huì)調(diào)查領(lǐng)域的參與行為采取抵制或漠視的態(tài)度，導(dǎo)致社會(huì)權(quán)力無法真正介入這一制度的運(yùn)作過程。由于長(zhǎng)期以來形成的司法機(jī)關(guān)在訴訟程序內(nèi)的高度壟斷地位，加之我國(guó)當(dāng)前社會(huì)權(quán)力發(fā)育尚不充分，這種情況下很容易出現(xiàn)司法機(jī)關(guān)對(duì)社會(huì)組織的參與行為缺乏必要的重視與尊重。雖然社會(huì)組織承當(dāng)具體社會(huì)調(diào)查的任務(wù)具有種種優(yōu)勢(shì)，但是在實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)此還是存有疑慮，對(duì)其調(diào)查的客觀性、合法性等都存在質(zhì)疑，對(duì)社會(huì)組織參與社會(huì)調(diào)查的行為或是明確禁止或是對(duì)其所提交的調(diào)查報(bào)告不予認(rèn)可、不承認(rèn)其參考價(jià)值等。

二是社會(huì)組織在社會(huì)調(diào)查過程中惡意利用進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的機(jī)會(huì)干擾司法機(jī)關(guān)正常辦案，提供虛假的調(diào)查報(bào)告，影響司法公正的實(shí)現(xiàn)，侵害訴訟參與人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益。相對(duì)于制度規(guī)范、管理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉C(jī)關(guān)，社會(huì)組織在組織性、規(guī)范性方面存在相當(dāng)程度的欠缺，因此在缺乏有效規(guī)制的情況下，這一權(quán)力很容易脫離正常軌道，成為影響程序公正的負(fù)面因素。社會(huì)調(diào)查程序牽涉未成年犯罪嫌疑人、被告人社會(huì)生活的諸多方面，在內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)上存在一定的主觀性，這種情況下，如果實(shí)施調(diào)查的社會(huì)權(quán)力主體不能嚴(yán)格地遵守法律規(guī)定展開調(diào)查，而是借進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的機(jī)會(huì)謀取私利，接受被調(diào)查人、被害人及其親屬的賄賂或者在調(diào)查過程中偏離中立客觀立場(chǎng)，故意向司法機(jī)關(guān)提交虛假或偽造的調(diào)查報(bào)告，必將對(duì)司法權(quán)的正確運(yùn)作造成嚴(yán)重的威脅。

三是社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)主體為了相同的利益追求而共同實(shí)施違法違規(guī)行為，導(dǎo)致社會(huì)調(diào)查程序難以實(shí)現(xiàn)制度預(yù)設(shè)功能。未成年人社會(huì)調(diào)查制度設(shè)置的目的在于通過對(duì)未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，以充分掌握其犯罪的原因及后續(xù)教育改造的條件等，是未成年人刑事案件訴訟程序教育、感化、挽救方針在具體制度中的體現(xiàn)。但是，調(diào)查的進(jìn)行需要耗費(fèi)大量的成本，司法機(jī)關(guān)在做出判斷時(shí)還需要考量報(bào)告所包含的信息，這無疑增大了司法權(quán)主體的工作強(qiáng)度。這種情況下，司法權(quán)與社會(huì)權(quán)力主體有可能出于節(jié)約成本、降低工作難度的目的而在社會(huì)調(diào)查活動(dòng)中應(yīng)付了事，從而沆瀣一氣，侵害被調(diào)查人和社會(huì)公眾的合法權(quán)益。

三、規(guī)范社會(huì)權(quán)力的參與機(jī)制

社會(huì)權(quán)力參與未成年人刑事案件訴訟程序，對(duì)司法權(quán)的運(yùn)作及私權(quán)利的維護(hù)堪稱一把雙刃劍，為了避免這一權(quán)力類型的介入造成負(fù)面影響，有必要對(duì)其參與機(jī)制予以規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與社會(huì)權(quán)力之間的良性互動(dòng)。司法權(quán)與社會(huì)權(quán)力作為兩種不同的權(quán)力類型，共同參與到未成年人刑事案件訴訟程序這一特定的訴訟領(lǐng)域，兩者之間的關(guān)系博弈實(shí)質(zhì)上建立在兩個(gè)層面之上，一是兩者在權(quán)力行使理念上的取向選擇，二是具體參與機(jī)制的制度設(shè)計(jì)。

(一)統(tǒng)一社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)的行使理念

統(tǒng)一社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)的行使理念，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)具體的權(quán)力主體在這一程序中的具體行為理念進(jìn)行規(guī)范，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力行使的正當(dāng)性和合法性。

首先，未成年人刑事案件訴訟程序作為刑事訴訟程序的一個(gè)組成部分，自然應(yīng)當(dāng)遵循刑事訴訟基本訴訟理念的要求。懲罰犯罪與保障人權(quán)被視為我國(guó)刑事訴訟的兩大基本價(jià)值基礎(chǔ)，在未成年人刑事案件訴訟程序中依然具有基礎(chǔ)性指導(dǎo)地位。無論是司法權(quán)還是社會(huì)權(quán)力主體，作為訴訟參與人之外的訴訟主體都應(yīng)當(dāng)恪守這一理念，其所有的權(quán)力行為都應(yīng)當(dāng)立足于此，只有當(dāng)社會(huì)權(quán)力主體與司法權(quán)主體在未成年人刑事案件訴訟程序運(yùn)作過程中能夠在這一點(diǎn)上達(dá)成共識(shí)，方能實(shí)現(xiàn)二者在基本價(jià)值選擇上的一致性。根據(jù)這一理念，社會(huì)權(quán)力主體在參與未成年人刑事案件訴訟程序時(shí)應(yīng)當(dāng)在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間進(jìn)行平衡，不能因一項(xiàng)訴訟任務(wù)的實(shí)現(xiàn)而嚴(yán)重?fù)p害另一項(xiàng)訴訟任務(wù)實(shí)現(xiàn)的可能性。就未成年人社會(huì)調(diào)查制度而言，社會(huì)權(quán)力主體一方面通過社會(huì)調(diào)查可以全面地獲取未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本信息，為司法機(jī)關(guān)做出正確的判斷提供更加充分的事實(shí)基礎(chǔ);另一方面，通過社會(huì)調(diào)查可以在充分掌握未成年犯罪嫌疑人、被告人的基本情況的基礎(chǔ)上制定有針對(duì)性的幫助、教育和挽救的方案，從根本上保障其人權(quán)。社會(huì)權(quán)力主體確立這一理念有助于提供客觀中立的調(diào)查報(bào)告，也有助于獲得司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可與信賴。而司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持這一理念有助于正確對(duì)待社會(huì)主體的參與行為，對(duì)其所展開的社會(huì)調(diào)查給予必要的重視和配合。

其次，社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)都應(yīng)當(dāng)恪守教育為主、懲罰為輔的基本原則，堅(jiān)持教育、感化、挽救的方針，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人的特殊保護(hù)。之所以將未成年人刑事案件訴訟程序作為特別程序予以明確，原因就在于未成年人因心智不夠成熟，具有較強(qiáng)的可塑性，且往往處于弱勢(shì)地位。因此，無論是司法權(quán)主體還是社會(huì)權(quán)力主體在從事具體的訴訟行為時(shí)都應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對(duì)涉案未成年人合法權(quán)益的特殊保護(hù)。對(duì)于社會(huì)權(quán)力主體而言，其在具體調(diào)查過程中同樣應(yīng)當(dāng)恪守這一理念，認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)被調(diào)查對(duì)象的相關(guān)信息詳盡全面地收集與整理，不僅要調(diào)查其所涉嫌犯罪行為的具體情況，也要針對(duì)其成長(zhǎng)經(jīng)歷、犯罪根源等情況進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查，以利于教育挽救方案的制定，從而幫助其重新復(fù)歸社會(huì)。通過對(duì)未成年人特別保護(hù)這一價(jià)值理念的引領(lǐng)，可以使司法機(jī)關(guān)和社會(huì)組織在共同的價(jià)值體系內(nèi)展開活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)兩種權(quán)力之間互相協(xié)助、互相監(jiān)督的良性互動(dòng)。

(二)規(guī)范社會(huì)權(quán)力的具體參與機(jī)制

制度之善是抵御人性之惡最有力的武器。社會(huì)權(quán)力具有高度自治性和靈活性的特點(diǎn)，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的具體程序設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)其規(guī)范有序參與刑事訴訟程序的重要保障。此外，與司法權(quán)擁有國(guó)家強(qiáng)制力為后盾不同，社會(huì)權(quán)力在訴訟程序中的參與行為很大程度上需要司法機(jī)關(guān)的配合與支持，這決定了其在司法機(jī)關(guān)的侵害面前并不具有有效的抵抗能力。而完善明確的程序設(shè)計(jì)則是其抵抗外部侵害的有效措施。同時(shí)，我們也要為社會(huì)權(quán)力參與刑事訴訟設(shè)置界限，要嚴(yán)格遵循刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)未成年人社會(huì)調(diào)查制度的規(guī)定，不得干擾司法權(quán)的正常行使，不得干涉司法公正。

根據(jù)當(dāng)前刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合前文對(duì)社會(huì)權(quán)力在社會(huì)調(diào)查程序中的具體參與地位，我國(guó)可以從參與機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制三方面構(gòu)建具體的參與程序。

1.參與機(jī)制。為規(guī)范社會(huì)權(quán)力在社會(huì)調(diào)查程序內(nèi)的參與行為，必須為其設(shè)置規(guī)范的參與機(jī)制。設(shè)置機(jī)制的指導(dǎo)方針是一方面要堅(jiān)持司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)與決定權(quán)，避免社會(huì)權(quán)力對(duì)社會(huì)調(diào)查程序中司法公正造成負(fù)面影響;另一方面要規(guī)范和保障社會(huì)權(quán)力的參與，為其介入提供必要的空間和指引。

參與主體。社會(huì)權(quán)力的權(quán)力主體具有廣泛性，根據(jù)郭道暉教授對(duì)社會(huì)權(quán)力主體的界定，政黨、宗教組織、新聞媒體、工會(huì)、非政府組織等都可以成為社會(huì)權(quán)力的權(quán)力主體。[3](P54)具體到未成年人刑事案件訴訟程序未成年人社會(huì)調(diào)查制度，刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對(duì)可以介入這一程序的社會(huì)權(quán)力主體，做出了原則性的規(guī)定。

如北京市的做法就具有代表性，北京市明確規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以委托司法行政機(jī)關(guān)或具備相關(guān)資質(zhì)的社會(huì)組織進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。除了委托未成年嫌疑人、被告人戶籍所在地的司法行政機(jī)關(guān)外，司法實(shí)踐中比較常見的社會(huì)調(diào)查主體是社工事務(wù)所及一些科研機(jī)構(gòu)。社工事務(wù)所有專門的司法社工，進(jìn)行社會(huì)調(diào)查、幫助教育、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等工作。但有一部分司法機(jī)關(guān)更樂于和有資質(zhì)、有能力的科研機(jī)構(gòu)合作，科研機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)在于具備專業(yè)的心理知識(shí)和統(tǒng)計(jì)手段，能更出色地完成工作，且工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)。社會(huì)事務(wù)所和科研機(jī)構(gòu)都具有非營(yíng)利性的特點(diǎn)，可以避免其在社會(huì)調(diào)查過程中因存在自我利益傾向，而違背調(diào)查的客觀性;同時(shí)，其凝聚社會(huì)意志，匯集社會(huì)資源的能力也是將其引入未成年人社會(huì)調(diào)查制度的原因之一。

參與方式。關(guān)于社會(huì)權(quán)力主體參與未成年人社會(huì)調(diào)查制度的具體參與方式，根據(jù)社會(huì)權(quán)力的運(yùn)行方式及未成年人社會(huì)調(diào)查制度的具體制度目標(biāo)，可以采取志愿服務(wù)與司法機(jī)關(guān)購買公共服務(wù)等形式。一方面，以非政府組織為代表的社會(huì)權(quán)力主體具有志愿參與社會(huì)公共事務(wù)的主觀積極性，而社會(huì)調(diào)查程序所針對(duì)的未成年人被視為社會(huì)的未來，因而部分社會(huì)權(quán)力主體具有志愿提供服務(wù)的積極性。另一方面，社會(huì)調(diào)查程序?qū)φ{(diào)查報(bào)告的專業(yè)性、全面性等都具有較高的要求，要形成符合法律要求的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，必然需要支付較高的成本，這種情況下，本身并不具有社會(huì)生產(chǎn)能力的社會(huì)權(quán)力主體，就需要通過外來途徑獲取社會(huì)資源。由于刑事司法程序本屬于國(guó)家公共事務(wù)的范疇，司法機(jī)關(guān)作為法定的職責(zé)主體，通過向社會(huì)組織尤其是非政府組織購買公共服務(wù)的方式完成社會(huì)調(diào)查工作，是解決社會(huì)主體參與社會(huì)調(diào)查程序所面臨的資金不足困境的最有效的方式。

參與內(nèi)容。根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，以及司法實(shí)踐中逐漸摸索的經(jīng)驗(yàn)，社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容主要涵蓋未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教條件;犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪前后的表現(xiàn);犯罪嫌疑人、被告人在案件辦理期間的表現(xiàn);有關(guān)單位、人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的處理意見。具備條件的，可以對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行心理評(píng)估及逮捕必要性、社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估，并可以就社區(qū)矯正的可行性和適用非監(jiān)禁刑及擬禁止事項(xiàng)提出評(píng)估建議。

參與時(shí)間。根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，未成年人刑事案件訴訟程序中偵查階段、審查起訴階段和審判階段都可以開展社會(huì)調(diào)查工作，這意味著社會(huì)組織在這三個(gè)階段都可以參與到社會(huì)調(diào)查工作當(dāng)中。但是在這當(dāng)中，由于偵查階段受制于偵查秘密原則和偵查效率原則的制約，對(duì)調(diào)查工作的保密性和效率性要求較高，因而在這一階段社會(huì)權(quán)力的介入應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，不能因此干擾偵查工作的順利推進(jìn)。

2.救濟(jì)機(jī)制。為確保社會(huì)權(quán)力在未成年人社會(huì)調(diào)查制度中的功能發(fā)揮，必須為其設(shè)置相應(yīng)的保障和救濟(jì)機(jī)制，以排查妨害，維護(hù)其正當(dāng)?shù)膮⑴c利益。針對(duì)不同的侵害來源應(yīng)當(dāng)設(shè)定不同的救濟(jì)機(jī)制，實(shí)踐中，社會(huì)組織在實(shí)施社會(huì)調(diào)查行為過程中，可能的侵害主要來源于司法機(jī)關(guān)、社會(huì)公眾、被調(diào)查人、被害人及其近親屬等。

應(yīng)對(duì)司法權(quán)主體侵害的救濟(jì)機(jī)制。雖然刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋規(guī)定司法機(jī)關(guān)可以委托社會(huì)組織實(shí)施社會(huì)調(diào)查，但是這并不意味著社會(huì)權(quán)力從此可以暢通無阻地介入這一程序。司法權(quán)作為這一領(lǐng)域傳統(tǒng)的“霸主”，對(duì)于社會(huì)權(quán)力的參與很可能產(chǎn)生排斥或者敵視的態(tài)度，為避免這種排斥或敵視影響社會(huì)組織在社會(huì)調(diào)查程序中的功能發(fā)揮，除了規(guī)定社會(huì)組織在這一程序內(nèi)的合法地位、權(quán)力范圍之外，我們還必須對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)施的侵害行為設(shè)置相應(yīng)的制裁與懲戒機(jī)制。

應(yīng)對(duì)權(quán)利主體侵害的救濟(jì)機(jī)制。社會(huì)調(diào)查報(bào)告作為司法機(jī)關(guān)辦理刑事案件過程中的重要信息來源，對(duì)案件的最終處理結(jié)果會(huì)產(chǎn)生一定的影響，與被調(diào)查人、被害人及其近親屬以及其他社會(huì)公眾之間存在利益關(guān)系，因而社會(huì)組織在實(shí)施社會(huì)調(diào)查行為時(shí)難免會(huì)遭受來自權(quán)利主體的干擾和侵害。針對(duì)這些阻礙性因素，我們應(yīng)當(dāng)賦予社會(huì)調(diào)查主體向司法機(jī)關(guān)尋求救濟(jì)的權(quán)利。司法機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)針對(duì)侵害行為的嚴(yán)重程度分別追究其責(zé)任，保障社會(huì)權(quán)力在這一領(lǐng)域的正常行使。

3.監(jiān)督機(jī)制。由于社會(huì)調(diào)查報(bào)告對(duì)未成年人案件的處理具有重要的影響作用，這決定了社會(huì)組織在具體實(shí)施這一行為過程中存在一定的“尋租空間”。為避免這一權(quán)力被濫用，影響司法公正，必須加強(qiáng)對(duì)社會(huì)組織實(shí)施社會(huì)調(diào)查行為的監(jiān)督與規(guī)制。被調(diào)查人、被害人及社會(huì)公眾發(fā)現(xiàn)社會(huì)組織在調(diào)查過程中存在違法行為的，可以向相關(guān)司法機(jī)關(guān)舉報(bào)，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其調(diào)查和懲戒。司法機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)主動(dòng)對(duì)社會(huì)組織的社會(huì)調(diào)查行為進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)制，避免出現(xiàn)濫用社會(huì)調(diào)查權(quán)的情況。

四、結(jié)語

社會(huì)權(quán)力的存在與發(fā)展，不僅對(duì)國(guó)家權(quán)力起到有效監(jiān)督與制約作用，防止國(guó)家權(quán)力的肆意與專橫，而且還有利于為政府拾遺補(bǔ)闕，成為國(guó)家權(quán)力管理社會(huì)的重要補(bǔ)充力量，是社會(huì)秩序的重要維護(hù)者，社會(huì)利益的公平分配者，人民意志的協(xié)同形成者。未成年人社會(huì)調(diào)查制度作為此次刑事訴訟法修改所確立的一項(xiàng)新制度需要現(xiàn)代化的社會(huì)基礎(chǔ)予以支撐，通過將社會(huì)權(quán)力引入這一程序，微觀層面上滿足了這一制度運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)需要，宏觀層面上則是社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)在未成年人刑事案件訴訟程序領(lǐng)域內(nèi)關(guān)系的真實(shí)寫照，通過對(duì)這一模板的剖析，對(duì)于理順社會(huì)權(quán)力與司法權(quán)在未成年人刑事案件訴訟程序中的關(guān)系意義重大。

注釋:

①《最高人民法院關(guān)于適用 ＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》第460條規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同政府有關(guān)部門以及共青團(tuán)、婦聯(lián)、工會(huì)、未成年人保護(hù)組織等團(tuán)體的聯(lián)系，推動(dòng)未成年人刑事案件人民陪審、情況調(diào)查、安置幫教等工作的開展，充分保障未成年人的合法權(quán)益，積極參與社會(huì)管理綜合治理?！薄度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第496條第2款規(guī)定:“人民檢察院可以會(huì)同未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人、所在學(xué)校、單位、居住地的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)、未成年人保護(hù)組織等的有關(guān)人員，定期對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行考察、教育，實(shí)施跟蹤幫教。”

[1]陳衛(wèi)東.構(gòu)建中國(guó)特色刑事特別程序[J].中國(guó)法學(xué)，2011，(6).

[2]郭道暉.法的時(shí)代挑戰(zhàn)[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，2003.

[3]郭道暉.社會(huì)權(quán)力與公民社會(huì)[M].南京:譯林出版社，2009.

[4]王寶治.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)權(quán)力問題研究——基于國(guó)家－社會(huì)－個(gè)人三元框架分析[D].石家莊:河北師范大學(xué)，2010.

[5]陳立毅.我國(guó)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查制度研究[J].中國(guó)刑事法雜志，2012，(6).