論韋勒克批評(píng)史研究的地位與影響

宗 圓

（吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

論韋勒克批評(píng)史研究的地位與影響

宗 圓

（吉林大學(xué)文學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

雷納·韋勒克的八卷本《近代文學(xué)批評(píng)史》是他以畢生精力完成的一部鴻篇巨制，也是他對(duì)西方近代文學(xué)理論、批評(píng)理論的歷史性研究。本文主要從這部著作在韋勒克的學(xué)術(shù)生涯中占據(jù)的地位，以及韋勒克批評(píng)史研究對(duì)20世紀(jì)美國(guó)文學(xué)界所產(chǎn)生的影響方面，對(duì)其重要意義進(jìn)行考察。

韋勒克；《近代文學(xué)批評(píng)史》；批評(píng)史研究；地位；影響

雷納·韋勒克以他驚人的博學(xué)和過(guò)人的耐力，在文學(xué)研究領(lǐng)域做出了杰出的貢獻(xiàn)。他的著述涵蓋了文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)史、比較文學(xué)等諸多方面；他對(duì)文學(xué)理論的建構(gòu)，對(duì)各種文學(xué)問(wèn)題深入而細(xì)致的思考以及他在學(xué)術(shù)態(tài)度上的認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)至今都影響著廣大的文學(xué)研究者。而其以畢生精力獨(dú)自撰著的八卷本《近代文學(xué)批評(píng)史》，則以恢弘的氣度和淵博的學(xué)識(shí)堪稱他的扛鼎之作。近年來(lái)我國(guó)學(xué)界對(duì)韋勒克的關(guān)注度越來(lái)越多，但對(duì)其《近代文學(xué)批評(píng)史》一書(shū)和批評(píng)史研究的認(rèn)識(shí)尚不充分，本文旨在從批評(píng)史研究在韋勒克學(xué)術(shù)生涯中的地位和其對(duì)20世紀(jì)美國(guó)學(xué)界的影響兩方面來(lái)闡述其重要意義。

一、《近代文學(xué)批評(píng)史》與韋勒克的批評(píng)史研究

雖然他和奧斯汀·沃倫合寫(xiě)的《文學(xué)理論》 （TheoryofLiterature）一問(wèn)世就受到了學(xué)界的廣泛關(guān)注，至今影響仍不減當(dāng)年，但是韋勒克在《近代文學(xué)批評(píng)史》 （以下簡(jiǎn)稱《批評(píng)史》）上所傾注的心血遠(yuǎn)超前者。整個(gè)八卷本的完成花費(fèi)了逾40年的時(shí)間，幾乎占據(jù)了韋勒克的大半生。該書(shū)還是他的作品中最有代表性的一部，是他文學(xué)思想的集中體現(xiàn)。我們可以從以下幾個(gè)層面來(lái)看待這部著作：首先，從文學(xué)理論的角度來(lái)看，它反映了文學(xué)理論、批評(píng)理論在歷史中所呈現(xiàn)的狀態(tài)，是一部關(guān)于文學(xué)批評(píng)、文學(xué)理論的史書(shū)；其次，從歷史的角度來(lái)看，批評(píng)的歷史又不可能是絕對(duì)客觀的和不帶有史家個(gè)人眼光的，因此韋勒克對(duì)這段歷史的研究，他的取舍、評(píng)價(jià)、闡述、概括，以及他的理論立場(chǎng)和價(jià)值觀念在歷史中的凸顯等問(wèn)題是這部著作令人關(guān)注的另一層面；第三，作為一位優(yōu)秀的文學(xué)理論家和批評(píng)家，韋勒克這部著作又是他對(duì)其理論的一場(chǎng)實(shí)踐，他如何把理論付諸實(shí)施，如何堅(jiān)守自己的陣地，也成為人們對(duì)該書(shū)的又一關(guān)注點(diǎn)?？偟恼f(shuō)來(lái)，這部著作的考察對(duì)象主要是西方18世紀(jì)中期至20世紀(jì)中期的文學(xué)理論、批評(píng)理論的歷史，因此這部著作的撰寫(xiě)實(shí)際上就是韋勒克對(duì)西方文學(xué)批評(píng)史所進(jìn)行的研究。歷史的面貌、史家的個(gè)體視角，以及理論家的理論與實(shí)踐都統(tǒng)統(tǒng)集中于這部批評(píng)史研究成果之中。

韋勒克向來(lái)主張文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)理論的融合統(tǒng)一，因?yàn)闊o(wú)論從理論上還是實(shí)踐中，這些領(lǐng)域原本就是互相緊密聯(lián)系、不可分割的一個(gè)整體。今天我們?nèi)パ芯宽f勒克的文學(xué)思想，側(cè)重于不同的角度，或是研究他的文學(xué)理論，或是研究他的比較文學(xué)理論，或是研究他的批評(píng)理論，都是為了更有條理、更明晰地解讀他整體的文學(xué)思想以及他對(duì)諸多文學(xué)問(wèn)題的看法。不同的研究角度只是手段，目的則是融會(huì)貫通。因此充分認(rèn)識(shí)韋勒克的批評(píng)史研究的地位和影響對(duì)于我們考察韋勒克的整體文學(xué)思想意義重大。

二、韋勒克批評(píng)史研究的地位與影響

（一）韋勒克批評(píng)史研究在其學(xué)術(shù)生涯中的地位

無(wú)論是在早期的批評(píng)性文章中，還是在《批評(píng)史》一書(shū)中，韋勒克的批評(píng)實(shí)踐和他的批評(píng)史研究都是相輔相成的。他從來(lái)都是一位具有充分的“自我意識(shí)”[1]的批評(píng)家，他對(duì)于自己的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀念具有理論上的認(rèn)知，并能夠系統(tǒng)化、理論化地進(jìn)行闡述和概括，同時(shí)以此為理想應(yīng)用于他的批評(píng)實(shí)踐。這種能力或許和他作為批評(píng)史家的身份有很大的關(guān)系。在他的《批評(píng)史》中，韋勒克常常能夠辨析出各位批評(píng)對(duì)象的批評(píng)理論與批評(píng)實(shí)踐的矛盾之處，或發(fā)現(xiàn)他們?cè)诓煌瑫r(shí)期對(duì)不同問(wèn)題的側(cè)重。因此在他本人的批評(píng)活動(dòng)中，他不僅強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷的重要性，同時(shí)還主張維護(hù)史學(xué)家表達(dá)自己觀點(diǎn)的權(quán)利。作為批評(píng)家的韋勒克很早就開(kāi)始了他的批評(píng)生涯。早在布拉格的那段時(shí)期，他就不僅從事實(shí)用批評(píng)，還從事每日述評(píng)的工作。他當(dāng)時(shí)的專長(zhǎng)是評(píng)價(jià)譯自英文的譯本，其中包括喬伊斯的《尤利西斯》、康拉德的《勝利》、赫胥黎的《勇敢的新世界》。他當(dāng)時(shí)對(duì)流行小說(shuō)產(chǎn)生了興趣，撰寫(xiě)了大量書(shū)評(píng)，介紹以捷克文出版的英美文學(xué)作品。

韋勒克被譽(yù)為“批評(píng)家的批評(píng)家”[2]，這是對(duì)他的批評(píng)工作的準(zhǔn)確概括。他的批評(píng)文章除早期對(duì)文學(xué)作品所進(jìn)行的評(píng)論、介紹之外，還有一大部分是對(duì)學(xué)術(shù)著作、各位批評(píng)家思想的分析和評(píng)價(jià)。他在其《批評(píng)史》中曾談到，對(duì)批評(píng)家們的思想觀點(diǎn)進(jìn)行梳理，“對(duì)眾多書(shū)籍中所闡述的理論、學(xué)說(shuō)和見(jiàn)解的表述、分析與判斷”[3]是批評(píng)史的任務(wù)所在。他向來(lái)以史家的眼光去公正地看待各位批評(píng)家們的理論觀念，同時(shí)又不放棄自己的價(jià)值準(zhǔn)則，準(zhǔn)確地進(jìn)行評(píng)斷。他曾為《捷克現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)雜志》撰寫(xiě)學(xué)術(shù)性的批評(píng)文章，同時(shí)對(duì)一些學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)論。[4]他在《文字和文學(xué)》雜志第一期上發(fā)表論文，評(píng)價(jià)了貝特森（F.W.Bateson）的《英國(guó)語(yǔ)言和英國(guó)詩(shī)歌》，其觀點(diǎn)又曾被應(yīng)用于他的英文文章《弗·威·貝特森的文學(xué)理論》[5]中。他還曾經(jīng)撰寫(xiě)長(zhǎng)篇文章評(píng)價(jià)劍橋?qū)W派的批評(píng)家理查茲、利維斯和威廉·燕卜蓀，在《藝術(shù)和批評(píng)雜志》上與語(yǔ)言學(xué)派和俄國(guó)形式主義學(xué)派展開(kāi)論辯。這類批評(píng)文章為韋勒克寫(xiě)作《近代文學(xué)批評(píng)史》提供了良好的基礎(chǔ)，他在該書(shū)的寫(xiě)作過(guò)程中，對(duì)這些已發(fā)表的論文進(jìn)行了擴(kuò)充、刪減、修改，進(jìn)而完成了在一整部批評(píng)史中評(píng)論這些批評(píng)家的任務(wù)。這些論文中所體現(xiàn)的韋勒克的文學(xué)觀念和批評(píng)觀念與其《批評(píng)史》中所反映的思想是一以貫之的，韋勒克不僅終生都在從事他的這種批評(píng)實(shí)踐，并且從歷史的角度出發(fā)給予了梳理。

除了這些被收錄進(jìn)他的《批評(píng)史》的專論各批評(píng)家的論文之外，韋勒克最為受人矚目的便是他那些針對(duì)各類文學(xué)問(wèn)題的理論性文章。這些文章展示了他對(duì)理論問(wèn)題的思考成果，細(xì)致闡釋了文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)、比較文學(xué)方面的定義、概念、術(shù)語(yǔ)、研究方法、歷史分期等諸多問(wèn)題。他的早期論文《文學(xué)史理論》中所體現(xiàn)出的對(duì)于文學(xué)自足的審美價(jià)值的肯定，對(duì)內(nèi)容與形式二分法的反對(duì)，對(duì)文學(xué)作品價(jià)值問(wèn)題的關(guān)注，以及以“透視主義”的方法看待文學(xué)等思想，表明他早在來(lái)美國(guó)之前就持有許多重要的批評(píng)見(jiàn)解。這些觀點(diǎn)在《文學(xué)理論》中得到了更為細(xì)致的表述。而收錄在《批評(píng)的概念》 （Concepts ofCriticism）和《鑒別》 （Discrimination:Further Concepts of Criticism）中的那些論文，更是考察了各個(gè)批評(píng)概念、批評(píng)方法以及當(dāng)代美國(guó)和西方在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域的主要趨勢(shì)和各種問(wèn)題。但是《批評(píng)史》一書(shū)無(wú)疑是他文學(xué)理論和批評(píng)實(shí)踐的集大成者，他所有理論文章中的觀點(diǎn)都集中反映在了這部著作中，他的批評(píng)理想、歷史觀念以及他對(duì)文學(xué)的理解都通過(guò)這部百科全書(shū)式的《批評(píng)史》體現(xiàn)了出來(lái)。在這部書(shū)中，韋勒克對(duì)西方近代文學(xué)批評(píng)的歷史的描述和討論，既廣泛地涉及了哲學(xué)、美學(xué)、歷史、文化等范圍，同時(shí)又緊緊圍繞文學(xué)批評(píng)的主題做到深入而細(xì)致；既有對(duì)每個(gè)批評(píng)對(duì)象的分析、闡述、評(píng)價(jià)，又不失歷史的宏觀概括和勾畫(huà)。這部《批評(píng)史》既是一部關(guān)于文學(xué)批評(píng)的史書(shū)，也是批評(píng)史研究領(lǐng)域所取得的重大成果，同時(shí)還是研究文學(xué)批評(píng)這一學(xué)科本身的優(yōu)秀教材，并且還提供了一個(gè)復(fù)雜而宏大的批評(píng)對(duì)象。因此可以毫不夸張地說(shuō)，韋勒克在文學(xué)批評(píng)和批評(píng)史研究領(lǐng)域所取得的成就，從根本上對(duì)美國(guó)乃至整個(gè)西方的文學(xué)研究產(chǎn)生了重大的影響。

（二）韋勒克批評(píng)史研究對(duì)學(xué)界的影響

首先，他要求明確文學(xué)批評(píng)的研究范圍，這也是任何一門(mén)學(xué)科確立的基礎(chǔ)。在《批評(píng)史》中，韋勒克不止一次地強(qiáng)調(diào)他的研究范圍聚焦于文學(xué)批評(píng)，即關(guān)于文學(xué)本身的問(wèn)題的討論。他相信文學(xué)批評(píng)雖然和社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等問(wèn)題常常是密切相關(guān)的，但它總有一個(gè)獨(dú)立的發(fā)展軌跡，有其自身的特點(diǎn)，因此要將文學(xué)批評(píng)從各門(mén)學(xué)科的附庸地位中解放出來(lái)，承認(rèn)它的自身價(jià)值，肯定它的自足性。不僅文學(xué)批評(píng)是獨(dú)立于其它社會(huì)科學(xué)的，批評(píng)的歷史也同樣不同于其他學(xué)科史而具有自身特點(diǎn)，需要獨(dú)特的研究方法。韋勒克一直在同那些對(duì)文學(xué)批評(píng)持否定意見(jiàn)的批評(píng)家進(jìn)行爭(zhēng)論，維護(hù)批評(píng)的地位和應(yīng)有性質(zhì)。

韋勒克不僅明確文學(xué)批評(píng)的研究范圍，同時(shí)還確立了文學(xué)批評(píng)中的一些重要概念。在許多文章中，他都一直在強(qiáng)調(diào)批評(píng)過(guò)程中價(jià)值判斷和闡釋的重要性。針對(duì)很多批評(píng)家忽視批評(píng)的評(píng)斷作用的情況，韋勒克堅(jiān)持認(rèn)為，那些在理論上否認(rèn)價(jià)值取向的批評(píng)家們?cè)谄鋵?shí)踐中往往都是遵循著一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的。即便是像威爾遜·奈特那樣宣稱回避所有價(jià)值判斷，稱“文學(xué)批評(píng)一向是我尤為厭惡的東西，二十五年來(lái)我一直提出別的東西取而代之”[6]的極端例子，韋勒克也指出，他的批評(píng)中那種在象征上的簡(jiǎn)單取舍也是一個(gè)價(jià)值判斷行為。更不用說(shuō)像艾略特這樣的大批評(píng)家，在排斥判斷的同時(shí)卻以其批評(píng)實(shí)踐中的品鑒魅力而取得成功的例子了。韋勒克還時(shí)刻提醒人們注意忽視價(jià)值判斷的相對(duì)主義對(duì)文學(xué)批評(píng)的危害，這會(huì)導(dǎo)致價(jià)值體系的紊亂——“如果每個(gè)文本都是歧義叢生，復(fù)義交錯(cuò)，‘無(wú)從確定’，我們就走到了學(xué)術(shù)研究的盡頭，得出一個(gè)極其虛無(wú)主義的結(jié)論?！盵7]經(jīng)典作品和低俗小說(shuō)沒(méi)有了差別，這不僅終結(jié)了文學(xué)批評(píng)，也毀滅了文學(xué)自身。然而另一個(gè)極端——絕對(duì)主義也是韋勒克想要極力避免的，在他自己的批評(píng)中，他從不輕下斷語(yǔ)，也對(duì)那些裁斷性的批評(píng)持有保留意見(jiàn)，充分肯定了細(xì)讀、闡釋在批評(píng)過(guò)程中的重要作用。實(shí)際上他主張的是一種價(jià)值判斷與歷史的動(dòng)態(tài)平衡，他相信在歷史的進(jìn)程中，諸多問(wèn)題不斷被理清，許多關(guān)鍵問(wèn)題上的共識(shí)的內(nèi)核不斷擴(kuò)大。因此批評(píng)家既要承擔(dān)價(jià)值判斷的壓力，又要從歷史的角度去理解批評(píng)對(duì)象，盡可能作出公正合理的評(píng)斷。

除了在確立文學(xué)批評(píng)這一學(xué)科方面的貢獻(xiàn)之外，韋勒克的批評(píng)史研究還在許多問(wèn)題上提供了理論基礎(chǔ)。其中一個(gè)例子便是他在反對(duì)實(shí)證主義方面的理論貢獻(xiàn)。在20世紀(jì)初美國(guó)和歐洲的文學(xué)研究領(lǐng)域已經(jīng)有了一系列對(duì)于實(shí)證主義研究方法的反駁，但是韋勒克的突出成績(jī)?cè)谟?，“?dāng)其他人還在從各自的視角去譴責(zé)實(shí)證主義或提倡美國(guó)文學(xué)研究革命時(shí)，韋勒克基于文學(xué)理論和歷史的視角，提出了全面而論述詳盡的文學(xué)研究基礎(chǔ)。”[1]他堅(jiān)信每一學(xué)科都必須有其特定的研究對(duì)象，文學(xué)研究也不例外，他提倡學(xué)者去思考文本自身的研究?jī)r(jià)值，而不應(yīng)該在其他學(xué)科各自不同的價(jià)值體系之下被詮釋為這些學(xué)科的表征。在他的《批評(píng)史》中，他不僅多次談到這個(gè)問(wèn)題，在這部著作的撰寫(xiě)過(guò)程也一再體現(xiàn)著這一觀點(diǎn)。文學(xué)自身的規(guī)律和特點(diǎn)僅靠描述相關(guān)的歷史事件、哲學(xué)理論、經(jīng)濟(jì)狀況、社會(huì)階級(jí)甚至作家生平是無(wú)法闡述透徹的，唯有致力于研究適用于文學(xué)的研究方法、批評(píng)方法才能夠解析出文學(xué)問(wèn)題的答案。在這一問(wèn)題上他與法國(guó)比較文學(xué)學(xué)者們關(guān)于研究方法的爭(zhēng)論，不僅向世界宣布了他對(duì)實(shí)證主義的毫不妥協(xié)，也為美國(guó)比較文學(xué)學(xué)派奠定了了標(biāo)志性的理論基礎(chǔ)。

[1]Sarah Lawall.René Wellek and Modern LiteraryCriticism[J].Comparative Literature,Vol.40,No.1(Winter,1988).

[2]Thomas,Robert Mcg.,Jr.“Rene Wellek,92,a Professor ofComparative Literature,Dies.(Cultural Desk)(Obituary)”[J].The NewYork Times,(Nov16,1995):pNA.

[3]雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史：第四卷[M].楊自伍,譯.上海譯文出版社,1997:547.

[4]Rene Wellek,Bibliography,Essays on Czech Literature,Hague:Mouton,1963:13-15.

[5]Rene Wellek.The LiteraryTheories ofF.W.Bateson.Essays in Criticism,1979,Vol.29:112-123.

[6]雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史：第五卷[M].楊自伍,譯.上海譯文出版社,2002:207.

[7]雷納·韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史：第六卷[M].楊自伍,譯.上海譯文出版社,2005:486.

I109

A

1008-178X（2012）08-0086-03

2012-03-16

吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（421010031402）。

宗 圓（1980-），女，吉林長(zhǎng)春人，吉林大學(xué)文學(xué)院講師，博士，從事西方文學(xué)批評(píng)研究。