新馬克思主義城市理論的邏輯及啟示*

赫曦瀅

（吉林省社會(huì)科學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130033）

在探討基本歷史的未來(lái)時(shí)，佩里·安德森（Preey Anderson）認(rèn)為“主要的歷史問(wèn)題通常包含雙重困境：一是歷史可變因素的多樣性和復(fù)雜性；二是辨別歷史事件中相關(guān)關(guān)系網(wǎng)的層次體系”。大多數(shù)歷史和社會(huì)學(xué)家處理歷史問(wèn)題時(shí)都會(huì)采取以一種理論為主導(dǎo)的理解方式。拿馬克思主義者來(lái)說(shuō)，馬克思主義理論的核心是承認(rèn)現(xiàn)代歷史的中心組織要素是生產(chǎn)方式，利用這個(gè)概念工具，馬克思主義者通過(guò)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變來(lái)系統(tǒng)理解現(xiàn)代歷史的過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的一系列基本元素。馬克思主義者認(rèn)為他們已經(jīng)通過(guò)生產(chǎn)方式這一核心概念找到了未來(lái)世界發(fā)展的航向。通過(guò)生產(chǎn)方式這條主線，馬克思找到了原始積累這個(gè)關(guān)鍵的研究對(duì)象。在對(duì)早期資本主義原始積累進(jìn)行分析時(shí)，馬克思強(qiáng)調(diào)資本積累的實(shí)質(zhì)就是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力相分離的過(guò)程，當(dāng)勞動(dòng)者的土地被無(wú)情的剝奪時(shí)，他們便成為了無(wú)產(chǎn)階級(jí)并投入到了資本主義工業(yè)大生產(chǎn)中。

如果說(shuō)馬克思已經(jīng)肯定的指出了人類歷史發(fā)展的重要趨勢(shì)，它卻在定義和形成城市的分析中沒(méi)有捕捉到城市現(xiàn)象或者解釋城市中的問(wèn)題。因此，這不僅僅因?yàn)轳R克思主義理論需要發(fā)展完善，而且因?yàn)槲覀兛梢酝ㄟ^(guò)理解城市問(wèn)題來(lái)擴(kuò)大馬克思主義理論解決和分析問(wèn)題的能力，從而擴(kuò)大馬克思主義理論的研究視野。20世紀(jì)70年代，在西方出現(xiàn)了一股“新馬克思主義城市理論”的思潮，以獨(dú)特的理論視角，對(duì)資本主義時(shí)期城市進(jìn)行了尖銳的批判，開(kāi)辟了西方左翼批判新的理論空間。所謂“新馬克思主義”，是20世紀(jì)西方社會(huì)出現(xiàn)的新型意識(shí)形態(tài)，是西方歷史發(fā)展中的獨(dú)特現(xiàn)象。作為反資本主義的西方激進(jìn)批判理論，新馬克思主義之“新”在于它是一種與傳統(tǒng)馬克思主義相左的“另類馬克思主義”，它的核心理念在于“重新發(fā)現(xiàn)”馬克思和“重新設(shè)計(jì)”馬克思主義。最早的馬克思主義城市學(xué)者主要出現(xiàn)在法國(guó)，也被稱為城市研究中的“法國(guó)馬克思主義學(xué)派”。1976年，C·G皮克萬(wàn)斯出版了《城市社會(huì)學(xué)：批判性文集》，將法國(guó)馬克思主義城市研究引入了英語(yǔ)世界，并將列斐伏爾、大衛(wèi)·哈維和曼紐爾·卡斯特并稱為新馬克思主義城市理論“三劍客”。新馬克思主義城市理論對(duì)西方城市社會(huì)發(fā)展和變遷中出現(xiàn)的城市問(wèn)題進(jìn)行的理論解讀，極大地推動(dòng)了其他國(guó)家馬克思主義城市學(xué)研究。

一

當(dāng)接近城市問(wèn)題時(shí)，馬克思主義變得相對(duì)保守，它的理論優(yōu)勢(shì)在于強(qiáng)調(diào)各種生產(chǎn)方式的時(shí)間性與西方城市發(fā)展的時(shí)間順序之間的相關(guān)性。與之類似的是，馬克思主義理論以時(shí)間為線索方法分析了封建、商業(yè)和資本主義城市的差別，全部文獻(xiàn)幾乎都是這樣的分析模式。但是，單純以時(shí)間維度為研究對(duì)象的模式使得城市研究走進(jìn)了一條死胡同。

在馬克思的研究中，城市一直是資本主義社會(huì)發(fā)展的重要“容器”而不是動(dòng)因，馬克思對(duì)城市的興趣只集中在資本主義工業(yè)化時(shí)期城鄉(xiāng)對(duì)立和城市階級(jí)斗爭(zhēng)等幾個(gè)方面。因此，毫不諷刺的說(shuō)，傳統(tǒng)馬克思主義對(duì)空間和城市的認(rèn)識(shí)十分模糊，很少涉及關(guān)于城市空間是重要的或是渺小的論述，這種漠視暗示了后者。城市在馬克思主義發(fā)展過(guò)程中被忽視了一個(gè)多世紀(jì)，恩格斯在英國(guó)工人階級(jí)的早期發(fā)展過(guò)程中重新發(fā)現(xiàn)了城市。后來(lái)，第二和第三國(guó)際才真正重視城市和鄉(xiāng)村在社會(huì)主義過(guò)渡中的關(guān)系。但是，這些理論和實(shí)踐的立論基礎(chǔ)是馬克思和恩格斯關(guān)于在特殊生產(chǎn)方式關(guān)系中的勞動(dòng)分工。這一理論有著反城市色彩，并在馬克思主義實(shí)踐中指導(dǎo)著各國(guó)的行動(dòng)。除了理論和政治趨勢(shì)外，在20世紀(jì)的大部分時(shí)間馬克思主義都沒(méi)有將城市研究納入到關(guān)注的中心，包括關(guān)于城市空間形式和他們與大規(guī)模社會(huì)進(jìn)程的關(guān)系。在一定程度上，馬克思主義始終堅(jiān)持以勞動(dòng)分工作為研究的基點(diǎn)。

傳統(tǒng)馬克思主義理論雖然有很多不足，但仍然可以被證明是理解重要城市現(xiàn)象的一個(gè)有用工具：如大規(guī)模的城市化；資本主義和非資本主義城市的不同點(diǎn)；土地利用和社會(huì)地理學(xué)的轉(zhuǎn)變以及城市的衰落與更新的循環(huán)。馬克思主義處理城市問(wèn)題的一個(gè)重要方法就是系統(tǒng)地表現(xiàn)資本形成和集中的關(guān)系，以及19世紀(jì)城市工業(yè)城市的集中發(fā)展，從而擴(kuò)大馬克思主義核心問(wèn)題的分析方法，即資本的積累。同時(shí)，我們也必須承認(rèn)，馬克思把城市發(fā)展加入到勞動(dòng)分工的歷史軌跡中是19世紀(jì)末地理學(xué)研究中的一個(gè)重大進(jìn)步，通過(guò)他的理論也暗示了馬克思主義理論中的空間因素。

二

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，有很多具有馬克思主義傳統(tǒng)的城市著作產(chǎn)生。馬克思主義與城市對(duì)話的再次興起主要是在20世紀(jì)60年代末期到70年代初期開(kāi)始的，列斐伏爾 （Henri Lefebvre）的一系列早期作品中體現(xiàn)了這一主題，包括《城市的權(quán)利》(1968)（《Le Droit à laville》）、《城市革命》(1970)（《La Révolution urbaine》）和《馬克思主義思想與城市》(1972)（《La Pensée marxiste et laville》）， 他將馬克思社會(huì)批判演化為空間的分析批判，開(kāi)創(chuàng)了西方新馬克思主義空間研究的先河。他以空間作為哲學(xué)批判的基點(diǎn)，將經(jīng)典馬克思主義所關(guān)注的“資本主義生產(chǎn)就是要用時(shí)間消滅空間的限制”轉(zhuǎn)換為“后馬克思哲學(xué)”的思考方式，即所謂消滅空間的限制，其實(shí)就是“創(chuàng)造出新的空間”。資本主義“為什么幸存而沒(méi)有滅亡”就在于資本主義對(duì)空間的占有，“通過(guò)占有空間，通過(guò)生產(chǎn)空間”。［1］（p21）在列斐伏爾的“三位一體”的空間辯證法中，他一直試圖將黑格爾、馬克思和尼采的理論做以歷史的綜合，從而構(gòu)建開(kāi)放和發(fā)展的總體。因而，列斐伏爾提出了一個(gè)既非主體辯證法又非辯證唯物主義的“總體的人”的概念，他認(rèn)為辯證唯物主義的本質(zhì)就是通過(guò)抽象化去克服抽象化，再現(xiàn)“事物整體”的思維過(guò)程，只有通過(guò)總體的方法論，才能真正實(shí)現(xiàn)人的自我總體化的揚(yáng)棄過(guò)程。在列斐伏爾的著作《空間的生產(chǎn)》(1976)（《The Production of Space》）中，他把“三位一體”的辯證法應(yīng)用于空間和社會(huì)的構(gòu)建，開(kāi)啟了社會(huì)、歷史和空間研究的新紀(jì)元。［2］同時(shí)，他反復(fù)重申，存在著一種空間的政治學(xué)，空間是經(jīng)濟(jì)、政治和文化觀念的權(quán)力斗爭(zhēng)場(chǎng)域。城市的興起與擴(kuò)張成為大規(guī)模資本主義空間重組的標(biāo)志性事件，城市景觀的感覺(jué)欲望化源于資本生產(chǎn)邏輯的滲透，其中隱匿著消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的操控運(yùn)作，城市空間的單向度導(dǎo)致人們生活的全面異化。［3］

曼紐爾·卡斯特 （Manuel Castells）和大衛(wèi)·哈維（David Harvey）的代表性著作在70年代初期推動(dòng)了城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)。卡斯特的代表性著作 《城市問(wèn)題》（1972）（《La Question urbaine》）引領(lǐng)了結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義城市學(xué)派的發(fā)展，再度發(fā)現(xiàn)了城市作為客體應(yīng)被馬克思主義所關(guān)注。他試圖把社會(huì)生產(chǎn)歷史過(guò)程的空間聯(lián)系起來(lái)，并貫徹以國(guó)家權(quán)力（政府干預(yù)），他創(chuàng)造性地把列斐伏爾關(guān)于空間與革命的寫(xiě)作，阿蘭·杜蘭的社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論和阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義綜合在自己的理論中。［4］他把基本的社會(huì)進(jìn)程關(guān)系的定義進(jìn)行了空間化，生產(chǎn)等同于“生產(chǎn)手段的空間表達(dá)”（住房、公共娛樂(lè)）；交換起源于“生產(chǎn)和消費(fèi)之間轉(zhuǎn)換的空間化”（交通、商業(yè)）；管理是“政治和制度系統(tǒng)與空間的結(jié)合”（市政管理、城市規(guī)劃）。他還把意識(shí)形態(tài)加了進(jìn)來(lái)，意識(shí)形態(tài)是“用符號(hào)網(wǎng)絡(luò)來(lái)組織空間，符號(hào)的意義由空間形成組成，它的所指是意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容”。［5］（p131）卡斯特批判地吸收了列斐伏爾關(guān)于城市空間中心化是當(dāng)代資本主義發(fā)展動(dòng)力的觀點(diǎn)，但是在理論上反對(duì)列斐伏爾以早期人本主義馬克思主義的異化概念為根據(jù)推導(dǎo)這一理論的做法，他認(rèn)為列斐伏爾“把空間看做是創(chuàng)造性自由這一人的屬性的作為，是人的愿望的自發(fā)表現(xiàn)”［6］（p92）是十分錯(cuò)誤的，空間只是社會(huì)的一個(gè)重要物質(zhì)維度且與其他物質(zhì)維度發(fā)生關(guān)系，進(jìn)入這一關(guān)系的人賦予空間以形式、意義和功能。［7］卡斯特認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要體現(xiàn)就是城市空間，城市空間由經(jīng)濟(jì)、政治、文化系統(tǒng)共同組成。他的理論一直圍繞著三個(gè)重要的主題展開(kāi)，即對(duì)芝加哥學(xué)派的批判、“集體消費(fèi)”的構(gòu)建和城市與社會(huì)運(yùn)動(dòng)?？ㄋ固刈钤缭趯W(xué)界被關(guān)注源于他對(duì)城市學(xué)領(lǐng)域一直處于主流地位的芝加哥學(xué)派的質(zhì)疑，他試圖建立新的“結(jié)構(gòu)主義馬克思主義”理論的城市體系，進(jìn)而解釋資本主義城市形成與發(fā)展的進(jìn)程。在這一過(guò)程中，他發(fā)現(xiàn)了“集體消費(fèi)”的概念，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、交換、消費(fèi)三個(gè)環(huán)節(jié)上，城市的主要功能不是生產(chǎn)和交換，而是消費(fèi)。所以集體消費(fèi)問(wèn)題是發(fā)達(dá)資本主義城市中的核心問(wèn)題?，F(xiàn)代資本主義國(guó)家越來(lái)越依賴于國(guó)家提供消費(fèi)物品和服務(wù)，集體消費(fèi)不足將導(dǎo)致資本主義國(guó)家和社會(huì)的矛盾和動(dòng)蕩?？ㄋ固氐睦碚撛趯W(xué)界引起的強(qiáng)烈反響，他對(duì)傳統(tǒng)城市理論發(fā)出挑戰(zhàn)，以結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義作為未來(lái)城市發(fā)展的替代模式，帶動(dòng)了結(jié)構(gòu)主義與城市研究相互融合，開(kāi)辟了馬克思主義城市問(wèn)題研究的新紀(jì)元。

哈維對(duì)空間研究的靈感來(lái)自于對(duì)列斐伏爾的興趣，他最早的空間理論著作《社會(huì)主義與城市》（1973）（《social justice and the city》）堅(jiān)決地與自由地理學(xué)決裂，書(shū)中的社會(huì)主義構(gòu)想把城市空間納入到資本主義積累方式的分析中，然后把城市的馬克思主義分析作為書(shū)的主題。堅(jiān)持用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究城市問(wèn)題，是哈維的一大學(xué)術(shù)特色，他曾用馬克思主義觀點(diǎn)對(duì)資本主義城市發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行了細(xì)致的描繪，填補(bǔ)了學(xué)術(shù)上的空白。哈維曾這樣總結(jié)馬克思主義城市化研究的主題和成就：

馬克思主義者在20世紀(jì)60年代轉(zhuǎn)向城市問(wèn)題分析，他們尋求理解城市政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式、社區(qū)基礎(chǔ)上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和他們與勞工運(yùn)動(dòng)的關(guān)系—都體現(xiàn)了馬克思主義的傳統(tǒng)。生產(chǎn)和社會(huì)再生產(chǎn)的關(guān)系在城市中的研究像生產(chǎn)、需求和勞動(dòng)力再生產(chǎn)一樣需要被精細(xì)的分析。城市同時(shí)也是一個(gè)便利生產(chǎn)、交換、消費(fèi)的建成環(huán)境，是一個(gè)空間的社會(huì)組織形式，是一個(gè)在資本主義制度下勞動(dòng)分工的特殊表現(xiàn)而被研究。所有這些概念都是城市化作為一個(gè)資本主義各種矛盾統(tǒng)一體的出現(xiàn)。［8］(p503-504)

當(dāng)西方馬克思主義者還在《城市問(wèn)題》和《社會(huì)正義與城市》中努力應(yīng)付城市的困境時(shí)，很多新的城市研究開(kāi)始挑戰(zhàn)卡斯特和哈維的觀點(diǎn)，以這種方式激勵(lì)其他人去研讀馬克思主義理論的原則。如愛(ài)德華·索亞（Soja）在《第三空間》（2005）(《The Third Space》)中用一種“社會(huì)空間辯證法”來(lái)解釋在全球化背景下的后大都市時(shí)代所面臨的各種問(wèn)題，如后殖民主義、女權(quán)主義、階級(jí)和種族問(wèn)題等。而鮑德里亞 （Jean Baudrillard） 則在 《物體系》（1968）（《System of Objects》）中力爭(zhēng)說(shuō)明全球化對(duì)都市問(wèn)題的深刻影響不僅僅是經(jīng)濟(jì)，而是我們生活中的時(shí)---空觀念的巨變，因此消費(fèi)主義就必須從文化研讀的角度加以探討。與他遙相呼應(yīng)的美國(guó)社會(huì)學(xué)家沙朗·佐京（Sharon Zuki）在《城市文化》（2006）（《The Cultures of Cities》）一書(shū)中認(rèn)為，文化同經(jīng)濟(jì)一樣是控制城市的有力武器，人類不是簡(jiǎn)單的生活在城市之中，而是很大程度上從城市生活的復(fù)雜性之中發(fā)源，我們不應(yīng)忽視了城市空間特殊性的解碼性潛力。

20世紀(jì)80年代初卡斯特和哈維的著作發(fā)展了馬克思主義城市化研究，填補(bǔ)了馬克思主義理論的空白。總的來(lái)說(shuō)，他們的觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了我們對(duì)馬克思主義城市的看法，開(kāi)辟了重新思考城市問(wèn)題的不同路徑。在卡斯特第二部代 表 作 《 城 市 與 民 眾 》 （1983） （《The city and the grassroots》）中，卡斯特把他關(guān)注的重心轉(zhuǎn)向歷史和城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的人類動(dòng)因問(wèn)題上?！冻鞘信c民眾》在組織、分析對(duì)象、敘述形式和理論目標(biāo)等方面與《城市問(wèn)題》明顯不同?！冻鞘袉?wèn)題》通過(guò)批判城市社會(huì)學(xué)去發(fā)展一種城市結(jié)構(gòu)的概念，其目的在于創(chuàng)造一個(gè)宏偉的馬克思主義城市理論。書(shū)中的經(jīng)驗(yàn)主義素材被用于闡明各種的理論主張，指定了城市研究的范疇是 “集體消費(fèi)”（collective consumption），并且提出了屬于這個(gè)范疇的結(jié)構(gòu)理論。相反，《城市與民眾》只是在理論上分析了過(guò)去城市社會(huì)運(yùn)動(dòng)的個(gè)案，包括巴黎公社、1915年格拉斯哥租金罷工運(yùn)動(dòng)和當(dāng)代巴黎、圣弗朗西斯哥、圣地亞哥和馬德里的研究。研究的重點(diǎn)主要是運(yùn)動(dòng)發(fā)生的背景、偶然性、文化性、多樣性和社會(huì)意義。主題幾乎在先前在作品中沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。階級(jí)斗爭(zhēng)不再是社會(huì)沖突和社會(huì)變革的唯一主軸。在這部著作中，理論的建構(gòu)更像是木工在干活，一邊做一邊調(diào)整測(cè)量。而不像以往那樣，理論像是建筑，要先構(gòu)圖才能建造。

如果卡斯特展開(kāi)他的分析是為了不再讓傳統(tǒng)馬克思主義占據(jù)理論的特權(quán)，那么大衛(wèi)·哈維繼續(xù)肯定了這樣做的重要性：“我在20世紀(jì)70年代轉(zhuǎn)向馬克思主義研究，再次肯定了我對(duì)馬克思主義的信任”，近年來(lái)，他的大部分著作都集中在整合空間生產(chǎn)和空間結(jié)構(gòu)方面，同時(shí)把空間作為馬克思主義理論中的一個(gè)活躍要素。像卡斯特一樣，哈維也開(kāi)始探索新的主題，完全超越了他過(guò)去對(duì)空間和生產(chǎn)的關(guān)心，這個(gè)主題并沒(méi)有直接扎根于權(quán)威的馬克思主義文章或是政治經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上。如他在《資本主義城市化 的 歷 史 研 究 》 （1983） （《Studies in the History and Theory of Capitalist Urbanization》）第二卷中，通過(guò)對(duì)十九世紀(jì)下半葉巴黎歷史的個(gè)案研究，描述了城市景觀產(chǎn)生和塑造意識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的方式。在《意識(shí)與城市經(jīng)歷》（1985）（《Consciousness and The Urban Experience》）和《資本的城市化》（1985）（《The Urbanization of Capital》）中，他著力于揭露資本主義社會(huì)中政治、經(jīng)濟(jì)與城市地理、城市社會(huì)弊病的關(guān)聯(lián)性，分析了當(dāng)代資本主義社會(huì)，進(jìn)而具體論述了被傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)典作家忽視的社會(huì)空間問(wèn)題。在《新帝國(guó)主義》(2000)(《New Imperialism》)一書(shū)中，他將自己的理論評(píng)價(jià)為 “是對(duì)資本積累內(nèi)在時(shí)空動(dòng)力有關(guān)的帝國(guó)主義問(wèn)題的重新概念化”。［9］他強(qiáng)調(diào)，資本主義的發(fā)展是一個(gè)涉及全球的地理問(wèn)題，而且資本主義國(guó)家曾經(jīng)歷了“空間修復(fù)”（spatial fix）的過(guò)程，將自身積累的危機(jī)與階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)嫁到國(guó)外市場(chǎng)。哈維認(rèn)為在全球化時(shí)代，非正式、易滲透卻難以確定的權(quán)力的領(lǐng)土邏輯—區(qū)域性—在資本積累的時(shí)間和空間分子化過(guò)程中不可避免的產(chǎn)生了。［10］他在“歷史唯物主義”這個(gè)傳統(tǒng)概念中，加上“地理”一詞，成為 “歷史——地理唯物主義”（historical——geographical materialism），使得他獲得了激進(jìn)馬克思主義地理學(xué)旗手的美譽(yù)。

三

列斐伏爾、曼紐爾·卡斯特和大衛(wèi)·哈維的共同特點(diǎn)是都對(duì)現(xiàn)代城市化現(xiàn)象進(jìn)行了細(xì)致的剖析，提出自己對(duì)城市發(fā)展的階段化劃分，進(jìn)而對(duì)全球化時(shí)代的城市進(jìn)行了大膽的設(shè)想。他們大膽地延伸了馬克思的辯證法、資本積累、歷史唯物主義和階級(jí)斗爭(zhēng)的概念，著重探討了當(dāng)代資本主義生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)的關(guān)系。但是，在論述的過(guò)程中他們對(duì)馬克思主義的態(tài)度和運(yùn)用的方式存在著巨大的差異。大衛(wèi)·哈維作品的特點(diǎn)是大量闡釋馬克思主義經(jīng)典理論的觀點(diǎn)，尤其是對(duì)《資本論》進(jìn)行了細(xì)致的研讀，將傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)作為立論的依據(jù)，同時(shí)將馬克思主義經(jīng)典著作中的例證進(jìn)行再解讀和延伸。通過(guò)這樣的過(guò)程，創(chuàng)造性地運(yùn)用歷史唯物主義和辯證唯物主義，將馬克思主義理論和城市、空間問(wèn)題相結(jié)合。與哈維相比，列斐伏爾和卡斯特似乎對(duì)馬克思主義不是那么執(zhí)著，列斐伏爾曾經(jīng)系統(tǒng)的分析了《共產(chǎn)黨宣言》，而卡斯特則沒(méi)有在傳統(tǒng)馬克思主義理論上有太多的停留。他們都將問(wèn)題的核心對(duì)準(zhǔn)了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，更主張更新馬克思主義以適應(yīng)全球化和網(wǎng)絡(luò)化的需要。

新馬克思主義城市研究還在不斷的發(fā)展中，不能稱其為一個(gè)統(tǒng)一的體系或者學(xué)派，它包含著不同的理論觀點(diǎn)和研究方法，不同的學(xué)者在研究中都保持著各自的特色。我們可以將新馬克思主義城市理論研究學(xué)者籠統(tǒng)地分為兩派：第一派是所謂的西方馬克思主義城市學(xué)家，他們一直嚴(yán)格的運(yùn)用馬克思主義理論作為思想來(lái)源，所有的結(jié)論都是圍繞馬克思主義理論基本問(wèn)題而展開(kāi)，沒(méi)有脫離辯證唯物主義和歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)論和方法論，以發(fā)展馬克思主義理論為使命，最終研究的目標(biāo)在于提出一定的政治實(shí)踐目標(biāo)。大衛(wèi)·哈維是這一派人物中突出的代表，他長(zhǎng)期堅(jiān)持馬克思主義理論研究，在西方學(xué)術(shù)界實(shí)屬罕見(jiàn)。第二派學(xué)者在某一些具體的研究中引介馬克思主義理論，進(jìn)而通過(guò)這些理論提出自己有代表性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，卡斯特在這派人物中比較有代表性。兩者的區(qū)別主要在于是否以馬克思主義理論為自己的信仰，將馬克思主義理論作為研究的主要對(duì)象。在當(dāng)代西方的馬克思主義研究中，第二派學(xué)者的數(shù)量在不斷增加，他們往往將馬克思主義理論作為一種科學(xué)的研究方法而不是一種政治信仰，所以他們并不是嚴(yán)格意義上的“馬克思主義者”。隨著時(shí)代的變遷，相信馬克思主義城市理論研究將會(huì)更加多元化、自由化。

四

新馬克思主義城市理論的研究是馬克思主義理論與時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物，可以作為我們研究西方馬克思主義理論的新視角。新馬克思主義城市理論的研究對(duì)馬克思主義學(xué)科和城市理論的發(fā)展有著重要的貢獻(xiàn)。一方面，通過(guò)對(duì)城市問(wèn)題的分析，填補(bǔ)了傳統(tǒng)馬克思主義理論的空白，開(kāi)辟了馬克思主義理論研究的新領(lǐng)域；另一方面，通過(guò)將馬克思主義思想引入城市研究，突破了城市研究的傳統(tǒng)角度，突破了城市學(xué)科的封閉性和局限性。新馬克思主義城市理論的主要特點(diǎn)是延續(xù)了傳統(tǒng)馬克思主義將資本積累和階級(jí)斗爭(zhēng)作為核心問(wèn)題的研究方法，用實(shí)證的方法突出強(qiáng)調(diào)了在城市形成和發(fā)展過(guò)程中資本和階級(jí)斗爭(zhēng)的重要性，使傳統(tǒng)馬克思主義理論煥發(fā)了新的生機(jī)。在馬克思主義基本理論的基礎(chǔ)上，將馬克思主義理論的宏觀性與微觀的城市現(xiàn)象相結(jié)合，更生動(dòng)、更具體地揭示了城市發(fā)展的多樣性，使得宏觀理論得以解釋更多的具體現(xiàn)象。

但是，新馬克思主義城市理論也存在著固有的缺陷，尤其是結(jié)構(gòu)決定論。它過(guò)分的關(guān)注于資本、積累和消費(fèi)等因素對(duì)資本主義城市的改造，而忽視了人的主觀能動(dòng)性對(duì)城市和社會(huì)發(fā)展的影響，以及不同國(guó)家和城市的獨(dú)特歷史條件和人文環(huán)境對(duì)城市變遷的作用。正是由于這個(gè)原因，最近一段時(shí)間涌現(xiàn)出了一批以研究全球化背景下城市社會(huì)地方變量的差異性和獨(dú)特性的學(xué)者，他們力圖通過(guò)對(duì)人的行動(dòng)和地方獨(dú)特性進(jìn)行研究而發(fā)展城市理論的深度和廣度。

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)和政治全球化的蓬勃發(fā)展，中國(guó)城市社會(huì)也步入了不斷更新的新時(shí)期。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的口號(hào)把中國(guó)再次推上了城鎮(zhèn)化的風(fēng)口浪尖，而在改革開(kāi)放的30年中，中國(guó)城鎮(zhèn)化道路的曲折和復(fù)雜在世界上也十分罕見(jiàn)。當(dāng)前，中國(guó)城市經(jīng)濟(jì)化“?！迸c“機(jī)”并存；城市社會(huì)凸現(xiàn)壓力，民生保障不斷受到挑戰(zhàn)；城市環(huán)境污染壓力增大，長(zhǎng)遠(yuǎn)挑戰(zhàn)不容忽視；城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)加快，工業(yè)固定資產(chǎn)投資放緩；大規(guī)模投資建設(shè)將啟動(dòng)新一輪城市化熱潮；城市密集區(qū)的戰(zhàn)略引擎作用將進(jìn)一步凸顯。在這個(gè)過(guò)程中，如何認(rèn)識(shí)城市社會(huì)物質(zhì)和非物質(zhì)環(huán)境發(fā)展和變遷的現(xiàn)象；如何引領(lǐng)資本，創(chuàng)造資本積累的條件；如何均衡利益，減少社會(huì)沖突和矛盾，新馬克思主義城市理論為我們提供了分析視角，值得我國(guó)學(xué)者深入研究和借鑒。

［1］Henri Lefebvre.the survival of captital,reproduction of the relation of production ［M］.Trans by Frank Bryant,London ：Allison and Busby,1978.

［2］趙海月,赫曦瀅.列斐伏爾“空間三元辯證法”的辨識(shí)與建構(gòu)［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012,(2).

［3］謝納.都市文化研究與空間理論的興起［J］.江海學(xué)刊，2007,(2).

［4］赫曦瀅，趙海月.馬克思主義空間理論的批判性重構(gòu)［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2011,(7).

［5］Edward Soja.后大都市—城市和區(qū)域的批判性研究［M］.李鈞等譯.上海：上海教育出版社，2006.

［6］Manuel Castells.the Urban Question［M］.MA:Edward Amold，1977.

［7］林曉珊.空間生產(chǎn)的邏輯［J］.理論與現(xiàn)代化，2008,(2).

［8］David Harvey.urbanization［M］.MA：Blackwell Publishing，1983.

［9］David Harvey.In What Ways is “The New Imperialism Really New?”［J］.Historical Materialism，2007，v01.15 Issue 3.

［10］赫曦瀅,常樵.資本帝國(guó)主義視野下的領(lǐng)土邏輯與資本邏輯［J］.科學(xué)社會(huì)主義，2012,(1).