“言”與“行”：孔子的語言學(xué)思想探析*

羅曉語

(湖南工程學(xué)院, 湘潭 411104)

“言”與“行”：孔子的語言學(xué)思想探析*

羅曉語

(湖南工程學(xué)院, 湘潭 411104)

通過研究我們發(fā)現(xiàn)，儒學(xué)創(chuàng)始人孔子的“言行觀”與西方經(jīng)典語用學(xué)思想，特別是言語行為理論有諸多相通之處，可視為我國古代語言學(xué)思想的萌芽。本文旨在通過探究孔子的語言學(xué)思想，并通過對(duì)比分析西方言語行為理論，推進(jìn)我國語言學(xué)研究的本土化進(jìn)程。

孔子；儒學(xué)；言與行；語言學(xué)；語用學(xué)

1 引言

作為“研究語言的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)和發(fā)展規(guī)律的實(shí)證科學(xué)”(李洪儒 2011：10)，語言學(xué)是西方語言哲學(xué)高度發(fā)展的產(chǎn)物。比如，語言學(xué)的重要分支——語用學(xué)中的言語行為理論就是直接脫胎于分析性語言哲學(xué)中奧斯汀(J. L. Austin)和塞爾(J. R. Searle)的相應(yīng)思想。長久以來，在東西方文化的交融與碰撞中，一些西方學(xué)者以其對(duì)語言的科學(xué)化和系統(tǒng)化研究而自居，赫然宣稱東方?jīng)]有語言學(xué)的思想。事實(shí)上，“語言學(xué)”(linguistics)這一學(xué)科概念并沒有可以奉為圭臬的界定標(biāo)準(zhǔn)。誕生于西方民族語言的這一概念，其本身也并不一定完全適用于迥然相異的東方語言文化。我國古代哲學(xué)思想強(qiáng)調(diào)“對(duì)語言和人的整體性研究”(謝萌 2012：12)，致力于探求“天人合一，道法自然”的和諧境界，早在春秋戰(zhàn)國百家爭鳴時(shí)期就已經(jīng)形成了系統(tǒng)的文化觀念和學(xué)術(shù)思想。其中，對(duì)中國文化影響最為深遠(yuǎn)的儒家思想流傳并發(fā)展至今，已有兩千五百多年的歷史。先秦儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子就已經(jīng)發(fā)展出較為系統(tǒng)的語言觀，其相關(guān)研究以“言”為核心，圍繞言與行、言與仁、言與禮、言與德、言與政等諸多方面展開論述。本研究發(fā)現(xiàn)，在以修身養(yǎng)性為主旨的儒家思想中，最具代表性的孔子“言行觀”與西方經(jīng)典語用學(xué)思想——言語行為理論有許多相通之處，可視為我國古代語言學(xué)思想的萌芽。

2 孔子論“言”與“行”

孔子在我國文化界和國際學(xué)術(shù)界的不朽地位毋庸贅言。他對(duì)語言問題的考察主要從言與行、言與仁、言與禮、言與德、言與政等關(guān)系切入，極力突出語言的道德意蘊(yùn)和倫理維度。其中，關(guān)于言與行的研究主要圍繞對(duì)言/行的界定、言而可行、言行一致、慎言慎行等幾個(gè)方面展開。

2.1 何謂言/行

在孔子關(guān)于“言”的論述中最為著名的莫過于“言意之辨”。所謂“辭達(dá)而已矣”就是強(qiáng)調(diào)言意一致性完全可以依賴語言的表意功能和交流功能得到實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，考察孔子對(duì)言意之辨的基本態(tài)度就會(huì)發(fā)現(xiàn)，在他對(duì)言/行的界定當(dāng)中，“知”是一個(gè)關(guān)鍵因素；言、行皆與“知”密不可分?？鬃诱f，“不知命，無以為君子也；不知禮，無以立也；不知言，無以知人也”(《論語·堯曰》)?！懊?、“禮”和“言”3者并立，同為構(gòu)成人生和人性的要素，這足以證明孔子對(duì)語言的重視?！墩撜Z·正義》指出，“言者心聲，言有是非，故聽而別之，則人之是非也知也”。這可以視為對(duì)“不知言，無以知人也”的進(jìn)一步闡釋。同時(shí)，這句話表明，知言的現(xiàn)實(shí)性與重要性就在于，知言即可知意，知意即可知人。從而，“言”在平常意義上講就是言說/說話，而《論語》中所記之言區(qū)別于普通的說話乃是一種“立言”，也就是值得史書記載的名家名言，因?yàn)樗鼈兺ǔ５莱隽酥匾囊?guī)律、原則、思想或價(jià)值。

儒家思想首次詳盡探討知行關(guān)系問題，孔子的相關(guān)思想要求知行統(tǒng)一，提倡身體力行，從而做到學(xué)以致用?？鬃佑醒裕骸罢b詩三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”(《論語·子路》)。他意在強(qiáng)調(diào)，書背得再多，如若不能學(xué)以致用就是毫無意義的。其實(shí)，在某種意義上，言行關(guān)系問題歸根結(jié)底就是知行關(guān)系問題。由此引出孔子教育思想中的重要問題，就是道德認(rèn)知與道德實(shí)踐的關(guān)系問題。從理論上講，任何實(shí)踐活動(dòng)都是建立在認(rèn)知客觀事物的基礎(chǔ)之上的，道德實(shí)踐同樣如此。只有對(duì)道德規(guī)范的內(nèi)容和意義有正確的認(rèn)識(shí)，才可能產(chǎn)生堅(jiān)定的道德信念，進(jìn)而把道德認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為道德行為。為了實(shí)現(xiàn)道德品質(zhì)的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)意義，孔子堅(jiān)持把道德知識(shí)與道德實(shí)踐相結(jié)合，并且以后者為基礎(chǔ)。這就要求把所學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)樗校ㄟ^踐行落實(shí)道德規(guī)范的要求。因此，孔子反對(duì)空洞的說教，在強(qiáng)調(diào)“知”的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)“行”的重要意義。這從側(cè)面反映出，在孔子看來“行”甚或比“言”更重要；由此，“始吾與人也，聽其言而信其行。今吾與人也，聽其言而觀其行”(《論語·公冶長》)?！把浴迸c“行”是一種辨證的統(tǒng)一關(guān)系，從“言”可以預(yù)知“行”，從“行”可以驗(yàn)證“言”。

2.2 言而可行

“正名說”是由孔子提出的影響極為深遠(yuǎn)的語言哲學(xué)思想，這一思想的主旨就是要求名要符實(shí)，言之有物；與行相關(guān)聯(lián)，君子“言之必可行”(《論語·子路》)。也就是要求言必有徵，言而可行，相關(guān)思想主要由儒家學(xué)派的后繼學(xué)者們進(jìn)一步發(fā)展而來。

“君子之言，幽必有驗(yàn)乎明，遠(yuǎn)必有驗(yàn)乎近，大必驗(yàn)乎小，微必有驗(yàn)乎著。無驗(yàn)而言之謂妄。君子妄乎？不妄?！?《法言·問神》)君子之言要言而可行、言而可觀，要能夠被可以感知和經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)或事物所檢驗(yàn)，得不到檢驗(yàn)的就是“妄言”，而君子是“不妄”的。這里還運(yùn)用了我國古代樸素辯證法的相對(duì)性原理予以說明，幽閉之言可被明朗之言所檢驗(yàn)，宏觀之言可被微觀之言所檢驗(yàn)等。由此可見，儒家一向堅(jiān)決反對(duì)說名不符實(shí)的空話，君子必信，小人則妄。因此，在名實(shí)關(guān)系上，儒家“正名說”始終強(qiáng)調(diào)名要符實(shí)；“名足以指實(shí)，辭足以見極，則舍之矣”(《荀子·正名》)。進(jìn)一步講，“事莫貴乎有驗(yàn)，言莫棄乎無徵，言之未有益也，不言未有損也。水之寒也，火之熱也，金石之堅(jiān)剛也，此數(shù)物未嘗有言而人莫不知其然者，信著乎其體也。使吾所行之信，若彼數(shù)物而誰其疑我哉？”(《中論·貴言》)。萬事萬物貴在可被檢驗(yàn)，言亦如此，得不到證實(shí)的言論猶如雞肋，食之無味，棄之無妨?！八薄ⅰ盎鹬疅帷?、“金石之堅(jiān)剛”，這些事物的諸特性是由其本質(zhì)所決定的，“信著乎其體也”。因此，君子也應(yīng)將言之信內(nèi)化為本質(zhì)，做到言而可行?！熬又?，非有意于厲也，是曰是，非曰非?！?《日知錄·聽其言也厲》)由此可見，言說具體化、經(jīng)驗(yàn)化是儒家保障言而可行的重要原則。行為的現(xiàn)實(shí)性要求作為行為導(dǎo)向的言語也須具有可證實(shí)性。“君子以言有物而行有恒”(程顥 程頤 2000：114)，只有言而有徵、言而可行，才能保證言行一致。

2.3 言行一致

孔子有言，“言忠信，行篤敬，雖蠻之邦，行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里，行乎哉？”(《論語·衛(wèi)靈公》)?！爸倚藕V敬”是高度概括的道德觀念，“忠”指忠誠不貳、盡心無私；“信”指誠實(shí)不欺、道義真確；“言忠信”要求言之鑿鑿，忠誠、真實(shí)；“篤”指厚實(shí)真誠、牢固專一；“敬”指恭敬嚴(yán)肅、尊重謹(jǐn)慎。按照孔子所述，君子若能“言忠信，行篤敬”，即使身在蠻夷之地，依然能夠以己服人，行走四方；反之，“言不忠信，行不篤敬”，即使身居要地，也難以理取信，獲得他人的尊敬。

具體地講，由于在自己的學(xué)生宰予那里發(fā)現(xiàn)言行分離的現(xiàn)象，孔子在震怒之下調(diào)整了自己的言行觀?！霸子钑儗?，子曰：‘朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也！于予與何誅？’”，“始吾于人也，聽其言而信其行；今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！?《論語·公冶長》)學(xué)生宰予大白天睡覺，其師孔子大動(dòng)肝火，怒其不爭，甚至直言“于予與何誅？”除了斥責(zé)他“朽木不可雕也，糞土之墻不可圬也！”，孔子重新提出了據(jù)言行而識(shí)人的思想。在言與行的關(guān)系上，之所以把“聽其言而信其行”改為“聽其言而觀其行”，就是為了確保言行一致；進(jìn)一步講，君子以光說不做、說多做少、言過其實(shí)為恥。此外，孔子還注意到言可以掩行，他主張“先行其言”同樣是為了言行一致?？鬃臃磸?fù)強(qiáng)調(diào)，“先行其言，而后從之”(《論語·為政》)；“君子恥其言而過其行”；“其言之不怍，則為之也難”(《論語·憲問》)；“古者言之不出,恥躬之不逮也”(《論語·里仁》)。

2.4 慎言慎行

既然孔子把言而可行、言行一致當(dāng)做對(duì)君子的德性要求，那么自然可以得出，君子必然要慎重對(duì)待言行；要言之有物、言必可徵、言而可行，并且要“恥其言之過其行”(《論語·憲問》)?？鬃痈M(jìn)一步指出，“君子納于言而敏于行”(《論語·里仁》)。

子曰：“古者言之不出，恥躬之不逮也”(《論語·里仁》)。古之圣賢從不輕易妄言，言出必躬行于身，恥于說而不做；這與“君子納于言而敏于行”所言說的其實(shí)是同一個(gè)道理，即君子要謹(jǐn)言慎行。時(shí)至今日，依然可見孔圣人的高瞻遠(yuǎn)矚；當(dāng)今社會(huì)，吹噓浮夸之風(fēng)仍有盛行，言行不一、言而無信，甚至危言聳聽的人很多。鑒于此，回歸儒家思想的樸素與平實(shí)仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在言與行的關(guān)系問題上，孔子認(rèn)為，君子寧可在言語、口才方面遲鈍些，也要具備積極主動(dòng)的行事作風(fēng)，訥言修德，身體力行，做好分內(nèi)之事。簡單地講，“剛、毅、木、訥，近仁”(《論語·子路》)?！澳尽敝溉说乃季S反應(yīng)不夠靈敏，較為遲鈍；“訥”形容人口齒笨拙，不善言談。誠然，以當(dāng)今的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來看，這種木訥的“君子”與人辦事定會(huì)四處碰壁；然而，孔子認(rèn)為這些人為人質(zhì)樸、做事謹(jǐn)慎；反之，“巧言令色，鮮矣仁”(《論語·學(xué)而》)。因此，孔子對(duì)其弟子當(dāng)中不善言辭的顏回和曾參偏愛有加。明代朱柏廬所說的“言多必失”其實(shí)也包含這層意思，即君子不能妄作力所不及、難以兌現(xiàn)的承諾要言而有信，言而守信。

3 孔子的言行觀和言語行為理論

本研究發(fā)現(xiàn)，孔子的言行觀與西方經(jīng)典語用學(xué)中的言語行為理論非常接近，甚或已經(jīng)包含其中的核心思想。言語行為理論的提出者奧斯汀曾把話語分為施為式(performative)和敘述式(constative)，前者與后者的區(qū)別在于，施為式話語可以用來實(shí)現(xiàn)某種意圖，也就是用來做事。(Austin 1962)在孔子有關(guān)語言的思想中，言行之間從來就是相即不離的，“言必信，行必果”；“名之必可言也，言之必可行也”(《論語·子路》)……其實(shí)，這些思想當(dāng)中已經(jīng)蘊(yùn)涵后人所熟知的“說話即做事”這一思想要義。簡單地講，言語行為理論歸納言語的3重功能，即以言表意、以言行事和以言取效(Searle & Vanderveken 1985)；孔子對(duì)“言意之辨”的闡釋通過“辭達(dá)而已矣”充分說明語言的表意功能，以言行事和以言取效這兩種最為重要功能則通過立言與立事、立言與行教這兩個(gè)維度的論述得以表達(dá)。

上文已經(jīng)提到，孔子所說的“言”即言說/說話，從普遍意義上講，除了獨(dú)白以外，說話總是在特定的環(huán)境中，針對(duì)特定的人或?qū)ο蠖缘摹Ｈ纭墩撜Z》記載，“孔子于鄉(xiāng)黨，恂恂如也，似不能言者。其在宗廟朝庭，便便言，唯謹(jǐn)爾”(《論語·鄉(xiāng)黨》)。這從側(cè)面揭示了語言交際受到語言環(huán)境的制約；“朝，與下大夫言，侃侃如也；與上大夫言，訚訚如也”(《論語·鄉(xiāng)黨》)，這說明了言語交際受到交際對(duì)象的制約；“夫子時(shí)然后言，人不厭其言”(《論語·憲問》)，這體現(xiàn)了在交往和對(duì)話中應(yīng)注意言語時(shí)機(jī)的思想。在這種意義上，可以說“言”即“事”，記言就是記事；無言之事猶如無本之木、無源之水難以尋得或把捉?！墩撜Z》等儒家經(jīng)典中所“立”之言同樣如此；質(zhì)言之，“立言”就是“立事”。這揭示了儒家思想賦予以言行事的另一層含義，即“立言”亦可“行教”。據(jù)筆者考察，目前還沒有明確的論據(jù)可以表明，儒學(xué)中所說的“教”就是指制度性的“宗教”。因此，我們抑或可以通過更加樸素的方式去理解這一問題，“教”也就是作為一般行為的教育、教養(yǎng)或教化。儒家經(jīng)典通常由言記事，由事論知?！墩撜Z》就是記錄孔子師徒相互學(xué)習(xí)及日常言行的經(jīng)典著作，是儒門示教的范本，以言行教具體表現(xiàn)為孔子師徒對(duì)話所展現(xiàn)的一種生活方式。

此外，儒家思想對(duì)“言能盡意”的另一種詮釋在于較早注意到了語言的表達(dá)能夠?qū)θ嘶蛭锂a(chǎn)生很大的社會(huì)影響。例如，孔子有言，“一言可以興邦；一言可以喪邦”(《論語·子路》)。有研究指出，這是中國思想家最早對(duì)“以言取效”的闡釋(彭傳華 宋喻 2008)。進(jìn)一步講，立言與行教的直接關(guān)系同樣傳達(dá)以言取效的含義?？鬃拥南嚓P(guān)思想表明，作為言語行為的言傳身教同樣可以揭示語言實(shí)踐的一般規(guī)律。從普通語言學(xué)角度講，立言所立之“言”既是和語言相對(duì)應(yīng)的、處于從屬地位的個(gè)人的“言語”，又是從個(gè)體日常生活中抽象出來的能夠揭示道義倫理和社會(huì)規(guī)律的、更具普遍意義的語言。因此，從某種意義上講，孔子正是以自己的實(shí)際行動(dòng)，通過言傳身教啟示世人如何正確遵循語言實(shí)踐的道義方式。《論語》就是通過對(duì)個(gè)人言語實(shí)踐的真實(shí)記錄來揭示人類普遍語言實(shí)踐的一般規(guī)律的。在這種意義上，“行教”顯然就是“立言”所力求實(shí)現(xiàn)的效果，慎言、慎行、言行一致是做人的基本底線。

4 結(jié)束語

事實(shí)上，同西方語言學(xué)的誕生與發(fā)展相似，孔子有關(guān)語言的思想同樣源于他對(duì)語言哲學(xué)的探索。孔子對(duì)語言功能和價(jià)值的定位不但決定其語言哲學(xué)的人文情懷和道德底蘊(yùn)，而且從人生、倫理和政治等方面引導(dǎo)儒家語言哲學(xué)的價(jià)值旨趣和致思方向。因此，在當(dāng)今社會(huì)，儒家思想不僅具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，而且具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。例如，在大學(xué)教育中須要引入“知行合一”、“言行一致”、“言傳身教”等思想來提高大學(xué)生的文化素質(zhì)和道德修養(yǎng)。實(shí)踐證明，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”依然適用于當(dāng)今世界的多元文化格局。我們不能單純以“西方觀點(diǎn)”考量中國文化，更不能忘本逐末或妄自菲薄，“事實(shí)上，大多數(shù)西方漢學(xué)家都是極力跟隨傳統(tǒng)中國思想的儒家中心論的”(陳漢生 1998：3)。本文旨在通過探索儒學(xué)創(chuàng)始人孔子有關(guān)語言的思想，從而展現(xiàn)我國傳統(tǒng)文化的博大精深；并嘗試通過對(duì)比分析西方現(xiàn)代語言學(xué)理論，推進(jìn)我國語言學(xué)研究的本土化進(jìn)程。

陳漢生. 中國古代的語言和邏輯[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1998.

程 顥 程 頤. 二程遺書[M]. 上海：上海古籍出版社, 2000.

顧炎武. 日知錄·聽其言也厲[M]. 長沙：岳麓書社, 1994.

黃汝成. 日知錄集釋[M]. 長沙：岳麓書社, 1994.

孔 子. 論語·堯曰、論語·正義、論語·子路、論語·公冶長、論語·為政、論語·憲問、論語·里仁、論語·衛(wèi)靈公、論語·學(xué)而、論語·鄉(xiāng)黨[A]. 劉俊田等. 四書全譯[C]. 貴陽：貴州人民出版社，1988.

李洪儒. 結(jié)束語言研究“兩張皮”現(xiàn)象：語言哲學(xué)與語言學(xué)的整合性研究[J]. 當(dāng)代外語研究, 2011(2).

彭傳華 宋 喻. 孔子語言哲學(xué)思想探微[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(人文科學(xué)版), 2008(1).

謝 萌. “圖像論”意義觀的本體論解讀[J]. 外語學(xué)刊, 2012(6).

徐 幹. 中論·貴言[A]. 張立文. 儒學(xué)精華(中)[C]. 北京：北京出版社, 1996.

荀 子. 荀子·正名[A]. 蔣南華. 荀子全譯[C]. 貴陽：貴州人民出版社, 1995.

楊 雄. 法言·問神[A]. 韓 敬. 法言全譯[C]. 成都：巴蜀書社, 1999.

Austin, J. L.HowtoDoThingswithWords[M]. Oxford: Oxford University Press, 1962.

Searle, J. R. & Vanderveken, D.FoundationsofIllocutionaryLogic[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1985.

【責(zé)任編輯王松鶴】

WordsandDeeds:onConfuciusLinguisticThoughts

Luo Xiao-yu

(Hunan Institute of Engineering，Xiangtan 411104, China)

This research discovers that, as the founder of Confucianism, Confucius thoughts of “words and deeds” share many similarities with Western classic pragmatics, especially the Speech Act Theory. Thus, these thoughts can be considered as the beginning of ancient Chinese linguistic theories. This article attempts to explore Confucius linguistic thoughts so as to show our extensive, profound and traditional Chinese culture; and to promote the localizing process of our country’s linguistic research by contrastive analysis of modern Western theories.

Confucius; confucianism; word and deed; linguistics; pragmatics

H0-05

A

1000-0100(2014)02-0086-4

* 本文系教育部重大項(xiàng)目“語言哲學(xué)與語言學(xué)的整合性研究”(10JJD740004)的階段性成果。

2013-04-15