維特根斯坦研究在中國
——記“第八屆中西語言哲學(xué)夏日書院”

王天翼 甘 霖

(四川外國語大學(xué)，重慶 400031)

〇語言哲學(xué)動(dòng)態(tài)

維特根斯坦研究在中國
——記“第八屆中西語言哲學(xué)夏日書院”

王天翼 甘 霖

(四川外國語大學(xué)，重慶 400031)

維特根斯坦是20世紀(jì)著名的語言哲學(xué)家，他前、后期的圖畫論和用法論等思想不僅是西方語言哲學(xué)中理想語言學(xué)派和日常語言學(xué)派的基石，也直接影響了語言學(xué)的進(jìn)程。特別是其游戲論和家族相似性思想對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也是體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的最主要來源之一。第八屆夏哲院順應(yīng)了這一人文學(xué)術(shù)發(fā)展潮流，及時(shí)組織了國內(nèi)8位哲學(xué)界和語言學(xué)界著名學(xué)者，主要從6個(gè)方面對(duì)維特根斯坦的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了深入闡發(fā)，基本代表了當(dāng)前國內(nèi)該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，在國內(nèi)學(xué)界產(chǎn)生了較好的影響。本文在此基礎(chǔ)上做一概述，同時(shí)發(fā)表了個(gè)人的點(diǎn)滴感想。

維特根斯坦；圖畫論；用法論；游戲論；后現(xiàn)代

夏日書院(以下簡稱“夏哲院”)已成為中西語言哲學(xué)研究會(huì)的一項(xiàng)品牌性活動(dòng)，每年暑期用約10天時(shí)間集中精講或精讀西方語言哲學(xué)的某個(gè)名人或某本代表作，每位講課人“自背干糧、自帶行李”，免費(fèi)為學(xué)員授課。每年約有來自全國各高校的教師和研究生100人，至今已舉辦8屆。這項(xiàng)由錢冠連、王寅、李洪儒、林允清和劉利民等先生倡導(dǎo)的活動(dòng)，為推動(dòng)我國高校外語學(xué)界的(語言)哲學(xué)學(xué)習(xí)和研究做出了重要貢獻(xiàn)。

第八屆夏哲院于2013年7月26日至8月2日由內(nèi)蒙古自治區(qū)高等學(xué)校外語教學(xué)研究會(huì)承辦，繼續(xù)采取授課講座及沙龍討論的形式，圍繞“維特根斯坦前后期理論”這一主題展開，共舉行了12場講座和2場學(xué)術(shù)沙龍。中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會(huì)理事長江怡教授分別用兩個(gè)半天講述了維特根斯坦前期和后期的理論以及他自己的最新見解。他指出，維特根斯坦前期著作共包括7個(gè)大命題(526條論述)，可大致分為4個(gè)部分：第一部分：含1和2命題，關(guān)于世界的邏輯構(gòu)造及邏輯原子論；第二部分：含3和4命題，關(guān)于命題與世界之間關(guān)系的圖像論；第三部分：含5和6命題，關(guān)于基本命題和命題真值函數(shù)理論；第四部分：含第7個(gè)命題，關(guān)于不可言說之物。

江怡教授認(rèn)為，根據(jù)西方哲學(xué)的發(fā)展線索，第一部分相當(dāng)于西方哲學(xué)的本體論研究；第二部分相當(dāng)于認(rèn)識(shí)論研究；第三部分相當(dāng)于語言哲學(xué)研究，而對(duì)第四部分，他認(rèn)為屬于實(shí)踐哲學(xué)的領(lǐng)域。關(guān)于對(duì)《邏輯哲學(xué)論》的理解，江怡教授還提出了一個(gè)很有見地的理解方案，即可把該書的寫作順序顛倒過來理解。根據(jù)這種理解，該書主要觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是“對(duì)不可言說的一切都應(yīng)當(dāng)保持沉默”，而以往哲學(xué)之所以誤導(dǎo)了整個(gè)哲學(xué)的研究方向，皆因言說了不可言說之物所致。在確立了這一主題之后，維特根斯坦所展開的討論則屬于可說的范圍，即從語言表達(dá)層面(運(yùn)用原子命題和復(fù)合命題的真值函數(shù)理論來探討語句之意義)、認(rèn)識(shí)論層面(命題與世界之間具有圖像性對(duì)應(yīng)關(guān)系)以及本體論層面(世界是由邏輯形式或事實(shí)構(gòu)成的，而不是由物質(zhì)構(gòu)成的)討論了語言與世界的關(guān)系。

江怡教授的第二場報(bào)告強(qiáng)調(diào)要以前期為背景來解讀維特根斯坦的《哲學(xué)研究》，因?yàn)檫@兩個(gè)時(shí)期的思想存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。前期維特根斯坦認(rèn)為“不能言說的只能顯示”，而在后期將其明確表述為“哲學(xué)問題具有的形式是‘我不知道出路何在’?！薄罢軐W(xué)不應(yīng)以任何形式干涉語言的實(shí)際使用；它最終只能是對(duì)語言的實(shí)際使用進(jìn)行描述?！薄拔覀兯龅哪耸前颜Z詞從形而上學(xué)的使用帶回到日常的使用上來?！边@些就是《哲學(xué)研究》中的著名段落。而且，江怡教授認(rèn)為，我們可通過語言游戲來顯示這種不能言說的東西。

我們知道，維特根斯坦(1953)的“語言游戲說”是他后期所有思想中最具重要性和代表性，全書用了近200節(jié)的篇幅來討論它。根據(jù)維特根斯坦的觀點(diǎn)，一切“游戲”(大致相當(dāng)于“活動(dòng)”，“語言游戲”指運(yùn)用語言所進(jìn)行的活動(dòng))就需要“遵守規(guī)則”，而且是在“盲目地”遵守，即是在不知道游戲規(guī)則的情況下從事這種游戲，如下象棋的規(guī)則只有在下棋的過程中才能“顯示”出來。同樣，一個(gè)詞語的意義也只能在它所出現(xiàn)的語句中才得以顯現(xiàn)。這也正是分析哲學(xué)中重要的語境原則和整體論。倘若像以往哲學(xué)家那樣，過分強(qiáng)調(diào)規(guī)則或錯(cuò)誤地遵守規(guī)則，就會(huì)導(dǎo)致語言誤用，造成一系列偽哲學(xué)理論。因此，哲學(xué)的目的在于澄清語言使用。更為重要的是，“游戲”不具有本質(zhì)性特征，我們很難在“游戲”和“非游戲”之間劃出一條分界線來，也不可能為“游戲”確定一套充分必要條件，其間存在的僅是“家族相似性”。自此，西方拉開了“反本質(zhì)主義”的序幕，從而有力地推動(dòng)了后現(xiàn)代哲學(xué)思潮(江怡1998)。

中西語言哲學(xué)研究會(huì)會(huì)長、四川外國語大學(xué)語言哲學(xué)研究中心主任王寅教授做了題為“維特根斯坦對(duì)當(dāng)代語言學(xué)研究的影響”和“維特根斯坦前期、后期、后現(xiàn)代哲學(xué)思想解讀”的兩場報(bào)告。他首先指出，西方哲學(xué)不僅存在3個(gè)轉(zhuǎn)向(參見上文)，而且還出現(xiàn)了第四個(gè)轉(zhuǎn)向——后現(xiàn)代思潮。在他的發(fā)言提綱中首先用表格的方法系統(tǒng)梳理了語言論轉(zhuǎn)向中的英美分析哲學(xué)和歐陸人本哲學(xué)兩個(gè)學(xué)派，前者又可劃分為理想語言學(xué)派和日常語言學(xué)派，而且維特根斯坦對(duì)這兩者都做出了引領(lǐng)性貢獻(xiàn)，不僅形成了哲學(xué)界的語義學(xué)和語用學(xué)，而且還催生出語言學(xué)界的語義學(xué)和語用學(xué)兩大分支學(xué)科。王寅教授還指出，維特根斯坦后期理論也是后現(xiàn)代哲學(xué)思潮(包括體驗(yàn)哲學(xué))和認(rèn)知語言學(xué)的主要理論來源之一。他在報(bào)告中簡析了其后期理論與后現(xiàn)代哲學(xué)之間的淵源關(guān)系, 以及對(duì)認(rèn)知語言學(xué)的催生性影響。他著重指出，認(rèn)知語言學(xué)對(duì)維特根斯坦相關(guān)論述也做出了一定的發(fā)展，如基于用法的模型和語言象似性等。因此，只有從后現(xiàn)代哲學(xué)的角度才能充分認(rèn)識(shí)認(rèn)知語言學(xué)的歷史意義和當(dāng)下貢獻(xiàn), 這就需要認(rèn)真研讀維特根斯坦的著作。

正因?yàn)榫S特根斯坦前期研究催生出語義學(xué)，后期研究催生出語用學(xué)，以及體驗(yàn)哲學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)，他對(duì)全世界的語言學(xué)理論發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，這正是本屆夏哲院為何確定要系統(tǒng)深入地學(xué)習(xí)維特根斯坦相關(guān)理論的主要原因。

西南大學(xué)杜世洪教授做了題為“《邏輯哲學(xué)論》的7大命題”和“《哲學(xué)研究》的基本內(nèi)容”兩場講座，系統(tǒng)梳理了這兩本書的寫作背景、基本結(jié)構(gòu)和主要思想，且解釋了其中的重點(diǎn)語句。第一場講座主要圍繞維特根斯坦(1922)的7大命題(參見上文)展開，逐條講述了其中所蘊(yùn)含的主要內(nèi)容以及其間的關(guān)系。杜世洪指出《邏輯哲學(xué)論》是維特根斯坦生前出版的短小精悍的偉大著作，涵蓋了本體論、認(rèn)識(shí)論和語言論等西方哲學(xué)上的重大論題，加上其行文方式多為斷言式警句，該著作總是讓人難以完全理解。為了盡可能地再現(xiàn)原著原貌，他的講座不做常見的論題挖掘式解讀，更不做“任我行”式延伸添補(bǔ)，而是提綱挈領(lǐng)地圍繞書中7大命題來展開。因?yàn)樵谧牨姶蟛糠譃楦咝Ｍ庹Z教師和研究生，他帶領(lǐng)大家細(xì)致閱讀了英語版的語句表達(dá)，這樣便可更好地把握維特根斯坦原義。

杜教授在第二講中比較了《邏輯哲學(xué)論》和《哲學(xué)研究》兩書的特點(diǎn)和難度，然后重點(diǎn)梳理了后者的篇章結(jié)構(gòu)與基本內(nèi)容?！墩軐W(xué)研究》的特點(diǎn)有兩個(gè)：它是維特根斯坦哲學(xué)思想的累積性凝定和物化；它是維特根斯坦16年來就一些哲學(xué)問題進(jìn)行評(píng)注式消解，話題變化多，并非線性展開。

按照Stern的研究，維特根斯坦后期著作在論題探討上具有3步式論證的特點(diǎn)：第一步，以舉例或擺事實(shí)的方式引出要探討的論題；第二步，為所關(guān)注的論題尋找正面的論據(jù)或事實(shí)；第三步，順其自然地讓人在所列舉的證據(jù)或事實(shí)面前感到對(duì)所關(guān)注的焦點(diǎn)論題難以完全令人信服，于是從反面來推翻或駁斥或質(zhì)疑原來所認(rèn)定的論題。

正是具有這樣的寫作特點(diǎn)，我們?cè)陂喿x《哲學(xué)研究》時(shí)，特別是引用其中的話語或觀點(diǎn)時(shí)要特別當(dāng)心，謹(jǐn)防誤把錯(cuò)誤結(jié)論當(dāng)成維特根斯坦的觀點(diǎn)。

北京航空航天大學(xué)林允清教授的第一場報(bào)告題為“維特根斯坦后期哲學(xué)概念”。他指出，維特根斯坦于上世紀(jì)30年代發(fā)現(xiàn)了一種做哲學(xué)研究的新方法(PI 133①)：僅羅列事實(shí)(PI 109，126)，既不做說明，也不做推論，因?yàn)檫@些事實(shí)本身已十分清楚，勿需多言。那些看不見的隱藏之物，我們對(duì)其不感興趣，這就是維特根斯坦后期的名言“Don’t think, but look !”這一口號(hào)明確表明維特根斯坦對(duì)追問本質(zhì)的傳統(tǒng)形而上學(xué)的叛逆。

根據(jù)這一立場，維特根斯坦(PI 127)認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)就在于整理相當(dāng)于“提醒物(reminder)”的事實(shí)，以服務(wù)于如下治療目的：(1)診斷哲學(xué)家的錯(cuò)誤；(2)治療哲學(xué)疾病；(3)解決哲學(xué)問題。

林允清教授的第二場報(bào)告題為“維特根斯坦哲學(xué)語法分析”，重點(diǎn)論述了《哲學(xué)研究》將哲學(xué)問題歸結(jié)為語法問題(problems/nonsenses/fictions/illusions/jokes)的立場。維特根斯坦認(rèn)為，哲學(xué)家之所以出錯(cuò)，是被語言或語法形式誤導(dǎo)所致(PI 109，112，122)，用于不同場合的語言形式之間的類比(PI 90)，如在以下兩句“Rose is red.” 和 “Twice two is four.”都用連接詞is，但它們的意義是不同的，第二句的is可換成“=”，而第一句則不行：* Rose = red. 在語言表達(dá)中這種類比沒什么害處，反而可節(jié)省構(gòu)式類型，而在哲學(xué)中確是有百害而無一利，可產(chǎn)生不同事物具有同一性的大問題，混淆哲學(xué)范疇，誤會(huì)可由此而生，難怪哲學(xué)要視隱喻為死敵。

維特根斯坦通過上述分析自然就能得出如下結(jié)論：哲學(xué)研究也就是語法研究，這就是其所說的“哲學(xué)語法”。解決這類問題的方法有二：(1)有些誤解可通過替換表達(dá)來消除，如上文2x2=4例中可換用“equals”；(2)其他問題需要進(jìn)行更仔細(xì)的語法分析。

暨南大學(xué)外國語學(xué)院梁瑞清副教授的報(bào)告題為“私人語言論證”，闡述了維特根斯坦反對(duì)“私人語言論證”的觀點(diǎn)(Wittgenstein 1953：§243-271)。他首先簡單介紹了有關(guān)“私人語言”這個(gè)概念的哲學(xué)背景，包括洛克、羅素和石里克等關(guān)于“私人語言”的論述，然后基于《哲學(xué)研究》的相關(guān)文本梳理了“私人語言”的3個(gè)界定性特征，即(1)該語言的詞匯只為說話人所知道，(2)這些詞匯指的是說話人當(dāng)下的私人感覺，(3)其他人不能理解該語言。隨后介紹了Ayer和Rhees關(guān)于“私人語言”的論辯以及Kripke對(duì)“私人語言論證”的解讀，并對(duì)“私人性”做了概念分析：私人語言論證不是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)(如“私人轎車”)的層面上，而是在認(rèn)識(shí)論(特別是他心)的層面來理解私人性。在維特根斯坦看來，私人語言論者既無法確保那些表示私人感覺的詞匯意義的連貫性，也不能私自地遵守語言規(guī)則，因?yàn)橐?guī)則和語言都是基于語言使用者相互理解的生活形式。私人性和語言的公共性相互矛盾。梁瑞清認(rèn)為，維特根斯坦的反私人語言論證實(shí)質(zhì)上反駁了唯我論和現(xiàn)象論的錯(cuò)誤哲學(xué)觀點(diǎn)，加深了我們對(duì)語言本質(zhì)的理解。

廣東外語外貿(mào)大學(xué)霍永壽教授做了題為“從語言游戲到生活形式：后期維特根斯坦語言哲學(xué)基本概念之邏輯聯(lián)系”的講座，詳細(xì)講解了《哲學(xué)研究》中1至44節(jié)中的有關(guān)觀點(diǎn)，背景知識(shí)，以及其間的有機(jī)聯(lián)系。維特根斯坦(1953)從兩個(gè)具體案例(奧古斯汀語錄和5個(gè)紅蘋果)說起，提出了另一種對(duì)意義和理解的看法，即語言不僅用來指稱，而且是與“實(shí)際生活、行為做事”緊密聯(lián)系在一起的，過往哲學(xué)家(包括自己早期思想)為追求精確性而忽視了語言的社會(huì)文化歷史屬性以及語言手段的多樣性，因而常視日常語言為不完善，一味追求理想化的形式語言，從而誤導(dǎo)了研究方向。為解決這一問題，他嘗試用“語言游戲”和“生活形式”來解決這一難題。維特根斯坦認(rèn)為，對(duì)一個(gè)詞的實(shí)指定義的理解還應(yīng)包括該詞的使用方法，據(jù)此提出“意義用法論”，深刻地批判了指稱論：意義不在于對(duì)象(承載者)本身，而在于特定的語言游戲，當(dāng)被命名物不在場或消失之后，該名稱仍存在，它仍有意義?？梢姡Q有無意義不在于其承載者是否消失，而取決于它在語言游戲中如何被使用，因此，意義和理解的本質(zhì)不在于真值，而是依賴于語言游戲的。據(jù)此維特根斯坦(1953：§43-44)得出結(jié)論：外延式的實(shí)指雖可解釋意義和理解，但這只是意義和理解中的一部分；一個(gè)語詞的意義就是該語詞在該語言中的使用，語言分析的基本單元應(yīng)錨定于某一生活形式中的語言游戲。語言游戲才是意義生成之本體。

霍教授最后總結(jié)道，維特根斯坦通過剖析兩個(gè)例子得到一個(gè)重大的哲學(xué)發(fā)現(xiàn)：對(duì)意義的考察可在語義層面和語用層面(語言游戲、生活形式)上進(jìn)行，其后果便是更新了傳統(tǒng)理論，將意義研究從形式語義學(xué)轉(zhuǎn)向到語用學(xué)層面，意義研究的范圍拓寬了，判定的標(biāo)準(zhǔn)也有了新發(fā)展。由此可見，維特根斯坦后期思想是對(duì)前期的繼承和發(fā)展，而不是拋棄。他后期還注意到游戲的范疇問題、語言的非理性及非規(guī)則性，由此引發(fā)出對(duì)后現(xiàn)代哲學(xué)的若干思考。一句話，維特根斯坦后期思想對(duì)哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究注入了新活力，指出了新方向。

吉林大學(xué)聶大海教授做了題為“維特根斯坦論名稱與對(duì)象”的講座，主要討論了《邏輯哲學(xué)論》中有關(guān)“對(duì)象”與“名稱”的問題。他首先闡釋了維特根斯坦“世界是由事實(shí)構(gòu)成而不是由對(duì)象構(gòu)成”，即按照“世界-事實(shí)-物”這樣一種自上而下的、從整體到部分的思路。這一思路既有別于布拉德雷又有別于羅素。布拉德雷認(rèn)為“這朵玫瑰是紅的”這樣一個(gè)陳述不適當(dāng)?shù)匕咽挛?玫瑰)和它的性質(zhì)(紅的)割裂開了。也就是說，分析歪曲了我們的經(jīng)驗(yàn)，一切分解和邏輯分析將是完全不可能的。這無疑否定了羅素以邏輯分析的方法，通過關(guān)系把事物自下而上結(jié)合成事實(shí)的可能性，因?yàn)殛P(guān)系會(huì)導(dǎo)致無窮后退。顯然維特根斯坦的自上而下思路既想避免布拉德雷后退又可以堅(jiān)持維特根斯坦式分析。接下來聶教授著重從以下6個(gè)要點(diǎn)探討并嘗試回答長期困擾哲學(xué)家的對(duì)象問題：(1)分析了維特根斯坦關(guān)于對(duì)象是簡單的、無色的和不變的等特征的表述；(2)探討了哲學(xué)家關(guān)于《邏輯哲學(xué)論》中對(duì)象的實(shí)在論、觀念論和緊縮論解讀；(3)討論了辛提卡、克里普克等哲學(xué)家對(duì)其有關(guān)對(duì)象的看法以及1929年維特根斯坦本人的解釋；(4)比較了維氏的對(duì)象與羅素的原子、萊布尼茨的單子；(5)提出了維特根斯坦的對(duì)象可能是質(zhì)點(diǎn)(mass point)或量子力學(xué)意義的粒子(particle)的觀點(diǎn)，認(rèn)為無論是質(zhì)點(diǎn)或粒子都應(yīng)契合維特根斯坦的邏輯空間或拓?fù)淇臻g以及自上而下的整體論思路；(6)澄清了對(duì)名稱的理解。如果名稱代表對(duì)象，對(duì)象是點(diǎn)或粒子，那么名稱就像是一些點(diǎn)。如果名稱像是一些點(diǎn)，那么再談?wù)搶Ｃc概念，殊相與共相的區(qū)分就沒有意義了。

最后，聶教授指出，對(duì)象是前期維特根斯坦研究中的重要概念和難點(diǎn)。由于《邏輯哲學(xué)論》賦予了對(duì)象獨(dú)特的涵義，又沒有提供豐富的闡釋，因此引起了不少誤讀與爭議，有必要做進(jìn)一步深入研究。

北京外國語大學(xué)陳章云先生的講座題目為“語言的邊際——從巴門尼德到維特根斯坦”，作為維特根斯坦哲學(xué)思想重要方面的可言說不可言說問題，不是孤立、偶然事件，而是有著深遠(yuǎn)哲學(xué)背景。他首先追溯了西方哲學(xué)自古希臘至近現(xiàn)代的發(fā)展，指出巴門尼德是最早提出上述論題的哲人，且細(xì)致解讀和分析了巴門尼德的這一思想，繼而對(duì)西方哲學(xué)發(fā)展史上與此論題相關(guān)的思潮、學(xué)說等做了系統(tǒng)闡述，著重剖析了柏拉圖、亞里士多德、笛卡爾和康德等哲學(xué)家的思想，最后歸結(jié)到維特根斯坦。

陳章云先生還將上述論題置于更大視域，指出在古印度和中華文化中也有類似思想。該論題的實(shí)質(zhì)，與語言本質(zhì)，以及人類問知路徑、真理問題和邏各斯等問題緊密相連，而這正是“西方精神的命運(yùn)”(海德格爾語)。他最后認(rèn)為，維特根斯坦哲學(xué)乃至整個(gè)分析哲學(xué)思潮也有其局限，本體論和形而上學(xué)等是人類精神發(fā)展的重要標(biāo)志，它過去存在和演進(jìn)著，今后也必將繼續(xù)進(jìn)一步存在和發(fā)展。

本屆夏哲院還舉辦了兩場學(xué)術(shù)沙龍，學(xué)員們除白天上課，晚上仍感言猶未盡，大家相約而聚，平等相待，暢談感言，交流心得。沙龍上除了研讀維特根斯坦的兩本專著外，還討論了文后列出的國內(nèi)外研究和注釋維特根斯坦理論的權(quán)威性相關(guān)論著，如Lugg(2000)，韓林合(2007，2010)，江怡(1998，2002)等。在首場沙龍上，江南大學(xué)從事文學(xué)研究的荊興梅老師為我們介紹了《維特根斯坦的梯子》一書，從詩學(xué)的視角解讀維特根斯坦，這為我們了解其思想打開了一個(gè)新窗口。大家知道，文學(xué)、翻譯、語言學(xué)在用同一套哲學(xué)理論做研究，前兩個(gè)學(xué)科早已涉足后現(xiàn)代哲學(xué)理論，而語言學(xué)卻遲遲沒有反響，難怪早在14年前季國清(1999)就發(fā)表論文《語言學(xué)的后現(xiàn)代化迫在眉睫》，對(duì)語言學(xué)界不注重西方哲學(xué)理論(特別的后現(xiàn)代理論)提出了尖銳的批評(píng)，值得語言學(xué)界同行的深思和反?。?/p>

在首場沙龍上大家還就什么是“哲學(xué)語法”展開了熱烈的討論，各抒己見。最后，王寅教授就刊登在《語言哲學(xué)研究第二輯》上陳嘉映(2013)的論文進(jìn)行了小結(jié)，他指出，該術(shù)語包含“哲學(xué)”和“語法”兩項(xiàng)內(nèi)容，也可視為語用學(xué)時(shí)期的“語言哲學(xué)”替換語。因?yàn)楹笃诰S特根斯坦認(rèn)為哲學(xué)僅須聚焦于生活形式中的語言游戲，關(guān)注日常語言的語法研究，因此可將哲學(xué)視為語言學(xué)的一個(gè)分支，故有“哲學(xué)語法”(Philosophical Grammar)一說。維特根斯坦等認(rèn)為，我們對(duì)世界的看法凝聚在語言之中，哲學(xué)語法旨在探索凝聚在語言中的一般理解方式和用法規(guī)則，通過語言分析和概念考察以便澄清哲學(xué)問題，明了世界的道理(陳嘉映2013：91)。一言以蔽之，這是一種能保證用日常語言陳述哲學(xué)問題時(shí)不致于出錯(cuò)的語法。哲學(xué)語法相當(dāng)于邏輯語法，它深刻地反映了哲學(xué)的語言轉(zhuǎn)向。

在第二場沙龍上，北京外國語大學(xué)譚慧穎博士做了題為“語言的邊界與哲學(xué)言說：維特根斯坦語言哲學(xué)的啟示”的發(fā)言，對(duì)語言邊界問題提出了獨(dú)特的理解。她認(rèn)為不同類型的語言可言說的內(nèi)容不盡相同，復(fù)綜語(如原始印第安語)只能言說現(xiàn)實(shí)(已發(fā)生的事實(shí))，不能言說任何可能世界；語言的單位是句子，各個(gè)句子的意義彼此獨(dú)立；沒有詞匯，不能相互組合。而其他3類語言類型(屈折語、黏著語、孤立語)可以言說現(xiàn)實(shí)世界和可能世界。由于哲學(xué)家多思考常人所不思之事，就會(huì)不斷沖撞語言的邊界，甚至還會(huì)撞出腫塊來。她還將人類的言說分為3類：(1)有意義的言說；(2)矛盾的言說(如：圓的方、綠的紅、銳角的鈍角)；(3)無意義的言說(如：無限、上帝、全能、至善、時(shí)間、空間、物自體、絕對(duì)精神、此在等)。哲學(xué)的問題正出在最后一類上，常說了一些不能言說之事。譚老師認(rèn)為，只要語言中存在“to be，形容詞‘絕對(duì)的’”等，就永遠(yuǎn)會(huì)有哲學(xué)問題，因?yàn)槿藗儗?duì)絕對(duì)的、神奇之物所做的一切言說都只能是胡說而已。

第八屆夏哲院既有外語界學(xué)者(包括文學(xué)、翻譯、語言學(xué))，也有哲學(xué)界學(xué)者(包括邏輯學(xué))，大家濟(jì)濟(jì)一堂，暢所欲言，各抒己見，從不同角度研究維特根斯坦思想，真正起到了推動(dòng)學(xué)術(shù)研究的重要作用，得到各位老師和學(xué)員的一致好評(píng)。大家一致認(rèn)為，本屆夏哲院所討論的維特根斯坦前后期思想，基本代表了當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界的前沿認(rèn)識(shí)，必將對(duì)國內(nèi)這一領(lǐng)域的研究及語言學(xué)界產(chǎn)生重要影響。

注釋

①PI 為 “Philosophical Investigations”的縮寫，為學(xué)界國際通用的標(biāo)準(zhǔn)縮略。

陳嘉映. 談?wù)劸S特根斯坦的哲學(xué)語法[A]. 錢冠連 王寅. 語言哲學(xué)研究(第二輯)[C]. 北京：高等教育出版社, 2013.

韓林合.《邏輯哲學(xué)論》研究[M]. 北京：商務(wù)印書館, 2007.

韓林合. 維特根斯坦《哲學(xué)研究》解讀[M].北京：商務(wù)印書館, 2010.

季國清. 語言研究的后現(xiàn)代化迫在眉睫[J]. 外語學(xué)刊, 1999 (1).

江 怡.《邏輯哲學(xué)論》導(dǎo)讀[M]. 成都：四川教育出版社, 2002.

江 怡. 維特根斯坦——一種后哲學(xué)的文化[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 1998.

王 寅. 維特根斯坦‘前期、后期、后現(xiàn)代’哲學(xué)之我思[J]. 錢冠連 王寅. 語言哲學(xué)研究(第二輯)[C]. 北京：高等教育出版社, 2013.

Lugg, A.Wittgenstein’sInvestigations1-133：AGuideandInterpretation[M]. London: Routledge, 2000.

Wittgenstein, L.TractatusLogico-Philosophicus[M]. 賀紹甲 譯.北京：商務(wù)印書館, 1922/2002.

Wittgenstein, L.PhilosophicalInvestigation[M]. 李步樓 譯. 北京：商務(wù)印書館, 1953/1996.

【責(zé)任編輯謝 群】

TheStudiesonWittgensteininChina:Feedbackonthe8thSummerAcademyofPhilosophyofLanguage

Wang Tian-yi Gan Lin

(Sichuan International Studies University，Chongqing 400031，China)

Wittgenstein，a famous philosopher of language in the 20thCentury， proposed the “Picture Theory” and “Use Theory” respectively in his early and later periods，which not only lead to the presence of Ideal and Ordinary Language Schools in Western philosophy of language, but also affect the process of linguistics directly. His “Game Theory” and thought about “Family Resemblance”, especially, have made a deep impact on the development of Post-modernism philosophy, and also become one of the most important sources for Embodied Philosophy and Cognitive Linguistics. The 8thSummer Academy of Philosophy of Language, in order to advance along with the trend of social and humanist development, has invited eight famous scholars from the field of philosophy and linguistics in China to expound Wittgenstein’s thoughts from six aspects, which represent basically the current domestic research on Wittgenstein in China, thus exerting a better influence on academic research at home. Based upon it, this paper is attempted to give a brief summary with some personal feedback.

Wittgenstein；Picture Theory；Use Theory；Game Theory；Post-modernism

B089

A

1000-0100(2014)02-0025-5

2013-09-01