政府財(cái)政行為對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響——基于2004—2011年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

楊 俊，王若愚，沈曉鐘

（重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶 400044）

1 研究背景

1978年黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，改革開(kāi)放的基本國(guó)策為中國(guó)帶來(lái)巨大的“改革紅利”，此期間中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的高速增長(zhǎng)令世界側(cè)目。然而，中國(guó)奇跡背后早已暗流涌動(dòng)。在收入分配方面，基于要素分配原則的分配制度所釋放的“紅利”消耗殆盡，所產(chǎn)生的兩極分化、分配不公等負(fù)外部效應(yīng)越來(lái)越大，它們?cè)絹?lái)越明顯地制約著中國(guó)經(jīng)濟(jì)朝著又好又快的方向發(fā)展?！懊癫换脊讯疾痪?，“分配是民生之源”，合理的收入分配制度是社會(huì)穩(wěn)定、和諧的重要基石，而居民收入占國(guó)民收入分配比重與勞動(dòng)收入占初次分配比重（即勞動(dòng)收入占比）偏低被認(rèn)為是收入分配領(lǐng)域問(wèn)題的癥結(jié)所在［1-2］。鑒于此，探究勞動(dòng)收入占比的變化規(guī)律及其影響因素，對(duì)于目前正著力深化收入分配制度改革的中國(guó)具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

市場(chǎng)和政府兩種力量基本上涵蓋了勞動(dòng)收入占比的所有影響因素［3］。從市場(chǎng)角度看，幾乎所有影響市場(chǎng)環(huán)境的因素都會(huì)作用于勞動(dòng)收入占比，如資本深化、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、FDI（foreign direct investment）和全球化等。在中國(guó)不斷推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程中，市場(chǎng)因素成為決定勞動(dòng)收入占比的根本因素。但是，政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中所釋放的巨大能量也不容忽視，而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此方面的研究還不多。本文通過(guò)分析政府部門(mén)的財(cái)政行為，探討其對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，檢驗(yàn)自黨的十六屆六中全會(huì)提出“更加注重社會(huì)公平”以來(lái)政府的財(cái)政行為對(duì)勞動(dòng)者收入份額的影響是否顯著、是正影響還是負(fù)影響，并提出相應(yīng)的政策建議。

2 文獻(xiàn)評(píng)述

國(guó)外研究勞動(dòng)收入占比的文獻(xiàn)十分豐富。例如，Blanchard通過(guò)估算部分歐洲國(guó)家的資本-勞動(dòng)替代彈性，認(rèn)為資本增強(qiáng)型（capital-augmenting）技術(shù)進(jìn)步是歐洲大陸國(guó)家的勞動(dòng)收入占比下降的原因之一［4］。Harrison發(fā)現(xiàn)，全球化的不斷推進(jìn)引致勞動(dòng)收入占比下降［5］；而Jayadev則進(jìn)一步認(rèn)為，資本開(kāi)放度也對(duì)勞動(dòng)收入份額具有顯著的負(fù)效應(yīng)［6］。Bentolila和Saint-Paul計(jì)算1970—1993 年13 個(gè)OECD（Organization for Economic Co-operation and Development）國(guó)家的勞動(dòng)收入占比，認(rèn)為資本產(chǎn)出比、勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)能力、要素相對(duì)價(jià)格變化、勞工談判能力、勞動(dòng)的調(diào)整成本等與勞動(dòng)收入占比有重要關(guān)聯(lián)［7］。Arpaia、Pérez和Pichelmann 考 慮了勞動(dòng)力的異質(zhì)性，其研究成果在一定程度上豐富了Bentolila和Saint-Paul的結(jié)論［8］。Acemoglu和Guerrieri從不同生產(chǎn)部門(mén)的要素密集度和資本深化的角度，探討了勞動(dòng)收入占比與經(jīng)濟(jì)非平衡增長(zhǎng)的關(guān)系［9］。Bental和Demougin 將勞動(dòng)者的努力“契約化”，并將之與勞動(dòng)者談判能力相結(jié)合，從博弈和制度的角度解釋了勞動(dòng)收入占比不斷下降的原因［10］。Alesina和Rodrik的研究成果表明：政府財(cái)政可以通過(guò)提供公共服務(wù)來(lái)提高勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出從而提高勞動(dòng)的收入水平；在追求社會(huì)最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的前提下，政府財(cái)政可以通過(guò)改變產(chǎn)出水平和資本產(chǎn)出彈性來(lái)影響勞動(dòng)和資本收入份額［11］。Diwan就貧窮國(guó)家和富裕國(guó)家的勞動(dòng)收入占比的影響因素進(jìn)行了對(duì)比分析，其研究結(jié)果表明，貧窮國(guó)家的財(cái)政資金主要用于對(duì)勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)移支付，因此增加財(cái)政支出有利于提高勞動(dòng)收入占比，而富裕國(guó)家的財(cái)政資金往往用于補(bǔ)貼大的利益集團(tuán)，因此增加財(cái)政支出會(huì)產(chǎn)生與貧窮國(guó)家相反的效果［12］。歸結(jié)起來(lái)，影響勞動(dòng)收入占比的主要因素有資本積累、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、全球化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對(duì)勞動(dòng)的保護(hù)程度和政府作為等。

國(guó)內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)收入占比的研究大多集中于探討其不斷下降的原因。例如，白重恩和錢(qián)震杰從中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的下降主要是由結(jié)構(gòu)效應(yīng)引起的［13］。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)和張軍認(rèn)為，勞動(dòng)收入份額波動(dòng)的加劇是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以及產(chǎn)業(yè)間勞動(dòng)收入份額正相關(guān)共同造成的［14］。兩人還利用1987—2004年中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)資本產(chǎn)出比與勞動(dòng)收入份額顯著正相關(guān)，表明現(xiàn)階段資本深化有助于提高勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的份額。他們將此歸因于中國(guó)擁有豐富的勞動(dòng)力資源，而資本積累促進(jìn)勞動(dòng)資本擁有量和勞動(dòng)邊際產(chǎn)出提高［15］。然而，楊俊和邵漢華卻得出相反的結(jié)論，即具有資本增強(qiáng)屬性的技術(shù)進(jìn)步和資本深化偏離了現(xiàn)階段中國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，從而顯著降低了中國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬份額［16］。白重恩、錢(qián)震杰和武康平利用微觀數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果顯示，在所有勞動(dòng)收入占比的解釋變量中，資本產(chǎn)出比的解釋能力最小，資本-勞動(dòng)替代彈性接近1［17］。姜磊和張媛重點(diǎn)考察了對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，其研究結(jié)果表明，出口對(duì)勞動(dòng)收入份額的作用為正，進(jìn)口則具有負(fù)面影響［18］。但是，周明海、肖文和姚先國(guó)在利用世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，出口對(duì)勞動(dòng)收入占比具有顯著的負(fù)效應(yīng)［19］。而白重恩和錢(qián)震杰的研究表明，對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響并不顯著［13］。申瑜、孫建平和謝延浩則從交易管制的角度考察了居民收入分配，認(rèn)為交易管制越嚴(yán)，則居民工資性收入越低［20］。近年來(lái)，許多學(xué)者開(kāi)始從微觀角度研究勞動(dòng)收入占比。例如，伍山林［21］、寧光杰［22］等的研究表明，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、要素市場(chǎng)狀況、工資率、生產(chǎn)技術(shù)、企業(yè)制度、工作激勵(lì)方式、勞動(dòng)者的談判力量等對(duì)勞動(dòng)收入占比具有重要影響。

由上述可知，國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究主要從市場(chǎng)角度考察勞動(dòng)收入占比的影響因素，但忽視了對(duì)政府這只“有形之手”的考察。這種情況發(fā)生在政府的經(jīng)濟(jì)地位舉足輕重的中國(guó)不能不說(shuō)是一種遺憾。也有學(xué)者將政府行為納入研究范圍。例如：楊俊和廖嘗君［23］考察了地方政府由競(jìng)爭(zhēng)而采取的趕超行為對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響；祁毓和李祥云［3］研究了財(cái)政分權(quán)、勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)收入占比的關(guān)系。但是，他們未將政府財(cái)政收支這一重要的經(jīng)濟(jì)行為作為主要考察對(duì)象。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者前期的研究重點(diǎn)在于探索中國(guó)勞動(dòng)收入占比不斷下降的原因，但是近年來(lái)中國(guó)許多省份的勞動(dòng)收入占比卻呈回升趨勢(shì)（見(jiàn)圖1），而大多數(shù)學(xué)者的研究并沒(méi)有顧及此新情況。針對(duì)上述研究不足，本文通過(guò)分析中國(guó)政府的財(cái)政行為，探討其對(duì)勞動(dòng)收入占比的作用，檢驗(yàn)自黨的十六屆六中全會(huì)以來(lái)中國(guó)政府的財(cái)政行為是否朝著有利于提高居民勞動(dòng)收入占比的方向發(fā)展。

圖1 2004—2011年中國(guó)各省勞動(dòng)收入占比及變化趨勢(shì)

3 實(shí)證研究

3.1 計(jì)量模型的設(shè)定

內(nèi)生增長(zhǎng)理論認(rèn)為，功能性財(cái)政收支是影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要力量，并通過(guò)影響一系列內(nèi)生要素對(duì)初次分配格局產(chǎn)生作用?；贐arro［24］提出的政府生產(chǎn)性支出內(nèi)生增長(zhǎng)模型以及上述文獻(xiàn)的理論和實(shí)證研究成果，本文設(shè)定如下計(jì)量模型：

式（1）中：被解釋變量LSi，t為勞動(dòng)收入占比；c為常數(shù) 項(xiàng)；LSi，t-1為被解 釋變量LSi，t的一階滯后項(xiàng)；解釋變量GOVi，t為政府財(cái)政行為，包括財(cái)政支出GOV1i，t和 財(cái)政收入GOV2i，t以及GOV1i，t的平方項(xiàng)GOV11i，t；Xi，t為控制變量矩陣；α、β1 和β2 為相應(yīng)變量的系數(shù)；γi為地區(qū)差別；εi，t為殘差項(xiàng)；下角標(biāo)i和t分別表示省份（自治區(qū)、直轄市）和年度。

主要的控制變量有：①產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IND3i，t），用第三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)GDP的比重表示；②勞均資本存量（KPLi，t），用地區(qū)資本存量與地區(qū)就業(yè)人口的比值表示；③人力資本（EDUi，t），用加權(quán)平均受教育年數(shù)表示；④勞動(dòng)保護(hù)（LPi，t），用勞動(dòng)力保護(hù)程度即參加工會(huì)工人比例表示；⑤對(duì)外貿(mào)易（DFTi，t），用外貿(mào)依存度即地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比值表示。

3.2 指標(biāo)解釋及數(shù)據(jù)來(lái)源

收入法在核算GDP 時(shí)將生產(chǎn)總值分為勞動(dòng)者報(bào)酬、生產(chǎn)稅凈額、固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余4個(gè)部分，本文中被解釋變量LSi，t即勞動(dòng)者報(bào)酬占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。解釋變量中的財(cái)政支出（GOV1i，t）由地區(qū)財(cái)政赤字占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，財(cái)政收入（GOV2i，t）則由地區(qū)生產(chǎn)稅凈額與所得稅之和占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示。另外，在進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)時(shí)，引入政府財(cái)政支出占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（GOV3i，t）和財(cái)政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（GOV4i，t）兩個(gè)指標(biāo)替代GOV1i，t和GOV2i，t。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)勞均資本存量（KPLi，t）的測(cè)算方法并未達(dá)成一致，主要是因?yàn)橘Y本存量的估計(jì)差異較大。本文利用謝群和潘玉君［25］提供的部分資本存量數(shù)據(jù)并沿用其計(jì)算方法，將各省資本存量數(shù)據(jù)更新至2011年，再除以各地區(qū)的就業(yè)人口總數(shù)，從而得到勞均資本存量（KPLi，t）數(shù)據(jù)。根據(jù)中國(guó)教育年限常用設(shè)置，按照文化程度將人口劃分為不識(shí)字或識(shí)字很少、小學(xué)、初中、高中（含中專）和大學(xué)（含大專和研究生）5 組，按其各自的受教育年限進(jìn)行加權(quán)平均，從而計(jì)算得出人力資本（EDUi，t）數(shù)據(jù)。本文所用的地區(qū)GDP、產(chǎn)業(yè)增加值、財(cái)政收支、就業(yè)人口等的數(shù)據(jù)主要來(lái)自2004—2012年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)財(cái)政年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口年鑒》及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。另外，考慮到統(tǒng)計(jì)口徑的一致性①如收入法GDP核算中的勞動(dòng)者報(bào)酬項(xiàng)目在2004年發(fā)生了重大調(diào)整，導(dǎo)致2004年以前的數(shù)據(jù)與2004年及以后的數(shù)據(jù)在統(tǒng)計(jì)口徑上有很大差異。和研究成果的時(shí)效性，本文以2004—2011年為樣本期，利用中國(guó)31個(gè)省級(jí)行政單位②不包括我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)。的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。各變量數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.3 計(jì)量方法

為了消除地區(qū)的差異性，對(duì)式（1）進(jìn)行差分操作：

圖2 主要變量的散點(diǎn)圖矩陣

對(duì)于式（1）和式（2），可以預(yù)見(jiàn)會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題，如將被解釋變量的一階滯后項(xiàng)也作為了解釋變量。此外，其他解釋變量（如教育水平，勞均資本存量等）也可能存在內(nèi)生性問(wèn)題。因此，如果使用一般的面板數(shù)據(jù)處理方法，則所得結(jié)果可能具有不一致性。針對(duì)此情況，本文采用廣義矩估計(jì)法（generalized method of moments，GMM）來(lái)克服內(nèi)生性問(wèn)題。GMM 方法有兩種——差分GMM 法和系統(tǒng)GMM 法。前者的基本思路是：首先對(duì)回歸方程進(jìn)行一階差分運(yùn)算以消除地區(qū)固定效應(yīng)，然后將滯后變量作為差分方程中相應(yīng)內(nèi)生變量的工具變量估計(jì)差分方程，由此得到的估計(jì)量為一階差分廣義矩估計(jì)量。但是，針對(duì)差分矩估計(jì)容易受到弱工具變量和小樣本偏誤的影響的不足，Arellano、Blundell和Bond提出了系統(tǒng)廣義矩估計(jì)，其具體做法是：將水平回歸方程和差分回歸方程結(jié)合起來(lái)進(jìn)行估計(jì)，滯后水平作為一階差分的工具變量，而一階差分又作為水平變量的工具變量［26］。綜上，筆者認(rèn)為系統(tǒng)GMM 方法具有更大優(yōu)勢(shì)，因此本文主要采用系統(tǒng)GMM 估計(jì)法。此外，運(yùn)用GMM 方法時(shí)需要檢驗(yàn)工具變量的有效性，本文主要通過(guò)Sargan檢驗(yàn)和自回歸（AR）檢驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)。前者又稱為過(guò)度識(shí)別的約束檢驗(yàn)或Hansen檢驗(yàn)，主要用于判別是否存在過(guò)度識(shí)別約束，估計(jì)過(guò)程中樣本矩條件工具變量是否總體有效；而后者主要用于檢驗(yàn)差分回歸和系統(tǒng)差分-水平回歸的殘差項(xiàng)是否存在序列相關(guān)。

3.4 實(shí)證結(jié)果分析

在前文分析的基礎(chǔ)上，得到勞動(dòng)收入占比影響因素的回歸結(jié)果，如表3所示。第（1）列數(shù)據(jù)是政府財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的回歸結(jié)果。第（2）列數(shù)據(jù)將虛擬變量year2006納入模型的回歸結(jié)果，考察的是自2006年中國(guó)政府提出“更加注重社會(huì)公平”以來(lái)政府的財(cái)政支出行為是否有助于提高初次分配中勞動(dòng)收入的份額，即各地區(qū)政府政策執(zhí)行的效果。第（3）列數(shù)據(jù)是將財(cái)政支出的平方項(xiàng)（GOV11）納入模型的回歸結(jié)果，即更深層次地探討政府財(cái)政支出與勞動(dòng)收入占比的動(dòng)態(tài)關(guān)系。第（4）列數(shù)據(jù)重點(diǎn)考察的是政府財(cái)政收入對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。表3還顯示，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果均不顯著，因此可接受“系統(tǒng)GMM 估計(jì)工具變量有效”的原假設(shè)；AR（2）檢驗(yàn)結(jié)果在一般顯著水平下均不顯著，表明模型回歸的二階殘差項(xiàng)不存在序列相關(guān)性。模型在統(tǒng)計(jì)上具有有效性和一致性，從而可證明本文模型構(gòu)建的合理性。下面對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行簡(jiǎn)要描述和討論。

首先，因變量的滯后項(xiàng)與因變量顯著正相關(guān)，可見(jiàn)勞動(dòng)收入占比變化的持續(xù)效應(yīng)明顯，也說(shuō)明近年來(lái)中國(guó)勞動(dòng)收入占比不斷下降的局面的確得到了改善，該結(jié)果與前文的數(shù)據(jù)描述結(jié)果（見(jiàn)圖1）相互印證。

表3 基于系統(tǒng)GMM 估計(jì)的勞動(dòng)收入占比影響因素回歸結(jié)果

然后，觀察主要解釋變量的回歸結(jié)果。由表3中第（1）列和第（2）列的數(shù)據(jù)可知，財(cái)政支出均為正值且在很高的水平下顯著，說(shuō)明在本文驗(yàn)證樣本期內(nèi)財(cái)政支出的擴(kuò)張是有利于提高勞動(dòng)收入占比的。這與方文全［27］的研究結(jié)成果恰恰相反，原因可能是方文全考察的樣本期為2006年之前。而當(dāng)引入時(shí)間虛擬變量后，這一猜想得到了證實(shí)：設(shè)2006年（包括2006年）之前的年份的時(shí)間虛擬變量值為0、之后的年份為1，其他變量不變，回歸結(jié)果見(jiàn)第（2）列數(shù)據(jù)。時(shí)間虛擬變量year2006系數(shù)顯著為正，說(shuō)明2006年以來(lái)政府實(shí)施的財(cái)政政策起到了改善勞動(dòng)收入份額的效果，“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”這一政府目標(biāo)得到了一定程度的實(shí)現(xiàn)，這也從側(cè)面進(jìn)一步證明了包括地方政府在內(nèi)的政府經(jīng)濟(jì)行為對(duì)勞動(dòng)者的收入有著重要而顯著的影響。當(dāng)進(jìn)一步引入政府支出的平方項(xiàng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出與勞動(dòng)收入占比之間存在顯著的倒U 型關(guān)系（如表3中的第（3）列數(shù)據(jù)所示）。這說(shuō)明過(guò)度的財(cái)政支出會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)，可能是因?yàn)椤斑^(guò)多”的財(cái)政支出成為資本友好型支出，從而擠占了勞動(dòng)收入份額。從第（4）列數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，財(cái)政收入指標(biāo)GOV2的系數(shù)顯著為負(fù)，以生產(chǎn)稅、所得稅為收入主要來(lái)源的政府財(cái)政顯示出較強(qiáng)的資本依賴性。在本文選取的樣本觀察期內(nèi)，中國(guó)生產(chǎn)稅占年度財(cái)政收入總額的比重均超過(guò)70%，遠(yuǎn)高于OECD 國(guó)家的平均水平。這說(shuō)明政府通過(guò)把控間接稅過(guò)多地干預(yù)初次分配，不利于勞動(dòng)收入占比的提高。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的回歸結(jié)果顯示，第三產(chǎn)業(yè)占比對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響顯著為正，說(shuō)明提高第三產(chǎn)業(yè)比重是有利于提高勞動(dòng)收入占比。勞均資本存量對(duì)勞動(dòng)收入占比有顯著的正向影響，說(shuō)明資本積累促使勞均資本存量增加和勞動(dòng)邊際產(chǎn)出提高，如果按邊際產(chǎn)出獲得報(bào)酬，則勞動(dòng)者的收入將隨著人均資本的積累而提高，資本-勞動(dòng)替代彈性的絕對(duì)值小于1，表明資本與勞動(dòng)之間存在互補(bǔ)型關(guān)系。作為人力資本替代指標(biāo)的人均受教育年限的回歸系數(shù)大部分不顯著且為負(fù)值，可能是因?yàn)椋寒?dāng)教育發(fā)展到一定水平后，勞動(dòng)者會(huì)獲得更高比例的非勞動(dòng)性收入，如高文化素質(zhì)的勞動(dòng)者可能更多地進(jìn)入資本市場(chǎng)以獲得財(cái)產(chǎn)性收入，導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比相對(duì)下降。外貿(mào)依存度的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)收入占比具有不可忽視的副作用。筆者認(rèn)為其原因可能是：現(xiàn)階段中國(guó)的外向型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在權(quán)衡勞動(dòng)與資本的利益分配時(shí)更偏向于后者。另外，勞動(dòng)保護(hù)的回歸系數(shù)的顯著性不穩(wěn)定但符號(hào)都為正，說(shuō)明通過(guò)發(fā)展工會(huì)組織來(lái)加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)在一定程度上有利于勞動(dòng)收入占比的提高，但其影響力仍有待加強(qiáng)。

3.5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

選取指標(biāo)具有一定的隨機(jī)性，這往往導(dǎo)致一些重要指標(biāo)對(duì)被解釋變量影響的估計(jì)結(jié)果出現(xiàn)偏誤，故本文分別將財(cái)政支出和財(cái)政收入的替代指標(biāo)GOV3和GOV4以及GOV3的平方項(xiàng)GOV33納入模型進(jìn)行回歸，以此判斷上述實(shí)證分析結(jié)果是否可靠。筆者仍使用系統(tǒng)GMM 方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。

從表4所示的各變量的回歸系數(shù)及其顯著性來(lái)看，財(cái)政收支的檢驗(yàn)結(jié)果與表3中的回歸結(jié)果完全一致，控制變量中只有兩個(gè)指標(biāo)的系數(shù)顯著性水平與表3中的對(duì)應(yīng)結(jié)果不一致，但符號(hào)是一致的。綜上，本文的回歸結(jié)果較為有效。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)構(gòu)建GMM 模型并利用2004—2011年中國(guó)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，考察了政府財(cái)政行為及其他相關(guān)因素對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入占比的影響，并對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，政府財(cái)政行為間接作用于勞動(dòng)收入占比。具體來(lái)看：政府財(cái)政支出行為對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響顯著為正，尤其是當(dāng)引入時(shí)間虛擬變量后，政府財(cái)政政策的效果更加明顯；更進(jìn)一步，本文還發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出與勞動(dòng)收入占比之間存在顯著的倒U 型關(guān)系，而財(cái)政收入的資本依賴性則使其對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響為負(fù)。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策含義：政府部門(mén)在國(guó)民收入初次分配中扮演著重要角色，改變中國(guó)勞動(dòng)收入份額偏低的現(xiàn)狀，不能僅靠市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，政府也應(yīng)發(fā)揮其建設(shè)性作用。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出，要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，政府部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)財(cái)稅制度改革，使財(cái)政目的更多地向民生方向傾斜。在財(cái)政支出方面，政府應(yīng)進(jìn)一步加大對(duì)公共服務(wù)領(lǐng)域的投入，尤其是進(jìn)一步加大對(duì)事關(guān)普通民眾和勞動(dòng)者生存發(fā)展權(quán)的教育、培訓(xùn)和醫(yī)療等事業(yè)的扶植力度，形成結(jié)構(gòu)優(yōu)化、促進(jìn)社會(huì)公平的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，發(fā)揮財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)收入占比的正向作用。財(cái)政支出與勞動(dòng)收入占比之間的倒U 型關(guān)系則告訴我們，需要保持適度的財(cái)政支出規(guī)模，這也從國(guó)民收入分配的角度為目前中國(guó)控制政府債務(wù)的工作提出了要求。在財(cái)政收入方面，政府應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)稅收制度改革，適當(dāng)減少間接稅比重，降低財(cái)政對(duì)資本的依賴性，提高勞動(dòng)者在收入分配中的地位，弱化政府財(cái)政收入行為對(duì)勞動(dòng)收入占比的負(fù)向作用。

［1］孫文杰.中國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬份額的演變趨勢(shì)及其原因［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：120-131.

［2］李稻葵，劉霖林，王紅領(lǐng).GDP中勞動(dòng)份額演變的U 型規(guī)律［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：70-82.

［3］祁毓，李祥云.財(cái)政分權(quán)勞動(dòng)保護(hù)與勞動(dòng)收入占比［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2011（11）：42-53.

［4］BLANCHARD O.The medium run［J］.Brookings Papers on Economic Activity，1997，28（2）：89-158.

［5］HARRISON A E.Has globalization eroded labor’s share？Some cross-country evidence［Z］.UC-Berkeley and NBER Working Paper，2002.

［6］JAYADEV A.Capital account openness and the labor share of income［J］.Unpublished Material Under Review，2007，31（3）：423-443.

［7］BENTOLINA S，SAINT-PAUL G.Explaining movements in labor share［J］.The B.E.Journal of Macroeconomics，2003，3（1）：1-33.

［8］ARPAIA A，PéREZ E，PICHELMANN K.Understanding labor income share dynamics in Europe［Z］.European Economy Working Paper，2009，No.379.

［9］ACEMOGLU D，GUERRIERI V.Capital deepening and non-balanced economic growth［Z］.NBER Working Paper，2006，No.12475.

［10］BENTAL B，DEMOUGIN D.Declining labor shares and bargaining power：an institutional explanation［J］.Journal of Macroeconomics，2010，32（1）：443-456.

［11］ALESINA A，RODRIK D.Distributive politics and economic growth［J］.The Quarterly Journal of Economic，1994，109（2）：465-490.

［12］DIWAN L.Debt as Sweat：labor，financial，crises，and the globalization of capital［J］.World Bank Working Paper，2001.

［13］白重恩，錢(qián)震杰.國(guó)民收入的要素分配：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)背后的故事［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：27-41.

［14］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞動(dòng)收入占比：基于中國(guó)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（4）：65-79.

［15］羅長(zhǎng)遠(yuǎn)，張軍.勞動(dòng)收入占比下降的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析［J］.管理世界，2009（5）：25-35.

［16］楊俊，邵漢華.資本深化、技術(shù)進(jìn)步與全球化下的勞動(dòng)報(bào)酬份額［J］.上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：10-17.

［17］白重恩，錢(qián)震杰，武康平.中國(guó)工業(yè)部門(mén)要素分配份額決定因素研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（8）：16-28.

［18］姜磊，張媛.對(duì)外貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)分配比例的影響——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的分析［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008（10）：26-33.

［19］周明海，肖文，姚先國(guó).企業(yè)異質(zhì)性，所有制結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)收入份額［J］.管理世界（月刊），2010（10）：24-33.

［20］申瑜，孫劍平，謝延浩.交易管制對(duì)居民要素收入份額的影響——基于我國(guó)省際截面樣本的檢驗(yàn)［J］.技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2012（3）：110-115.

［21］伍山林.勞動(dòng)收入份額決定機(jī)制：一個(gè)微觀模型［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：55-68.

［22］寧光杰.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)收入份額：基于世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013，35（2）：61-70.

［23］楊俊，廖嘗君.經(jīng)濟(jì)分權(quán)模式下地方政府趕超與勞動(dòng)收入占比——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2010，36（8）：4-14.

［24］BARRO R.Government spending in a simple model of endogenous growth［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5）：103-125.

［25］謝群，潘玉君.中國(guó)內(nèi)地各省區(qū)1952—2009年實(shí)物資本存量估算［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2011（1）：122-128.

［26］劉生龍，胡鞍鋼.交通基礎(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：中國(guó)區(qū)域差距的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（4）：14-23.

［27］方文全.中國(guó)勞動(dòng)收入份額決定因素的實(shí)證研究：結(jié)構(gòu)調(diào)整抑或財(cái)政效應(yīng)［J］.金融研究，2011（2）：32-41.