國內(nèi)外區(qū)域創(chuàng)新能力研究綜述與未來展望

汪 濤，丁 雪，杜根旺

（北京理工大學 管理與經(jīng)濟學院，北京 100081）

最早深入研究區(qū)域創(chuàng)新的學者是英國卡迪夫大學的Cooke教授。他在發(fā)表于1992 年的《區(qū)域創(chuàng)新體系：新歐洲的競爭性規(guī)則》一文中首次提出區(qū)域創(chuàng)新。Cooke認為，企業(yè)在社會經(jīng)濟生活中通過互動不斷學習和改革，從而形成良性發(fā)展軌道，區(qū)域創(chuàng)新使這種互動超越企業(yè)自身，涉及政府、金融機構(gòu)、研究所、大學等組織，這就形成了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究的基礎(chǔ)上，區(qū)域創(chuàng)新能力得到學者們的普遍關(guān)注。近年來，區(qū)域創(chuàng)新能力研究取得了飛速發(fā)展。通過總結(jié)國內(nèi)外學者已有的研究成果可發(fā)現(xiàn)，區(qū)域創(chuàng)新能力研究主要集中在概念界定、形成機理、能力差異比較、能力評價及影響因素等方面。

1 區(qū)域創(chuàng)新能力的界定

國內(nèi)外學者從不同視角對區(qū)域創(chuàng)新能力進行了界定。

研究區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的學者認為，區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的組成主體的互動。Foss認為存在于區(qū)域間的高階創(chuàng)新能力應根植于企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡、個人間的內(nèi)在聯(lián)系，首次將企業(yè)能力概念延伸至區(qū)域水平［1］。與Foss的觀點相類似，Cooke認為，特定的區(qū)域創(chuàng)新能力的形成不僅需要借助于企業(yè)與大學或研究機構(gòu)的互動、小企業(yè)與大企業(yè)的互動，而且需結(jié)合社會資本、文化等區(qū)域資源［2］。Tura和Harmaakorpi在此基礎(chǔ)上對區(qū)域創(chuàng)新能力的界定進行了拓展，指出區(qū)域創(chuàng)新能力更是一種將經(jīng)濟、智力和社會等資源以及應用這些資源的能力進行有效結(jié)合的能力［3］。

不少學者是從資源整合的視角定義創(chuàng)新能力。Teece和Dosi將創(chuàng)新能力定義為個體感知環(huán)境變化、發(fā)掘現(xiàn)有資源和培育競爭力以通過開展創(chuàng)新活動重新整合資源、塑造競爭力的能力［4］。甄峰、黃朝永和羅守貴認為，區(qū)域創(chuàng)新能力是一種在創(chuàng)新過程中充分利用現(xiàn)代信息和通訊技術(shù)，將技術(shù)、知識和信息等要素不斷納入社會生產(chǎn)過程的一種能力［5］。吳海林認為，區(qū)域創(chuàng)新能力是對生產(chǎn)要素進行創(chuàng)造性集成的能力［6］。

一些學者更為關(guān)注創(chuàng)新的結(jié)果，強調(diào)區(qū)域創(chuàng)新能力最終要落腳于商業(yè)化。例如，F(xiàn)urman、Porter和Stern將區(qū)域創(chuàng)新能力定義為區(qū)域在長期內(nèi)生產(chǎn)“new-to-the-world”技術(shù)流及使其商業(yè)化的能力［7］。Riddel和Schwer將區(qū)域創(chuàng)新能力定義為區(qū)域內(nèi)不斷產(chǎn)生與商業(yè)相關(guān)聯(lián)的創(chuàng)新的潛力［8］。黃魯成、柳卸林、李永忠和馮俊文等將區(qū)域創(chuàng)新能力定義為一個地區(qū)以技術(shù)能力為基礎(chǔ)將知識轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新工藝、新服務的能力［9-11］。

一些學者從區(qū)域創(chuàng)新能力的特性方面對之加以理解，強調(diào)區(qū)域創(chuàng)新能力是高度異質(zhì)性的、與經(jīng)濟和體制環(huán)境條件相關(guān)，很難以同樣的方式在其他地區(qū)復制［12-14］。

總的來說，學者們在區(qū)域創(chuàng)新能力的定義上未達成一致觀點，概括起來可從以下方面理解：首先，區(qū)域創(chuàng)新能力產(chǎn)生于區(qū)域內(nèi)各組織機構(gòu)間的互動，創(chuàng)新網(wǎng)絡在區(qū)域創(chuàng)新能力的形成中發(fā)揮了重要作用；其次，區(qū)域創(chuàng)新能力是一種重新整合資源、利用資源的能力，這種整合不是簡單的匯總；再次，區(qū)域創(chuàng)新能力應落腳于創(chuàng)新活動的商業(yè)化、給區(qū)域帶來持久的競爭優(yōu)勢；最后，區(qū)域創(chuàng)新能力受外部各種環(huán)境條件的影響，具有很大的差異性，相應的也就具有特殊性和不可復制性。

2 區(qū)域創(chuàng)新能力差異比較

由于區(qū)域創(chuàng)新能力具有異質(zhì)性和不可復制性，因此對不同區(qū)域的創(chuàng)新能力進行比較、分析有利于理解造成差異的原因。

Furman、Porter和Stern 建立生產(chǎn)函數(shù)，并利用1973—1996年17 個OECD 國家的專利活動數(shù)據(jù)，探尋不同國家創(chuàng)新能力差異的來源［7］。官建成和劉順忠利用1985—2000年中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于各省的創(chuàng)新能力，利用K平方聚類分析法將樣本省份分為3個區(qū)域，并利用泰式函數(shù)分析區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間及總體的創(chuàng)新能力不平衡指數(shù)［15］。Mikel、Joost和Thomas構(gòu)建了區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素概念框架，使用因子分析方法確定影響區(qū)域創(chuàng)新能力的4個維度，并基于這4個維度將西班牙的17個自治區(qū)劃分成5個區(qū)域，進而分析了這5個區(qū)域的創(chuàng)新能力差異［16］。李習保構(gòu)建隨機前沿模型分析1998—2005年中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的創(chuàng)新能力差異越來越大的原因［17］。Quatraro在總結(jié)前人關(guān)于增長極理論、區(qū)域經(jīng)濟增長模型、擴散理論、區(qū)域創(chuàng)新能力框架的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上提出理論假設(shè)，采用廣義最小二乘法建立邏輯方程，分析意大利西北部地區(qū)、東北部地區(qū)及中部地區(qū)的創(chuàng)新能力［18］。

王曉光和方婭建立了基于產(chǎn)業(yè)集群的區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系，運用主成分分析方法對哈大齊工業(yè)走廊所屬的3個主要城市（哈爾濱、大慶、齊齊哈爾）的區(qū)域創(chuàng)新能力進行了綜合評價［19］。陳雄輝、張本祥和徐毅等將廣東省視作一個大的創(chuàng)新網(wǎng)絡，運用復雜網(wǎng)絡理論，測算了組成這一大創(chuàng)新網(wǎng)絡的21個節(jié)點城市之間的平均最短距離、度分布、群聚系數(shù)、網(wǎng)絡組分等，比較了各市的創(chuàng)新能力［20］。巴吾爾江、董彥斌和孫慧等運用主成分分析法和聚類分析法，對中國30個省級行政單位的區(qū)域科技創(chuàng)新能力進行了綜合排名，并比較、分析了導致差異的原因［21］。張彥紅、范勇和田曉琴利用《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》的相關(guān)數(shù)據(jù)，從知識創(chuàng)造、知識獲取、企業(yè)創(chuàng)新、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新績效5個方面對比、分析了貴州、云南、廣西、甘肅、新疆5 個省區(qū)的創(chuàng)新能力［22］。吳漢利采用多層次因子分析法和聚類分析法測算了中國西部地區(qū)（11個省市區(qū)）的自主創(chuàng)新能力并進行了排名［23］。

學者們對國家、地區(qū)、省市等層面的區(qū)域創(chuàng)新能力展開了豐富的研究，這些研究存在一定程度的差別。首先，學者們在選取研究對象時采用的區(qū)域劃分方法不盡相同。一些學者單純根據(jù)地理位置劃分區(qū)域，一些學者根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平劃分區(qū)域，一些學者根據(jù)相關(guān)指標對區(qū)域進行聚類。其次，學者們采用的實證研究方法不同。生產(chǎn)函數(shù)、邏輯方程、復雜網(wǎng)絡、因子分析方法都在區(qū)域創(chuàng)新能力差異比較中得到了廣泛應用。最后，學者們分析區(qū)域創(chuàng)新能力差異的側(cè)重點不同。一些學者分析了區(qū)域間的差異，一些學者進一步分析了區(qū)域內(nèi)部的差異，一些學者分析了不同區(qū)域在不同因素上的差異。

盡管相關(guān)研究存在一些差異，但是也存在一些共同之處。首先，因子分析是學者們采用較多的方法；其次，大家所遵循的研究路徑基本一致，即首先建立理論框架，然后根據(jù)一定的標準劃分區(qū)域，最后收集相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證研究；最后，許多學者紛紛采用專利作為衡量創(chuàng)新能力的指標，并一致認為專利源自真正新穎的想法，它提供了從原材料到工藝的獨占權(quán)，因此能反映從技術(shù)創(chuàng)新中獲得的潛在經(jīng)濟回報，可被用來測量技術(shù)創(chuàng)新能力。

3 區(qū)域創(chuàng)新能力評價

創(chuàng)新能力是一個復雜的概念，表現(xiàn)在從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新商業(yè)化的方方面面。除了差異比較外，學者們希望構(gòu)建一個系統(tǒng)的指標體系對區(qū)域創(chuàng)新能力進行更全面、更綜合的評價。表1和表2列示了國內(nèi)外所構(gòu)建的一些區(qū)域創(chuàng)新能力指標體系。

總的來說，學者們對區(qū)域創(chuàng)新能力的研究已相對豐富，區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系也日趨成熟。國際上的評價體系已趨于標準，如《全球競爭力報告》已成為測度和評價一國國際競爭力水平的標準體系。相對而言，國內(nèi)構(gòu)建的評價體系較為松散，雖然在創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出以及創(chuàng)新成果等指標上有一定的重復率，但是總體上有一定差別。這主要表現(xiàn)為：一方面，學者們遵循的研究路徑不同，如劉風朝和潘雄鋒從區(qū)域創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素方面進行構(gòu)建，趙彥云和甄峰按照創(chuàng)新能力的運作機制進行設(shè)計；另一方面，這種差別也可能源于中國各區(qū)域在自然、歷史、文化以及經(jīng)濟發(fā)展方面存在的較大差異，因此需要結(jié)合所屬區(qū)域的實際情況來設(shè)計評價指標體系。

表1 國際區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系

表2 國內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系

4 區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素

關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的較為權(quán)威的理論體系是Furman等建立的國家創(chuàng)新能力概念框架。此理論框架中，F(xiàn)urman 等認為國家創(chuàng)新能力依賴于創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)集群中更具體的創(chuàng)新環(huán)境以及兩者間的聯(lián)系［7］。Riddel和Schwer結(jié)合Furman的理論框架進一步研究，發(fā)現(xiàn)高科技就業(yè)是影響創(chuàng)新能力的最重要因素，其次是學位授予量、行業(yè)研發(fā)投資和專利存量［8］。邵云飛、范群林和唐小我對Riddel建立的公式進行了適當調(diào)整，對中國30個省（自治區(qū)、直轄市）的區(qū)域創(chuàng)新能力進行實證研究，發(fā)現(xiàn)地區(qū)的文化積累、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員數(shù)、專利存量均是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的重要內(nèi)生因素［32］。官建成和劉順忠基于Furman 的框架進行研究，認為增加企業(yè)創(chuàng)新資源投入是提高區(qū)域創(chuàng)新能力的更為有效的方法［15］。魏守華、吳貴生和呂新雷對Furman 的分析框架進行了完善，對1998—2007年中國省級創(chuàng)新能力的影響因素進行研究，結(jié)果表明區(qū)域創(chuàng)新能力不僅受R&D 活動規(guī)模等創(chuàng)新基礎(chǔ)條件的影響，而且受區(qū)域創(chuàng)新效率的影響［33］。

一些學者研究了外商投資的技術(shù)溢出對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。例如，陳勁、陳鈺芬和余芳珍發(fā)現(xiàn)FDI（foreign direct investment）對提高區(qū)域創(chuàng)新能力的作用是有限的［34］。徐磊和黃凌云利用1985—2005年中國省際面板數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)：當一個地區(qū)的創(chuàng)新能力低于較低門檻時，F(xiàn)DI在該地區(qū)的技術(shù)溢出效應就不顯著；當一個地區(qū)的創(chuàng)新能力處于兩個門檻之間時，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應顯著；當一個地區(qū)的創(chuàng)新能力跨越了較高門檻后，F(xiàn)DI在該地區(qū)的技術(shù)溢出效應顯著增強［35］。劉和東發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)FDI的技術(shù)外溢正向效果明顯，而長期內(nèi)FDI的技術(shù)溢出效應不顯著［36］。

將區(qū)域創(chuàng)新能力置身于更加開放的環(huán)境中，一些學者的研究進一步驗證了區(qū)域間互動對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響。例如，Greunz利用153個歐洲地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，認為：當兩個區(qū)域的空間距離較近時外部區(qū)域的研發(fā)支出對本區(qū)域的創(chuàng)新能力有較大影響，而當兩個區(qū)域的空間距離較遠時這種影響不明顯；外部區(qū)域的技術(shù)差距（technology gap）對本區(qū)域的創(chuàng)新能力有負向影響，本區(qū)域的技術(shù)差距對本區(qū)域的創(chuàng)新能力有正向影響［37］。王銳淇等力求在考慮各地區(qū)間互動的條件下找出影響區(qū)域創(chuàng)新能力的最主要因素［38］。

在區(qū)域內(nèi)組織間互動方面，Yam、Lo 和Tang等以中國香港地區(qū)為研究對象進行實證分析，發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新能力的形成不僅依賴于各主體的研發(fā)能力，而且依賴于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)各組織的交互學習［39］。李習保通過構(gòu)建計量經(jīng)濟模型分析創(chuàng)新主體間的聯(lián)系，得出知識生產(chǎn)者與知識使用者的互動、區(qū)域創(chuàng)新主體間的國際聯(lián)系等都對創(chuàng)新能力有不同程度的影 響［17］。Fromhold-Eisebith 分析了德國Aachen地區(qū)的創(chuàng)新環(huán)境和社會資本對區(qū)域創(chuàng)新能力的影響及兩者間的關(guān)系［40］。李新功發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新環(huán)境為區(qū)域創(chuàng)新提供了初始的激勵，而社會資本在企業(yè)建立后更能滿足企業(yè)對創(chuàng)新的需求［41］。表3 列示了學者們通過研究所得的區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素。

表3 區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素

從表4可以看出，影響區(qū)域創(chuàng)新能力的因素涉及設(shè)施、環(huán)境、關(guān)系等方面，雖然學者們采用了不同的研究方法、具有不同的側(cè)重點，但是在一些指標上還是有一定共識。目前區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素研究還是比較充分的。同時，我們需要注意：不同的影響因素對不同區(qū)域的影響力可能存在差異，一些因素的影響力可能隨著時間的推移、技術(shù)的進步而發(fā)生一定變化。因此，研究區(qū)域創(chuàng)新能力的各影響因素的影響力還需結(jié)合區(qū)域的實際情況，如此才能真正對一個區(qū)域的發(fā)展起到正確的指示作用。

5 區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機理

認識到區(qū)域創(chuàng)新能力在經(jīng)濟生活中的重要作用，一些學者對區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機理展開了研究。

在區(qū)域創(chuàng)新能力形成的特征方面：Schumpeter認為，不同階段的工業(yè)擴張使創(chuàng)新成果被不同程度地獲取，創(chuàng)新能力的延遲擴散使得創(chuàng)新成果的獲取大大滯后于其賴以產(chǎn)生的工業(yè)擴張階段。Tura和Harmaakorpi指出，區(qū)域創(chuàng)新能力的形成過程具有非線性和交互性的特點［3］。Quatraro指出：區(qū)域創(chuàng)新能力隨著體系內(nèi)創(chuàng)新活動的增加而出現(xiàn)；相對于區(qū)域內(nèi)推進型產(chǎn)業(yè)的擴張進程，區(qū)域創(chuàng)新能力的擴散也存在一定時滯；不同區(qū)域的創(chuàng)新能力存在很大差別［18］。

在區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機理方面：劉友金認為，集群式創(chuàng)新的形成過程就是分工條件下產(chǎn)業(yè)鏈與技術(shù)創(chuàng)新鏈相互耦合的演進過程［42］；方玉梅通過研究國內(nèi)外高新區(qū)發(fā)展運行的相關(guān)文獻資料和實踐經(jīng)驗，提出高新區(qū)創(chuàng)新能力的形成一般遵循“環(huán)境支撐—要素聚集—組織結(jié)網(wǎng)—能力形成”的演進路徑［43］；劉鳳朝和馮婷婷建立了過程導向的國家創(chuàng)新能力概念框架，并從宏觀角度揭示了國家創(chuàng)新能力形成的內(nèi)在機理［44］。

近年來，國外學者對區(qū)域創(chuàng)新能力演化的研究已發(fā)展到實證階段。例如，Yam、Lo和Tang 等建立了一個區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)（regional innovation system，RIS）和企業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)（firm innovation system，F(xiàn)IS）相互聯(lián)系的理論框架，并采用結(jié)構(gòu)方程、利用中國香港地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證研究［39］。Van Hermert、Nijkamp 和Masurel結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新體系和企業(yè)創(chuàng)新體系，建立了基于區(qū)域視角的創(chuàng)新來源與商業(yè)化來源之間相互作用以及基于企業(yè)視角的創(chuàng)新能力與創(chuàng)新表現(xiàn)之間相互作用的理論框架，并通過對自荷蘭243個中小企業(yè)樣本建立結(jié)構(gòu)方程模型對理論框架進行實證檢驗，試圖分析區(qū)域創(chuàng)新來源、創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新表現(xiàn)。［45］。Castellacci和Naterab收集了1980—2007年87 個國家的創(chuàng)新能力和吸收能力相應指標數(shù)據(jù)，利用面板協(xié)整分析方法探究了兩個指標群內(nèi)部及兩個指標群之間的長期關(guān)系，并據(jù)此建立了協(xié)同進化模型［46］。

目前關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力形成的理論研究還相應較少，沒有形成一個統(tǒng)一的理論方法，已有研究也存在很大差異。首先，學者們采用的方法多樣（如結(jié)構(gòu)方程、協(xié)整分析、計算機仿真等）；國內(nèi)學者對創(chuàng)新能力形成機理的研究仍側(cè)重于理論描述，而國外研究在實證方面取得了實質(zhì)性進展。另外，學者們所選取的影響區(qū)域創(chuàng)新能力形成的因素存在很大不同，從而導致研究結(jié)果也有一定差異。盡管如此，學者們在以下方面已達成共識：區(qū)域創(chuàng)新能力的形成是一個復雜的過程，涉及因素眾多；各因素之間交互作用，發(fā)生著動態(tài)變化，這些交互作用對區(qū)域創(chuàng)新能力的形成具有不可忽視的重要作用。

6 結(jié)語

區(qū)域創(chuàng)新能力已引起管理學界的廣泛關(guān)注，學者們在區(qū)域創(chuàng)新能力的概念界定、差異比較、指標構(gòu)建、影響因素和形成機理等方面取得了實質(zhì)性進展，其研究成果加深了我們對區(qū)域創(chuàng)新能力的認識，有利于區(qū)域創(chuàng)新體系的建立和研究內(nèi)容的拓展。通過對現(xiàn)有研究成果進行系統(tǒng)梳理，本文認為今后可在以下方面深化相關(guān)研究：

第一，進一步拓寬區(qū)域創(chuàng)新能力的理論視角。區(qū)域創(chuàng)新能力對于提升區(qū)域競爭力的重要作用毋庸置疑?，F(xiàn)有的研究成果為后續(xù)研究的開展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。但是，目前學者們偏重于某一視角的研究，現(xiàn)有研究未全面闡釋區(qū)域創(chuàng)新能力，存在顧此失彼的問題。此外，由于研究目的和方法不同，因此具有不同學科背景的學者對區(qū)域創(chuàng)新能力的認識還存在較大差異。今后有必要對區(qū)域創(chuàng)新能力進行多視角的整合研究。

第二，進一步完善中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系。國內(nèi)區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建具有較大的隨意性［47］，還沒有形成一個統(tǒng)一的標準［31］。雖然每個評價指標體系都有其合理性，但是建立一個相對較為規(guī)范的指標體系更有利于客觀地對區(qū)域創(chuàng)新能力進行比較，從而發(fā)掘區(qū)域創(chuàng)新能力的總趨勢以及優(yōu)劣勢。

第三，進一步整合區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素研究［48］。目前關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的研究相對較為豐富，但大部分學者僅單純分析了某些因素的影響，對這些因素間交互作用的分析還不夠深入，后續(xù)研究應更注重因素間的整合。

第四，進一步加深區(qū)域創(chuàng)新能力的形成機理研究。區(qū)域創(chuàng)新能力形成過程具有復雜性，目前國內(nèi)外學者對創(chuàng)新能力形成的研究還相對單薄，而國內(nèi)的此方面研究仍處于理論階段［44］。結(jié)合實際情況，針對具有不同特點的區(qū)域選取合適的方法探索其創(chuàng)新能力的形成過程，是未來的一個挑戰(zhàn)。

［1］FOSS N J.Higher-order industrial capabilities and competitive advantage［J］.Industry Studies，1996，3（1）：1-2.

［2］COOKE P.Regional innovation systems，clusters and the knowledge economy ［J］.Industrial and Corporate Change，2001，10（4）：945-975.

［3］TURA T，HARMAAKORPI V.Social capital in building regional innovative capability［J］.Regional Studies，2005，39（8）：1111-1125.

［4］DOSI G，TEECE D J，CHYTRY J.Technology，Organization，and Competitiveness：Perspectives on Industrial and Corporate Change［M］.Oxford：Oxford University Press，1998：17-66.

［5］甄峰，黃朝永，羅守貴.區(qū)域創(chuàng)新能力評價指標體系研究［J］.科學管理研究，2000（6）：45-53.

［6］吳海林.中國科技園區(qū)域創(chuàng)新能力理論分析框架［J］.經(jīng)濟學家，2003（1）：106-111.

［7］FURMAN J L，PORTER M E，STERN S.The determinants of national innovative capacity［J］.Research Policy，2002，31（6）：899–933.

［8］RIDDEL M，SCHWER R K.Regional innovative capacity with endogenous employment：empirical evidence from the U.S.［J］.The Review of Regional Studies，2003，33（1）：73-84.

［9］黃魯成.關(guān)于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究內(nèi)容的探討［J］.科研管理，2000（2）：43-47.

［10］柳卸林.中國區(qū)域創(chuàng)新能力的分布［J］.鐵路技術(shù)創(chuàng)新，2003（3）：35.

［11］李永忠，馮俊文，高朋.區(qū)域創(chuàng)新能力及其評價綜述研究［J］.技術(shù)經(jīng)濟，2007（12）：28-31.

［12］LAWSON C.Towards a competence theory of the region［J］.Cambridge Journal of Economics，1999，23（2）：151-166.

［13］ANTONELLI C.The Micro Dynamics of Technological Change［M］.London：Rout Ledge，1999.

［14］ROMIJN H，ALBU M.Innovation，networking and proximity：lessons from small high technology firms in the UK［J］.Regional Studies，2002，36（1）：81-86.

［15］Guan Jiancheng，Liu Shunzhong.Comparing regional innovative capacities of PR China-based on data analysis of the national patents［J］.Technology Management，2005，32：225-245.

［16］MIKEL B，JOOST H，THOMAS B.Regional systems of innovation and the knowledge production function：the Spanish case［J］.Technovation，2006，26（4）：463-472.

［17］Li Xibao.China′s regional innovation capacity in transition：an empirical approach［J］.Research Policy，2009，38（2）：338-357.

［18］QUATRARO F.The diffusion of regional innovation capabilities：evidence from Italian patent data［J］.Regional Studies，2009，43（10）：1333-1348.

［19］王曉光，方婭.基于產(chǎn)業(yè)集群的哈大齊工業(yè)走廊區(qū)域創(chuàng)新能力評價［J］.科技進步與對策，2010（10）：100-103.

［20］陳雄輝，張本祥，徐毅，等.基于復雜網(wǎng)絡理論的廣東區(qū)域創(chuàng)新能力測度方法研究［J］.科技進步與對策，2010（20）：121-124.

［21］巴吾爾江，董彥斌，孫慧，等.基于主成分分析的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價［J］.科技進步與對策，2012（12）：26-30.

［22］張彥紅，范勇，田曉琴.2008—2011年貴州省區(qū)域創(chuàng)新能力比較分析及對策研究［J］.科技進步與對策，2013（3）：47-50.

［23］吳漢利.我國西部地區(qū)區(qū)域自主創(chuàng)新能力評價研究［J］.科技管理研究2014（1）：12-15.

［24］朱海就.區(qū)域創(chuàng)新能力評估的指標體系研究［J］.科研管理，2004（3）：30-35.

［25］劉鳳朝，潘雄鋒，施定國.基于集對分析法的區(qū)域自主創(chuàng)新能力評價研究［J］.中國軟科學，2005（11）：83-92.

［26］趙彥云，甄峰.我國區(qū)域自主創(chuàng)新和網(wǎng)絡創(chuàng)新能力評價與分析［J］.中國人民大學學報，2007（4）：59-65.

［27］朱孔來.自主創(chuàng)新能力指標體系及綜合評價方法［J］.統(tǒng)計與決策，2007（9）：54-57.

［28］王鵬，李健，張亮.中部地區(qū)自主創(chuàng)新能力評價及提升路徑分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（5）：37-46.

［29］張軍濤，陳蕾.基于因子分析和聚類分析的中國區(qū)域自主創(chuàng)新能力評價［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2011（4）：36-44.

［30］傅為忠，韓成艷，劉登峰.區(qū)域自主創(chuàng)新能力評價與建設(shè)研究［J］.科技進步與對策，2012（6）：107-111.

［31］陳曉紅.區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力對經(jīng)濟增長的影響——基于中國內(nèi)地31個省市2010年截面數(shù)據(jù)的實證分析［J］.科技進步與對策，2013（2）：36-40.

［32］邵云飛，范群林，唐小我.基于內(nèi)生增長模型的區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素研究［J］.科研管理，2011（9）：28-34.

［33］魏守華，吳貴生，呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距［J］.中國軟科學，2010（9）：76-85.

［34］陳勁，陳鈺芬，余芳珍.FDI對促進我國區(qū)域創(chuàng)新能力的影響［J］.科研管理，2007（1）：7-13.

［35］徐磊，黃凌云.FDI技術(shù)溢出及其區(qū)域創(chuàng)新能力門檻效應研究［J］.科研管理，2009（2）：16-25.

［36］劉和東.區(qū)域創(chuàng)新內(nèi)溢外溢與空間溢出效應的實證研究［J］.科研管理，2013（1）：28-36.

［37］GREUNZ L.If regions could choose their neighbors：a panel data analysis of knowledge spillovers between European regions［J］.Cahiers Economiques de Bruxelles，2001（1）：63-84.

［38］王銳淇，蔣寧，汪春暉.我國區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布特征與區(qū)域創(chuàng)新能力關(guān)系探析［J］.科技進步與對策，2011（6）：31-37.

［39］YAM R C M，LO W，TANG E P Y，et al.Analysis of sources of innovation，technological innovation capabilities，and performance：an empirical study of Hong Kong manufacturing industries［J］.Research Policy，2011，40（3）：391-402.

［40］FROMHOLD-EISEBITH M.Innovative milieu and social capital complementary or redundant concepts of collaboration based regional development［J］.European Planning Studies，2004，12（6）：747-765.

［41］李新功.以社會資本為契機提高區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力［J］.管理世界，2007（1）：158-159.

［42］劉友金.集群式創(chuàng)新與創(chuàng)新能力集成——一個培育中小企業(yè)自主創(chuàng)新能力的戰(zhàn)略新視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（11）：22-29.

［43］方玉梅.高新區(qū)創(chuàng)新能力形成機理研究［J］.科技管理研究，2010（12）：8-10.

［44］劉鳳朝，馮婷婷.國家創(chuàng)新能力形成的系統(tǒng)動力學模型及應用［J］.科研管理，2011（8）：17-25.

［45］VAN HERMERT P，NIJKAMP P，MASUREL E.From innovation to commercialization through networks and agglomerations：analysis of sources of innovation，innovation capabilities and performance of Dutch SMEs［J］.The Annals of Regional Science，2013，50（2）：425-452.

［46］CASTELLACCIA F，NATERAB J M.The dynamics of national innovation systems：apanel co-integration analysis of the co-evolution between innovative capability and absorptive capacity［J］.Research Policy，2013，42（3）：579-594.

［47］李柏洲，蘇屹.基于改進突變級數(shù)的區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價研究［J］.軟科學，2012（6）：90-121.

［48］李林，楊澤寰.區(qū)域創(chuàng)新協(xié)同度評價指標體系及應用［J］.科技進步與對策，2013（9）：109-114.