不同生命周期階段的企業(yè)專利質(zhì)量影響因素——基于江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的實證分析

唐 恒，李紹飛，朱 宇

（1.江蘇大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.江蘇省知識產(chǎn)權(quán)研究中心，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；3.江蘇省知識產(chǎn)權(quán)局，南京 210008）

隨著中國經(jīng)濟全球化和知識產(chǎn)權(quán)國際化進程的不斷加快，中國企業(yè)面臨的知識產(chǎn)權(quán)競爭日益激烈，擁有核心競爭力和自主知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)才擁有在中國市場乃至世界市場中立足的資本。專利作為企業(yè)自主知識產(chǎn)權(quán)的主要表現(xiàn)形式，不斷影響企業(yè)在市場中的技術(shù)占有程度和引領(lǐng)程度。中國企業(yè)的專利申請具有基數(shù)大、增速快的特點，推動著中國專利申請量屢創(chuàng)新高。近5年中國企業(yè)的專利申請量以超過20%的速度增長，企業(yè)專利數(shù)量的迅速擴張鑄就我國世界專利申請第一大國輝煌。隨著中國經(jīng)濟總量的不斷攀升，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)在我國已經(jīng)成為對經(jīng)濟社會全局和長遠發(fā)展具有重大引領(lǐng)帶動作用，知識技術(shù)密集、物質(zhì)資源消耗少、成長潛力大、綜合效益好的企業(yè)，引導(dǎo)未來經(jīng)濟社會發(fā)展的重要力量。中國國務(wù)院2010年下發(fā)的《關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》中強調(diào)加快將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育成為先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)［1］。中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)總量比重在2008—2012年呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，年均增長率達26.04%，高于同期發(fā)明專利授權(quán)總量23.37%的年均增長率，其中企業(yè)又是戰(zhàn)略性新興企業(yè)的主體，2011年、2012年企業(yè)類型申請人的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)量分別為31088件和40305件，分別占各類型申請人戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)明專利授權(quán)總量的64.22%、65.52%。隨著戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的競爭能力的提升，該些產(chǎn)業(yè)都有相當(dāng)?shù)淖灾髦R產(chǎn)權(quán)。然而，中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的專利技術(shù)含量不高，專利運營能力低下、專利布局能力差、自主創(chuàng)新能力較弱，已經(jīng)成為制約中國相關(guān)企業(yè)發(fā)展的瓶頸之一［2］。

1 文獻回顧

企業(yè)專利質(zhì)量（patent quality）問題已成為近年來學(xué)術(shù)界的研究熱點，國內(nèi)外學(xué)者針對企業(yè)專利質(zhì)量展開的一系列研究。例如：Schankerman 和Pakes利用專利維持率研究企業(yè)專利質(zhì)量，并對英法德三國的企業(yè)專利質(zhì)量分布進行了估計［3］；Hirschey和Richardson以專利引證指數(shù)、非專利參考文獻數(shù)量和技術(shù)循環(huán)周期作為評估專利質(zhì)量的指標，認為這3個指標都具有產(chǎn)業(yè)依附性，即不同企業(yè)的技術(shù)研發(fā)存在很大差異［4］；全球最大的專業(yè)信息供應(yīng)商Dialog提出了專利強度的概念，并據(jù)此從海量的企業(yè)專利中篩選出具有較高質(zhì)量和經(jīng)濟價值的專利［5］；Lanjouw 和Schankerman利用不 同的專 利指標構(gòu)建了一個最小方差指數(shù)，在很大程度上減小了專利質(zhì)量評估誤差，為企業(yè)專利質(zhì)量分析提供了量化標準［6］。目前國內(nèi)對企業(yè)專利質(zhì)量的研究還處于初步階段。萬小麗對企業(yè)專利質(zhì)量指標進行了研究，構(gòu)建了專利質(zhì)量指數(shù)模型，并據(jù)此對相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利質(zhì)量進行評價分析［7］；宋新華對中國廣西地區(qū)企業(yè)的R&D 現(xiàn)狀進行了調(diào)研分析，得出該地區(qū)企業(yè)的研發(fā)深度影響其專利質(zhì)量的結(jié)論［8］；馬虎兆從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中選擇了一個代表性領(lǐng)域進行研究，從生命周期、專利權(quán)人和技術(shù)領(lǐng)域等角度對專利質(zhì)量進行計量分析，發(fā)現(xiàn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的專利技術(shù)含量不高、不足以支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展［9］；張古鵬和陳向東以中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中的新能源產(chǎn)業(yè)為例，基于專利存續(xù)期分析了企業(yè)、個人、研究機構(gòu)的專利質(zhì)量的影響因素［10］。

綜上，盡管目前企業(yè)專利質(zhì)量研究取得一定進展，但是現(xiàn)有的理論與實證研究仍然存在不足之處：隨著中國建設(shè)專利強國意識的深化，中國企業(yè)對專利質(zhì)量日益重視，而處于不同生命周期階段企業(yè)的專利質(zhì)量的影響因素是不同的，但現(xiàn)有研究未深入討論企業(yè)在不同生命周期的專利質(zhì)量影響因素。鑒于此，本文借鑒相關(guān)研究成果，從企業(yè)生命周期的視角，構(gòu)建不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因素的理論框架，并選取江蘇省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)為樣本，利用因子分析法提煉出影響企業(yè)專利質(zhì)量的主要因子，并通過回歸分析探索不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量的影響因子，最后為企業(yè)提升專利質(zhì)量提供對策、建議。本文的研究結(jié)論對于加快江蘇省企業(yè)的技術(shù)升級具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

2 研究框架

企業(yè)生命周期理論是企業(yè)組織管理研究中不可或缺的導(dǎo)向理論。與其他組織一樣，企業(yè)的形成和發(fā)展具有生命體的部分形態(tài)，處于不同生命周期階段的企業(yè)具有不同的組織特征、生產(chǎn)經(jīng)營及發(fā)展策略等［11-13］。尤其是在高技術(shù)企業(yè)中，生命周期與技術(shù)創(chuàng)新和專利發(fā)展之間存在較強的聯(lián)動關(guān)系，專利已成為高技術(shù)企業(yè)獲取和獨占創(chuàng)新收益的重要工具之一。不僅如此，在一切智力成果中，高技術(shù)產(chǎn)品的科技附加值最高，這使得它對專利質(zhì)量的要求更高［14］。

2.1 企業(yè)生命周期與專利質(zhì)量分析

企業(yè)生命周期理論認為企業(yè)在發(fā)展過程中需要經(jīng)歷初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期，處于初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)具有企業(yè)規(guī)模較小、生產(chǎn)經(jīng)營單一的特點，創(chuàng)立者往往也是企業(yè)的所有者［15］。處于初創(chuàng)期的高技術(shù)企業(yè)一般擁有專有技術(shù)、具有高成長性，但是投資者很難判斷企業(yè)的成長空間，企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱程度較高，此時企業(yè)的新技術(shù)往往較難得到投資者的認可，造成外部融資難度較大，從而出現(xiàn)投資不足、專利研發(fā)基本資源不足，進而導(dǎo)致專利質(zhì)量無法提升。處于成長期的高技術(shù)企業(yè)高速成長、經(jīng)營業(yè)務(wù)擴大，同時組織規(guī)模也迅速擴大，企業(yè)開始引入專業(yè)專利技術(shù)研發(fā)人員，外部融資條件好轉(zhuǎn)，同時企業(yè)自身業(yè)務(wù)開始產(chǎn)生大量現(xiàn)金流，企業(yè)投資不足的問題得到緩解［16］。此時，企業(yè)為了快速占領(lǐng)市場、把握競爭先機而可能申請大量專利、進行知識產(chǎn)權(quán)的初步布局，同時企業(yè)逐漸走向公開，企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱程度降低。處于成熟期的高技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營領(lǐng)域較大、企業(yè)的成長機會下降，但是企業(yè)已在市場中確立了自身地位。同時，企業(yè)組織內(nèi)部層級進一步復(fù)雜化，企業(yè)形成專業(yè)化的專利技術(shù)研發(fā)團隊，內(nèi)部組織和經(jīng)營管理信息的透明度較高，外部融資條件更加優(yōu)越，自身能產(chǎn)生大量自由現(xiàn)金流，專利的研發(fā)和撰寫有了財力和人力以及技術(shù)上的保障，專利質(zhì)量有了很大提升，企業(yè)逐漸擁有核心競爭力，自身的市場地位得以穩(wěn)固。處于衰退期的高技術(shù)企業(yè)具有明顯的產(chǎn)品及服務(wù)多元化特征，成長機會進一步萎縮，管理層及專利技術(shù)研發(fā)團隊的靈活性下降，內(nèi)部官僚作風(fēng)興起，企業(yè)面臨二次創(chuàng)業(yè)或被并購的風(fēng)險，管理者為職業(yè)防御而做出有損專利技術(shù)研發(fā)的行為，企業(yè)的外部融資條件變差［12］。但是，此時企業(yè)自身的自由現(xiàn)金依然較為充裕，管理者可能為了避免企業(yè)倒閉而竭力尋找二次創(chuàng)業(yè)機會，從而加大對新成長機會的投資，導(dǎo)致專利技術(shù)研發(fā)的資源分散、專利質(zhì)量下降。

上述分析表明，在企業(yè)生命周期的不同階段中，高技術(shù)企業(yè)用于專利技術(shù)發(fā)展的資源配置存在差異，所面對的專利質(zhì)量提升問題也不同。鑒于此，需要深入分析高技術(shù)企業(yè)在不同生命周期階段的專利質(zhì)量的主要影響因子，據(jù)此進行專利質(zhì)量發(fā)展的資源配備，從而強化不同生命周期階段中資源配置的針對性、提高企業(yè)專利技術(shù)發(fā)展資源的利用效率。

2.2 企業(yè)專利質(zhì)量界定

當(dāng)前很多國內(nèi)外企業(yè)已認識到專利質(zhì)量的重要性，紛紛將企業(yè)專利戰(zhàn)略的發(fā)展方向從關(guān)注數(shù)量調(diào)整為提高質(zhì)量。只有明確企業(yè)專利質(zhì)量的含義，才能正確評價企業(yè)專利質(zhì)量，進而采取有效措施提高專利質(zhì)量。企業(yè)專利質(zhì)量是一個很難界定的概念，目前國內(nèi)外學(xué)者尚無統(tǒng)一定義。Graf認為企業(yè)專利質(zhì)量是指在什么程度上符合法定可專利性條件——專利客體、新穎性、創(chuàng)造性、實用性、適當(dāng)?shù)恼f明和實現(xiàn)方式［17］；Thomas從由發(fā)明創(chuàng)造到專利產(chǎn)生的技術(shù)經(jīng)濟質(zhì)量和作為可實施權(quán)利的專利可靠性產(chǎn)生的法定質(zhì)量兩個維度研究專利質(zhì)量［18］；Burke和Reitzig提出企業(yè)專利質(zhì)量的實質(zhì)是發(fā)明的技術(shù)經(jīng)濟質(zhì)量［19］。國內(nèi)學(xué)者對專利質(zhì)量的研究甚少。程良友和湯珊芬總結(jié)了國外研究者對專利質(zhì)量的界定，提出專利質(zhì)量狀況是在某一時刻或某一時期內(nèi)與特定對象相比較的結(jié)果［20］；劉玉琴、汪雪峰和雷孝平認為專利質(zhì)量評價包括專利的價格或經(jīng)濟價值評價和專利技術(shù)價值評價［21］。

基于已有研究和專家訪談結(jié)果，本文從3個方面測度企業(yè)專利質(zhì)量（patent quality），即專利的技術(shù)質(zhì)量（quality of technology）、法律質(zhì)量（quality of legal）、和經(jīng)濟質(zhì)量（quality of economic），并系統(tǒng)地制定專利質(zhì)量的測量內(nèi)容。專利技術(shù)質(zhì)量是企業(yè)技術(shù)研發(fā)的基礎(chǔ)表現(xiàn)，主要是指專利技術(shù)是否具有新穎性、創(chuàng)造性和實用性，從專利產(chǎn)生過程來看專利必須經(jīng)過研發(fā)到申請再到審查和授權(quán)的整個過程。專利法律質(zhì)量也稱為專利的主觀質(zhì)量，是由代理人和審查員通過發(fā)揮主觀能動性和進行對抗確定的符合法律要求的質(zhì)量反映在撰寫的最終專利文件質(zhì)量上，專利文件撰寫質(zhì)量的高低與專利能否通過授權(quán)密不可分。專利經(jīng)濟質(zhì)量是專利的技術(shù)質(zhì)量和法定質(zhì)量的綜合表現(xiàn)，是最能綜合表征專利質(zhì)量的間接指標，主要是指采取實施、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、許可等方式所獲得的專利實際價值［22-23］。

2.3 高技術(shù)企業(yè)專利質(zhì)量的影響因素

在理論分析的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)高技術(shù)企業(yè)在不同生命周期階段的特點，提煉出24個影響專利質(zhì)量的因素（見表1）以及9個專利質(zhì)量測量項目（見表2）。

表1 企業(yè)在不同生命周期階段的專利質(zhì)量影響因素

表2 企業(yè)專利質(zhì)量測度項目

2.4 理論框架的建構(gòu)

由于不同的企業(yè)生命周期階段具有各自的特殊性，因此高技術(shù)企業(yè)的專利質(zhì)量在不同的生命周期也有不同的主要影響因子。本文先根據(jù)企業(yè)生命周期理論分析出專利質(zhì)量的影響因素，再將各影響因素歸類并提煉為主要因子，最后通過回歸分析探索不同企業(yè)生命周期階段中企業(yè)專利質(zhì)量的主要影響因子。本文構(gòu)建的不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因素的理論框架如圖1所示，其中企業(yè)規(guī)模、所有制形式、行業(yè)領(lǐng)域作為控制變量加入框架。

圖1 不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因素的理論框架

3 實證研究

3.1 調(diào)查問卷設(shè)計

調(diào)查問卷的設(shè)計主要以客觀選擇題為主，被調(diào)查者除了需要填寫自己和企業(yè)的基本情況外，還應(yīng)要求根據(jù)自己的感知按照Likert五級分量表的形式對其他題項進行打分，分值范圍為1分（完全不符合）～5分（完全符合）。調(diào)查問卷由3個部分組成；第一部分是被調(diào)查者的背景資料及企業(yè)的基本情況；第二部分為初創(chuàng)期、成長期、成熟期、衰退期的專利質(zhì)量影響因素的測量題項；第三部分為企業(yè)專利質(zhì)量的測量題項。

3.2 樣本選擇與收集

本文選取擁有授權(quán)專利的江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)為樣本。為保證調(diào)查問卷的質(zhì)量，由樣本企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)或?qū)＠麢?quán)人填寫調(diào)查問卷。共發(fā)放問卷400份，回收問卷252 份。為保證回收問卷的有效性，本文對漏答主要問題和重復(fù)填寫的問卷進行剔除，最終得到有效問卷234 份，占問卷發(fā)放總數(shù)的58.5%。

現(xiàn)階段江蘇省重點培育和發(fā)展的六大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為新能源、新材料、生物技術(shù)和新醫(yī)藥、節(jié)能環(huán)保、軟件和服務(wù)外包、物聯(lián)網(wǎng)。樣本企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布情況如表3所示。說明如下：由于新材料業(yè)、軟件和服務(wù)外包業(yè)是江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，因此來自這兩個產(chǎn)業(yè)的樣本企業(yè)較多；物聯(lián)網(wǎng)業(yè)是近幾年逐漸發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)，因此來自物聯(lián)網(wǎng)業(yè)的樣本企業(yè)最少；來自其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的樣本企業(yè)的占比相差不多。

表3 樣本企業(yè)的產(chǎn)業(yè)分布

234家樣本企業(yè)來自多個城市，處于不同的生命周期階段，根據(jù)企業(yè)生命周期理論和樣本企業(yè)所填的基本情況對企業(yè)樣本所處的生命周期階段進行判定，具體見表4。根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析，江蘇省處于初創(chuàng)期和成長期的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)較多，說明江蘇省的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)還處于不斷發(fā)展壯大的階段。同時，本次調(diào)查中處于不同生命周期階段的樣本企業(yè)數(shù)量也符合江蘇省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟市場發(fā)展規(guī)律。上述這些在很大程度上保證了調(diào)查問卷結(jié)果的客觀性與真實性。

表4 處于不同生命周期階段的樣本企業(yè)分布情況

4 實證結(jié)果分析

4.1 量表的信度與效度

本文采用SPSS17.0軟件檢驗量表的結(jié)構(gòu)信度和效度。

Cronbach＇sα系數(shù)已被證實是檢驗多維度量表可靠性的有效指標，因此本文用Cronbach＇sα系數(shù)檢驗調(diào)查問卷的內(nèi)部一致性，結(jié)果見表5。檢驗結(jié)果顯示：量表總體的Cronbach＇sα系數(shù)值為0.879，子量表的Cronbach＇sα系數(shù)值均大于Hair等認為的Cronbach＇sα系數(shù)值大于0.8 的標準［28］。這 表明，各子量表的內(nèi)部一致性較高、題項相關(guān)性較好，利用該量表進行調(diào)查所得的結(jié)果是可靠的。

表5 子量表的Cronbach＇sα系數(shù)

Steenkamp和Baumgartner提出可根據(jù)標準化的因子負載（factor loading）及其顯著性來判斷量表的收斂有效性：如果各維度下的因子載荷值均顯著大于0.5，則收斂具有效性［29］。本文也主要根據(jù)收斂有效性（convergent validity）檢測量表的結(jié)構(gòu)效度，即利用最大方差法進行正交旋轉(zhuǎn)后分析量表的結(jié)構(gòu)效度。樣本數(shù)據(jù)旋轉(zhuǎn)在5次迭代后收斂。由計算結(jié)果可知，24個影響因素的因子載荷均都顯著大于0.5，符合要求。對樣本數(shù)據(jù)做KMO 檢驗和Bartlett球體檢驗，結(jié)果顯示見表6。由表6 可知，KMO 值為0.878（大于0.5），Bartlett球體檢驗的卡方值（7781.919）在P＜0.001的水平下顯著，表明量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表6 KMO 檢驗和Bartlett球體檢驗的結(jié)果

4.2 因子分析

根據(jù)影響因素的因子荷載結(jié)果，將24個影響因素歸為5個公共因子，累積可解釋總體影響因素的76.653%，分別定義為技術(shù)因子、資金因子、人事因子、策略因子和營銷因子。上述5個公共因子解釋專利質(zhì)量影響因素總體的程度如表7所示。

4.3 回歸分析

本文利用SPSS17.0軟件，采用回歸分析法探究不同生命周期下5個公共因子與企業(yè)專利質(zhì)量的關(guān)系。將企業(yè)專利質(zhì)量作為因變量，將5個影響因子作為自變量，將企業(yè)規(guī)模、所有制形式和行業(yè)領(lǐng)域作為控制變量，將企業(yè)的4個發(fā)展階段作為條件變量，對初創(chuàng)期、成長期、成熟期和衰退期分別進行逐一向后回歸分析，各生命周期階段的回歸結(jié)果如表8所示。

表7 公共因子解釋專利質(zhì)量影響因素總體的程度

表8 不同生命周期階段下企業(yè)專利質(zhì)量影響因子的回歸結(jié)果

根據(jù)表8，可得出以下主要結(jié)論：

第一，對于處于初創(chuàng)期的企業(yè)而言，對企業(yè)專利質(zhì)量影響顯著的兩個因子是技術(shù)因子和資金因子。其中，技術(shù)因子的影響最大，資金因子的影響次之。此外，行業(yè)領(lǐng)域在初創(chuàng)期對企業(yè)專利質(zhì)量有較強的正向作用，表明行業(yè)領(lǐng)域在初創(chuàng)期對企業(yè)專利質(zhì)量有較顯著的影響。

第二，對于處于成長期的企業(yè)而言，對企業(yè)專利質(zhì)量的影響最為顯著的3個因子按影響程度遞減的順序排列，依次是策略因子、資金因子和人事因子。另外，企業(yè)規(guī)模和所有制形式在成長期階段分別對企業(yè)專利質(zhì)量有較強的正向作用和很強的負面作用，說明此階段企業(yè)規(guī)模和所有制形式對企業(yè)專利質(zhì)量也產(chǎn)生了顯著影響。

第三，對于處于成熟期的企業(yè)而言，營銷因子對企業(yè)專利質(zhì)量的影響最顯著，技術(shù)因子和人事因子次之，且兩者相差不多、影響程度相似。同時，只有企業(yè)規(guī)模在成熟期階段顯示出對企業(yè)專利質(zhì)量有一定程度的正向作用，說明此階段企業(yè)規(guī)模對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生了一定程度的影響。

第四，對于處于衰退期的企業(yè)而言，技術(shù)因子對企業(yè)專利質(zhì)量的影響最為顯著，策略因子次之。同時，企業(yè)規(guī)模在衰退期階段對企業(yè)專利質(zhì)量有較強的正向作用，說明此階段企業(yè)規(guī)模對企業(yè)專利質(zhì)量產(chǎn)生了較顯著的影響。

5 結(jié)語

目前中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)擁有具有自主知識權(quán)的技術(shù)并不多，且大多數(shù)企業(yè)處于成長期和初創(chuàng)期，許多中小企業(yè)無力進行自主創(chuàng)新和技術(shù)改革，而是進行低層次運營，且缺乏核心競爭力。除極少數(shù)大型企業(yè)的某些成果具有國內(nèi)外領(lǐng)先水平外，絕大多數(shù)企業(yè)的專利技術(shù)落后、研發(fā)投入嚴重不足。企業(yè)專利技術(shù)是新經(jīng)濟下中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的主要動力，培育和增強自主創(chuàng)新能力是中心環(huán)節(jié)。因此，針對不同的生命周期階段來深入研究影響企業(yè)專利質(zhì)量的主要因素是非常有必要的。本文提出以下建議：

首先，當(dāng)企業(yè)處于初創(chuàng)期階段時，要想提高專利質(zhì)量，就需要在技術(shù)方面投入主要資源。技術(shù)是專利產(chǎn)生的基礎(chǔ)，專利的新穎性和創(chuàng)造性根本上依賴于技術(shù)研發(fā)過程。企業(yè)擁有核心技術(shù)才能擁有核心競爭力，才能在市場中居于領(lǐng)先地位。同時，研發(fā)資金的投入可使專利技術(shù)從研發(fā)到申請再到維持乃至技術(shù)更新更有保障，企業(yè)研發(fā)資金是其技術(shù)發(fā)展的重要經(jīng)濟支柱，研發(fā)資金的投入是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要因素，也是表征公司技術(shù)創(chuàng)新能力的主要指標。企業(yè)所處行業(yè)領(lǐng)域?qū)Υ穗A段的專利質(zhì)量發(fā)展有重要影響，新能源、新材料等領(lǐng)域需要在更高的技術(shù)水平上研發(fā)專利技術(shù)，而服務(wù)外包等領(lǐng)域需要憑借實用新型專利和外觀設(shè)計專利來開拓市場。同時，不同行業(yè)之間可以經(jīng)常分享經(jīng)驗和專業(yè)知識，建立不同行業(yè)間的發(fā)展合作機制。

其次，當(dāng)企業(yè)處于成長期階段時，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制定和實施尤為重要。企業(yè)制定并實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于促進技術(shù)進步，有利于企業(yè)提前占據(jù)市場，從而獲得競爭優(yōu)勢并遏制競爭對手。好的策略具有全局性和長遠性，可使企業(yè)在成長期快速發(fā)展壯大。同時，企業(yè)需要持續(xù)供應(yīng)研發(fā)資金，增加專業(yè)性更強的專利技術(shù)研發(fā)人員，促使高質(zhì)量的專利技術(shù)不斷產(chǎn)出。規(guī)模較大的企業(yè)和國外企業(yè)的專利質(zhì)量水平較高，國內(nèi)企業(yè)應(yīng)考慮如何向這些企業(yè)學(xué)習(xí)，將之作為自己的標桿，制定相應(yīng)的機制，從而提高國際競爭力。

再次，當(dāng)企業(yè)處于成熟期階段時，企業(yè)的專利布局完整、配套的專利技術(shù)齊全，企業(yè)需要注重營銷，現(xiàn)階段的主要目的是銷售專利技術(shù)或產(chǎn)品來獲得經(jīng)濟利益。銷售手段、戰(zhàn)略等的完善將不斷增加企業(yè)專利的經(jīng)濟價值。此階段，企業(yè)還需要利用成熟的核心技術(shù)使自己的市場地位更加穩(wěn)固，長時間保持技術(shù)先進性。同時，專業(yè)技術(shù)團隊建設(shè)和企業(yè)管理層對技術(shù)研發(fā)的重視能使核心專利技術(shù)不斷升級，從而促進專利技術(shù)壟斷市場能力的提高、專利質(zhì)量的提升。

最后，當(dāng)企業(yè)處于衰退期階段時，企業(yè)發(fā)展滯緩，專利技術(shù)的更新速度降低，專利技術(shù)的壽命縮短，企業(yè)的原有技術(shù)被競爭對手的新技術(shù)所代替。此時，突破原技術(shù)的枷鎖、研發(fā)新專利技術(shù)更為重要，新的技術(shù)能給企業(yè)發(fā)展帶來新的活力。同時，企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)策略也要隨著企業(yè)的興衰而改變。現(xiàn)階段的主要策略是研發(fā)并推出能搶先占據(jù)新市場的新專利技術(shù)或產(chǎn)品，找到二次發(fā)展機會，一些規(guī)模較大的企業(yè)在此階段可利用之前積累的資金和技術(shù)尋找企業(yè)發(fā)展或轉(zhuǎn)型的契機。

［1］中華人民共和國國務(wù)院.國務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn) 業(yè)的決 定［EB/OL］.［2012-12-20］.http：//www.gov.cn/zwgk/2010-10/18/content＿1724848.htm.

［2］中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)局.國家知識產(chǎn)權(quán)局專利統(tǒng)計簡報2013年第11期［EB/OL］.［2013-10-12］.http：//www.sipo.gov.cn/ghfzs/zltjjb/201310/P020131025653717743541.pdf.

［3］SCHANKERMAN M，PAKES A.Estimates of the value of patent rights in European countries during the post-1950period［J］.Economic Journal，1987，96（8）：1052-1076.

［4］HIRSCHEY M，RICHARDSON V J.Are scientific indicators of patent quality useful to investors？［J］.Journal of Empirical Finance，2004，11（1）：91-107.

［5］馮君，周靜珍，杜蕓.單件專利質(zhì)量評價指標體系研究［J］.科技管理研究，2013，32（23）：166-170.

［6］LANJOUW J O，SCHANKERMAN M.Patent quality and research productivity：measuring innovation with multiple indicators［J］.The Economic Journal，2004，114（495）：441-465.

［7］萬小麗.專利質(zhì)量指標研究［D］.武漢：華中科技大學(xué)，2009.

［8］宋新華.基于知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的企業(yè)R&D 過程機制研究——以廣西企業(yè)為例［J］.科技進步與對策，2010，27（23）：75-78.

［9］馬虎兆.知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平、經(jīng)濟貢獻及轉(zhuǎn)型升級思路研究［D］.天津：天津大學(xué)，2012.

［10］張古鵬，陳向東.新能源技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠|(zhì)量研究——以風(fēng)能和太陽能技術(shù)為例［J］.研究與發(fā)展管理，2013（1）：73-81.

［11］MILLIMAN J，VON GLINOW M A，NATHAN M.Organizational life cycles and strategic international human resource management in multinational companies：implications for congruence theory［J］.Academy of Management Review，1991，16（2）：318-339.

［12］DRAZIN R，KAZANJIAN R K.A reanalysis of Miller and Friesen＇s life cycle data［J］.Strategic Management Journal，1990，11（4）：319-325.

［13］MILLER D，F(xiàn)RIESEN P H.A longitudinal study of the corporate life cycle［J］.Management Science，1984，30（10）：1161-1183.

［14］牟莉莉.高技術(shù)企業(yè)專利申請動機、行為與績效關(guān)系研究［D］.大連：大連理工大學(xué)，2011.

［15］JAMES B G.The theory of the corporate life cycle［J］.Long Range Planning，1973，6（2）：68-74.

［16］JAWAHAR I M，MCLAUGHLIN G L.Toward a descriptive stakeholder theory：an organizational life cycle approach［J］.Academy of Management Review，2001，26（3）：397-414.

［17］GRAF S W.Improving patent quality through identification of relevant prior art：approaches to increase information flow to the patent office［J］.Lewis &Clark L.Rev.，2007，11：495.

［18］THOMAS J R.Responsibility of the rulemaker：comparative approaches to patent administration reform［J］.Berkeley Tech.LJ，2002，17：727.

［19］BURKE P F，REITZIG M.Measuring patent assessment quality—analyzing the degree and kind of（in）consistency in patent offices′decision making［J］.Research Policy，2007，36（9）：1404-1430.

［20］程良友，湯珊芬.我國專利質(zhì)量現(xiàn)狀、成因及對策探討［J］.科技與經(jīng)濟，2007，19（6）：37-40.

［21］劉玉琴，汪雪峰，雷孝平.基于文本挖掘技術(shù)的專利質(zhì)量評價與實證研究［J］.計算機工程與應(yīng)用，2007，43（33）：12-14.

［22］宋河發(fā)，穆榮平，陳芳.專利質(zhì)量及其測度方法與測度指標體系研究［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（4）：21-27.

［23］李振亞，孟凡生，曹霞.專利三維評價指標體系研究［J］.情報科學(xué)，2010（10）：1569-1573.

［24］黃微.基于專利質(zhì)量測度的企業(yè)專利產(chǎn)出效率研究［D］.吉林：吉林大學(xué)，2008.

［25］孫明華.科技型中小企業(yè)的市場營銷戰(zhàn)略［J］.企業(yè)經(jīng)濟，2005（8）：56-57.

［26］Van Pottelsberghe de la Potterie B.The quality factor in patent systems［R］.Bruegel Working Paper，2010.

［27］VAN ZEEBROECK N.The puzzle of patent value indicators［J］.Economics of Innovation and New Technology，2011，20（1）：33-62.

［28］HAIR J F，TATHAM R L，ANDERSON R E，et al.Multivariate Data Analysis［M］.Upper Saddle River，NJ：Pearson Prentice Hall，2006.

［29］STEENKAMP J-B E M，BAUMGARTNER H.On the use of structural equation models for marketing modeling［J］.International Journal of Research in Marketing，2000，17（2）：195-202.