美國(guó)高校圖書館信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目介紹及啟示

關(guān)鍵詞：信息素養(yǎng)；合作評(píng)估；信度；效度

摘要：文章基于威斯康星大學(xué)麥迪遜分校信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目的實(shí)踐，分析了項(xiàng)目開展背景和項(xiàng)目要點(diǎn)，重點(diǎn)闡述了項(xiàng)目對(duì)國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)評(píng)估的啟示。

中圖分類號(hào)：G252文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-1588（2014）08-0103-03

1974年，美國(guó)信息產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)主席保羅·澤考斯基率先提出了“信息素養(yǎng)”的概念，并將其描述為利用信息解決問題的技術(shù)與技能。1987年，信息學(xué)家Patrieia Breivik將信息素養(yǎng)概括為能鑒別信息價(jià)值、選擇信息獲取途徑、掌握獲取和存儲(chǔ)信息的技能。1989年，信息素養(yǎng)研究進(jìn)入圖書館人的視線，美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)下設(shè)信息素養(yǎng)委員會(huì)對(duì)此進(jìn)行專門性研究，并將信息素養(yǎng)的內(nèi)涵概括為4部分：確定信息需求、查找信息、評(píng)價(jià)信息和使用信息。1990年，全美信息素養(yǎng)論壇成立，旨在推動(dòng)公眾信息素養(yǎng)認(rèn)知和教育[1]。

1995年，金國(guó)慶撰寫“信息社會(huì)中信息素養(yǎng)教育概述”[2]，由此拉開了國(guó)內(nèi)圖書館界對(duì)信息素養(yǎng)的認(rèn)知、評(píng)估和教育研究。2000年后，圖書館界有關(guān)信息素養(yǎng)的研究文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)，多項(xiàng)信息素養(yǎng)工程不斷滲入和推進(jìn)。然而，大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻顯示，國(guó)內(nèi)公眾信息素養(yǎng)水平仍較低，低水平重復(fù)研究造成了大量科研經(jīng)費(fèi)的浪費(fèi)，國(guó)內(nèi)每年各類科研革新課題中有50%是對(duì)國(guó)外已有成果的重復(fù)，專利文獻(xiàn)的利用率僅為1.1%，書刊文獻(xiàn)利用率低于30%，信息收集在我國(guó)科研人員工作開展中的比重也僅位于5%～15%之間，大大低于美國(guó)的59%[3]。如何建立有效的信息素養(yǎng)評(píng)估機(jī)制，大力發(fā)展信息素養(yǎng)教育成為迫在眉睫的問題。筆者對(duì)美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison以下簡(jiǎn)稱UW）的信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行了介紹，并闡述了其對(duì)國(guó)內(nèi)信息素養(yǎng)工作的啟示。

1UW信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目背景

2000年，美國(guó)大學(xué)和研究型圖書館協(xié)會(huì) （ACRL）發(fā)布了“美國(guó)高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)”。這一規(guī)范性指導(dǎo)文件為此后全美高校的信息素養(yǎng)評(píng)估提供了強(qiáng)有力的準(zhǔn)則。該標(biāo)準(zhǔn)雖然可用于所有能力層次大學(xué)生的信息素養(yǎng)能力的評(píng)估，但教師和圖書館員還是應(yīng)根據(jù)評(píng)估對(duì)象學(xué)科、能力層次的不同，分別擬定適用的評(píng)估方案和策略，不可對(duì)標(biāo)準(zhǔn)生搬硬套[1]。于是，各圖書館紛紛以此為依據(jù)，探索其信息素養(yǎng)評(píng)估的有效實(shí)現(xiàn)途徑，并以此為雛形發(fā)展衍生出各種評(píng)估模型。比如，2003年ETS（Educaitonal Testing Service，美國(guó)教育考試服務(wù)中心）發(fā)布的ISkill（信息素養(yǎng)技能）測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)；2009年，Steven L.Wise和Lynn Cameron研究的ILT（Information Literacy Test信息素養(yǎng)測(cè)試）模型等。其中，ILT是Wise與Cameron在深刻理解ACRL能力標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，結(jié)合高校評(píng)估工作實(shí)際所設(shè)計(jì)的一款實(shí)用性評(píng)估工具。在預(yù)期效用中，Cameron進(jìn)行了如下描述：“該評(píng)估機(jī)制用于各院校對(duì)其任何應(yīng)當(dāng)具備信息素養(yǎng)能力學(xué)生信息素養(yǎng)能力的評(píng)估，本科生或研究生、全日制生或社區(qū)大學(xué)生均為適用對(duì)象，ILT測(cè)試中收集的數(shù)據(jù)可用于高校信息素養(yǎng)發(fā)展計(jì)劃制定用途，ILT測(cè)試結(jié)果可成為各院校信息素養(yǎng)教育的考核問責(zé)指標(biāo)”[4]。ILT模型的出現(xiàn)，標(biāo)識(shí)著高校信息素養(yǎng)評(píng)估工作發(fā)展到了一個(gè)較為成熟的階段，截至目前，全球范圍內(nèi)已有超過40所院校實(shí)施了以ILT評(píng)估模型為核心的信息素養(yǎng)評(píng)估機(jī)制。

2009年，UW也采用ILT模型進(jìn)行信息素養(yǎng)評(píng)估，其評(píng)估結(jié)果表明了ILT的局限性：①評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不能適用所有的測(cè)評(píng)對(duì)象。②評(píng)估內(nèi)容不僅要包括普適性的公共信息素養(yǎng)，也要包括專業(yè)信息素養(yǎng)。2011年，為進(jìn)一步改進(jìn)以ILT為核心的評(píng)估模型，在NFIL多方合作方式的啟迪下，UW啟動(dòng)了集聚校內(nèi)多方力量的信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目。

2UW信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目要點(diǎn)

2.1選擇評(píng)估內(nèi)容

為客觀評(píng)估用戶的信息素養(yǎng)水平，UW參照信息素養(yǎng)的5大標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)了評(píng)估內(nèi)容，包括明確所需信息的性質(zhì)和范圍、信息獲取方式和渠道、信息篩選和評(píng)價(jià)、信息的轉(zhuǎn)化利用和信息的合法利用等。為了讓測(cè)評(píng)問題能實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)，圖書館員、數(shù)據(jù)評(píng)估分析師和專業(yè)科研人員三方通力合作，對(duì)相關(guān)測(cè)評(píng)題庫進(jìn)行分析，最后挑選出針對(duì)所有學(xué)生信息素養(yǎng)測(cè)試的55道客觀題和針對(duì)專業(yè)學(xué)生的54道客觀題（公共健康相關(guān)專業(yè)34題、公共事業(yè)管理相關(guān)專業(yè)20題）。這109道測(cè)評(píng)題目能同時(shí)體現(xiàn)1～2項(xiàng)考核標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，每道題目的測(cè)試權(quán)重根據(jù)測(cè)試對(duì)象的身份和專業(yè)不同而有所差異。

2.2評(píng)估試點(diǎn)

項(xiàng)目組迅速組織了以298名公共健康專業(yè)學(xué)生和92名公共事業(yè)管理專業(yè)學(xué)生為測(cè)評(píng)對(duì)象的評(píng)估試點(diǎn)?；谝韵履康?，項(xiàng)目組在試點(diǎn)測(cè)試對(duì)象中加入了低年級(jí)的樣本量：①擴(kuò)大樣本范圍，獲取面向不同層次學(xué)生的測(cè)試結(jié)果。②有相當(dāng)比例的專業(yè)教研人員希望通過測(cè)試證明高年級(jí)畢業(yè)生信息素養(yǎng)相對(duì)于低年級(jí)學(xué)生的成長(zhǎng)性和高水平性。③希望可以收集到某些顯示高年級(jí)畢業(yè)生團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的證據(jù)。最終的390名試點(diǎn)測(cè)試對(duì)象中，包括3名大一新生，138名大學(xué)二年級(jí)學(xué)生，110名大學(xué)三年級(jí)學(xué)生和139名大學(xué)畢業(yè)生。確定好測(cè)試樣本，項(xiàng)目組接著以簡(jiǎn)短會(huì)議的形式展開了對(duì)監(jiān)考人員的培訓(xùn)，該培訓(xùn)旨在讓監(jiān)考人員熟悉標(biāo)準(zhǔn)化考試管理過程中應(yīng)遵循的程序和應(yīng)給予的必要指導(dǎo)。UW的測(cè)試項(xiàng)目通過評(píng)估中心提供的URL（Uniform Resource Locator統(tǒng)一資源定位符）實(shí)施統(tǒng)一的在線管理，被測(cè)學(xué)生登錄后，便可在系統(tǒng)發(fā)送的詳細(xì)說明的指導(dǎo)下完成測(cè)試[5]。

2.3測(cè)試項(xiàng)目信度檢測(cè)

目前，學(xué)術(shù)界普遍使用試卷內(nèi)部一致性信度指標(biāo)（KR20或克龍巴赫α系數(shù)）考察測(cè)試題目在衡量?jī)?nèi)容和衡量特質(zhì)上的一致性。KR20適用于0、1計(jì)分制客觀測(cè)試題的一致性信度計(jì)算，UW的項(xiàng)目測(cè)試題均滿足該條件，因此，KR20被項(xiàng)目組選為信度檢測(cè)指標(biāo)。通過公式計(jì)算，當(dāng)內(nèi)部一致性系數(shù)KR20大于0.7時(shí)，表明測(cè)試的可靠度較高，在探索性研究中，KR20可以小于0.7，但必須大于0.6[6]。endprint

李玉斌：美國(guó)高校圖書館信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目介紹及啟示李玉斌：美國(guó)高校圖書館信息素養(yǎng)評(píng)估項(xiàng)目介紹及啟示項(xiàng)目組計(jì)算出試點(diǎn)評(píng)估中不同考核標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試項(xiàng)目的內(nèi)部一致性系數(shù)，其中，公共健康相關(guān)專業(yè)測(cè)試題KR20=0.723，公共事業(yè)管理相關(guān)專業(yè)KR20=0.434，這說明UW項(xiàng)目無論是在普適性測(cè)試題目設(shè)計(jì)方面還是在專業(yè)性測(cè)試題目設(shè)計(jì)方面，其一致性效度都亟待改善。圖書館員、評(píng)估分析師和專業(yè)學(xué)術(shù)人員隨即展開了新一輪的通力合作：①剔除KR20為負(fù)向和小于0.3的測(cè)試題目。②對(duì)KR20介于0.3～0.7之間的測(cè)試題目進(jìn)行反復(fù)的推敲、修正和完善。③著重分析研究KR20高于0.7的測(cè)試題目在制定過程中特有的思緒和方法，以借鑒指導(dǎo)于后續(xù)的試題發(fā)展和完善。經(jīng)過項(xiàng)目成員的默契合作和不懈努力，修正后的51道普適性測(cè)試題和56道專業(yè)性測(cè)試題（公共健康相關(guān)專業(yè)36道，公共管理相關(guān)專業(yè)20道）分標(biāo)準(zhǔn)一致性信度系數(shù)、分專業(yè)一致性信度系數(shù)和綜合一致性信度系數(shù)均超過標(biāo)準(zhǔn)量0.7。

2.4測(cè)試項(xiàng)目樣本干擾性分析

對(duì)于單選客觀題而言，如何克服較高的猜測(cè)概率，保障考試的功能和信度，成為困擾出題人員的一大難題。有效干擾項(xiàng)的設(shè)置是克服猜測(cè)式答題的關(guān)鍵，因此試題樣本的干擾性分析自然成為檢測(cè)單個(gè)客觀題設(shè)計(jì)科學(xué)合理的評(píng)判性標(biāo)準(zhǔn)之一。2009年，Nathan在其CITAS（Classical Item and Test Analysis Spreadsheet測(cè)試分析數(shù)據(jù)表）白皮書中便闡述了如何運(yùn)用CITAS進(jìn)行試題的干擾性分析：分別計(jì)算單個(gè)試題中選擇每個(gè)選項(xiàng)學(xué)生的平均分，如果該試題選項(xiàng)設(shè)計(jì)合理，那么選擇正確選項(xiàng)學(xué)生的平均分應(yīng)當(dāng)最高，而相應(yīng)的，選擇最不正確選項(xiàng)學(xué)生的平均分應(yīng)當(dāng)最低，例如，某題的正確答案為A，B、C選項(xiàng)部分不正確，D選項(xiàng)完全不正確，則選擇A的學(xué)生平均分應(yīng)最高，選D的學(xué)生平均分應(yīng)最低[7]。

依據(jù)CITAS理論，ILT-S項(xiàng)目組從107道題目中選取適量樣本，逐個(gè)進(jìn)行樣本干擾性分析。以第36題為例，題目為——當(dāng)你試圖確認(rèn)某個(gè)信息源偏差時(shí)，你會(huì)考慮以下選項(xiàng)，除了（）：A，作者聲譽(yù)；B，作者資歷；C，信息發(fā)布日期；D，信息目的。正確答案為C，干擾性分析結(jié)果卻顯示選C學(xué)生的平均分為28.36，低于選擇A選項(xiàng)學(xué)生平均分的29.34，由此可見，選項(xiàng)設(shè)置有待改進(jìn)（見圖1）。項(xiàng)目組根據(jù)干擾性分析結(jié)果對(duì)測(cè)試題目進(jìn)行了進(jìn)一步的選項(xiàng)調(diào)整和完善，最終設(shè)計(jì)的普適性選題包含35項(xiàng)，專業(yè)性選題包含40項(xiàng)，綜合性的CR20超過了0.8，證明ILT-S測(cè)試內(nèi)容構(gòu)想清晰，設(shè)計(jì)合理，對(duì)相關(guān)專業(yè)畢業(yè)生信息素養(yǎng)具有良好的考查功效。

3.1構(gòu)建信息素養(yǎng)評(píng)估聯(lián)盟

信息素養(yǎng)評(píng)估和教育不能僅是圖書館人的工作內(nèi)容，如何構(gòu)建信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)聯(lián)盟，調(diào)動(dòng)一切可用資源，也是國(guó)內(nèi)今后信息素養(yǎng)評(píng)估工作的重點(diǎn)。UW的項(xiàng)目建立了包括圖書館員、數(shù)據(jù)評(píng)估分析師和專業(yè)學(xué)術(shù)人員在內(nèi)的合作聯(lián)盟，并對(duì)彼此的職責(zé)進(jìn)行了較為明確的說明。①圖書館員的協(xié)調(diào)和統(tǒng)領(lǐng)作用。首先，圖書館員憑借自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在信息素養(yǎng)認(rèn)知和信息檢索技能上占有優(yōu)勢(shì)，可大致確立信息素養(yǎng)測(cè)試框架。其次，圖書館員對(duì)信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)的理解較為深刻，能針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)要求，提出和設(shè)計(jì)針對(duì)性的測(cè)試題目，提高測(cè)試效率。最后，長(zhǎng)期的信息素養(yǎng)工作實(shí)踐讓圖書館員積累了大量項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，有助于項(xiàng)目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。②數(shù)據(jù)評(píng)估分析師讓測(cè)評(píng)結(jié)果分析更客觀、準(zhǔn)確。評(píng)估分析師的主要工作內(nèi)容包括：輔助圖書館員和專業(yè)學(xué)術(shù)人員進(jìn)行專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)容的開發(fā)；對(duì)測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確性和正確性進(jìn)行數(shù)量分析；協(xié)調(diào)普適性和專業(yè)性考核內(nèi)容的分配和比例；通過樣本測(cè)試結(jié)果反復(fù)確認(rèn)考核項(xiàng)目的最佳實(shí)踐。③專業(yè)學(xué)術(shù)人員側(cè)重專業(yè)信息素養(yǎng)內(nèi)容的評(píng)價(jià)。項(xiàng)目組專業(yè)學(xué)術(shù)人員的工作內(nèi)容包括：提供專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)指導(dǎo)；了解用戶專業(yè)研究過程中的信息障礙；主持專業(yè)信息素養(yǎng)測(cè)試題目的編纂；實(shí)現(xiàn)專業(yè)性信息素養(yǎng)目標(biāo)和ACRL標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)統(tǒng)一。

3.2加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，發(fā)揮專業(yè)協(xié)會(huì)作用

縱觀美國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐，“美國(guó)高等教育信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)”這一全國(guó)性規(guī)范性指導(dǎo)文件的作用不容小覷，各個(gè)體館均是在此基礎(chǔ)上不斷對(duì)照實(shí)踐，美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)也會(huì)積極總結(jié)和推廣成功的信息素養(yǎng)測(cè)評(píng)模式，比如ILT模型的廣泛應(yīng)用。而在我國(guó)，由于信息素養(yǎng)認(rèn)知和評(píng)估的起步較晚，尚未形成系統(tǒng)的理論體系和實(shí)踐工具箱，其具體表現(xiàn)為：①缺少全國(guó)性統(tǒng)一規(guī)范的信息素養(yǎng)科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。雖然目前已出現(xiàn)區(qū)域性的信息素養(yǎng)能力指標(biāo)體系[8]，但能被廣泛認(rèn)同的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體系仍是空白。因此，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，構(gòu)建國(guó)內(nèi)統(tǒng)一的信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)體系將是下一步的重點(diǎn)。②專業(yè)協(xié)會(huì)的研究推廣作用未充分彰顯。在美國(guó)，圖書館協(xié)會(huì)組織發(fā)揮了積極且重要的作用，無論是對(duì)研究試點(diǎn)還是成熟工作模式的推廣，皆能看到專業(yè)協(xié)會(huì)的身影；而國(guó)內(nèi)雖然也組建了國(guó)家和省市的各級(jí)各層圖書館專業(yè)協(xié)會(huì)組織，然而其作用價(jià)值并未彰顯，在相關(guān)研究啟動(dòng)、鼓勵(lì)成員館參與、研究成果推廣等方面仍存在不足。

3.3融合普適性和專業(yè)性內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)綜合評(píng)估

UW項(xiàng)目告訴我們，優(yōu)秀的信息素養(yǎng)測(cè)試模型可以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生通用信息素養(yǎng)和專業(yè)信息素養(yǎng)的綜合評(píng)定，這樣的評(píng)價(jià)思路與新時(shí)代人才評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不謀而合。信息時(shí)代，社會(huì)需要大量具備廣博知識(shí)基礎(chǔ)又在某個(gè)領(lǐng)域發(fā)展突出的人才。信息素養(yǎng)已成為人類開展日常生活學(xué)習(xí)的一種通用技能，但不可否認(rèn)的是，信息素養(yǎng)因人們所涉獵專業(yè)和領(lǐng)域的不同對(duì)其使用主體的能力要求也不同。此外，信息素養(yǎng)內(nèi)涵豐富，SCONUL（英國(guó)國(guó)家和大學(xué)圖書館協(xié)會(huì)）下屬的ACIL（信息素養(yǎng)咨詢委員會(huì)）于2011年更新升級(jí)了信息素養(yǎng)的7項(xiàng)核心指標(biāo)模型，分別為信息需求識(shí)別、信息需求研究、檢索策略計(jì)劃、信息獲取、信息評(píng)價(jià)、知識(shí)管理和知識(shí)展示、創(chuàng)新[9]。不同專業(yè)，對(duì)其學(xué)生的信息素養(yǎng)內(nèi)涵要求權(quán)重也不同，這更要求國(guó)內(nèi)的高校學(xué)生信息素養(yǎng)測(cè)試既具備一定的普適性又具備一定的專業(yè)針對(duì)性。

3.4發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試工具，完善測(cè)試設(shè)計(jì)endprint

美國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐表明，科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試工具是基礎(chǔ)和前提。國(guó)內(nèi)目前暫無標(biāo)準(zhǔn)的用戶信息素養(yǎng)測(cè)試工具箱，所以我們應(yīng)在信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，著力于研究應(yīng)用工具，從而構(gòu)建工具雛形，然后通過試點(diǎn)，對(duì)測(cè)試工具不斷改進(jìn)和完善，并通過測(cè)評(píng)工具完美體現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)工具的標(biāo)準(zhǔn)化。在此過程中，測(cè)試內(nèi)容的信度和效度分析尤其重要，因?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)測(cè)評(píng)是否適宜大規(guī)模推廣和應(yīng)用，重點(diǎn)就在于對(duì)其信度、效度和難度的測(cè)算，檢驗(yàn)相關(guān)指標(biāo)是否能達(dá)到測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)[10]。托?？荚?、HSK考試（中國(guó)漢語水平考試）、英語四六級(jí)考試等這種大規(guī)模的能力和知識(shí)水平測(cè)試均應(yīng)用各種方法進(jìn)行相關(guān)測(cè)算和檢驗(yàn)，信度均達(dá)0.9以上[11]，而UW項(xiàng)目也應(yīng)用各種數(shù)據(jù)分析法對(duì)測(cè)試內(nèi)容進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，讓測(cè)評(píng)信度達(dá)到0.8以上，這為國(guó)內(nèi)今后信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐提供了有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL].[2000-01-18].http：//www.ala.org/acrl/standards/informationliteracycompetency#ilassess.

[2]金國(guó)慶.信息社會(huì)中信息素養(yǎng)教育概述[J].圖書情報(bào)工作，1995（6）：52-54.

[3]Information Literacy in science and technology[EB/OL].[2011-09-10].http：//wenku.baidu.com/link？url=eD7LJ5i4-3keeLiiU7gho4X0_SpPEZoNimVI2HHJoo-8QJK2qPxpMimzuzbEBFgGI_5HTBmp43KXBeNc4dJX5YJAO8FEaKZYQLJxFuhYrmS.

[4]Utilizaing Cross-Campus Collaboration to Imporve the Assessmen of Information Literacy[EB/OL].[2012-10-28].http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

[5]The Information Literacy Test Manual[EB/OL].[2010-10-18].http：//www.madisonassessment.com/uploads/ILT%20Test%20Manual%2010.pdf.

[6]關(guān)守義.克龍巴赫α系數(shù)研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2009（32）：685-687.

[7]Classical Item and Test Analysis with CITAS[EB/OL].[2009-05-20].http：//www.google.com.hk/url？sa=t&rct=j&q=test%20sample%20distractor%20analysis&source=web&cd=3&ved=0CDgQFjAC&url.

[8]娜日，吳曉偉，呂繼紅.國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望[J].圖書情報(bào)工作，2010（2）：32-35.

[9]黃丹俞.跨媒體信息素養(yǎng)的概念、特點(diǎn)及對(duì)圖書館的意義[J].圖書情報(bào)工作，2013（7）：56-60.

[10]王立非，江進(jìn)林.全國(guó)商務(wù)英語考試的設(shè)計(jì)與信效度研究[J].外語與外語教學(xué)，2011（6）：35-40.

[11]考試成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的區(qū)分度、信度、效度等概念[EB/OL].[2012-05-17].http：//www.doc88.com/p-537791702815.html.

（編校：嚴(yán)真）endprint

美國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐表明，科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試工具是基礎(chǔ)和前提。國(guó)內(nèi)目前暫無標(biāo)準(zhǔn)的用戶信息素養(yǎng)測(cè)試工具箱，所以我們應(yīng)在信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，著力于研究應(yīng)用工具，從而構(gòu)建工具雛形，然后通過試點(diǎn)，對(duì)測(cè)試工具不斷改進(jìn)和完善，并通過測(cè)評(píng)工具完美體現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)工具的標(biāo)準(zhǔn)化。在此過程中，測(cè)試內(nèi)容的信度和效度分析尤其重要，因?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)測(cè)評(píng)是否適宜大規(guī)模推廣和應(yīng)用，重點(diǎn)就在于對(duì)其信度、效度和難度的測(cè)算，檢驗(yàn)相關(guān)指標(biāo)是否能達(dá)到測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)[10]。托?？荚嚒SK考試（中國(guó)漢語水平考試）、英語四六級(jí)考試等這種大規(guī)模的能力和知識(shí)水平測(cè)試均應(yīng)用各種方法進(jìn)行相關(guān)測(cè)算和檢驗(yàn)，信度均達(dá)0.9以上[11]，而UW項(xiàng)目也應(yīng)用各種數(shù)據(jù)分析法對(duì)測(cè)試內(nèi)容進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，讓測(cè)評(píng)信度達(dá)到0.8以上，這為國(guó)內(nèi)今后信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐提供了有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL].[2000-01-18].http：//www.ala.org/acrl/standards/informationliteracycompetency#ilassess.

[2]金國(guó)慶.信息社會(huì)中信息素養(yǎng)教育概述[J].圖書情報(bào)工作，1995（6）：52-54.

[3]Information Literacy in science and technology[EB/OL].[2011-09-10].http：//wenku.baidu.com/link？url=eD7LJ5i4-3keeLiiU7gho4X0_SpPEZoNimVI2HHJoo-8QJK2qPxpMimzuzbEBFgGI_5HTBmp43KXBeNc4dJX5YJAO8FEaKZYQLJxFuhYrmS.

[4]Utilizaing Cross-Campus Collaboration to Imporve the Assessmen of Information Literacy[EB/OL].[2012-10-28].http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

[5]The Information Literacy Test Manual[EB/OL].[2010-10-18].http：//www.madisonassessment.com/uploads/ILT%20Test%20Manual%2010.pdf.

[6]關(guān)守義.克龍巴赫α系數(shù)研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2009（32）：685-687.

[7]Classical Item and Test Analysis with CITAS[EB/OL].[2009-05-20].http：//www.google.com.hk/url？sa=t&rct=j&q=test%20sample%20distractor%20analysis&source=web&cd=3&ved=0CDgQFjAC&url.

[8]娜日，吳曉偉，呂繼紅.國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望[J].圖書情報(bào)工作，2010（2）：32-35.

[9]黃丹俞.跨媒體信息素養(yǎng)的概念、特點(diǎn)及對(duì)圖書館的意義[J].圖書情報(bào)工作，2013（7）：56-60.

[10]王立非，江進(jìn)林.全國(guó)商務(wù)英語考試的設(shè)計(jì)與信效度研究[J].外語與外語教學(xué)，2011（6）：35-40.

[11]考試成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的區(qū)分度、信度、效度等概念[EB/OL].[2012-05-17].http：//www.doc88.com/p-537791702815.html.

（編校：嚴(yán)真）endprint

美國(guó)信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐表明，科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的測(cè)試工具是基礎(chǔ)和前提。國(guó)內(nèi)目前暫無標(biāo)準(zhǔn)的用戶信息素養(yǎng)測(cè)試工具箱，所以我們應(yīng)在信息素養(yǎng)能力標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，著力于研究應(yīng)用工具，從而構(gòu)建工具雛形，然后通過試點(diǎn)，對(duì)測(cè)試工具不斷改進(jìn)和完善，并通過測(cè)評(píng)工具完美體現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)，最終實(shí)現(xiàn)工具的標(biāo)準(zhǔn)化。在此過程中，測(cè)試內(nèi)容的信度和效度分析尤其重要，因?yàn)樾畔⑺仞B(yǎng)測(cè)評(píng)是否適宜大規(guī)模推廣和應(yīng)用，重點(diǎn)就在于對(duì)其信度、效度和難度的測(cè)算，檢驗(yàn)相關(guān)指標(biāo)是否能達(dá)到測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)[10]。托?？荚嚒SK考試（中國(guó)漢語水平考試）、英語四六級(jí)考試等這種大規(guī)模的能力和知識(shí)水平測(cè)試均應(yīng)用各種方法進(jìn)行相關(guān)測(cè)算和檢驗(yàn)，信度均達(dá)0.9以上[11]，而UW項(xiàng)目也應(yīng)用各種數(shù)據(jù)分析法對(duì)測(cè)試內(nèi)容進(jìn)行分析和檢驗(yàn)，讓測(cè)評(píng)信度達(dá)到0.8以上，這為國(guó)內(nèi)今后信息素養(yǎng)評(píng)估實(shí)踐提供了有益的借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]Information Literacy Competency Standards for Higher Education[EB/OL].[2000-01-18].http：//www.ala.org/acrl/standards/informationliteracycompetency#ilassess.

[2]金國(guó)慶.信息社會(huì)中信息素養(yǎng)教育概述[J].圖書情報(bào)工作，1995（6）：52-54.

[3]Information Literacy in science and technology[EB/OL].[2011-09-10].http：//wenku.baidu.com/link？url=eD7LJ5i4-3keeLiiU7gho4X0_SpPEZoNimVI2HHJoo-8QJK2qPxpMimzuzbEBFgGI_5HTBmp43KXBeNc4dJX5YJAO8FEaKZYQLJxFuhYrmS.

[4]Utilizaing Cross-Campus Collaboration to Imporve the Assessmen of Information Literacy[EB/OL].[2012-10-28].http：//libraryassessment.org/archive/2012.shtml.

[5]The Information Literacy Test Manual[EB/OL].[2010-10-18].http：//www.madisonassessment.com/uploads/ILT%20Test%20Manual%2010.pdf.

[6]關(guān)守義.克龍巴赫α系數(shù)研究述評(píng)[J].心理科學(xué)，2009（32）：685-687.

[7]Classical Item and Test Analysis with CITAS[EB/OL].[2009-05-20].http：//www.google.com.hk/url？sa=t&rct=j&q=test%20sample%20distractor%20analysis&source=web&cd=3&ved=0CDgQFjAC&url.

[8]娜日，吳曉偉，呂繼紅.國(guó)內(nèi)外信息素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)研究現(xiàn)狀與展望[J].圖書情報(bào)工作，2010（2）：32-35.

[9]黃丹俞.跨媒體信息素養(yǎng)的概念、特點(diǎn)及對(duì)圖書館的意義[J].圖書情報(bào)工作，2013（7）：56-60.

[10]王立非，江進(jìn)林.全國(guó)商務(wù)英語考試的設(shè)計(jì)與信效度研究[J].外語與外語教學(xué)，2011（6）：35-40.

[11]考試成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的區(qū)分度、信度、效度等概念[EB/OL].[2012-05-17].http：//www.doc88.com/p-537791702815.html.

（編校：嚴(yán)真）endprint