關(guān)于高校圖書館績效評估主體的評析

關(guān)鍵詞：高校圖書館；績效評估；評估主體

摘要：文章首先介紹了高校圖書館績效評估的相關(guān)概念，其次說明了開展績效評估的必要性，然后研究了高校圖書館中評估主體存在的問題，最后提出了相關(guān)對策。

中圖分類號：G250文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1003-1588（2014）08-0067-02

1高校圖書館績效評估之概念界定與必要性

績效評估，原來是用于企業(yè)里，用來評估企業(yè)員工的工作表現(xiàn)、業(yè)績成果等方面的情況，并以此來決定要不要對員工進行加薪升職。后來隨著績效評估的深入發(fā)展，該評估體系就應(yīng)用到了其他領(lǐng)域中，比如政治領(lǐng)域、圖書館領(lǐng)域等。

圖書館績效評估，依據(jù)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的定義，就是：“對圖書館服務(wù)或設(shè)備的效能、效率、利用及適應(yīng)程度的測評程序”。國內(nèi)圖書館界自從20世紀(jì)80年代初期開展評估以來，習(xí)慣使用“圖書館評估”一詞。對“圖書館評估”的定義，表述得比較權(quán)威的是：“圖書館評估就是科學(xué)地制定圖書館評估標(biāo)準(zhǔn)，以評估標(biāo)準(zhǔn)及其指標(biāo)體系為依據(jù)，全面系統(tǒng)地收集圖書館的各種相關(guān)信息，對圖書館實現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)的條件、行為以及狀態(tài)作出客觀的價值判斷的過程。”[1]

伴隨著全國績效評估的開展，研究圖書館的績效評估是勢在必行，研究高校圖書館績效評估主體的必要性如下。

1.1提高評估主體的素質(zhì)

在現(xiàn)有的評估主體中，很多人在評估時只是為了應(yīng)付，隨便填寫就行，并沒有把這項任務(wù)認真對待。開展績效評估就是為了更好地管理圖書館的各種資源，通過內(nèi)部、外部的評價發(fā)現(xiàn)管理員自身和管理過程中存在的問題，發(fā)現(xiàn)哪些方面還達不到要求，從而通過后續(xù)工作，解決發(fā)現(xiàn)的問題，提升管理員自身的素質(zhì)，從而達到總體要求。

1.2促使績效評估結(jié)果更客觀公正

圖書館績效評估的開展主要靠評估主體，而績效評估的結(jié)果也完全取決于評估主體。評估主體具有很強的主觀性，每個評估主體對事情都有自己的看法，如果不研究評估主體，不對其稍加約束和引導(dǎo)，那么評估結(jié)果就會差異很大，就起不到應(yīng)有的作用。只有研究了評估主體和評估主體之間存在的差異，盡量克服主觀因素，減少差異性，才能使評估主體在評估過程中實事求是，使績效評估結(jié)果更客觀公正。

1.3促進圖書館的整體發(fā)展

開展績效評估是為了更好地促進圖書館的發(fā)展，圖書館每一次的績效評估都會引起領(lǐng)導(dǎo)者不同程度的關(guān)注。績效評估的開展可以發(fā)現(xiàn)圖書館在管理和運行當(dāng)中的問題，比如高校圖書館存在著資源閑置率高、利用水平低等問題。通過評估主體來進行評估，可以發(fā)現(xiàn)圖書館建設(shè)中存在的問題，從而進行解決，將圖書館的硬件設(shè)施和軟件設(shè)施配備到位，最終促進圖書館的整體發(fā)展。

2高校圖書館評估主體存在問題之評析

2.1評估主體單一

長期以來， 圖書館績效評估主體單一。根據(jù)以往圖書館行業(yè)評估的情況，擔(dān)任評估的評委基本上由圖書館界的領(lǐng)導(dǎo)和專家組成。他們通過聽匯報、看材料和現(xiàn)場考察，對參評的圖書館進行了解[2]。評估主體主要是圖書館界的內(nèi)部人士， 方式是“內(nèi)部評估”。而20世紀(jì)90年代末以來， 公共圖書館逐步從“內(nèi)部評估”轉(zhuǎn)向“外部評估”，評估主體既有各級管理者、業(yè)界專家， 也有讀者（用戶），有的甚至有咨詢顧問、公司參與， 評估主體呈現(xiàn)出多元化發(fā)展態(tài)勢[3]。而高校圖書館的績效評估相對滯后，評估主體仍然主要是圖書館的領(lǐng)導(dǎo)階層和館內(nèi)人員，且采用的大多也是內(nèi)部評估。

2.2評估主體主觀差異性大

高校圖書館館內(nèi)人員組成情況復(fù)雜，除了專業(yè)性的人才外，很多都是教工家屬，由于他們的成長環(huán)境、文化背景不同，導(dǎo)致每個人對同一事物的看法不一致，致使不同的評估主體對同一個評估內(nèi)容會有不同的看法。而且，每個人的學(xué)習(xí)能力不同，對待新事物的接受能力也不一樣。以上兩方面的原因致使評估主體思想差異大，評估結(jié)果參差不齊，最終影響了評估結(jié)果。

2.3評估主體的封建思想遺留

中國傳統(tǒng)文化博大精深，在繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化的同時，一些不良的文化因素也遺留下來。中國人一向愛面子、講人情，這給績效考評的有效實施帶來了不小的阻力，但這并不能成為是否可實施績效考評的依據(jù)[4]。很多人做事都撇不開面子，在進行評價時如果是實名評價，則評價結(jié)果不會很客觀、公正，但如果在評價時采用的不是實名制，則結(jié)果就會大有不同。受我國儒家中庸思想的影響，很多人會堅持中立的立場，對圖書館評估既不會評的太差，也不會評的很好。因此，很多評價只是走走形式，并沒有起到多大的作用。

2.4評估主體易受客觀環(huán)境影響

對高校圖書館進行績效評估，評估主體容易受到客觀環(huán)境影響，這些客觀環(huán)境包括政治環(huán)境和社會環(huán)境等。我國高校圖書館基本上是實行“條塊分割、各自為政”的多元化行政管理體制，從而造成圖書館在總體上缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和協(xié)調(diào)分工[5]，各個部門各成一體，不利于統(tǒng)一調(diào)動。由于部門職責(zé)不同，管理的內(nèi)容不同，就使得在績效評估時對一些評估客體不了解，影響評估結(jié)果。

3高校圖書館評估主體存在問題之對策

3.1轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理方式

高校圖書館多是“條塊分割，各自為政”的行政管理體制。這種體制有一定的弊端，每個部門只管理與自己部門相關(guān)的工作，這就使圖書館的統(tǒng)一協(xié)調(diào)性發(fā)揮不出來。因此，圖書館要轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理方式，各個部門進行共同管理，每個部門在進行了整體的運行之后就明白各個部門的難處，就懂得在以后的工作中避免這些小問題、小摩擦，最終在評價時會站在一個客觀的角度來評價。轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的管理模式也不是一朝一夕的事，需要圖書館所有人員的集體努力，主要措施有以下幾個方面。

王錢林：關(guān)于高校圖書館績效評估主體的評析王錢林：關(guān)于高校圖書館績效評估主體的評析3.1.1加快思想轉(zhuǎn)變，不斷與實際結(jié)合。圖書館員習(xí)慣了傳統(tǒng)的管理方式，過快的轉(zhuǎn)變會讓人接受不了，所以要先在思想上進行轉(zhuǎn)變，從而帶動行動。圖書館管理者要不斷學(xué)習(xí)，把握時代發(fā)展脈絡(luò)，摒棄傳統(tǒng)觀念，向國內(nèi)外先進單位學(xué)習(xí)，每月定時召開學(xué)習(xí)會議，在傳達最新思想的同時也要將思想滲透到日后的工作中去。endprint

3.1.2部門分工合作，不斷進行新體驗。高校圖書館傳統(tǒng)的管理方式是各司其職，每個部門執(zhí)行相同的任務(wù)，時間久了心里會產(chǎn)生厭惡感和抵觸情緒。所以，管理者需要改變管理方式，讓管理員在不同的部門進行工作，這樣，管理員在學(xué)習(xí)的同時也在體驗著不同部門的工作，在體驗中會對一些傳統(tǒng)的觀念進行糾正。管理員在了解了圖書館的整體運營情況之后，會對圖書館有整體的了解，最終在績效評估時提出切實可行的建議。

3.2評估主體多元化

原有的高校圖書館評估主體大多都是圖書館內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)和館內(nèi)人員，評價主體單一，對評價內(nèi)容的看法只局限于管理員，只是從內(nèi)部的角度來評估，容易產(chǎn)生局限性。因此，要使評估主體多元化，可以選取老師、學(xué)生、兄弟院校圖書管理員以及圖書館管理專家來進行評價。首先，高校圖書館主要針對的是校內(nèi)的老師和學(xué)生，老師和學(xué)生在利用圖書館資源當(dāng)中會遇到各種問題，他們對這些問題比較有切身的體會，他們對圖書館的管理有自己的看法，所以，讓校內(nèi)老師和學(xué)生來評價圖書館的績效有很大的說服力。其次，兄弟院校的圖書館在管理過程中也會遇到各種問題，高校圖書館的管理問題都是相通的，對待同樣問題不同學(xué)校會采取不同的措施，通過相互之間的交流、借鑒，可以優(yōu)化出最佳解決方案。最后，圖書館管理專家，對圖書館管理有一定的理論和實際經(jīng)驗，對某些問題有獨到的見解，讓專家來評價圖書館的管理，更具有權(quán)威性。

隨著評估主體的增多，評估結(jié)果參差不齊，就需要對評估結(jié)果進行整理。筆者認為，這就應(yīng)該采用加權(quán)平均法，每個主體都占有一定的比例，專業(yè)性的所占比重偏大點，剩下的逐次分配權(quán)重，最后加權(quán)，這樣的結(jié)果比較公平，對每個評估者也比較公正。

3.3為評估主體營造良好的環(huán)境

由于我國圖書館績效評估的保障機制和激勵機制不健全，評估主體易受到封建思想的影響，使得評估主體在評估過程中不敢表達自己最真實的意思，圖書管理員害怕評估結(jié)果與高層意思相反，自己會在日后的工作中受冷落，受不到重用；兄弟院校害怕在評估過程中有分歧，產(chǎn)生隔閡。所以，要給評估主體營造一個良好的評估環(huán)境。首先，圖書館要完善相關(guān)的保障機制和激勵機制，給評估主體一個制度保障。制度是文化內(nèi)層相對穩(wěn)定的部分，圖書館制度是國家及政府為了保障公民的知識權(quán)利而選擇的一種制度安排，它屬于國家的文化制度范疇[6]。其次，要對評估主體進行激勵。在評估前，要對評估主體進行精神激勵，鼓勵大家勇于表達自己真實的想法。在評估后，要對表現(xiàn)好的評估主體進行物質(zhì)獎勵，獎勵一些小禮品。只有將物質(zhì)激勵與精神激勵結(jié)合，才能發(fā)揮激勵的作用。

總之，高校圖書館績效評估還處于初級階段，圖書館的績效評估還需要很長時間的發(fā)展。研究評估主體有助于解決存在問題，促進圖書館的整體發(fā)展。筆者以上研究比較淺，還有待于更深一步地發(fā)展。

參考文獻：

[1][2]方小蘇.圖書館績效評估[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008.

[3]余勝.關(guān)于圖書館績效評估的研究與實踐[J].中國圖書館學(xué)報，2006（4）：101-104.

[4]邱薇.高校圖書館人力資源管理范式下的績效考評研究[J].情報理論與實踐，2006（4）：455-457.

[5]梁吉東.新時期公共圖書館存在的問題與對策探討[J].圖書情報工作，2011（1）：5-6，28.

[6]王梅.理念·權(quán)利·制度——論“圖書館精神”的“三劍客”[J].圖書館建設(shè)，2008（4）：79-82，86.

（編校：嚴(yán)真）endprint