閃耀著歷史唯物主義光芒的五封書信

武茂昌

唯物主義歷史觀是研究社會歷史的指南和科學(xué)方法

“無論如何，對德國的許多青年作家來說，‘唯物主義的這個詞只是一個套語，他們把這個套語當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進一步的研究，就是說，他們一把這個標(biāo)簽貼上去，就以為問題已經(jīng)解決了。但是我們的歷史觀首先是進行研究工作的指南，并不是按照黑格爾學(xué)派的方式構(gòu)造體系的方法。必須重新研究全部歷史，必須詳細(xì)研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點?！?——《致康拉德·施米特》1890年8月5日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯批判“青年派”把馬克思主義的唯物史觀當(dāng)成標(biāo)簽到處亂貼并把其簡單化、庸俗化的錯誤，進而指出唯物史觀是進行社會歷史研究工作的指南和科學(xué)方法。

歷史進程是經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的各種因素是交互作用的結(jié)果

“經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ)，但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素……這里表現(xiàn)出這一切因素間的交互作用，而在這種交互作用中歸根到底是經(jīng)濟運動作為必然的東西通過無窮無盡的偶然事件（即這樣一些事物，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難于確定，以致我們可以忘掉這種聯(lián)系，認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在）向前發(fā)展。” ——《致約瑟夫·布洛赫》1890年9月21—22日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯針對布洛赫提出的問題，對經(jīng)濟因素的決定作用和上層建筑的反作用以及經(jīng)濟因素和上層建筑各種因素之間的相互作用等問題進行了深刻闡述，指出歷史進程是經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的各種因素交互作用的結(jié)果。他的這種科學(xué)概括，既同那種否定上層建筑各種因素的反作用的機械論劃清了界限，又同那種否定經(jīng)濟因素的決定作用的唯心論以及把經(jīng)濟因素和上層建筑各種因素的作用等同起來的二元論劃清了界限。

關(guān)于合力論

“歷史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來的，而其中每一個意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無數(shù)互相交錯的力量，有無數(shù)個力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個總的結(jié)果，即歷史事變，這個結(jié)果又可以看作一個作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因為任何一個人的愿望都會受到任何另一個人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰都沒有希望過的事物。所以以往的歷史總是象一種自然過程一樣地進行，而且實質(zhì)上也是服從于同一運動規(guī)律的。但是，各個人的意志——其中的每一個都希望得到他的體質(zhì)和外部的、終歸是經(jīng)濟的情況（或是他個人的，或是一般社會性的）使他向往的東西——雖然都達不到自己的愿望，而是融合為一個總的平均數(shù)，一個總的合力，然而從這一事實中決不應(yīng)作出結(jié)論說，這些意志等于零。相反地，每個意志都對合力有所貢獻，因而是包括在這個合力里面的。” ——《致約瑟夫·布洛赫》1890年9月21—22日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯指出了個人意志在社會歷史中所起的作用和規(guī)律，提出了“合力”思想，這種思想反對夸大個人意志的作用的歷史唯心論，又反對了否認(rèn)個人意志作用的錯誤觀點。

上層建筑具有相對獨立性并對經(jīng)濟發(fā)展有反作用

“總的說來，經(jīng)濟運動會替自己開辟道路，但是它也必定要經(jīng)受它自己所造成的并具有相對獨立性的政治運動的反作用，即國家權(quán)力的以及和它同時產(chǎn)生的反對派的運動的反作用?！?——《致康拉德·施米特》1890年10月27日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

在恩格斯看來，上層建筑是受經(jīng)濟決定的，可是，一旦產(chǎn)生，就會相對地獨立起來，循著自己的方向行進，按著它本身固有的規(guī)律運動，國家這個上層建筑因素同經(jīng)濟的關(guān)系也正是這樣。

“國家權(quán)力對于經(jīng)濟發(fā)展的反作用可能有三種：它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會發(fā)展得比較快；它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下它現(xiàn)在在每個大民族中經(jīng)過一定的時期就都要遭到崩潰；或者是它可以阻礙經(jīng)濟發(fā)展沿著某些方向走，而推動它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力能給經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費?！?——《致康拉德·施米特》1890年10月27日，選自《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1960年版

恩格斯提出作為上層建筑的國家權(quán)力對經(jīng)濟發(fā)展的三種反作用。一是比較快，二是造成崩潰，三是阻礙。第三種情況最終還是要以第一種或第二種的形式最終解決。

意識形態(tài)有獨立性，但受經(jīng)濟發(fā)展的制約

“意識形態(tài)是由所謂的思想家有意識地、但是以虛假的意識完成的過程。推動他行動的真正動力始終是他所不知道的，否則這就不是意識形態(tài)的過程了。因此，他想象出虛假的或表面的動力。因為這是思維過程，所以它的內(nèi)容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中得出的。他和純粹的思維材料打交道，他直率地認(rèn)為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去研究任何其他的、比較疏遠(yuǎn)的、不從屬于思維的根源。而且這在他看來是不言而喻的，因為在他看來，任何人的行動既然都是通過思維進行的，最終似乎都是以思維為基礎(chǔ)的了?！?——《致弗蘭茨·梅林》1893年7月14日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

從恩格斯的這些論述中我們可以看出，意識形態(tài)對于經(jīng)濟基礎(chǔ)來說，是有相對獨立性的，這首先表現(xiàn)在它是思想家們的有意識活動的產(chǎn)物；但是卻不應(yīng)由此而認(rèn)為意識形態(tài)的內(nèi)容和形式都是人們主觀意志自由創(chuàng)造的產(chǎn)物。相反地，任何意識形態(tài)的內(nèi)容和形式，歸根到底都是社會存在的反映，它們的根源都是社會的物質(zhì)生活條件。這說明既要承認(rèn)意識形態(tài)有相對獨立性，又要肯定意識形態(tài)對社會經(jīng)濟基礎(chǔ)的依賴關(guān)系。

“與此有關(guān)的還有思想家的一個荒謬觀念，這就是：因為我們否認(rèn)在歷史上起作用的各種思想領(lǐng)域有獨立的歷史發(fā)展，所以我們也否認(rèn)它們對歷史有任何影響。這是由于把原因和結(jié)果刻板地、非辯證地看做永恒對立的兩極，完全忽略了相互作用。這些先生常常故意忘卻，當(dāng)一種歷史因素一旦被其他的、歸根到底是經(jīng)濟的原因造成的時候，它也能夠?qū)χ車h(huán)境甚至對產(chǎn)生它的原因發(fā)生反作用?！?——《致弗蘭茨·梅林》1893年7月14日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

意識形態(tài)歸根到底是經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，也就是說，他們之間存在著因果的關(guān)系。但是，作為經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果的意識形態(tài)，又具有相對獨立性，并反過來對于產(chǎn)生它的經(jīng)濟因素發(fā)生作用，影響著經(jīng)濟的發(fā)展。所以，不能把原因和結(jié)果刻板地、非辯證地看作永恒對立的兩極，而要把它們看作是可以相互轉(zhuǎn)化和相互作用的。

作為社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟關(guān)系的含義

“我們視為社會歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟關(guān)系，是指一定社會的人們用以生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品（在有分工的條件下）的方式說的。因此，這里面也包括生產(chǎn)和運輸?shù)娜考夹g(shù)裝備。這種技術(shù)裝備，照我們的觀點看來，同時決定著產(chǎn)品的交換方式，以及分配方式，從而在氏族社會解體后也決定著階級的劃分，決定著統(tǒng)治和從屬的關(guān)系，決定著國家、政治、法律等等。此外，包括在經(jīng)濟關(guān)系中的還有這些關(guān)系賴以發(fā)展的地理基礎(chǔ)和事實上由過去沿襲下來的先前各經(jīng)濟發(fā)展階段的殘余（這些殘余往往只是由于傳統(tǒng)或惰力才繼續(xù)保存下來），當(dāng)然還有圍繞著這一社會形式的外部環(huán)境?！?——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

經(jīng)濟關(guān)系的幾個方面的內(nèi)容不是平行的，其中生產(chǎn)方式是社會發(fā)展的決定力量，而在生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)力的因素又是最重要的起決定作用的因素，其他因素，如地理基礎(chǔ)、舊經(jīng)濟殘余等，雖然能加速或延緩社會發(fā)展的過程，但不能起決定經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系作用。

“技術(shù)在很大程度上依賴于科學(xué)狀況，那末科學(xué)卻在更大的程度上依賴于技術(shù)的狀況和需要。社會一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進?！?——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

針對博爾吉烏斯片面強調(diào)技術(shù)依賴科學(xué)發(fā)展的觀點，恩格斯指出要辯證地看這個問題，而且著重闡明了科學(xué)在更大程度上依賴于生產(chǎn)技術(shù)的狀況和需要。

歷史發(fā)展過程中的必然性和偶然性的關(guān)系問題

“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個共同的計劃，甚至不是在某個特定的局限的社會內(nèi)來創(chuàng)造這個歷史。他們的意向是相互交錯著的，因此在所有這樣的社會里，都是那種以偶然性為其補充和表現(xiàn)形式的必然性占統(tǒng)治地位。在這里透過各種偶然性來為自己開辟道路的必然性，歸根到底仍然是經(jīng)濟的必然性。這里我們就來談?wù)勊^偉大人物問題。恰巧某個偉大人物在一定時間出現(xiàn)于某一國家，這當(dāng)然純粹是一種偶然現(xiàn)象。但是，如果我們把這個人除掉，那時就會需要有另外一個人來代替他，并且這個代替者是會出現(xiàn)的，——或好或壞，但是隨著時間的推移總是會出現(xiàn)的。恰巧拿破侖這個科西嘉人做了被戰(zhàn)爭弄得精疲力竭的法蘭西共和國所需要的軍事獨裁者，——這是個偶然現(xiàn)象。但是，假如不曾有拿破侖這個人，那末他的角色是會由另一個人來扮演的。這點可以由下面的事實來證明，即每當(dāng)需要有這樣一個人的時候，他就會出現(xiàn)：如凱撒、奧古斯都、克倫威爾等等?！?——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

恩格斯把唯物辯證法關(guān)于必然性和偶然性的范疇，運用于社會歷史，科學(xué)地說明了客觀規(guī)律和個人意志的辯證關(guān)系。同時指出，在事物發(fā)展過程中，必然性和偶然性具有不同地位和作用。必然性決定事物發(fā)展的趨勢，居于支配地位。偶然性只能對事物發(fā)展起加速或延緩作用。歷史上曾出現(xiàn)各種杰出人物，這是歷史發(fā)展的需要。但個人作用再大，也不是一種決定作用，而只能是一種促進或延緩歷史發(fā)展的作用。所以，它對歷史的必然性來說，仍然是一種偶然現(xiàn)象。對歷史發(fā)展起支配作用的，還是社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。

“歷史上所有其他的偶然性和表面的偶然性都是如此。我們所研究的領(lǐng)域愈是遠(yuǎn)離經(jīng)濟領(lǐng)域，愈是接近于純粹抽象的思想領(lǐng)域，我們在它的發(fā)展中看到的偶然性就愈多，它的曲線就愈是曲折。如果您劃出曲線的中軸線，您就會發(fā)覺，研究的時期愈長，研究的范圍愈廣，這個軸線就愈接近經(jīng)濟發(fā)展的軸線，就愈是跟后者平行而進?！?——《致瓦·博爾吉烏斯》1894年1月25日，選自《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1960年版

這段話里講了兩條軸線：一是貫穿在意識形態(tài)曲折發(fā)展中的軸線；一是貫穿在經(jīng)濟發(fā)展中的軸線。這兩條軸線之所以會平行，因為前者是后者的反映。恩格斯通過這種形象的比喻，說明社會意識各種形式同經(jīng)濟發(fā)展的相互關(guān)系，說明偶然性和必然性的相互關(guān)系，偶然性的背后是必然性。

（作者單位：中共中央文獻研究室）

責(zé)任編輯：宋明晏