大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷及其與家庭因素的關(guān)系

牛 怡 薛云珍 李文濤 曹艷梅

近些年，各種有關(guān)虐待兒童的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，兒童虐待已不再是一個(gè)人們避而不談的話題。自上世紀(jì)60年代，美國(guó)兒科專(zhuān)家Kempe［1］首次提出了“受虐兒童”、“受虐兒童綜合征”的術(shù)語(yǔ)后，兒童虐待引起了全社會(huì)的廣泛關(guān)注。1999年世界衛(wèi)生組織(WHO)［2］對(duì)其下了界定:兒童虐待(Child abuse)指對(duì)兒童有義務(wù)撫養(yǎng)、監(jiān)管及有操縱權(quán)的人，做出足以對(duì)兒童的健康、生存、生長(zhǎng)發(fā)育及尊嚴(yán)造成實(shí)際的、或潛在的傷害行為，包括各種形式的軀體虐待、情感虐待、性虐待、忽視及對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性剝削。按照WHO［2］對(duì)兒童虐待的界定，國(guó)際上目前將兒童虐待分為4個(gè)主要類(lèi)型，即身體虐待、性虐待、精神虐待及各種形式的忽視。有研究表明［3-4］，不同種族、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教信仰的國(guó)家和地區(qū)普遍存在著虐待兒童和忽視兒童的現(xiàn)象，并且虐待經(jīng)歷對(duì)兒童的軀體和心理都會(huì)造成一定的傷害，這種傷害可以持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間甚至伴隨受害者一生。

相比之下，我國(guó)對(duì)兒童虐待的研究起步較晚。近些年研究表明，兒童期虐待經(jīng)歷與心理健康之間存在一定的相關(guān)［5］，并且兒童期虐待經(jīng)歷會(huì)影響人格特質(zhì)的形成［6］，與外向性特質(zhì)的形成有關(guān)［7］。另外，由于虐待發(fā)生在童年大腦發(fā)育的關(guān)鍵時(shí)期，嚴(yán)重的應(yīng)激反應(yīng)會(huì)對(duì)大腦結(jié)構(gòu)和功能打上無(wú)法消除的烙印，童年受虐最可能的后果是影響大腦邊緣系統(tǒng)，以左腦半球受累為顯著，一旦發(fā)生，造成的腦損害將不可逆地產(chǎn)生［8］。因此，兒童虐待是一個(gè)急需人們關(guān)注并且亟待解決的嚴(yán)重問(wèn)題。

目前已有學(xué)者對(duì)大學(xué)生開(kāi)展過(guò)兒童期虐待的調(diào)查研究，比如，陳晶琦［9］研究提示，中國(guó)兒童期羞辱、體罰、挨打等軀體、情感虐待問(wèn)題常見(jiàn)，兒童期嚴(yán)重軀體、情感虐待經(jīng)歷與大學(xué)生心理健康問(wèn)題明顯相關(guān)。謝智靜［10］等人發(fā)現(xiàn)，兒童期心理虐待會(huì)給大學(xué)生的心理健康帶來(lái)不良的影響。兒童期虐待經(jīng)歷還是早期品行障礙重要影響因素之一［11］。因此，兒童期虐待經(jīng)歷是兒童成長(zhǎng)過(guò)程中不可忽視的且具有重大消極影響的經(jīng)歷。但是目前，尚缺乏有關(guān)大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷與家庭因素的關(guān)系研究。為了解我國(guó)當(dāng)前大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷現(xiàn)況及其與家庭因素的關(guān)系，本研究通過(guò)回顧性調(diào)查從情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視及軀體忽視5個(gè)方面分析大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷的狀況，并描述家庭因素的作用，為下一步制定干預(yù)策略提供科學(xué)依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 采取整群抽樣的方法，選取某醫(yī)科大學(xué)2013級(jí)全部大一新生作為調(diào)查對(duì)象，利用大一新生適應(yīng)課程的時(shí)間完成測(cè)驗(yàn)，共發(fā)放問(wèn)卷3021 份，收回2946 份，有效問(wèn)卷2653份(87.81%)。其中，男生703人(26.5%);女生1950人(73.5%)。年齡15～23歲，平均年齡(18.74±0.99)歲。父親文化程度:文盲18人(0.68%)，小學(xué)345人(13.08%)，初中1173人(44.47%)，高中或中專(zhuān)703人(26.65%)，大專(zhuān)227人(8.61%)，本科及以上172人(6.52%);母親文化程度:文盲51人(1.93%)，小學(xué)516人(19.53%)，初中1124人(42.54%)，高中或中專(zhuān)653人(24.72%)，大專(zhuān)174人(6.59%)，本科及以上124人(4.69%);家庭婚姻狀況中，原配家庭2422人(91.67%)，離異未再婚家庭50人(1.89%)，喪偶未再婚家庭63人(2.38%)，再婚家庭74人(2.80%)，其他類(lèi)型家庭33人(1.26%)。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 ①一般信息調(diào)查表:包括家庭婚姻類(lèi)型、父母文化程度、父母是否吸煙、飲酒、賭博、父母童年時(shí)期是否經(jīng)歷過(guò)虐待等;②兒童期虐待問(wèn)卷(CTQ-SF):該量表由美國(guó)紐約的臨床心理學(xué)家Bernstein 等于1998年編制完成，是用來(lái)評(píng)估兒童期創(chuàng)傷經(jīng)歷的工具，也是目前世界上公認(rèn)的測(cè)量?jī)和谂按墓ぞ咧?，?guó)內(nèi)由趙幸福修訂成中文版，用于大學(xué)生群體信度和效度尚好，有一定的適用性［12］。該量表由28個(gè)條目組成，其中包括5個(gè)臨床分量表:情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視和軀體忽視。每個(gè)分量表含5個(gè)條目，每個(gè)條目采用5級(jí)評(píng)分，按發(fā)生頻率分為從不、偶爾、有時(shí)、經(jīng)常、總是，依次得1～5分。另有3個(gè)條目作為效度評(píng)價(jià)。每個(gè)分量表得分在5～25分之間，總量表得分在25～125分之間。

1.2.2 調(diào)查方法 以班級(jí)為單位，在大學(xué)生新生適應(yīng)課堂上組織學(xué)生填寫(xiě)問(wèn)卷，要求學(xué)生選擇最符合自己情況的選項(xiàng)，并承諾為其所有信息保密。調(diào)查者講解指導(dǎo)語(yǔ)后由學(xué)生作答。調(diào)查結(jié)束后由調(diào)查者當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理 采用SPSS 17.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)算相關(guān)指標(biāo)的頻數(shù)和百分比，描述兒童期虐待的發(fā)生情況及其與家庭因素的關(guān)系。

2 結(jié)果

2.1 兒童期虐待發(fā)生情況 見(jiàn)表1。將選擇偶爾、有時(shí)、常常、總是的人數(shù)比例相加，可得情感虐待、軀體虐待、性虐待、情感忽視及軀體忽視的發(fā)生率，分別為:64.8%、17.38%、22.58%、80.44%及70%。

表1 兒童期虐待發(fā)生情況［n(%)］

表2 不同性別大一新生CTQ-SF 總分及各分量表分的比較(±s)

表2 不同性別大一新生CTQ-SF 總分及各分量表分的比較(±s)

注:* P＜0.05，＊＊P＜0.01，下同

2.2 CTQ-SF 總分及各分量表得分情況的比較

2.2.1 不同性別大一新生CTQ-SF 總分及各分量表分的比較 見(jiàn)表2。男生得分除情感虐待分量表略低于女生外，其他分量表均略高于女生。各個(gè)分量表之間的性別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。

2.2.2 不同居住地大一學(xué)生CTQ-SF 總分及各分量表分的比較 見(jiàn)表3。農(nóng)村、城市及城鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生的軀體忽視得分存在差異，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。經(jīng)兩兩比較發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村大一新生得分顯著高于城鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生得分，與城市學(xué)生差異不顯著。此外，不同居住地的大一新生在其他分量表得分上沒(méi)有顯著差異。

2.3 兒童期虐待家庭影響因素的logisitic 回歸分析 以是否遭受兒童期虐待作為因變量(無(wú)為0，有為1)，以父母婚姻狀況(0 原配，1 其他)、父親文化程度(0 初中及以下，1 高中及以上)、母親文化程度(0 初中及以下，1 高中及以上)、父母是否吸煙(0 一方或雙方吸煙，1 雙方均不吸煙)、飲酒(0 一方或雙方飲酒，1 雙方均不飲酒)、賭博(0 一方或雙方賭博，1 雙方均不賭博)、父母是否有兒童期虐待經(jīng)歷(0 一方或雙方有虐待經(jīng)歷，1 雙方均無(wú)虐待經(jīng)歷)作為自變量，變量篩選采用逐步向前法，入選和剔除標(biāo)準(zhǔn)分別為0.05和0.1。結(jié)果如表4所示:父母婚姻狀況穩(wěn)定是避免兒童期虐待發(fā)生的保護(hù)因素(OR＜1)，父母賭博、父母童年虐待經(jīng)歷是發(fā)生虐待的危險(xiǎn)因素(OR＞1)。

表3 不同居住地大一學(xué)生CTQ-SF 總分及各分量表分的比較(±s)

表3 不同居住地大一學(xué)生CTQ-SF 總分及各分量表分的比較(±s)

表4 兒童期虐待的家庭影響因素

3 討論

在本研究中，大學(xué)生情感虐待、情感忽視及軀體忽視的發(fā)生率較高，而性虐待發(fā)生率較低，提示當(dāng)代大學(xué)生在情感方面遭受虐待與忽視是非常普遍的，可以推測(cè)，在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的今天，家長(zhǎng)們可能把更多的注意力放在了自身的發(fā)展進(jìn)步與家庭生活水平的提高上，而忽略了對(duì)兒童的呵護(hù)與關(guān)心。另外，本研究結(jié)果與崔杉杉等人［11］研究結(jié)果一致，都顯示兒童性虐待發(fā)生率較低。這可能是由于受到我國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，大學(xué)生們?cè)诨卮鹦耘按至勘淼倪^(guò)程中，不免存在羞恥及保守的心態(tài)，不能真實(shí)的反映自己性虐待方面的信息，因此，對(duì)性虐待的研究還需探索更客觀真實(shí)的調(diào)查方法。

本研究發(fā)現(xiàn)，CTQ-SF 的性別差異明顯:男孩較女孩而言，更易受到除情感虐待之外的其他形式虐待，與沙晶瑩［12］等報(bào)告一致。其原因可能是由于男孩、女孩所扮演的社會(huì)角色不同，在當(dāng)下的社會(huì)，男孩往往被寄予了更重要的社會(huì)角色，所以在養(yǎng)育男孩時(shí)，更多以嚴(yán)厲、刻板的養(yǎng)育方式為主，而對(duì)女孩的教育則相對(duì)緩和。這與Harriet 等人［13］研究結(jié)果類(lèi)似，Harriet 等人發(fā)現(xiàn)，受虐兒童中，男童比女童遭受更多的軀體虐待，女童比男童遭受更多的性虐待。除此之外，不同居住地CTQ-SF 得分除軀體忽視外，其他均不存在差異。

另外，本研究提示，父、母文化程度與兒童期虐待經(jīng)歷并無(wú)顯著影響。這點(diǎn)與陳晶琦對(duì)小學(xué)生虐待經(jīng)歷的研究結(jié)論一致［14］。因此，父母文化程度的高低不應(yīng)當(dāng)做虐待兒童的借口，無(wú)論父母文化程度如何，都應(yīng)當(dāng)關(guān)心愛(ài)護(hù)兒童，呵護(hù)其健康成長(zhǎng)。在本研究中，父母賭博對(duì)兒童期虐待的影響比吸煙、飲酒更大，成為了導(dǎo)致兒童期虐待的一個(gè)危險(xiǎn)因子，因此，家長(zhǎng)們更應(yīng)主動(dòng)杜絕這一陋習(xí)，幫助孩子健康安全的成長(zhǎng)。除此之外，父親或母親中的一方或雙方均經(jīng)歷過(guò)虐待后，孩子的CTQ 得分要顯著高于父母無(wú)虐待經(jīng)歷組得分。由此可見(jiàn)，父母是否賭博以及是否有虐待經(jīng)歷對(duì)兒童期虐待的影響不容忽視。

綜上所述，兒童期虐待問(wèn)題是普遍存在的，尤其是情感虐待、情感忽視和軀體忽視。家庭因素在兒童期虐待的發(fā)生上起著不可小覷的作用，應(yīng)當(dāng)極度重視。未來(lái)則應(yīng)針對(duì)家庭因素進(jìn)行干預(yù)研究，以此來(lái)預(yù)防兒童期虐待的發(fā)生。

［1］Kempe C H，Silverman F N，Steele B F，et al.The battered child syndrome［J］.JAMA，1962，181:17-24

［2］WHO.Reports of the consultation on child abuse prevention.WHO［M］.Geneva，1999，(29-31):5-16

［3］Baldry A C.Bullying in schools and exposure to domestic violence［J］.Child Abuse ＆ Neglect，2003，(27):713-732

［4］Springer K W，Sheridan J，Kuo D，et al.Long-term physical and mental health consequences of childhood physical abuse:Resultsfrom a large population-based sample of men and women［J］.Child Abuse＆ Neglect，2007，(31):517-530

［5］施春華，林曉嬌.兒童期創(chuàng)傷經(jīng)歷人格特征與大學(xué)生心理健康的相關(guān)研究［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2009，17(1):87-89

［6］楊永杰，朱相華.受虐待小學(xué)生人格的情緒性維度分析［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009，17(8):1002-1005

［7］高海燕，朱相華.受虐待小學(xué)生人格的外向性特質(zhì)［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2010，18(3):285-287

［8］Martin H T.郭蕾，楊奎，譯校.兒童一旦受虐腦傷害永難恢復(fù)［J］.科學(xué)(中文版)，2002(6):52-58

［9］陳晶琦.391名大學(xué)生兒童期軀體情感虐待經(jīng)歷及其對(duì)心理健康的影響［J］.中國(guó)校醫(yī)，2005，19(4):341-344

［10］謝智靜，唐秋萍，常憲魯?shù)?457名大學(xué)生兒童期心理虐待和忽視經(jīng)歷與心理健康［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2008，16(1):63-65

［11］崔杉杉，戴伏英，宋家山.290名大學(xué)生兒童期虐待經(jīng)歷與早期品行障礙相關(guān)性研究［J］.中國(guó)校醫(yī)，2013，27(2):87-88

［12］沙晶瑩，劉愛(ài)書(shū).小學(xué)兒童虐待及自尊的城鄉(xiāng)差異［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21(6):888-891

［13］MacMillan H L，Tanaka M，Duku E，et al.Child physical and sexual abuse in a community sample of young adults:Resultsfrom the ontario child health study［J］.Child Abuse ＆ Neglect，2013(37):14-21

［14］Chen J Q，Dunne M P，Han D.Child sexual abuse in China:A studyof adolescents in four provinces［J］.Child Abuse ＆ Neglect，2006(38):544-549