全球化、后工業(yè)化對社會治理的挑戰(zhàn)

周軍+程倩

〔作者簡介〕

周軍，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，江蘇 南京 210095；

程倩，南京理工大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，江蘇 南京 210094。

〔摘要〕20世紀(jì)七八十年代以來，人類社會邁入到了全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，不僅社會呈現(xiàn)為高度復(fù)雜性和高度不確定性的總體特征，而且整個世界人類都處在了流動性、開放性、復(fù)雜性的環(huán)境當(dāng)中。在社會變遷的過程中，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程帶來的是社會結(jié)構(gòu)從一種線性模式向網(wǎng)絡(luò)化的轉(zhuǎn)變。而社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成不僅對現(xiàn)有的社會管理方式提出了挑戰(zhàn)，而且還從制度重構(gòu)的意義上，要求我們在全球化、后工業(yè)化的新時空坐標(biāo)系中去積極建構(gòu)一種基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之上的社會管理方式。為此，我們研究既是對社會管理創(chuàng)新的全球化視野和后工業(yè)化取向的敘事，又是在全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系中探討一種全新的社會管理方式及其建構(gòu)方向。

〔關(guān)鍵詞〕全球化；后工業(yè)化；社會管理創(chuàng)新；服務(wù)型政府

〔中圖分類號〕D523.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2014）04-0029-08

全球化、后工業(yè)化進(jìn)程造就的是一個流動性、開放性、復(fù)雜性的世界。在這個世界里，社會整體呈現(xiàn)出高度復(fù)雜性和高度不確定性的特征。歷史地看，在工業(yè)社會低度復(fù)雜性和低度不確定性的社會條件下，人類社會所創(chuàng)制出來的社會秩序，無論是從哲學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)精神，還是人們的生產(chǎn)、交往，以及思維方式來看，它都體現(xiàn)為一種機(jī)械主義世界觀和線性決定論邏輯。然而，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，由于社會環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性迅速增長，舊的社會秩序正遭受挑戰(zhàn)，它所賴以建立起來的那些制度設(shè)計、政府模式，以及社會管理方式，更是越發(fā)遭到詬病。當(dāng)舊的社會秩序在頻繁發(fā)生的危機(jī)當(dāng)中逐漸表現(xiàn)出各種不適應(yīng)時，我們看到的不是這種基于線性模式而建構(gòu)起來的創(chuàng)制秩序的延續(xù)，而是一種全新社會秩序的逐漸生成，并且它是基于正在生成中的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的。社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中逐漸顯現(xiàn)出來的。因而，在社會管理的意義上，一方面，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程通過社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成向現(xiàn)有社會管理的制度設(shè)計、治理方式，以及思維模式提出了挑戰(zhàn)，另一方面，它又要求我們?nèi)シe極建構(gòu)一種基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之上的社會管理方式，并與服務(wù)型政府模式相適應(yīng)。由此，在服務(wù)型政府建設(shè)中，考察全球化、后工業(yè)化對社會管理提出的挑戰(zhàn)，把握其中蘊含的社會管理創(chuàng)新的各種機(jī)遇，我們才能在這個新的時代坐標(biāo)系中發(fā)現(xiàn)社會管理體系創(chuàng)新的現(xiàn)實背景、理論方向以及實踐路徑。也只有在服務(wù)型政府模式的積極引導(dǎo)下，社會管理創(chuàng)新才可能適應(yīng)于全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中流動性、開放性、復(fù)雜性的社會特征和網(wǎng)絡(luò)化的社會結(jié)構(gòu)。

一、全球化、后工業(yè)化時代的社會治理創(chuàng)新

在當(dāng)今這個高速流動的世界里，人類社會所面臨的問題既有全人類共有的、普遍存在的共同主題，也有只涉及部分人口的地域性、特殊性的具體問題。在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)之下，處于中心地帶的國家和處于邊緣地帶的國家在面對這些共同主題和具體問題時所采取的策略是不同的。中心國家在尋求解決問題的方案時總是在既有的制度框架中搗鼓，而不愿意創(chuàng)造性地解決問題；而邊緣國家則忙著模仿和復(fù)制西方既有的制度框架，而逐漸錯失為人類社會貢獻(xiàn)創(chuàng)造性解決方案的機(jī)遇。在這個問題上，不論是處于中心地帶的發(fā)達(dá)國家，還是處在邊緣地帶的后發(fā)國家，不論它們所面對的是全人類的共同主題，還是本國或本地區(qū)的具體問題，想要承擔(dān)起政府模式變革和社會管理創(chuàng)新的歷史使命，就必須滿足這樣兩個前提：一是擁有全球化視野和后工業(yè)化取向；二是提出創(chuàng)造性的問題解決方案。正如張康之教授所作出的判斷，“全球化視野和后工業(yè)化取向構(gòu)成了當(dāng)今社會治理變革的坐標(biāo)，在這個坐標(biāo)中，從現(xiàn)實走向未來的道路展現(xiàn)出了一幅流動的圖景。”〔1〕然而，令人沮喪的是，邊緣國家正享受著來自中心國家的民主和官僚制的“恩賜”，因而導(dǎo)致其社會管理陷入了惡性循環(huán)；而在中心國家，20世紀(jì)80年代以來，迫于全球化、后工業(yè)化的壓力，這些國家則在“改革”的名義下強(qiáng)化既有的制度設(shè)計和社會管理方式，使得“改革”陷入到“改良”的庸俗境地。其結(jié)果是，在世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)中，中心國家迷戀于既有的制度設(shè)計和社會管理方式，不僅不愿意打破它們?nèi)で髣?chuàng)造性的問題解決方案，并且還樂意于將它們推送給后發(fā)的邊緣國家，以期建構(gòu)起中心與邊緣的同質(zhì)性。而對于邊緣國家來說，面對社會管理中出現(xiàn)的各種問題，似乎又非常樂意于學(xué)習(xí)和模仿中心國家的制度設(shè)計和社會管理方式。

如果我們在一個時間線上去看待這些問題就會發(fā)現(xiàn)，后發(fā)的邊緣國家所遇到的那些現(xiàn)實的社會管理問題基本都是發(fā)達(dá)的中心國家工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化過程中曾經(jīng)出現(xiàn)過的問題（很多人都如此認(rèn)為）。因而，發(fā)達(dá)國家既有的制度設(shè)計和社會管理方式是可以幫助后發(fā)國家解決那些眼前的問題的。然而，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，如果我們在全球化視野和后工業(yè)化取向中去觀察我們所遇到的各種社會管理問題的話，就會發(fā)現(xiàn)它們非但不是過去出現(xiàn)過的老問題，而是完完全全的新問題，即使它們在某些表現(xiàn)形式上與過去有些類似。因而，如果我們不能以全球化視野和后工業(yè)化取向去看待問題，尋求創(chuàng)造性的問題解決方案，實現(xiàn)政府模式變革和社會管理創(chuàng)新的話，就會陷入到一種惡性循環(huán)之中：“因為走了那些世界中心地帶國家所走過的道路，因為挪用了那些世界中心地帶國家的制度以及治理方式，所以，產(chǎn)生了那些中心地帶國家發(fā)展進(jìn)程中曾經(jīng)出現(xiàn)的問題，再借用它們解決問題的方案，以至于永遠(yuǎn)追隨著中心地帶國家的腳步?！薄?〕歸根到底，就社會管理而言，唯一的出路就是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中自覺地實現(xiàn)制度設(shè)計、政府模式，以及社會管理方式的創(chuàng)新。然而，通過我們謹(jǐn)慎但仍然是粗線條式的文獻(xiàn)考察，我們卻發(fā)現(xiàn)，盡管我們當(dāng)中的絕大多數(shù)人贊同或至少不否認(rèn)人類社會處在了全球化進(jìn)程當(dāng)中，然而，全球化究竟是怎樣的一場社會變革運動，則因不同的觀察視角和理解問題的思維方式出現(xiàn)了不同的觀點和看法。因而，在我們進(jìn)行社會管理創(chuàng)新的研究過程中，如果不能準(zhǔn)確定位全球化這場社會變革運動的話，那么，在我們的研究和探索中也會因此而誤入歧途，并直接導(dǎo)致社會管理創(chuàng)新的全球化視野這個坐標(biāo)不僅沒有成為我們思考問題和解決問題的重要參照系，反而成為了束縛我們的想象力和創(chuàng)造性的巨大藩籬。因而，在進(jìn)行社會管理創(chuàng)新研究時，人類社會的全球化進(jìn)程應(yīng)當(dāng)也必然要作為我們思考和解決這個問題以及進(jìn)行理論創(chuàng)新的坐標(biāo)之一。

在世界化的空間坐標(biāo)中，控制導(dǎo)向的社會管理方式不僅不是服務(wù)于整個人類社會的，甚至就連民族國家也只是用它來開展社會控制的一個相對封閉的框架。實際上，控制導(dǎo)向的社會管理方式是服務(wù)于一種精英治理或能者統(tǒng)治的邏輯的，這也正是世界化所蘊含的內(nèi)在邏輯。我們看到，人類社會的世界化、工業(yè)化進(jìn)程造就的并不是一個平等的世界，而是處處呈現(xiàn)為中心—邊緣結(jié)構(gòu)的世界。管理型政府模式及其社會管理方式正是以此為坐標(biāo)建構(gòu)起來的，這也就在思維方式和行動邏輯上決定了它是從屬于建構(gòu)中心—邊緣結(jié)構(gòu)之目的的。與世界化進(jìn)程不同的是，人類社會正身處其中的全球化歷史運動則蘊含了一種解構(gòu)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的訴求，然而，這一訴求卻無法通過管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的社會管理方式來實現(xiàn)，而必須通過一種全新的政府模式和社會管理創(chuàng)新來實現(xiàn)。在這個意義上，社會管理創(chuàng)新是一個以全球化為空間坐標(biāo)并反過來幫助全球化運動完成解構(gòu)世界中心—邊緣結(jié)構(gòu)的全新課題。在這個以流動性為尺度的開放社會里，人類社會通過管理型政府所開展的控制導(dǎo)向的社會管理遭受了質(zhì)疑，超越民族國家框架的人類共同事務(wù)幾乎都不能作為一種“特殊情形”而在這樣一個控制體系中加以解決。如果說在民族國家框架下所建構(gòu)起來的控制導(dǎo)向的社會管理方式是與管理型政府追求同一性的思維方式和行動邏輯相契合的，那么，當(dāng)我們在全球化這個新的空間坐標(biāo)中去思考如何進(jìn)行流動性、開放性世界中的社會管理時，則必須充分考慮全球流動所產(chǎn)生的差異性的問題。我們的這種思考在其基本方向上走向了建構(gòu)一種承認(rèn)和包容差異的全新社會管理方式。

如果說世界化和全球化可以定位為社會管理方式的空間坐標(biāo)的話，那么，工業(yè)化和后工業(yè)化則可以定位為它們的時間坐標(biāo)。當(dāng)然，這種空間和時間意義并沒有非常嚴(yán)格的限定，或者我們寧愿說，世界化、工業(yè)化是控制導(dǎo)向的社會管理方式的時空坐標(biāo)系，而全球化、后工業(yè)化則是我們正在建構(gòu)的全新社會管理方式的時空坐標(biāo)系。這里，我們同樣要注意的是全球化和后工業(yè)化之間的內(nèi)在關(guān)系問題。我們對此的基本判斷是，它們是人類社會在這一變革時代中表現(xiàn)出來的兩個不同面向?；蛟S，我們可以分別以空間坐標(biāo)和時間坐標(biāo)去認(rèn)識它們，但在更加完整的意義上，認(rèn)識人類正身處其中的這個變革時代，就必須將這二者視作統(tǒng)一的時空坐標(biāo)系。因而，在進(jìn)行社會管理創(chuàng)新研究時，我們就必須充分考慮全球化、后工業(yè)化這個時空坐標(biāo)系。與全球化這個空間坐標(biāo)一樣，后工業(yè)化的時間坐標(biāo)也同樣遭遇不同話語體系的困擾。從社會變遷的現(xiàn)實來看，人類社會正處在后工業(yè)化的進(jìn)程中。實際上，從人文社會科學(xué)的敘事中，我們既看到了對這一社會現(xiàn)實的描述，同時也看到了以此為時代背景所進(jìn)行的理論研究和方案設(shè)計。然而，當(dāng)我們仔細(xì)揣摩后工業(yè)社會的概念及其所蘊含的社會變遷時，我們卻無奈地發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)者僅僅是用這樣一種時代背景來標(biāo)榜其研究或設(shè)計的前沿性，而并沒有真正地去理解后工業(yè)化進(jìn)程之于人類社會的制度框架、政府模式，以及社會管理體系變革的意義。因而，這不僅破壞了后工業(yè)化進(jìn)程所意味著的社會整體性變遷，也從根本上限制了其研究的理論意義和實踐價值。

因而，就社會管理而言，工業(yè)化進(jìn)程所塑造出來的是一個追求標(biāo)準(zhǔn)化和同一化，卻不斷走向領(lǐng)域分化和專業(yè)化的社會，這樣的社會需要管理型政府通過控制性規(guī)則來實施控制導(dǎo)向的社會管理。而在后工業(yè)化進(jìn)程中，新的社會特征則在各個層面上向管理型政府模式及其社會管理方式提出了挑戰(zhàn)，而管理型政府卻依然想要捍衛(wèi)自己的領(lǐng)地，社會管理及其改革方案依然是控制導(dǎo)向的，殊不知它所從屬的那個時間坐標(biāo)已經(jīng)被后工業(yè)化進(jìn)程所替代，即便它強(qiáng)烈地意識到了這一點也仍然不愿意放棄自己的領(lǐng)地。與工業(yè)社會追求同一性卻制造了不平等的社會現(xiàn)實不同的是，在后工業(yè)化進(jìn)程中，人們承認(rèn)和包容差異性而反對不平等。當(dāng)管理型政府模式及其社會管理方式無法在不平等問題上繼續(xù)有所作為時，我們就必須在后工業(yè)化進(jìn)程中尋求承認(rèn)差異性而拒絕不平等的社會管理方案。它不是適合于管理型政府運行邏輯的公正的能者統(tǒng)治，而是一種通過服務(wù)型政府模式來實現(xiàn)社會管理責(zé)任承擔(dān)的新路徑。因而，在社會管理創(chuàng)新的意義上，現(xiàn)實的邏輯起點是管理型政府及其控制導(dǎo)向的社會管理方式在這個流動性、開放性，以及復(fù)雜性的世界中走向了失靈。如果說全球化、后工業(yè)化對現(xiàn)有的社會管理方式提出了挑戰(zhàn)，那么，實際上，這一時代背景也對我們進(jìn)行社會管理創(chuàng)新提出了同樣的要求和期待。

二、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)生成中的社會治理方式變革

觀察管理型政府及其社會管理方式需要將之放置在它所隸屬的那個特定的時空坐標(biāo)系中，我們才能獲得理解管理型政府模式及其社會管理方式的理論正覺，與此同時，我們還要看到的是，人類社會正在邁入全球化、后工業(yè)化進(jìn)程，因而，我們既不能在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中繼續(xù)維持管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的社會管理方式，也不能將基于這個時代背景所進(jìn)行的政府模式變革及其社會管理創(chuàng)新放置到世界化、工業(yè)化的時空坐標(biāo)系中。如果說20世紀(jì)后期以來人類社會在創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)上所取得的成就預(yù)示著人類社會后工業(yè)化進(jìn)程的開啟和后工業(yè)社會的到來的話，那么，反過來，創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的發(fā)展也同樣在影響和建構(gòu)人類社會。我們看到，在這些創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)中，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的創(chuàng)造性技術(shù)無疑正在影響人類社會的構(gòu)成方式，并正在改變?nèi)藗兊乃季S方式、交往方式，以及行為方式，實際上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)正在改變的是人類在工業(yè)社會中所形成的線性結(jié)構(gòu)，并努力建構(gòu)起一種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。如果說一類科學(xué)技術(shù)的出現(xiàn)并改變?nèi)祟惿鐣枰荛L的進(jìn)步、演化過程的話，那么，在后工業(yè)化進(jìn)程中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對人類歷史的推動則無疑令生活于其中的每一人都深切地感受到，我們這個時代正在以驚人的速度和節(jié)奏發(fā)展、變化、更新著。我們看到，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等創(chuàng)造性技術(shù)仍處在起步階段，但它們卻對人類歷史的發(fā)展產(chǎn)生了驚人的推動力?？梢哉f，人類社會在創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的發(fā)展上已經(jīng)處在了涌現(xiàn)的狀態(tài)，如果說過去百年才能完成從一個時期向另一個時期的轉(zhuǎn)變的話，那么，在當(dāng)今這個不斷加速的快節(jié)奏的社會里，幾乎每隔幾年我們就已經(jīng)處在不同時代了。我們生活在快速變革的社會里，未及回首一個時代便已過去，新的時代撲面而來。正是由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等創(chuàng)造性技術(shù)廣泛應(yīng)用于人類的社會生產(chǎn)、生活，才如此加速了社會變革的速度和人類文明發(fā)展的進(jìn)程。如果說可以在技術(shù)層面上將人類正處于或即將處于其中的歷史階段稱作為信息社會，或者可以在與工業(yè)社會的比照中將之稱作后工業(yè)社會的話，那么，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等創(chuàng)造性技術(shù)無疑正在為人類社會開啟通往新時代的門扉，人類社會所發(fā)生的一切變革都意味著人類正在邁入一個新的歷史階段。

歷史地看，全球化、后工業(yè)化進(jìn)程造就了一個不同于以往的社會現(xiàn)實。在工業(yè)社會的歷史階段，社會是組織化的社會，組織是社會的縮影，因而，認(rèn)識社會就可以從認(rèn)識它的組織形式開始。按照韋伯對官僚制組織的設(shè)定，組織的工作本質(zhì)上可以簡化為一切形式的規(guī)章制度，通過這些規(guī)章制度所架構(gòu)起來的官僚機(jī)器將在組織中活動的人當(dāng)作機(jī)器的零部件。在工業(yè)化進(jìn)程中，社會從簡單、確定逐漸走向了復(fù)雜性和不確定性，而官僚制組織形式則是人類在工業(yè)社會的歷史階段中用來應(yīng)對復(fù)雜任務(wù)的一部機(jī)器。與農(nóng)業(yè)社會早已存在的官僚制不同，工業(yè)社會中的官僚制組織形式對于社會生活的各個方面都產(chǎn)生了極其重要的影響。我們看到，在官僚制的運行規(guī)則中，人與其所扮演的角色是分離的，因而，以官僚制為典型的管理型政府模式及其社會管理方式則往往也表現(xiàn)為一種決策和執(zhí)行的分離，在社會管理活動中，管理者所扮演的是執(zhí)行者的角色，這就將他們從一個完整的人分割為碎片化的人。在整個工業(yè)社會的歷史階段，尤其在20世紀(jì)，伴隨著“行政國家”（administrative state）的興起，政府在社會管理中的壟斷性的角色和地位直接決定了人們按照官僚制的組織方式來建構(gòu)社會的基本思路。在這個行政國家里，官僚們在人們的公共生活中扮演著極其重要的角色?！?〕在組織結(jié)構(gòu)上，官僚制所呈現(xiàn)給我們的是一種中心—邊緣的線性結(jié)構(gòu)，因而，在20世紀(jì)這個由官僚制組織構(gòu)成的社會里，社會的結(jié)構(gòu)也同樣是這樣一個中心—邊緣的線性結(jié)構(gòu)。然而，隨著人類社會后工業(yè)化進(jìn)程的開啟，以互聯(lián)網(wǎng)為主要特征的信息技術(shù)的發(fā)展給人們帶來的則是不一樣的景象，盡管人們對信息技術(shù)的未來潛力還比較模糊，但他們相信，通過信息技術(shù)所建構(gòu)起來的虛擬世界正在改變社會及其組織的結(jié)構(gòu)。而這種結(jié)構(gòu)性變革指向了社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成。我們看到，如果說官僚制組織具有等級化內(nèi)涵的中心—邊緣結(jié)構(gòu)是一種線性結(jié)構(gòu)的話，那么，正在生成的組織結(jié)構(gòu)則無疑是具有非中心化內(nèi)涵的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。我們看到，最近這些年來的政府變革在偏離官僚制的軌道上越走越遠(yuǎn)，政府當(dāng)中繁文縟節(jié)的減少和等級結(jié)構(gòu)的扁平化都說明了，當(dāng)我們在逐漸遠(yuǎn)離官僚制的舊軌而準(zhǔn)備踏步前行時，我們需要找到一個真正適合于這個高度復(fù)雜性和高度不確定性環(huán)境的結(jié)構(gòu)。

如果說早期的信息技術(shù)發(fā)展，比如有線電、計算機(jī)、人造衛(wèi)星、電視、電話等，就已經(jīng)給人類社會帶來諸多可能性了的話，那么，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等創(chuàng)造性技術(shù)的發(fā)展，人類社會的各種可能性都逐漸呈現(xiàn)在人們面前，并時時處處蘊含著未來發(fā)展的各種潛能。在以往的時代里，人類社會很多制度設(shè)計都是基于當(dāng)時的科學(xué)技術(shù)發(fā)展對社會治理的支持的。而隨著創(chuàng)造性技術(shù)的涌現(xiàn)，人類社會在制度設(shè)計的意義上已經(jīng)可以突破技術(shù)條件的局限性，并可能很快實現(xiàn)不同形式的制度設(shè)計。我們看到，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展對人們生產(chǎn)、生活，以及交往活動的支持使得他們能夠在信息高速公路上與其他人保持地位平等的聯(lián)系，正如?？怂?、米勒所描述的，“這些虛擬的社區(qū)不受地域限制，更多地是依據(jù)亞文化、愛好、相互的魅力等走到一起。因此，多數(shù)人的對話意味著話語的初始形式。如果繼續(xù)維持的話，它會發(fā)展成無中心的、專業(yè)化的、分小組的，還可能是不可通約的話語。尋找同類總想發(fā)展對方。所有的人聚合在一起，數(shù)不勝數(shù)的專業(yè)化群體以及同等專業(yè)化的語言游戲都有可能出現(xiàn)?！薄?〕通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建構(gòu)起來的人與人之間的交往，消除了人們之間的權(quán)力、地位、財富等身份差異，但同時又不會因此而消滅了人的總體性和個性化。人類社會在構(gòu)成方式上的變革預(yù)示著我們必須通過政府模式變革和社會管理創(chuàng)新來滿足網(wǎng)絡(luò)社會結(jié)構(gòu)下的社會治理新需求、新期望。也就是說，在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的創(chuàng)造性技術(shù)的發(fā)展在推動社會變革的意義上對社會管理提出了全新的挑戰(zhàn)。

20世紀(jì)80年代以來，人類社會再次處在了新的歷史轉(zhuǎn)折點上，從人類社會的歷史演進(jìn)過程來說，像法制對習(xí)俗的替代過程將會重現(xiàn)，人類社會在后工業(yè)化進(jìn)程中也將經(jīng)歷一次社會規(guī)范體系的變革。我們看到，在后工業(yè)化進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)出來的新因素越來越多地超脫于現(xiàn)有社會規(guī)范體系之外，治理者試圖將它們吸納到現(xiàn)有的法制規(guī)范體系之內(nèi)，卻發(fā)現(xiàn)情況并沒有因此而變好，反而變得更加糟糕。從這個意義上來說，人類在后工業(yè)化進(jìn)程中逐漸建構(gòu)起來的生產(chǎn)、生活，以及交往活動模式需要一種合乎這一社會現(xiàn)實及其特點的規(guī)范體系。人類在工業(yè)社會的歷史階段所創(chuàng)造出來的行為依據(jù)和活動規(guī)范或許還將起著約束和規(guī)范人們的社會活動的作用，但顯然的是法制規(guī)范將從它的主導(dǎo)地位上退下來，逐漸被新的規(guī)范因素邊緣化。在人類社會所追求的自由、平等、公平、正義等基本社會生活價值的追求中，如果說社會生活中客觀性方面可以通過法律規(guī)范來進(jìn)行治理的話，那么，在主觀性方面則顯然是無法通過法律規(guī)范來加以治理的，因而，它呼吁一種全新的社會規(guī)范。如果說網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展意味著虛擬世界的生成，那么，人類穿行于自然界、社會，以及虛擬世界這三個世界之間時，則無疑更多地表現(xiàn)出一種主觀性。因而，在虛擬世界中，試圖通過法律規(guī)范來治理它的構(gòu)想不僅不切實際，而且很快地便陷入到一系列的矛盾和沖突之中。因此，在社會管理的意義上，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展推動了社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成，它需要人類建構(gòu)起一種全新的治理規(guī)范和社會管理方式來實現(xiàn)優(yōu)良社會秩序的建立。

以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的創(chuàng)造性技術(shù)的發(fā)展推動著人類的生活空間從物理世界擴(kuò)展到虛擬世界。人們在這個虛擬世界里進(jìn)行著各種各樣的交往活動，如果說人類在物理世界中交往活動時刻受到線性時空的限制的話，那么，在虛擬世界里，社會交往活動則無疑在很多層面上超越了這種時空限制而立體化、多元化地進(jìn)行著。當(dāng)時空規(guī)則發(fā)生改變時，人們的思維方式和行動邏輯也跟隨著這種變化而變化，甚至在非常深刻和廣泛的層次上去重塑人們的生活方式和思維觀念。然而，如果我們用舊的制度安排和思維框架去看待網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等創(chuàng)造性技術(shù)所帶來的社會變化的話，那么，我們則會僅僅將之定位在良好社會秩序的破壞因素的位置上，并邏輯地采取遏制其發(fā)展的措施去對其進(jìn)行依法治理。我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不只是一種新的生活工具，而是一種社會變革因素，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其所代表的創(chuàng)造性技術(shù)的涌現(xiàn)正在變革人類社會基本的生活方式和思維觀念，并正在生成一個具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會。人類社會在后工業(yè)化進(jìn)程中所表現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)化趨勢正以一股強(qiáng)有力的勢頭打破人類在工業(yè)社會的歷史階段所建構(gòu)起來的不斷分化的、領(lǐng)域隔離的、碎片化的社會，并在復(fù)雜性和不確定性的迅速增長中推動人類朝向總體性的方向發(fā)展。而在全球化的進(jìn)程中，整個人類社會都在網(wǎng)絡(luò)化過程中構(gòu)成了一個互動系統(tǒng)。作為一項創(chuàng)造性技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無疑促成了人類社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成，因而，它的社會意義是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的技術(shù)價值或符號象征意義的。正如張康之教授所指出的，“網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它作為一項技術(shù)的價值，它對于社會變革的意義在于：促成了社會的網(wǎng)絡(luò)化，讓人類社會在它的啟發(fā)下重新以網(wǎng)絡(luò)的形式來加以建構(gòu)。甚至可以說，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直接作用于社會，造就了一個擁有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的社會。這個社會由于擁有了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)而正在迅速打破它在以往各個歷史階段中生成的地域以及族閾邊界，朝著總體化的方向迅速邁進(jìn)”?！?〕

三、在新時空坐標(biāo)系中定位社會治理體系

在社會管理創(chuàng)新的意義上，如果我們不能準(zhǔn)確定位理論建構(gòu)和改革方案所處的特定時空坐標(biāo)系，那么，它們就很容易走偏。我們看到，20世紀(jì)80年代以來，西方所進(jìn)行的政府改革運動以及社會管理方式變革盡管是在全球化、后工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)生的，但是那些方案和理論基本都是圍繞著如何維系管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的社會管理方式而開展的。即使是那些看似有著一些新前景的理論或思想，如新公共管理、新公共服務(wù)等，也是出于對管理型政府模式建議修繕的要求而進(jìn)行的思想敘述。背負(fù)著這樣沉重的制度包袱和對第二次啟蒙運動的思想家們的某種虔誠，西方學(xué)者雖然先于我們認(rèn)識到全球化、后工業(yè)化進(jìn)程及其所蘊含的“第三次浪潮”，并在這樣的時代背景下思考政府改革和社會管理創(chuàng)新的問題，但卻沒有找到改革和創(chuàng)新的方向和出路，甚至可以說，他們對于批判并超越管理型政府模式及其控制導(dǎo)向的社會管理方式的一種全新理論建構(gòu)是心存畏懼的。因而，在當(dāng)前的時代背景下，一種新的時空坐標(biāo)系正在生成，它引導(dǎo)我們走出世界化、工業(yè)化的時空坐標(biāo)系，引導(dǎo)我們?nèi)ピ谛碌臅r空坐標(biāo)系中思考社會管理創(chuàng)新的可能性。

對社會管理創(chuàng)新所開展的考察，既不是一種簡單的理論預(yù)設(shè)，也不是一種純粹的邏輯推導(dǎo)，而是從社會現(xiàn)實出發(fā)觀察到的變革和創(chuàng)新訴求。因而，當(dāng)我們將社會管理創(chuàng)新放置在社會現(xiàn)實當(dāng)中時，我們便會看到，管理型政府在進(jìn)行控制導(dǎo)向的社會管理活動時是基于民族國家這個框架的，而如今這個框架正遭受著流動性和開放性的沖擊，而產(chǎn)生這種沖擊的不是資本主義世界化運動，而是一場全新的歷史運動。如果說將控制導(dǎo)向的社會管理方式的空間坐標(biāo)定位為世界化是歷史事實在理論建構(gòu)中的呈現(xiàn)的話，那么，我們把服務(wù)型政府模式下的社會管理創(chuàng)新的空間坐標(biāo)定位為全球化這場全新的歷史運動也是符合當(dāng)前這個流動性和開放性迅速增長的社會現(xiàn)實的。然而，從全球化的視野去觀察社會管理創(chuàng)新，我們則必須從資本主義世界化的思維窠臼中走出來，走出用世界化的舊眼光觀察我們正在進(jìn)行的社會管理創(chuàng)新的思維定勢。因而，如果說世界化和全球化是兩場不同的歷史運動，那么，社會管理創(chuàng)新的坐標(biāo)定位就要在它們二者之間做出恰當(dāng)?shù)倪x擇。也就是說，在進(jìn)行社會管理創(chuàng)新的時候，如果將一種全新的社會管理方式與世界化的思維方式和行動邏輯綁定在一起的話，那么，我們就會在這個流動性和開放性不斷增長的世界里繼續(xù)采用同一化的觀點去應(yīng)對人類社會所面臨的各種社會管理問題，繼續(xù)在民族國家的框架下開展社會管理活動。最終，我們會發(fā)現(xiàn)，在這個流動性、開放性的世界里，管理型政府通過固定、封閉的空間所進(jìn)行控制導(dǎo)向的社會管理失靈了，整個人類社會也因此陷入到了失序的狀態(tài)當(dāng)中，用貝克等人的話說，就是人類陷入了“全球風(fēng)險社會”。〔6〕

我們將全球化、后工業(yè)化確定為社會管理創(chuàng)新的時空坐標(biāo)系，它不會停留在對社會管理創(chuàng)新的全球化視野和后工業(yè)化取向的簡單敘事上，而是要深入到全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系內(nèi)部，去探討一種全新的社會管理方式及其建構(gòu)方向。因而，概括地說，在全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系中，社會的總體特征是高度復(fù)雜性和高度不確定性。而高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會環(huán)境要求人們充分發(fā)揮人的想象力和創(chuàng)造力，創(chuàng)造性地提出問題解決方案，而人的這種創(chuàng)造性反映在了基于復(fù)雜性社會條件而發(fā)展起來的創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)上。從這個意義上來說，復(fù)雜性社會條件與創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)之間是相互建構(gòu)的：復(fù)雜性社會條件是創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)興起的現(xiàn)實背景，而創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的涌現(xiàn)又反過來促進(jìn)了復(fù)雜性和不確定性的迅速增長。創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的涌現(xiàn)不僅改變了人類的生產(chǎn)、交往，以及思維方式，更推動了人類社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成，這也就意味著人類社會開啟了打破工業(yè)社會線性結(jié)構(gòu)、變革管理型政府模式，以及創(chuàng)新社會管理方式的歷史運動。

歷史地看，在分析統(tǒng)治型社會治理時，我們是將它放置在地域化、農(nóng)業(yè)化這個時空坐標(biāo)系中的，而在這樣一個坐標(biāo)系中，農(nóng)業(yè)社會的總體特征是單一性和確定性。我們看到，農(nóng)業(yè)社會在其社會結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為一種等級身份鑲嵌結(jié)構(gòu)。因而，人們追求確定性的愿望就是通過對身份標(biāo)識的認(rèn)知而得到實現(xiàn)的。社會治理的一切問題都可以通過這樣一個等級身份鑲嵌結(jié)構(gòu)來獲得確定性，并因此也就使農(nóng)業(yè)社會的治理問題變得非常簡單，這也就是我們通常所看到的，農(nóng)業(yè)社會的統(tǒng)治體系并不復(fù)雜甚至非常簡單的原因。一個縣令帶著幾個捕快就可以實現(xiàn)對一方的治理了。然而，在世界化、工業(yè)化的進(jìn)程中，社會環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性日益增長，因而，在這樣的時空坐標(biāo)系下，我們看到的是一個低度復(fù)雜性和低度不確定性的社會。概括地說，世界化、工業(yè)化進(jìn)程建構(gòu)起來的是一個陌生人社會，它將一切具體標(biāo)識進(jìn)行了抽象化而為之尋求同一性。在制度層面上，它通過人們對共同遵守的法律制度的熟知而建構(gòu)起了確定性。在組織層面上，它則通過官僚制控制體系的形式化框架追求確定性。在這種克服不確定性的確定性追求中，管理型政府建構(gòu)起了一種控制導(dǎo)向的社會管理方式。如果這種社會管理方式在低度復(fù)雜性和低度不確定性的社會條件下是行之有效的，那么，人類陷入到風(fēng)險社會和全球風(fēng)險社會的現(xiàn)實則無疑證明它已經(jīng)走向了失靈，而這一變化的現(xiàn)實背景正是人類社會邁入了全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程。在全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系中，社會的總體特征是高度復(fù)雜性和高度不確定性。其實，官僚制組織的控制體系并沒有消除或化解不確定性，而是將之積攢了下來，并與后工業(yè)化進(jìn)程中日益增長的復(fù)雜性和不確定性結(jié)合在一起，最終導(dǎo)致管理型政府及其控制導(dǎo)向的社會管理方式的失靈，人類社會也因此陷入到風(fēng)險社會，并在全球化進(jìn)程中陷入到全球風(fēng)險社會。既然管理型政府及其社會管理方式不能帶領(lǐng)人類走出風(fēng)險社會，那么，我們的改革就不能是對管理型政府及其社會管理方式的維系或修補(bǔ)，而是建構(gòu)一種全新的政府模式，并通過這種政府模式進(jìn)行社會管理創(chuàng)新。唯有如此，人類才能走出風(fēng)險社會，重建良好的社會秩序。

如果說社會管理創(chuàng)新要打破管理型政府模式下控制導(dǎo)向的社會管理方式的話，那么，這種創(chuàng)新就內(nèi)在地蘊含著一種創(chuàng)造性思維。而與低度復(fù)雜性和低度不確定性社會條件下的問題解決方式不同的是，高度復(fù)雜性和高度不確定性的社會環(huán)境要求人們充分發(fā)揮想象力和創(chuàng)造力，創(chuàng)造性地提出問題的解決方案。從問題出發(fā)去尋求解決方案，這就形成了相應(yīng)的研究領(lǐng)域或?qū)W科領(lǐng)域，那么，基于復(fù)雜性社會條件，人類社會發(fā)展出了創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)。其實，這也就為人類的想象力和創(chuàng)造力建立一個新的平臺。從這個意義上來說，在全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系中，我們又找到了社會管理創(chuàng)新的科學(xué)技術(shù)維度。在這個維度上，我們看到的是創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的興起。從科學(xué)范式演進(jìn)的角度去觀察科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，我們看到，工業(yè)化進(jìn)程在人們追求知識嚴(yán)謹(jǐn)性的過程中迫使科學(xué)技術(shù)走上了摹仿的道路，同時又在工廠里建構(gòu)起了知識專業(yè)化基礎(chǔ)上的控制體系。當(dāng)這種科學(xué)精神和控制體系映射到社會管理領(lǐng)域時，政府就被嵌入了控制導(dǎo)向的思維方式和行動邏輯。而在后工業(yè)化進(jìn)程中，知識共享之上的人類創(chuàng)造智慧（知識—智慧體系）推動了以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、納米技術(shù)，以及克隆技術(shù)為代表的創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的涌現(xiàn)以及網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)體系的生成。創(chuàng)造性科學(xué)超出了工業(yè)社會分析的科學(xué)體系和摹仿的科學(xué)范式，它預(yù)示著綜合的科學(xué)體系和創(chuàng)造性科學(xué)范式的興起，預(yù)示著人類摹仿時代的結(jié)束和創(chuàng)造時代的到來。然而，管理型政府及其控制導(dǎo)向的社會管理方式卻成了我們聚合創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)來提高人類各項能力的巨大藩籬。因而，政府模式變革及其社會管理創(chuàng)新的目的就在于幫助人類社會應(yīng)對和解決創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)引發(fā)的難題，并引導(dǎo)和促進(jìn)創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)朝向全人類普遍受益的方向發(fā)展。

創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的涌現(xiàn)既是人類想象力和創(chuàng)造力的展現(xiàn)，同時它也反過來改變了人類的生產(chǎn)、交往，以及思維方式。在社會層面上，它更是推動了人類社會從線性結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。因而，政府模式變革及其社會管理創(chuàng)新也就承擔(dān)起了如何在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)下開展社會管理活動的使命。依我們之所見，在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)生成中，社會變革所呈現(xiàn)出來的網(wǎng)絡(luò)化、去中心化、符號化、虛擬化、個性化、多元化等可以按照其邏輯關(guān)系歸結(jié)為三個變遷過程：“網(wǎng)絡(luò)化—去中心化”、“符號化—虛擬化”，以及“個性化—多元化”。在“網(wǎng)絡(luò)化—去中心化”的過程中，領(lǐng)域邊界的消融、空間特性的變革，以及社會的去中心化指引著政府模式變革及其社會管理創(chuàng)新要打破線性思維的禁錮而走向網(wǎng)絡(luò)化思維模式，去建構(gòu)一種作為行動者的政府?；谶@樣的社會結(jié)構(gòu)，社會管理創(chuàng)新走向了這樣一個基本方向，即正在生成中的多元社會管理力量都是這一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中作為行動者的節(jié)點，在它們之間形成的是一種沒有中心或邊緣的合作關(guān)系。在“符號化—虛擬化”的過程中，創(chuàng)造性技術(shù)的應(yīng)用推動了人類社會現(xiàn)實的符號化和虛擬化?，F(xiàn)實的符號化不僅建構(gòu)了距離消失的進(jìn)程，而且還使現(xiàn)實在沒有時空限制的虛擬世界中流動，在這個意義上，符號化—虛擬化的連續(xù)體從根本上改變了社會管理運行的規(guī)則，管理型政府及其社會管理方式不可能在保持自身等級結(jié)構(gòu)的同時，又具有對虛擬世界運行邏輯的適應(yīng)性。因而，這就要求我們在符號化—虛擬化的社會現(xiàn)實中變革政府模式，創(chuàng)新社會管理方式。在“個性化—多元化”的過程中，追求個性化的“新人類”重拾起人的個性，展現(xiàn)人的自主性、獨立性，以及創(chuàng)造性，并實現(xiàn)從碎片化的人向總體性的人的轉(zhuǎn)變。人的總體性的獲得同時意味著社會的多元化。而在創(chuàng)造性科學(xué)技術(shù)的廣泛應(yīng)用中形成的自己動手做和個性化定制正在促成社會走向成熟自治。在這一過程中，我們將建構(gòu)一種全新的政府模式來引導(dǎo)社會的成熟自治，這既是在全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系中進(jìn)行社會管理創(chuàng)新的重點，也是變革政府模式和創(chuàng)新社會管理方式的現(xiàn)實出路。

四、結(jié)語

通過對20世紀(jì)后期以來的社會管理實踐的考察，我們發(fā)現(xiàn)，在人類的社會生活中，不論是制度設(shè)計、政府模式，還是社會管理方式，都需要放置在社會變革的特定時代背景中去加以認(rèn)識和理解。這就引領(lǐng)我們?nèi)ニ伎既祟惿鐣幍倪@個特定時代。也正是在這樣一個邏輯的指引之下，我們在反思我們國家正在進(jìn)行的社會管理創(chuàng)新時發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以來，人類社會邁入了全球化、后工業(yè)化的進(jìn)程。在這一進(jìn)程中，社會環(huán)境的復(fù)雜性和不確定性的日益增長對政府的社會管理活動提出了新要求和新期望，而既有的政府模式及其控制導(dǎo)向的社會管理方式并不能滿足人類在這一變革時代中的新需求，這就導(dǎo)致了我們既有的社會管理方式正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)。對此，我們的結(jié)論是：全球化、后工業(yè)化進(jìn)程造就的是一個流動性、開放性、復(fù)雜性的世界。在這個世界里，人類社會不斷涌現(xiàn)出來的創(chuàng)造性技術(shù)，特別是以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的信息技術(shù)，正在從網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的生成和社會結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)化兩個層面上打破人類社會的線性結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的生成要求我們超越基于社會線性結(jié)構(gòu)之上的控制導(dǎo)向的社會管理方式，而建構(gòu)一種基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之上的社會管理方式，并通過這種全新的社會管理方式來實現(xiàn)社會的良好治理以及社會秩序的重建。

實際上，在我們的這項考察中，從社會變遷的現(xiàn)實出發(fā)，我們?yōu)樯鐣芾眢w系創(chuàng)新確定了一個新的時空坐標(biāo)系，即全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系。在面對這樣一個時空坐標(biāo)系時，我們會遭遇兩個方面的難題：一是即便我們的社會進(jìn)入到并且我們也認(rèn)識到了全球化、后工業(yè)化進(jìn)程，然而，如果我們并沒有改變既有的思維方式和行動邏輯，而依然用世界化、工業(yè)化的思維和眼光去應(yīng)對我們正在面對的各種社會管理問題，那么，所謂的社會管理體系創(chuàng)新或許只是表面功夫，甚至?xí)股鐣芾韺嵺`陷入更加被動的局面。二是在社會管理體系創(chuàng)新的意義上，我們能夠打破舊的思維框框，并在服務(wù)型政府建設(shè)中努力實現(xiàn)一種全新社會管理方式的塑造，然而，這種創(chuàng)新也要具有特定的時代背景關(guān)懷和理論準(zhǔn)備，否則即便社會管理創(chuàng)新的思路再好，也會導(dǎo)致理論建構(gòu)和實踐應(yīng)用缺乏一個完整的體系，并因而使一項很好的理論設(shè)想和治理方案遭受諸多質(zhì)疑。這也就給予我們這樣一個啟示：全球化、后工業(yè)化的時空坐標(biāo)系是與政府模式變革及其社會管理體系創(chuàng)新緊密聯(lián)系在一起的，二者是缺一不可的。因而，對于社會管理體系創(chuàng)新來說，我們必須面向全球化、后工業(yè)化的社會現(xiàn)實，在社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)生成中去建構(gòu)多元合作的社會管理模式，在服務(wù)型政府模式的積極引導(dǎo)下，以流動性、開放性、復(fù)雜性的社會特征和網(wǎng)絡(luò)化的社會結(jié)構(gòu)為基點去開展社會管理體系創(chuàng)新。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕張康之.尋找公共行政的倫理視角〔M〕.修訂2版，北京：中國人民大學(xué)出版社，2012.6.

〔3〕See Marx， Fritz Morstein. The Administrative State： An Introduction to Bureaucracy. University of Chicago Press.1957

〔4〕〔美〕?？怂埂っ桌?后現(xiàn)代公共行政——話語指向〔M〕.楚艷紅，等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.134.

〔5〕張康之.論社會的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)〔J〕.理論學(xué)刊，2008，（3）.

〔6〕〔德〕貝克.世界風(fēng)險社會〔M〕.吳英姿譯，南京：南京大學(xué)出版社，2004.

【責(zé)任編輯：石本惠】