列寧黨內(nèi)民主環(huán)境思想探析

司永海

（商丘師范學(xué)院 政治學(xué)與法學(xué)系，河南 商丘476000）

列寧黨內(nèi)民主環(huán)境思想探析

司永海

（商丘師范學(xué)院 政治學(xué)與法學(xué)系，河南 商丘476000）

列寧十分關(guān)注黨內(nèi)民主運(yùn)行的環(huán)境條件問題。他提出，政治自由是進(jìn)行黨內(nèi)民主建設(shè)的政治前提，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和物資匱乏是制約黨內(nèi)民主建設(shè)的經(jīng)濟(jì)根源，教育水平低下和民主文化傳統(tǒng)的缺失是阻礙黨內(nèi)民主建設(shè)的精神因素；黨內(nèi)民主建設(shè)不可脫離具體的社會(huì)歷史環(huán)境單獨(dú)進(jìn)行，應(yīng)在積極塑造良好社會(huì)環(huán)境中推進(jìn)黨內(nèi)民主建設(shè)。

列寧；俄共；黨內(nèi)民主；環(huán)境

馬克思恩格斯創(chuàng)建工人政黨時(shí)，歐美等西方資本主義國家在政治上已普遍承認(rèn)公民的政治自由，在經(jīng)濟(jì)上已基本完成工業(yè)革命，廣大民眾的民主意識(shí)也有相當(dāng)?shù)奶岣?。在這樣的社會(huì)背景下，兩位導(dǎo)師自然也就并未過多地對(duì)黨內(nèi)民主運(yùn)行環(huán)境問題展開深入探討。但俄國的國情畢竟不同于西方，當(dāng)列寧運(yùn)用馬克思恩格斯的民主建黨原則指導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級(jí)政黨的建黨實(shí)踐時(shí)，如何正確認(rèn)識(shí)和對(duì)待黨內(nèi)民主的環(huán)境條件則成為一個(gè)亟待解答的現(xiàn)實(shí)問題。俄共第十次代表大會(huì)決議中的一則論斷集中表達(dá)了列寧關(guān)于這一問題的基本立場(chǎng)：“馬克思主義政黨根本否認(rèn)能找到一種絕對(duì)正確的、對(duì)革命過程中的一切階段都適合的黨的組織形式和工作方法。相反，組織形式和工作方法應(yīng)當(dāng)完全取決于具體的歷史環(huán)境的特點(diǎn)以及由這種環(huán)境直接產(chǎn)生的任務(wù)?！盵1]（p49-50）基于以上基本立場(chǎng)，列寧分別從政治、經(jīng)濟(jì)和文化等多個(gè)角度對(duì)俄國無產(chǎn)階級(jí)政黨黨內(nèi)民主的環(huán)境條件進(jìn)行了全面分析。

一、列寧關(guān)于黨內(nèi)民主政治環(huán)境的闡釋

政黨的政治本性決定了其自身建設(shè)必然不能脫離具體的政治環(huán)境。俄國無產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)的發(fā)展進(jìn)程跌宕起伏，俄國無產(chǎn)階級(jí)政黨也正是在積極應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的政治形勢(shì)中不斷成長(zhǎng)壯大。無論是處于哪一歷史階段，在對(duì)影響俄國無產(chǎn)階級(jí)政黨黨內(nèi)民主建設(shè)的眾多環(huán)境因素的分析中，列寧始終將政治生態(tài)問題置于首要位置。

（一）秘密工作條件下不能實(shí)行徹底的黨內(nèi)民主。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，國際工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部出現(xiàn)了修正主義思潮。作為國際修正主義在俄國的變種，經(jīng)濟(jì)派鼓勵(lì)工人開展經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)，反對(duì)政治斗爭(zhēng)；崇拜工人運(yùn)動(dòng)的自發(fā)性，反對(duì)黨對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)；崇尚松散渙散的“手工業(yè)方式”，反對(duì)黨的集中統(tǒng)一。經(jīng)濟(jì)派指責(zé)列寧的集中制建黨主張具有反民主傾向，強(qiáng)調(diào)要維護(hù)社會(huì)民主工黨的廣泛民主原則。為批判經(jīng)濟(jì)派盲目推行廣泛民主原則的錯(cuò)誤主張，列寧詳盡闡述了在專制主義條件下無產(chǎn)階級(jí)政黨不宜實(shí)行徹底民主化的思想。列寧的闡述主要從兩個(gè)方面展開：一是從現(xiàn)實(shí)可行性層面看，當(dāng)時(shí)的俄國并不具備實(shí)行廣泛民主原則的政治條件。列寧認(rèn)為，要想在黨內(nèi)實(shí)行廣泛的民主原則，就必須完全公開黨的一切活動(dòng)，黨的一切職務(wù)都要經(jīng)過選舉產(chǎn)生。這些條件在有政治自由的國家是不成問題的，而在沙皇專制主義嚴(yán)密統(tǒng)治下的俄國卻是無法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)樯郴蕦Ｖ普?quán)不給人民任何的政治權(quán)利，甚至連一種非官方許可的出版活動(dòng)都會(huì)被看成政治罪而遭受嚴(yán)厲的懲罰。因此，列寧指出：“誰想在專制制度下建立一個(gè)實(shí)行選舉制、報(bào)告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡(jiǎn)直是一個(gè)不可救藥的空想家?！盵2]（p113）“既然‘廣泛民主原則’的基本條件對(duì)秘密組織來說是無法執(zhí)行的，那么提出這種原則又有什么意思呢？這樣，‘廣泛原則’就不過是一句響亮的空話?！盵2]（p131）以上論斷的意思是說，實(shí)行廣泛民主原則要以充分的政治自由為前提，在專制主義的俄國實(shí)行廣泛民主原則只能是不切實(shí)際的主觀幻想。二是從后果危害性層面看，無視俄國的政治形勢(shì)而盲目實(shí)行廣泛民主原則，必然會(huì)使黨遭受極大的損失。列寧說：在黑暗的專制制度下，黨組織的廣泛民主制不僅是一種空想，更是一種有害的兒戲。“說它是一種有害的兒戲，是因?yàn)樨瀼亍畯V泛民主原則’的嘗試，只會(huì)便于警察進(jìn)行廣泛的破壞。”[2]（p132）列寧的告誡絕非是毫無根據(jù)的危言恫嚇，而是對(duì)俄國社會(huì)民主工黨建黨教訓(xùn)的深刻總結(jié)。1898年3月1日，俄國社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)在明斯克召開。大會(huì)通過了《俄國社會(huì)民主工黨宣言》，選舉產(chǎn)生了黨的中央委員會(huì)，宣告了俄國無產(chǎn)階級(jí)政黨的正式建立。然而由于沙皇政府極端嚴(yán)密的統(tǒng)治，新當(dāng)選的三個(gè)中央委員在大會(huì)閉幕后旋即被捕，黨的地方組織也立即被予以取締。正是慘痛的革命教訓(xùn)使列寧深刻認(rèn)識(shí)到：“在秘密工作的條件下，徹底實(shí)行黨內(nèi)民主化是不可能的?！盵3]（p78）

（二）公開活動(dòng)條件下應(yīng)立即向民主組織形式過渡。

1905年俄國資產(chǎn)階級(jí)民主革命的階段性勝利，使俄國民眾贏得了一定的政治自由。伴隨俄國政治形勢(shì)的一度好轉(zhuǎn)，列寧提出了黨的組織原則向民主制過渡的主張。列寧在《論黨的改組》一文中指出：“我們黨的活動(dòng)的條件發(fā)生了根本的變化。集會(huì)、結(jié)社、出版的自由已經(jīng)爭(zhēng)取到了。當(dāng)然，這些權(quán)利是極不穩(wěn)固的，如果指靠現(xiàn)有的自由，即使不是犯罪，也是愚蠢的。決定性的斗爭(zhēng)還在后面，因此，必須把這個(gè)斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備工作提到首要地位。黨的秘密機(jī)關(guān)必須保存。同時(shí)絕對(duì)必須最廣泛地利用現(xiàn)有的比較廣泛的自由。除了秘密機(jī)關(guān)以外，絕對(duì)必須建立大批新的、公開的和半公開的、黨的（以及接近黨的）組織?！盵3]（p77）在《提交俄國社會(huì)民主工黨統(tǒng)一代表大會(huì)的策略綱領(lǐng)》一文中，列寧再次表示：“在目前的政治條件下實(shí)行民主集中制固然有困難，但是在一定范圍內(nèi)還是可以實(shí)行的?！盵3]（p214）鑒于以上政治判斷，列寧向代表大會(huì)提出以下建議：黨組織的選舉原則應(yīng)當(dāng)自下而上地貫徹執(zhí)行，只有在無法克服的警察阻撓和極其特殊的情況下才可以放棄這一原則，實(shí)行二級(jí)選舉或者對(duì)選出的機(jī)構(gòu)進(jìn)行增補(bǔ)；迫切需要保持和加強(qiáng)黨組織的秘密核心；為了舉行各種公開的活動(dòng)，應(yīng)該成立專門行動(dòng)組，但是這些部門在任何情況下也不能危害秘密支部的完整性；黨的中央機(jī)關(guān)應(yīng)該是統(tǒng)一的，黨的全體代表大會(huì)應(yīng)該選出統(tǒng)一的中央委員會(huì)，由中央委員會(huì)指定黨中央機(jī)關(guān)報(bào)的編輯部等。列寧的上述論斷和建議集中表達(dá)了兩層意思：一是要充分利用現(xiàn)有的政治自由環(huán)境，努力實(shí)現(xiàn)黨的活動(dòng)的公開化和民主化；二是全黨要充分認(rèn)清現(xiàn)有政治自由的不可靠性，必須保存好黨的秘密機(jī)關(guān)。這里，列寧實(shí)際上是在實(shí)事求是地對(duì)俄國的現(xiàn)有政治環(huán)境作出雙重應(yīng)對(duì)，力主實(shí)現(xiàn)黨的民主化進(jìn)程與政治環(huán)境條件的有機(jī)統(tǒng)一。事態(tài)的發(fā)展正如列寧所料，1905年革命在沙皇的殘酷鎮(zhèn)壓下最終歸于失敗，短暫的政治自由猶如曇花一現(xiàn)，但列寧推進(jìn)黨內(nèi)民主的信念卻并未因此而有所改變。直到1907年9月，列寧還堅(jiān)定地表示：“一旦有了公開活動(dòng)的條件就立即向工人政黨的民主組織過渡。 ”[4]（p97）

（三）國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)條件下必須采用極端集中制。

十月革命勝利不久，俄國國內(nèi)白衛(wèi)分子不斷發(fā)動(dòng)反革命叛亂，英、法、美等多個(gè)帝國主義國家將軍隊(duì)開進(jìn)了俄國，立憲民主黨人、社會(huì)革命黨人以及資產(chǎn)階級(jí)民族主義者也在國內(nèi)各大城市從事各種破壞活動(dòng)，蘇維埃俄國隨即進(jìn)入艱苦卓絕的國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期。蘇維埃共和國的存亡問題，俄國社會(huì)主義革命的問題，完全歸結(jié)為戰(zhàn)爭(zhēng)的問題。為有效應(yīng)對(duì)國內(nèi)險(xiǎn)惡的政治形勢(shì)，最大限度地動(dòng)員一切力量投入國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)，列寧要求：“所有機(jī)關(guān)的全部工作都要適應(yīng)于戰(zhàn)爭(zhēng)，都要按戰(zhàn)時(shí)要求加以改造!”[5]（p41）在組織形式上，蘇維埃共和國和布爾什維克黨實(shí)行軍事化，表現(xiàn)為組織上的極端集中制和黨組織集體機(jī)關(guān)的緊縮；在工作方法上，趨向于戰(zhàn)斗命令制。黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)一旦作出決議，普通黨員必須無條件地執(zhí)行而不得加以討論。俄共黨內(nèi)的民主化水平被極大削弱，黨內(nèi)的集中化程度急劇加強(qiáng)，形成了高度集權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)體制。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)體制所發(fā)生的轉(zhuǎn)變，列寧從國內(nèi)政治形勢(shì)的角度給予了說明。他認(rèn)為，民主制組織形式并不適用于國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境，極端集中制才是應(yīng)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)最佳的選擇。在俄共第八次代表大會(huì)上，列寧指出：“在目前激烈的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代，共產(chǎn)黨只有按照高度集中的方式組織起來，在黨內(nèi)實(shí)行近似軍事紀(jì)律那樣的鐵的紀(jì)律，黨的中央機(jī)關(guān)成為擁有廣泛的權(quán)力、得到黨員普遍信任的權(quán)威性機(jī)構(gòu)，只有這樣，黨才能履行自己的職責(zé)?！盵6]（p202）俄共十大通過的《關(guān)于黨的建設(shè)問題》的決議再次表示：“正是由于有了這樣的結(jié)構(gòu)，才戰(zhàn)勝了敵人的反抗，取得了斗爭(zhēng)的勝利。這種結(jié)構(gòu)對(duì)于軍事時(shí)期來說是最適宜的。”[1]（p50）在以上論斷中，列寧積極肯定了黨的極端集中制組織形式與戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的適應(yīng)性，其實(shí)就是承認(rèn)了民主制組織形式與戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境的不適宜性，也即指明了在惡劣的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境中實(shí)行黨內(nèi)民主的條件是不充分的。

（四）和平建設(shè)時(shí)期應(yīng)毅然決然地實(shí)行工人民主制。

伴隨俄國社會(huì)主義和平建設(shè)時(shí)期的到來，列寧再次將黨內(nèi)民主建設(shè)問題提上日程。一方面，國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使國內(nèi)外反動(dòng)勢(shì)力遭到了沉重打擊，新生蘇維埃政權(quán)在經(jīng)歷了戰(zhàn)火洗禮之后日趨鞏固；另一方面，黨提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)與黨在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的極端集中制組織形式之間的矛盾日益尖銳化。曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)使俄國國民經(jīng)濟(jì)瀕臨崩潰的邊緣，國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后如何迅速恢復(fù)和發(fā)展被戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的生產(chǎn)力則成為列寧和俄共所面臨的首要政治任務(wù)。在《論糧食稅》一文中，列寧曾這樣描述俄共當(dāng)時(shí)所處的歷史境遇：“1921年春天形成了這樣的政治形勢(shì)：要求必須立刻采取迅速的、最堅(jiān)決的、最緊急的辦法來改善農(nóng)民的生活狀況和提高他們的生產(chǎn)力?！盵7]（p207）既然在新的歷史形勢(shì)下黨已取得執(zhí)政地位，黨的主要任務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)到領(lǐng)導(dǎo)國家經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，黨的組織原則自然應(yīng)該積極適應(yīng)和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。然而在蘇俄轉(zhuǎn)入和平建設(shè)時(shí)期后，國內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期形成的極端集中制組織形式并未立即實(shí)現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，嚴(yán)重阻礙了蘇俄經(jīng)濟(jì)建設(shè)步伐。列寧指出：在保存著舊的組織形式情況下，經(jīng)濟(jì)建設(shè)的任務(wù)是不能解決的。正是基于對(duì)蘇俄新時(shí)期政治形勢(shì)的上述分析，列寧提出了全面實(shí)行工人民主制的主張。他指出：“目前形勢(shì)迫切要求新的組織形式。這種形式就是工人民主制的形式?，F(xiàn)在應(yīng)該像過去時(shí)期實(shí)行黨的軍事化方針一樣，在不妨礙直接同反革命勢(shì)力作斗爭(zhēng)的條件下毅然決然地實(shí)行工人民主制方針?！盵1]（p54）工人民主制是實(shí)行黨的共產(chǎn)主義政策時(shí)期所采取的一種組織形式，“同緊張的國內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期采用發(fā)布戰(zhàn)斗命令和絕對(duì)執(zhí)行戰(zhàn)斗命令的方法一樣，目前采用這種方法也是必要的和重要的。”[1]（p54）可見，在蘇俄轉(zhuǎn)入和平建設(shè)時(shí)期后，列寧也同樣是緊密結(jié)合新時(shí)期的特定政治形勢(shì)和任務(wù)，來具體分析和說明實(shí)行工人民主制的現(xiàn)實(shí)可行性和歷史必要性。

二、列寧關(guān)于黨內(nèi)民主經(jīng)濟(jì)環(huán)境的闡釋

列寧認(rèn)為，無論何種民主歸根到底都是為生產(chǎn)服務(wù)的，并且歸根到底是由該社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系所決定的。實(shí)際生活中的民主包括黨內(nèi)民主永遠(yuǎn)不可能是單獨(dú)存在的，都不可避免地受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響。因此，在指導(dǎo)俄國無產(chǎn)階級(jí)政黨黨內(nèi)民主建設(shè)的實(shí)踐進(jìn)程中，列寧高度關(guān)注俄共黨內(nèi)民主建設(shè)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境條件問題，對(duì)制約俄共黨內(nèi)民主建設(shè)的經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)行了深刻剖析。

（一）小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是黨內(nèi)官僚主義滋生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與官僚主義是俄國基本國情的兩個(gè)重要方面，列寧不但對(duì)這兩個(gè)方面進(jìn)行了深入考察，而且還揭示了二者之間的內(nèi)在聯(lián)系。1861年的農(nóng)奴制改革盡管使俄國走上了資本主義的發(fā)展道路，但由于此次的改革極不徹底，再加上常年的戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，俄國的工業(yè)化進(jìn)程受到了嚴(yán)重的阻礙。當(dāng)英、美等西方資本主義國家早已成為工業(yè)化強(qiáng)國時(shí)，俄國仍是一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國。早在十月革命前，列寧就多次指出：俄國是一個(gè)“小農(nóng)業(yè)國家”[8]（p185）。直到執(zhí)政后的 1920 年，列寧在《全俄中央執(zhí)行委員會(huì)關(guān)于對(duì)內(nèi)對(duì)外政策》的報(bào)告中仍強(qiáng)調(diào)：“我們?cè)?jīng)是而且現(xiàn)在還是一個(gè)小農(nóng)國家?！盵9]（p144）既然俄國是一個(gè)落后的小農(nóng)國家，那么在國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)成分必然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。如果說小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是列寧對(duì)俄國經(jīng)濟(jì)狀況的總體概括，那么官僚主義則是列寧對(duì)俄國政治狀況的深刻揭示。盡管列寧對(duì)官僚主義深惡痛絕，甚至將其比喻為一堆糞土、污濁的泥潭。然而不幸的是，俄共執(zhí)政不久，官僚主義便在蘇維埃政權(quán)和黨內(nèi)日益滋生蔓延起來。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，那么經(jīng)濟(jì)上的小農(nóng)生產(chǎn)與政治上的官僚主義之間究竟有沒有一定的內(nèi)在聯(lián)系呢？對(duì)于這一問題，列寧的回答是明確而肯定的。在他看來，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅效率低下，而且還極易引發(fā)政治上的專制集權(quán)。小生產(chǎn)者由于長(zhǎng)期受到狹小經(jīng)營(yíng)范圍的限制，孤陋寡聞，目光短淺，冷漠一切，小生產(chǎn)者分散性和散漫性的特點(diǎn)如果反映到黨內(nèi)，就必然表現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部總以為自己就是世界的主宰，習(xí)慣于以個(gè)人的意志來代替黨的集體決策。也正是從這個(gè)意義上，列寧一針見血地指出：官僚主義的經(jīng)濟(jì)根源在于“小生產(chǎn)者的分散性和渙散性，他們的貧困不開化，交通的閉塞，文盲現(xiàn)象的存在，缺乏農(nóng)工業(yè)之間的流轉(zhuǎn)，缺乏兩者之間的聯(lián)系和協(xié)作?！盵7]（p218）官僚主義的本質(zhì)就是“小生產(chǎn)者渙散性和受壓制狀態(tài)的上層建筑?！盵7]（p219）官僚主義是制約黨內(nèi)民主發(fā)展的巨大障礙，列寧揭示了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與官僚主義的內(nèi)在聯(lián)系，也即指明了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)對(duì)黨內(nèi)民主發(fā)展的制約作用。

（二）物資匱乏是黨內(nèi)特權(quán)得以存在的經(jīng)濟(jì)根源。

經(jīng)濟(jì)因素對(duì)黨內(nèi)民主的影響不僅體現(xiàn)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)滋生了黨內(nèi)官僚主義，還表現(xiàn)在物質(zhì)資源的匱乏造成了黨內(nèi)特權(quán)現(xiàn)象的加劇。黨內(nèi)民主的本質(zhì)在于全體黨員平等地享有黨章規(guī)定的一切權(quán)利和履行黨章規(guī)定的所有義務(wù)。黨內(nèi)特權(quán)違背了黨內(nèi)平等原則，只要黨內(nèi)存在著特權(quán)現(xiàn)象就談不上黨內(nèi)民主的真正實(shí)現(xiàn)。執(zhí)政后不久，俄共黨內(nèi)的特權(quán)現(xiàn)象日益嚴(yán)重起來，廣大黨員的平等權(quán)利遭到了極大侵害。列寧認(rèn)為，黨內(nèi)特權(quán)現(xiàn)象之所以存在的一個(gè)重要原因就在于物質(zhì)資源的極度匱乏。列寧在俄共第九次代表會(huì)議上指出：由于蘇維埃共和國成立初期破壞極其嚴(yán)重，這就必然要求建立若干個(gè)在實(shí)際上擁有特權(quán)的主管部門和工作人員集團(tuán)。在對(duì)黨內(nèi)特權(quán)存在必要性進(jìn)行肯定的同時(shí)，列寧仍沒忘記提醒說：“上述情況就使我們必須一再提醒全黨注意爭(zhēng)取進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)平等——首先是在黨內(nèi)?！盵1]（p38）在俄共十大《關(guān)于黨的建設(shè)問題》的決定中，列寧再次對(duì)黨內(nèi)特權(quán)產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析：“戰(zhàn)爭(zhēng)消耗了大量的物資，結(jié)果使國家貧困不堪，與此同時(shí)，又必須大力支持特別的重點(diǎn)主管部門和工作人員集團(tuán)（包括黨的特別的重點(diǎn)主管部門和工作人員集團(tuán)）。這樣就產(chǎn)生了一個(gè)不可避免的結(jié)果（在很大程度上是社會(huì)所必需的）：在普遍的日益貧困的條件下黨員彼此的物質(zhì)待遇日趨懸殊?！盵1]（p51）“在這種貧困的情況下，由于需要極端集中化的機(jī)構(gòu)（這種機(jī)構(gòu)是在群眾文化水平很低的基礎(chǔ)上形成的），就造成了臃腫的官僚主義機(jī)構(gòu)，并使這種機(jī)構(gòu)產(chǎn)生特殊化的傾向?！盵1]（p52）在以上論斷中，列寧深刻揭示了物質(zhì)資源匱乏與黨內(nèi)特權(quán)之間的因果聯(lián)系，從經(jīng)濟(jì)層面對(duì)制約俄共黨內(nèi)民主發(fā)展的物質(zhì)根源進(jìn)行了深刻剖析。為進(jìn)一步促進(jìn)俄共黨內(nèi)民主的發(fā)展，列寧還提出了同黨員濫用自己地位和特權(quán)的現(xiàn)象進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)、努力使黨員在物質(zhì)待遇方面趨于平等的主張。

三、列寧關(guān)于黨內(nèi)民主文化環(huán)境的闡釋

民主文化是民主行為的內(nèi)在靈魂，民主行為是民主文化的外在體現(xiàn)。黨內(nèi)民主作為一種特定的政治實(shí)踐活動(dòng)，它的運(yùn)行也必然離不開一定的政治文化背景。由于特定的歷史原因，俄共的黨內(nèi)民主建設(shè)遇到了一定的文化障礙。俄國教育水平的低下與民主文化傳統(tǒng)的缺失成為制約俄共黨內(nèi)民主建設(shè)的重要文化根源。

（一）教育水平低下是制約黨內(nèi)民主發(fā)展的重要因素。

民主政治與文化教育始終是緊密聯(lián)系在一起的。在文盲充斥、知識(shí)匱乏的文化背景下，文明規(guī)范的民主生活是難以形成的。在全俄政治教育委員會(huì)第二次代表大會(huì)上，列寧深刻闡釋了文化教育對(duì)于民主政治建設(shè)的重要意義。他說：“只要在我國還存在文盲現(xiàn)象，那就很難談得上政治教育。這并不是政治任務(wù)，這是先決條件，沒有這個(gè)條件就談不上政治。文盲是處在政治之外的，必須先教他們識(shí)字。不識(shí)字就不可能有政治，不識(shí)字，只能有流言蜚語、謊話偏見，而沒有政治?！盵10]（p200）這里，列寧明確指出了文盲現(xiàn)象與政治民主的內(nèi)在矛盾性，將文化教育視為民主政治的先決條件。如果說以上論述是列寧對(duì)文化教育與政治民主關(guān)系的整體表述，那么下述論斷則是列寧對(duì)文化教育與黨內(nèi)民主關(guān)系的具體說明。進(jìn)入和平建設(shè)時(shí)期后，如何管理俄國成為俄共執(zhí)政的首要任務(wù)。由于黨員的文化水平總體較低，嚴(yán)重影響到黨員對(duì)黨內(nèi)事務(wù)的民主管理。在俄共第十一次代表大會(huì)的政治報(bào)告中，列寧指出：“對(duì)經(jīng)濟(jì)工作的領(lǐng)導(dǎo)而言，政治權(quán)力完全夠了，主要的經(jīng)濟(jì)力量如大企業(yè)、鐵路等也掌握在國家手里，究竟缺少什么呢？缺什么是很清楚的：做管理工作的那些共產(chǎn)黨員缺少文化?！盵11]（p93）1922年春天，莫斯科消費(fèi)合作社要從法國商人手里購買一批罐頭食品，報(bào)告報(bào)送到中央政治局，先由政治局通過決議，接著由人民委員會(huì)辦公廳和國家政治保衛(wèi)局分別進(jìn)行了兩次調(diào)查，最后再由一名政治局委員出面協(xié)調(diào)才算把事情辦成。購買罐頭食品原本是一件十分簡(jiǎn)單的商業(yè)行為，然而這類事情竟然還要通過政治局才能得到解決。對(duì)此，列寧展開了深刻反思：“既有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，也有政治權(quán)力。那里一切機(jī)關(guān)都有。還缺少什么呢？就是百分之九十九的莫斯科消費(fèi)合作社工作人員……和對(duì)外貿(mào)易部工作人員缺少文化，他們不能文明地處理業(yè)務(wù)?！盵11]（p100-101）列寧的意思是說，權(quán)力的擁有并不等于權(quán)力的運(yùn)用，擁有了權(quán)力并不意味著就會(huì)運(yùn)用權(quán)力。廣大黨員只有具備一定的文化知識(shí)，才能在黨內(nèi)事務(wù)的處理中完全形成和充分表達(dá)自己的意見或建議，從而成為黨的權(quán)力的真正主人。如果黨員的文化知識(shí)嚴(yán)重缺失，即使手中握有權(quán)力也不知該如何去行使，廣大黨員當(dāng)家作主最終也只能成為一句空話。正是由于俄共廣大黨員的業(yè)務(wù)管理知識(shí)不足，致使基層管理者不得不將極其簡(jiǎn)單的問題提交到上級(jí)黨組織甚至是政治局進(jìn)行解決，這自然就嚴(yán)重制約了俄共黨內(nèi)民主的發(fā)展。

（二）民主文化缺失是阻礙黨內(nèi)民主建設(shè)的傳統(tǒng)力量。

盡管十月革命推翻了剝削制度，但俄國的許多舊的文化傳統(tǒng)在短時(shí)期內(nèi)并不會(huì)被輕易地根除。鑒于文化發(fā)展的歷史慣性，列寧對(duì)俄國舊的文化傳統(tǒng)制約俄共黨內(nèi)民主發(fā)展的具體表現(xiàn)進(jìn)行了全面分析。一是奧勃洛摩夫精神。奧勃洛摩夫本是俄國著名作家岡察洛夫的同名小說中的主人公，后來成為舊俄羅斯傳統(tǒng)文化的典型代表。奧勃洛摩夫精神是在異常落后封閉的小農(nóng)業(yè)條件下形成的一種人生態(tài)度，主要表現(xiàn)為因循守舊、懶散怠惰、充滿幻想、最終卻一事無成。列寧對(duì)俄共黨內(nèi)的奧勃洛摩夫習(xí)氣進(jìn)行了極其嚴(yán)厲的批評(píng)。他說道：“只要看一下我們?nèi)绾伍_會(huì)，如何在各個(gè)委員會(huì)里工作，就可以說老奧勃洛摩夫仍然存在，對(duì)這種人必須長(zhǎng)時(shí)間搓洗敲打，才會(huì)產(chǎn)生一些效果?！盵11]（p13）二是大俄羅斯民族沙文主義傳統(tǒng)。大俄羅斯沙文主義作為一種文化心理，不僅在俄羅斯民眾的內(nèi)心深處根深蒂固，即使在俄共黨內(nèi)也揮之不去。1922年10月，俄共中央通過了關(guān)于成立蘇聯(lián)的決議。由于決議規(guī)定格魯吉亞、阿塞拜疆和亞美尼亞三國通過外高加索聯(lián)邦加入蘇聯(lián)，遭到了格魯吉亞共產(chǎn)黨中央領(lǐng)導(dǎo)人的堅(jiān)決反對(duì)。俄共外高加索邊疆區(qū)委員會(huì)對(duì)他們的要求采取了嚴(yán)厲的高壓政策，奧爾忠尼啟則甚至還粗暴地動(dòng)手打了格魯吉亞的一位領(lǐng)導(dǎo)人。在處理奧爾忠尼啟則打人事件時(shí)，斯大林、捷爾任斯基等人明顯地表現(xiàn)出了對(duì)奧爾忠尼啟則的偏袒和縱容。對(duì)于俄共黨內(nèi)的大俄羅斯沙文主義傾向，列寧痛斥道：“在這種條件下，很自然，我們用來替自己辯護(hù)的‘退出聯(lián)盟的自由’只是一紙空文，它不能夠保護(hù)俄國境內(nèi)的異族人，使他們不受典型的俄羅斯官僚這樣的真正俄羅斯人，大俄羅斯沙文主義者，實(shí)質(zhì)上是惡棍和暴徒的侵害?！盵12]（p350）三是官僚主義習(xí)氣。十月革命勝利后，無論是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)還是蘇維埃國家部門，官僚主義日益泛濫。列寧清醒地意識(shí)到：黨內(nèi)普遍的官僚主義若與總書記掌握了無限的權(quán)力、執(zhí)政集團(tuán)上層過于迷戀行政的力量等因素結(jié)合在一起，將給黨帶來致命的危險(xiǎn)。因此，他警告全黨：“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者。如果說有什么東西會(huì)把我們毀掉的話，那就是這個(gè)。”[11]（p300）四是缺少法治精神。長(zhǎng)期的軍事擴(kuò)張侵略使俄羅斯民族形成了崇尚武力輕視法紀(jì)的文化心理傾向，通過對(duì)俄共中央領(lǐng)導(dǎo)人的品質(zhì)評(píng)價(jià)，列寧揭示了該傳統(tǒng)在俄共黨內(nèi)的深刻影響。列寧這樣評(píng)價(jià)道：斯大林的最大不足就是“太粗暴”、“急躁和喜歡采取行政措施以及他對(duì)有名的‘社會(huì)民族主義’的憤恨”；[11]（p340-350）托洛茨基、皮達(dá)可夫等人的主要缺點(diǎn)是太熱衷于行政手段和事情的純粹行政方面，“缺乏深湛的科學(xué)修養(yǎng)”和“吸收人才的廣泛經(jīng)驗(yàn)和能力”。[11]（p339-345）俄國的舊的文化傳統(tǒng)與無產(chǎn)階級(jí)的民主理念格格不入，嚴(yán)重侵蝕著無產(chǎn)階級(jí)民主文化的健康機(jī)體。也正是看到舊的文化傳統(tǒng)對(duì)俄共的影響是如此之深，晚年的列寧對(duì)俄共黨內(nèi)民主的發(fā)展前景表現(xiàn)出深深的憂慮。

鑒于社會(huì)環(huán)境對(duì)黨內(nèi)民主建設(shè)的重要影響，列寧始終將塑造良好的社會(huì)環(huán)境條件視為黨內(nèi)民主建設(shè)系統(tǒng)工程中的關(guān)鍵一環(huán)。他爭(zhēng)取政治自由是為黨內(nèi)民主建設(shè)確立必要的政治前提，他主張改造小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是為黨內(nèi)民主建設(shè)奠定堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，他大力發(fā)展文化教育事業(yè)是為黨內(nèi)民主建設(shè)營(yíng)造良好的文化氛圍。列寧關(guān)于黨內(nèi)民主環(huán)境的寬廣視域，對(duì)于當(dāng)今中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主建設(shè)實(shí)踐仍具有十分重要的借鑒意義。

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.蘇聯(lián)共產(chǎn)黨決議匯編：第2分冊(cè)[C].北京：人民出版社，1964.

[2]列寧.列寧全集：第6卷[M].北京：人民出版社，1986.

[3]列寧.列寧全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1987.

[4]列寧.列寧全集：第16卷[M].北京：人民出版社，1988.

[5]列寧.列寧全集：第37卷[M].北京：人民出版社，1986.

[6]列寧.列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1986.

[7]列寧.列寧全集：第41卷[M].北京：人民出版社，1986.

[8]列寧.列寧全集：第36卷[M].北京：人民出版社，1985.

[9]列寧.列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[10]列寧.列寧全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1987.

[11]列寧.列寧全集：第43卷[M].北京：人民出版社，1987.

[12]列寧.列寧全集：第52卷[M].北京：人民出版社，1990.

A82

A

1003-8477（2011）05-0015-03

司永海（1976—），男，商丘師范學(xué)院講師，南京師范大學(xué)博士研究生。

國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(10AKS001)“列寧時(shí)期的黨內(nèi)民主理論與實(shí)踐研究”、河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2010-QN-175）“馬克思主義黨內(nèi)民主思想的歷史考察與當(dāng)代啟示”、2010年度河南省政府決策研究招標(biāo)項(xiàng)目（B541）“新農(nóng)村建設(shè)背景下服務(wù)型鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府建設(shè)研究”階段性研究成果。

責(zé)任編輯 張曉予