蔣建華,劉程軍,劉 剛,王一銘
(浙江工業(yè)大學經(jīng)貿(mào)管理學院,浙江 杭州 310023)
信息技術(shù)是當今社會發(fā)展和經(jīng)濟增長的重要驅(qū)動力,信息產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為我國經(jīng)濟與社會發(fā)展的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性和先導性支柱產(chǎn)業(yè)。信息產(chǎn)業(yè)包括信息服務(wù)業(yè)、信息技術(shù)與設(shè)備制造業(yè),它因具有信息產(chǎn)業(yè)性、倍增性、滲透性以及帶動性特征,對我國經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有著極為顯著的正向影響[1-2]。關(guān)于信息產(chǎn)業(yè)的相關(guān)研究,有學者運用定性的理論分析方法分析了信息產(chǎn)業(yè)的特征和現(xiàn)狀[3-4],也有學者運用 BP神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)[5]、層次灰色關(guān)聯(lián)[6]、Granger檢驗[1]等定量方法分析了信息產(chǎn)業(yè)的影響因素、作用途徑等。通過文獻查閱,我們發(fā)現(xiàn),運用探索性空間分析方法探索區(qū)域經(jīng)濟[7-8]、區(qū)域城市化[9-10]等空間關(guān)聯(lián)的研究較多,而鮮有研究者采用探索性空間分析方法來分析區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)空間關(guān)聯(lián)。
基于此,本研究擬以我國信息產(chǎn)業(yè)為對象,運用探索性空間分析方法分析我國省域之間的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否存在空間關(guān)聯(lián)以及區(qū)域之間作用大小與程度。研究一方面可以豐富關(guān)于信息產(chǎn)業(yè)的相關(guān)理論研究,另一方面可以為政府相關(guān)管理部門進行產(chǎn)業(yè)布局和產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整提供決策參考。
數(shù)據(jù)資料來自于2002—2012年《中國統(tǒng)計年鑒》和各省、市、自治區(qū)的統(tǒng)計年鑒以及國家統(tǒng)計局網(wǎng)站和省、市、自治區(qū)統(tǒng)計網(wǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù),部分數(shù)據(jù)經(jīng)過計算整理后得到,地圖數(shù)據(jù)來自于1∶500000中國基礎(chǔ)地理數(shù)據(jù)。研究單元為我國30個省、市、自治區(qū),其中海南省與臺灣省由于空間鄰近具有較大的主觀性[11],因此剔除這兩個區(qū)域。時間序列是2001—2011年。依據(jù)數(shù)據(jù)的可獲得性、科學性及可比性原則,并結(jié)合張楚婕[1]、徐升華[12]等的觀點,本研究采用官方統(tǒng)計年鑒中的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的數(shù)據(jù),作為衡量信息產(chǎn)業(yè)水平空間格局和演化的測量指標。用以數(shù)據(jù)處理的統(tǒng)計軟件為 GeoDA9.5 和 Arcview3.2。
(1)標準差指數(shù)和變異系數(shù)。本研究將區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)劃分為絕對差距和相對差距,并使用標準差指數(shù) (S)和變異系數(shù) (V)來衡量區(qū)域之間的信息產(chǎn)業(yè)水平差異的絕對和相對差距。
(2)全局空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)系數(shù)是指整個研究樣本區(qū)域的度量屬性和空間模式在整個區(qū)域空間的分布格局,目前用 Moran's I,Geary'C和Getis'G等表示全局自相關(guān)的指標,本研究選用其中較為常用的Moran's I[13]。
Moran's I作為衡量空間要素之間的相關(guān)關(guān)系的指標,其計算公式為:
(3)局域空間自相關(guān)。局部空間關(guān)聯(lián)性指標Local Moran's I是用來揭示研究單元和其臨近空間單位屬性特征值之間的相關(guān)性或者相似性,可以發(fā)現(xiàn)“高值區(qū)域”以及進行數(shù)據(jù)的異質(zhì)性檢驗[14],其計算公式為:
(4)NICH指數(shù)。NICH指數(shù)即相對發(fā)展率指數(shù),是用來衡量各個區(qū)域在某一時期內(nèi)相對于整體研究區(qū)域的發(fā)展速度。本文參考蔣海兵[15]、蔣天穎[16]等學者的研究,用各個研究區(qū)域在某一時期的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的變化與整個研究區(qū)域在該時期的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的變化來計算NICH指數(shù),具體公式如下:
式 (3)中,Y2i、Y1i分別表示第i個區(qū)域在研究末期和初期的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值,Y2、Y1則分別表示整個研究區(qū)域在研究末期和初期的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值。
由表1可知,信息產(chǎn)業(yè)的標準差指數(shù)逐年增大,尤其是在2007年和2011年增長幅度明顯高于其他年份的增長,這說明,在2007年“十一五”規(guī)劃出臺之時,信息產(chǎn)業(yè)被劃分為戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè),獲得了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良好契機,并極大地吸引資本、人才等的流入,但由于各區(qū)域的信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人才機制、政策支持力度等方面的差異,引起了各區(qū)域的絕對差距進一步擴大。2011年,我國“十二五”規(guī)劃以及工信部的《電子信息制造業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃》,再次將信息產(chǎn)業(yè)定位為七個戰(zhàn)略型新興產(chǎn)業(yè)之一,進一步奠定了信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基石。
表1 2001—2011年我國信息產(chǎn)業(yè)差異分析
進一步分析表1可以發(fā)現(xiàn),2001—2005信息產(chǎn)業(yè)水平相對差距不斷擴大,這與《信息產(chǎn)業(yè)“十五”計劃綱要》中提出實施信息產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)相對雄厚的區(qū)域優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略存在一定關(guān)聯(lián)。隨著國家“十一五”和“十二五”信息產(chǎn)業(yè)規(guī)劃中統(tǒng)籌規(guī)劃與協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的實施,信息產(chǎn)業(yè)的區(qū)域間相對差距保持一定程度的穩(wěn)定,隨后向下略有調(diào)整,其中,2006—2008年相對差距基本穩(wěn)定,2009—2011年向下略有調(diào)整。這表明各區(qū)域之間的信息產(chǎn)業(yè)水平絕對差距基本上經(jīng)歷了上升、穩(wěn)定、下降的階段,各區(qū)域之間的信息產(chǎn)業(yè)水平差距逐漸縮小。
根據(jù)式 (1),采用 GeoDA9.5軟件計算了2001—2011年的全局自相關(guān)系數(shù)Moran's I,詳見表1。從表1可知,2001—2011年,我國信息產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出正的空間自相關(guān)特性,可概括為信息產(chǎn)業(yè)水平高的區(qū)域,其周圍的信息產(chǎn)業(yè)水平也較高,信息產(chǎn)業(yè)水平低的區(qū)域,其周邊的信息產(chǎn)業(yè)水平同樣較低。從表1中還可以發(fā)現(xiàn),Moran's I的值有減有增,但是變化的幅度略有不同,其中,2001—2005年和 2006—2008年中下降的幅度較大,2008—2011年基本保持穩(wěn)定,經(jīng)歷了“逐漸下降―略有上升―基本穩(wěn)定”的發(fā)展過程。Moran's I從0.359降低到0.219,說明我國信息產(chǎn)業(yè)水平從2001年時的各研究單位的信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模存在較強的空間正關(guān)聯(lián),經(jīng)過十年的發(fā)展,到2011年,Moran's I值為0.219,表明各研究單元信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模空間分布的相關(guān)性相對降低,每個研究單位之間的信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模趨同發(fā)展相對減弱,信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模依然呈現(xiàn)了高值聚集區(qū)或低值聚集區(qū) (高―高;低―低)的空間集聚現(xiàn)象,但這種空間正相關(guān)逐漸削弱。這種現(xiàn)象,一方面揭示了我國省、市、自治區(qū)之間的信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模從2001年的較強的空間正關(guān)聯(lián),到2011年信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模趨同現(xiàn)象減弱,極化的現(xiàn)象逐漸上升;另一方面也反映了近年來我國全面實施新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,雖然形成了信息產(chǎn)業(yè)規(guī)模聚集區(qū),但空間的趨同作用相對減弱。
(3)基坑開挖過程中,樁間土體流坍。現(xiàn)場踏勘情況表明,隧道下部地層為中砂,在基坑開挖中有樁間土體流失現(xiàn)象發(fā)生,致使隧道側(cè)面及基底地層損失和漏空,進一步影響了隧道結(jié)構(gòu)的受力狀態(tài)。
為了反映我國信息產(chǎn)業(yè)的空間格局及其變化,本研究以2001、2006和2011三個年份的各省、市、自治區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)總值作為指標數(shù)據(jù),利用自然斷點法對信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值進行歸類處理,在對原始數(shù)據(jù)進行處理之后運用Arcview3.2軟件依次繪制出2001年、2006年和2011年我國各省、市、自治區(qū)信息產(chǎn)業(yè)的分布圖。
按照各省、市、自治區(qū)信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值,本研究將研究區(qū)域30個省、市、自治區(qū)分為四類區(qū)域,其中一類區(qū)域是指信息產(chǎn)業(yè)水平高的區(qū)域,而二、三、四類分別表示信息產(chǎn)業(yè)水平較高、較低以及低區(qū)域。2001—2011年,全國各省、市、自治區(qū)信息產(chǎn)業(yè)水平整體呈現(xiàn)“東高西低”的狀態(tài),信息產(chǎn)業(yè)水平高的區(qū)域主要分布在我國東部省市,尤其是東部沿海地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值較高。2001年,信息產(chǎn)業(yè)水平一類區(qū)域有上海、廣東、浙江、江蘇、山東,這都屬于沿海地區(qū),此外還有北京屬于信息產(chǎn)業(yè)水平的一類區(qū)域;而到2006年,一類區(qū)域從原來的六個減少為北京、山東、江蘇、浙江和上海五個省市,而廣東則變成了較高的二類產(chǎn)值區(qū)域;到2011年,一類區(qū)域為北京、上海、浙江和江蘇四個,山東則由原來的一類區(qū)域降為二類區(qū)域。從2001—2011年一類區(qū)域的分布變化情況可以看出,在這10年間,東部地區(qū)尤其是長三角以及北京一直處于領(lǐng)跑全國的地位。從2001年的各省、市、自治區(qū)信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分布圖可以看出,二類區(qū)域與三類區(qū)域占大多數(shù),研究區(qū)域中有17個省、市、自治區(qū)都是位于二、三類區(qū)域,表明此時全國信息產(chǎn)業(yè)水平的分布相對均衡,信息產(chǎn)業(yè)的差異相對較小。2006年,二類區(qū)域的數(shù)量上升為5個,三類區(qū)域的數(shù)量則由2001年的13個降為11個,而四類區(qū)域的數(shù)量則較2001年有所增加,一類區(qū)域的數(shù)量降低。這樣的變化趨勢表明我國信息產(chǎn)業(yè)的差異在不斷增加。2011年變化更為顯著,二類區(qū)域僅有山東、湖北、福建和廣東四地,處于二、三類的兩種類型的區(qū)域數(shù)量總數(shù)僅為20個,相比2001年的17個有小幅的增長,而一類區(qū)域的數(shù)量有所減少,四類區(qū)域有所增加。可見,由全國各省、市、自治區(qū)信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值分布變化情況可以看出,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平差異在2001—2011年間不斷增大,呈現(xiàn)出信息產(chǎn)業(yè)格局兩極分化的趨勢。
為了更進一步的表現(xiàn)我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)在空間上的相互關(guān)系[13-14],根據(jù)公式 (2),運用Geo-Da9.5軟件,得到反映我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水差異的局部空間自相關(guān)Lisa圖。
分為高值正相關(guān)區(qū)域、低值正相關(guān)區(qū)域、低值負相關(guān)區(qū)域和高值負相關(guān)區(qū)域。2001年,該時期呈現(xiàn)出區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)性的省份并不多。新疆、西藏、青海、甘肅、四川和云南六個地區(qū)為低值正相關(guān)區(qū)域,表明2001年這六個地區(qū)的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平較低,同時對周邊區(qū)域的負輻射程度較強,周邊區(qū)域的信息產(chǎn)業(yè)水平也較低,兩者空間差異較小;值得注意地是,江蘇省和上海市在這一時期顯示為高值正相關(guān)區(qū)域,表明2001年江蘇和上海的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平與其周邊地區(qū)具有高度正相關(guān)關(guān)系。其周邊省份如浙江、山東的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平都比較高,且江蘇和上海與上述幾個地區(qū)的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平差距并不是很大,因此江蘇和上海在2001年共同處于我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的集聚中心,并且此格局得以延續(xù)。
2006年我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的空間聚集發(fā)生了較大變化,高值正相關(guān)區(qū)域數(shù)量增加了浙江省、北京市,形成了江浙滬三地合一以及北京市的高值集聚中心,低值正相關(guān)區(qū)域數(shù)量并未改變,但低值區(qū)域的具體區(qū)域的變化是減少了甘肅而增加了內(nèi)蒙古,這表明區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的核心區(qū)域開始形成。江蘇、浙江、上海三地成為高值正相關(guān)區(qū)域,表明此時江蘇、浙江、上海的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平發(fā)展迅速,同時對周邊省市的正輻射效應(yīng)增強,福建和山東的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平也顯著提高,而河北省和天津由于在發(fā)展速度上和上述地區(qū)存在較大差異,因此在該時期已經(jīng)變成低值負相關(guān)區(qū)域,北京市成為高值正相關(guān)區(qū)域;同時,2006年我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的低值正相關(guān)區(qū)域為新疆、甘肅、云南、四川、青海以及內(nèi)蒙古均為低值正相關(guān)區(qū)域,表明在該時期,我國西北部省份變成區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平的低值集聚區(qū),而東部沿海地區(qū)開始形成高值集聚區(qū),區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)差異較2001年更顯著。
2011年我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)Lisa集聚變化同樣較為明顯。高值正相關(guān)區(qū)域變?yōu)榻K、上海、浙江、北京、天津五個地區(qū),我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的核心區(qū)域在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上又有所擴大。廣東成為高值負相關(guān)區(qū)域,廣西、湖南、江西和河北則是低值負相關(guān)區(qū)域,該變化說明,長三角地區(qū)及其周邊省市和京津地區(qū)的信息產(chǎn)業(yè)水平居全國前列,成為我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的核心區(qū)域。長三角憑借的是較為扎實的工商業(yè)基礎(chǔ)和對外開放的區(qū)位優(yōu)勢及經(jīng)濟環(huán)境,承接國際信息產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,信息設(shè)備制造業(yè)較為發(fā)達;京津地區(qū)核心區(qū)域的形成則得益于活躍的創(chuàng)新氛圍和豐富的智力資源,主要集中于知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā),信息服務(wù)業(yè)和軟件業(yè)發(fā)展迅速。
本研究運用公式 (3)計算出我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平的NICH指數(shù),并根據(jù)計算結(jié)果將整個研究區(qū)域劃分為高增長區(qū)、較高增長區(qū)、較低增長區(qū)和低增長區(qū)四個不同類型的子區(qū)域,得到我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長差異分布圖。
在2001—2006年與2006—2011年這兩個階段,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的增長情況具有明顯的變化。2001—2006年,全國近半數(shù)區(qū)域均處于低增長區(qū),僅有北京和上海是高增長區(qū);而廣東省則由信息產(chǎn)業(yè)較低增長區(qū)躍入的較高水平增長區(qū);較高增長區(qū)為山東、江蘇、浙江、福建、湖北;而到2006—2011年,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長差異分布情況產(chǎn)生較大的變化。高增長區(qū)由2001—2006年的2個增加為3個:江蘇在該時期的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平迅速增長,同時廣東、廣西、河北、天津、遼寧和黑龍江區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的增長速度有所加快,環(huán)渤海、長三角和珠三角這三個經(jīng)濟圈的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平增長幅度都有提高。值得一提的是,四川在該時期增長速度減緩,由原先的較低增長區(qū)降為低增長區(qū)。以上結(jié)果表明,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平的增長差異分布有明顯的變化,東部省市的信息產(chǎn)業(yè)水平增長幅度大于中西部省市,這種現(xiàn)象在2006—2011年期間表現(xiàn)得尤為突出。從2001—2006年與2006—2011年這兩個階段的增長差異分布情況可以看出,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)差異還在進一步拉大。
為了更好說明我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長差異的空間格局變化情況,本文通過運用GeoDa9.5軟件計算NICH指數(shù)的局部Moran統(tǒng)計值,并得到反映區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長的Lisa集聚圖。
2001—2006年,江蘇、浙江、上海和北京處于高值正相關(guān)區(qū),這與增長差異結(jié)果基本一致。江蘇省雖然在該時期處于較高增長區(qū),但這是相對區(qū)域之間而言的,江蘇周邊省份如山東、浙江的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長幅度均不低于江蘇省,因此,在該時期的Lisa集聚圖中顯示江蘇是高值正相關(guān)區(qū)。此外,江蘇與周邊省份具有較強的空間正相關(guān)性,其區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長對周邊區(qū)域具有較強的正輻射效應(yīng)。2006—2011年,高值正相關(guān)區(qū)域變?yōu)檎憬?、江蘇、上海、北京和天津,廣東由于在該時期發(fā)展速度提升,變成了高值負相關(guān)區(qū)域,該變化說明長三角、京津以及廣東這些省市及其周邊區(qū)域在該時期內(nèi)區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長較快,且發(fā)展速度相對穩(wěn)定,已經(jīng)成為我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長的核心區(qū)。浙江、江蘇、上海、北京和天津?qū)χ苓厖^(qū)域具有較強的正輻射效應(yīng),而廣東則由于周邊區(qū)域的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、創(chuàng)新資源、經(jīng)濟發(fā)展和高等教育等因素的影響,使得其信息產(chǎn)業(yè)的空間延伸受到一定的限制,成為了高值負相關(guān)區(qū)域。此外,低值正相關(guān)區(qū)域數(shù)量增加,表明我國西部省市信息產(chǎn)業(yè)增長的空間相關(guān)性進一步擴散,一是由于西部各省市自身及其周邊區(qū)域的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平相對較低,二是受西部地區(qū)的地理環(huán)境、產(chǎn)業(yè)特征、智力資源、技術(shù)環(huán)境等因素影響,使得信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展后勁相對不足。
本研究選取了我國各省、市、自治區(qū)2001—2011年的信息產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為反映區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平的指標,運用了空間自相關(guān)分析的方法,結(jié)合Arcview3.2和GeoDA9.5軟件的計算與制圖功能,分析了我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的格局及其演化,得到以下結(jié)論:
第一,2001—2011年,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平差異總體呈現(xiàn)擴大的趨勢。我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平整體上呈現(xiàn)出“東強西弱”的態(tài)勢,東部省市的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平明顯強于中西部省市,近十年來,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)“東強西弱”的格局并未改變,反而在逐漸增大,這與東、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平以及信息資源基礎(chǔ)情況有密切的聯(lián)系。
第二,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平表現(xiàn)出較強的空間相關(guān)性,并逐漸形成空間集聚的態(tài)勢。我國東部省市尤其是京津地區(qū)、長三角和珠三角地區(qū)信息產(chǎn)業(yè)水平高,其信息產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占全國總量的比重高,而西部地區(qū)整體的信息產(chǎn)業(yè)水平低,與東部省市的差距十分明顯,區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)水平呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢。2006年浙江省、江蘇省、上海市和北京市共同成為我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高值正相關(guān)區(qū)域,表明該時期我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集聚中心擴散,核心區(qū)域開始顯現(xiàn)。2011年,江蘇、上海、浙江、北京和天津五個省市成為我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高值正相關(guān)區(qū)域,表明我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)核心區(qū)域擴大,長三角及京津地區(qū)成為我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心區(qū)域。
第三,我國區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長同樣存在空間差異。2001—2006年北京和上海的區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長幅度最大,山東、江蘇、浙江、福建和湖北區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長也較快,中西部的大多數(shù)省市處于低增長的狀態(tài);2006—2011年江蘇省出現(xiàn)區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的高度增長,該時期廣東、浙江、天津仍舊表現(xiàn)出高水平的增長勢頭,并且江蘇省區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)增長表現(xiàn)出高度正相關(guān)關(guān)系,中西部省市除湖北省外其余仍為低增長或較低增長的狀態(tài)。
首先,內(nèi)外融合,大力推進區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)建設(shè)。在充分認識我國各省 (市)信息產(chǎn)業(yè)水平的基礎(chǔ)上,因地制宜,制定不同的創(chuàng)新人才引進,科技資源利用,以及信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方針政策,實施差異化信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略。同時,在做好我國各區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)籌發(fā)展的同時,注重與國際信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相銜接,實現(xiàn)與美國、日本、德國以及英國等國家的先進信息技術(shù)發(fā)展接軌。
其次,科學布局,促進區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)空間差異化發(fā)展。發(fā)揮信息產(chǎn)業(yè)強省 (市)的主體功能,注重北京、天津、上海、江蘇和浙江的帶動效應(yīng),并加強廣東、山東、福建、湖北等區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)的培育,促進信息產(chǎn)業(yè)空間多極化和多樣化的發(fā)展,增強各省 (市)的產(chǎn)業(yè)聚集度和綜合服務(wù)功能。此外,還應(yīng)培育一系列的重點高新區(qū)和一般高新區(qū),推動信息產(chǎn)業(yè)特色園區(qū)建設(shè),實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間的合理布局。
最后,夯實基礎(chǔ),搭建科學高效的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺。應(yīng)制定區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策法規(guī),打造和完善我國區(qū)域創(chuàng)新體系、投融資服務(wù)體系、信息網(wǎng)絡(luò)體系以及高端服務(wù)體系,奠定各省 (市)信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。此外,依據(jù)區(qū)域信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)勢和特色,提升區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系,實現(xiàn)信息產(chǎn)業(yè)資源要素集聚,并培育信息產(chǎn)業(yè)中的各級中心區(qū)域,構(gòu)筑特色鮮明、科學高效的信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺。
[1]張楚婕,房偉.我國信息產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟增長影響關(guān)系研究[J].情報科學,2009,27(7):1067-1070.
[2]陳禹.信息經(jīng)濟學[M].北京:清華大學出版社,2006.
[3]楊少華,李再揚.信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準化的理論分析框架及其政策含義[J].情報雜志,2011,30(9):89-95.
[4]M.K.Chen,Shih-Ching Wang.The critical factors of success for information service industry in developing International market:U-sing analytic hierarchy process(AHP)approach[J].Expert Systems with Applications,2010,(37):694-704
[5]王鋼,王欣.基于BP神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)的吉林省信息產(chǎn)業(yè)測度[J].情報雜志,2009,(1):88-91.
[6]杜小明,譚 兵,黃志民.我國信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展影響因素研究[J].科技管理研究,2010,(19):187-191.
[7]李紅,丁嵩,劉光柱.邊緣省區(qū)縣域經(jīng)濟差異的空間格局演化分析——以廣西為例[J].經(jīng)濟地理,2012,32(7):30-36.
[8]王海江,苗長虹,茹樂峰,崔彩輝.我國省域經(jīng)濟聯(lián)系的空間格局及其變化[J].經(jīng)濟地理,2012,32(7):18-23.
[9]劉輝.區(qū)域城市化空間格局及環(huán)境響應(yīng)研究——以蘭州—西寧區(qū)域為例[D].西安:西北大學,2011.
[10]孫寶明.遼寧省區(qū)域城市化水平評價研究[J].地理研究,2010,30(6):868-873.
[11]王紅亮,胡偉平,吳馳.空間權(quán)重矩陣對空間自相關(guān)的影響因素—以湖南省城鄉(xiāng)收入差距為例[J].華南師范大學學報,2010,(1):110-115.
[12]徐升華,毛小兵.信息產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻分析[J].管理世界,2004,(8):75-81.
[13]Getis A.,Ord J.K.The analysis of spatial association by use of distance statistics[J].Geographical Analysis,1992,(24):189-206.
[14]Anselin L.The local indicators of spatial association-LISA[J].Geographical Analysis.1995,(27):93-115.
[15]蔣海兵,徐建剛,商碩.江蘇沿海鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟差異的空間分析[J].經(jīng)濟地理,2010,30(6):998-1004.
[16]蔣天穎.我國區(qū)域創(chuàng)新差異時空格局演化及其影響因素分析[J].經(jīng)濟地理,2013,33(6):22-29.