英國(guó)陪審團(tuán)制度中的猶太因素

劉晨

[摘 要]英國(guó)陪審團(tuán)制度的起源歷來(lái)說(shuō)法不一，制度的發(fā)展完善也不是完全單一的因素的過(guò)渡和演變，英國(guó)陪審團(tuán)制度的發(fā)展受到盎格魯撒克遜傳統(tǒng)、斯堪的納維亞人、諾曼人帶來(lái)的大陸法系的影響，但是我們也不可忽視，作為英國(guó)少數(shù)民族的猶太人的影響，通過(guò)對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)猶太因素在陪審團(tuán)制度發(fā)展的重要性。

[關(guān)鍵詞]英國(guó)；陪審團(tuán)；猶太因素

一、歐洲猶太人的生存形態(tài)

猶太人在西歐的存在可以追溯到羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)“巴勒斯坦的猶太商人或者戰(zhàn)俘已經(jīng)滲透到帝國(guó)的各個(gè)行省”，并以組成社團(tuán)的方式生活。雖然英國(guó)是最晚接納猶太人的歐洲國(guó)家，但“在征服者威廉統(tǒng)治時(shí)期，很多的有猶太社團(tuán)已經(jīng)存在”中世紀(jì)的猶太人因與土地沒(méi)有直接的聯(lián)系，其社會(huì)地位是不鞏固的，他們需要“從國(guó)王到小貴族各級(jí)封建領(lǐng)主的保護(hù)”。中世紀(jì)的西歐，在王國(guó)確定的王國(guó)發(fā)是必須遵守的，而各政府對(duì)猶太人的專門法律比較典型的就是國(guó)王所頒發(fā)的特許狀。猶太社團(tuán)在協(xié)調(diào)猶太人所在地區(qū)的王國(guó)法和猶太律法之間發(fā)揮著重要的作用。而英國(guó)猶太人的一開(kāi)始就不是直線的、連續(xù)性的發(fā)展，有關(guān)的資料也是破碎的、偶然的，常常是不連貫的，猶太人在英國(guó)是人數(shù)很不多的少數(shù)民族，但是，它對(duì)英國(guó)制度文化的影響，尤其是陪審制度的影響，在筆者看來(lái)有很重要的作用，也很容易被人忽視。因此探尋猶太因素在陪審團(tuán)制度中的地位，需要從細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)其中的聯(lián)系，通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)其中的端倪。

二、猶太因素與英國(guó)審判制度中的原則

審判制度在英國(guó)發(fā)展的第一步是一系列法令的頒布，這些法律條例是由亨利二世向他的臣民頒布的，他們以一些特別的形式來(lái)處理土地所有權(quán)問(wèn)題，尤其是在王室與庶民的爭(zhēng)執(zhí)中，審判往往使王室占據(jù)優(yōu)先權(quán)。審判開(kāi)始，各當(dāng)事人各抒己見(jiàn)，爭(zhēng)執(zhí)不休，在碰上法令規(guī)定之外的棘手問(wèn)題時(shí)，一個(gè)重要步驟便采用了，該案的判決將由地方圣賢們裁決，這正如當(dāng)時(shí)流行的一句話那樣：“將爭(zhēng)端本身交由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村裁決”。這最后一個(gè)步驟便失去是個(gè)當(dāng)事人“將爭(zhēng)端本身交由當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村裁決”。審判制度發(fā)展中的延續(xù)性的斷裂在皮洛克和梅特蘭的《英國(guó)法律史》（History of English Law）中的陳述：“就最狹隘的意義上說(shuō)，由陪審團(tuán)進(jìn)行審判與根據(jù)一項(xiàng)法令進(jìn)行審判是有區(qū)別的，前者遵循另一途徑潛移默化發(fā)展而來(lái)。開(kāi)始的原則是簡(jiǎn)單的，如果訴訟當(dāng)事人之間的陳述發(fā)怔了爭(zhēng)執(zhí)，那么他們同意受陪審團(tuán)裁決，并且以后也相應(yīng)受裁決的約束。隨著時(shí)間的推移，裁判實(shí)施將訴訟當(dāng)事人驅(qū)向某種類型的同意，那就是等于說(shuō)：‘你必須接受陪審團(tuán)可能產(chǎn)生的與你對(duì)立的裁決，否則你將輸?shù)暨@場(chǎng)官司；然而從理論上說(shuō)，只有在當(dāng)時(shí)雙方同意接收陪審團(tuán)的裁決之后，陪審團(tuán)才能介入。隨著時(shí)代的變遷，陪審團(tuán)在以損害法令條例的代價(jià)上成長(zhǎng)起來(lái)，因?yàn)閷徟袌F(tuán)扎根于一致同意的肥沃土壤，而法令條例只是從石質(zhì)土壤中產(chǎn)生。”

陪審團(tuán)進(jìn)行審判賴以為基礎(chǔ)的原則是——訴訟諸方都自愿選擇的決定他們之間的爭(zhēng)端的裁決方法，并且他們都同意接受此選擇的約束，并且它還提供了一條線索，使人們可以順藤摸瓜探索迄今那時(shí)為止并不知曉、但卻實(shí)實(shí)在在影響了英國(guó)陪審團(tuán)制度的淵源。

我們?cè)谠缙诘莫q太人中，看到了一種與中世紀(jì)英格蘭的陪審團(tuán)體系非常相像的審判制度。這便是世俗法庭，通常由三名判官組成，他們獲得司法審判權(quán)的原因在于當(dāng)事各方自愿將它們之間的爭(zhēng)端服從這三名判官的裁決。由此可見(jiàn)，法官的判決之所以有約束力，不僅是因?yàn)樗墓逃袡?quán)力，而且也在于當(dāng)事諸方自愿服從的一致意愿。再者，按照猶太法律，當(dāng)事諸方也可同意接受某些目擊者證詞的約束，并且他們也將確實(shí)受到這些證詞的制約，即便這些目擊者或證人被一般人認(rèn)為是能力低下者。換而言之，一致同意的原則在猶太律法中的作用就同中世紀(jì)的英格蘭法律中的一樣，對(duì)于判官和證詞都是適用的。換個(gè)角度說(shuō)，判官和證人的選擇是當(dāng)事雙方一致同意的。在《密西拿》中可以按到同樣的狀況，它證明雙方達(dá)成協(xié)議后就要受到審判裁決和目擊者證詞的約束。在《密西拿》確切闡明的原則于中世紀(jì)英格蘭強(qiáng)調(diào)的陪審團(tuán)裁決有約束力之間，顯然存在著一種相似性。這種相似性以及適用于目擊者作證的同樣原則，不約而同地在《塔木德》時(shí)期的猶太人以及中世紀(jì)的英格蘭人中施行，這顯然是很有意義的。

然而更有意義的是希伯來(lái)文“Seponere Super”（是自己信賴于……）的同等語(yǔ)在13世紀(jì)一位著名的德意志籍拉比的應(yīng)答錄中出現(xiàn)，是時(shí)他正在論證爭(zhēng)端應(yīng)服從于世俗法庭。應(yīng)答錄中的記載，這位拉比在表示雙方服從裁決的思想時(shí)，其習(xí)慣用語(yǔ)與中世紀(jì)的英格蘭用來(lái)表達(dá)服從陪審團(tuán)裁決的習(xí)慣用語(yǔ)之間的相似性，造成了一這種頗有意義的“巧合”。在“猶太財(cái)政署”的卷宗中，有一份契約指示了英國(guó)陪審團(tuán)與猶太世俗法庭之間關(guān)系在“使自身信賴”，信賴這個(gè)社區(qū)選出的裁決人，與梅厄在應(yīng)答錄中的回答大同小異。

三、猶太法庭和英國(guó)陪審儀式之間的相似性

在英國(guó)陪審團(tuán)和猶太法庭之間存在著“宣誓儀式”的相似性。眾所周知，英國(guó)陪審團(tuán)的所有陪審員在每次審理案件時(shí)都必須宣誓，在英國(guó)的猶太世俗法庭也是如此，推選出來(lái)的每一個(gè)判決人，不管是審訊一種罪案，或者是在施行其他司法職能時(shí)——例如判決一名寡婦有“dower”權(quán)，他們都必須先行宣誓。宣誓儀式在10人面前進(jìn)行，11世紀(jì)著名的《塔木德》評(píng)論家拉希就是在提到過(guò)這一程序。在中世紀(jì)英格蘭幸存于世的三份希伯來(lái)文獻(xiàn)中，我們可以讀到有關(guān)猶太世俗法庭的這種宣誓。在這些文獻(xiàn)中，在案件開(kāi)首出現(xiàn)“我們被推選組成一個(gè)‘法庭并在10人面前起誓”。在希伯來(lái)律法中似乎并沒(méi)有絕對(duì)要求猶太史世俗法庭的判決者們宣誓，在英格蘭之外的猶太人中，也沒(méi)有跡象表明存在這類做法?？磥?lái)，很有可能是一種非猶太的做法，但被猶太人所采納了。這進(jìn)一步增強(qiáng)了猶太人的世俗法庭和英格蘭的陪審團(tuán)之間有著一種密切關(guān)系的設(shè)想，因?yàn)槭聦?shí)似乎表明：在13世紀(jì)當(dāng)陪審團(tuán)進(jìn)行審判的制度近乎確立時(shí)，猶太人認(rèn)為這種司法機(jī)制與他們的世俗法庭似乎有著密切的關(guān)系，所以他們仿照了陪審團(tuán)程序并用于他們的世俗法庭中。

四、陪審團(tuán)與協(xié)調(diào)猶太與非猶太關(guān)系的因素

中世紀(jì)的猶太人在歐洲游走，猶太世俗法庭與英格蘭陪審團(tuán)之間的歷史聯(lián)系，可以從為解決猶太人與非猶太人之間的訟爭(zhēng)，而進(jìn)行陪審團(tuán)審判可以明示。中世紀(jì)猶太人在歐洲成為一種重要的因素，為解決外來(lái)移民與本地居民之間的訟爭(zhēng)，新的審判制度就必須發(fā)展出來(lái)。當(dāng)時(shí)歐洲盛行神判法，但是這種裁決對(duì)猶太人來(lái)說(shuō)是格格不入的，違背了他們重視證據(jù)的觀念，因此必然受到他們的排斥。他們需要理性的法規(guī)，以便使他們的商業(yè)在法律的保護(hù)下有某種程度的不安全感和穩(wěn)定性。在歐洲，尚存有的最早一份猶太人的契約中，附加了一項(xiàng)具體條款，規(guī)定猶太人不服從通過(guò)火或沸水而進(jìn)行的神判法。排除實(shí)質(zhì)性的神裁法，但必須為猶太人與非猶太人之間的訟爭(zhēng)提供了裁決的方法，其中之一就是服從由四鄰組成的一個(gè)團(tuán)體進(jìn)行裁決。這顯然就類似于猶太人自己的猶太世俗法庭。這些團(tuán)體一般由猶太人和非猶太人組成，以保證司法的公正。

五、陪審團(tuán)人員的設(shè)置

陪審團(tuán)的人員設(shè)置，哈斯金斯教授在《諾曼制度》中引用了早在1182年的一份來(lái)自諾曼底的資料，資料中顯示，訟爭(zhēng)雙方自愿從12位經(jīng)宣誓的裁決人作出的裁決。同樣，在一份相當(dāng)早的文獻(xiàn)中，也涉及到當(dāng)事各方對(duì)12位經(jīng)宣誓的裁決人作出的裁決表示自愿服從?？磥?lái)12人組成陪審團(tuán)的通常人數(shù)，這數(shù)字或許含有著某種意義。1312年授予猶太人的一份令狀，根據(jù)這份令狀來(lái)看，“猶太人委員會(huì)”由12位成員組成，根據(jù)猶太律法的規(guī)定，他在猶太人中主持司法事宜。相當(dāng)大的可能是，這種委員會(huì)的人數(shù)是精心安排的，以與古以色列的王子人數(shù)一致。確實(shí)，在七世紀(jì)的拉比文獻(xiàn)中，曾談到“鎮(zhèn)委員會(huì)”的12賢人以與以色列的12部落一致。如若猶太人在發(fā)展陪審團(tuán)制度中有所建樹(shù)，那么陪審團(tuán)的成員數(shù)額很可能是緣出于猶太人的傳統(tǒng)。

六、結(jié)語(yǔ)

文化的交流和融合，往往都是在細(xì)微的因素中體現(xiàn)出來(lái)，卻容易被人們忽視。猶太文化歷經(jīng)流散而不破碎，在世界文化交流與融合的今天，隨著文化的自覺(jué)性的加強(qiáng)，文化的交流更有可能是在潛移默化中進(jìn)行的，而這些往往存在一些我們?nèi)菀缀鲆暤囊蛩亍?/p>

制度的發(fā)展和完善要經(jīng)歷很多的曲折，在文化環(huán)境的發(fā)展變遷中，不合時(shí)宜的會(huì)被剔除。猶太文化的理性和律法，讓我們可以感受到民主精神的體現(xiàn)。英國(guó)陪審團(tuán)制度是相對(duì)理性的制度，在其發(fā)展中的體現(xiàn)出猶太因素，可以在猶太人在歐洲的歷史蹤跡、猶太社團(tuán)的生存形態(tài)、審判制度中的一致原則、陪審的宣誓儀式、陪審人員的設(shè)置等等多個(gè)方面，展現(xiàn)了猶太因素在英國(guó)陪審團(tuán)制度發(fā)展中的重要性。同時(shí)也是看到了文明交流、融合在人類制度文明的演進(jìn)和發(fā)展的進(jìn)程中所起到的作用，使文明制度更加的符合理性，同時(shí)也是英國(guó)制度改革演進(jìn)中的漸進(jìn)性的縮影。猶太因素對(duì)于英國(guó)陪審團(tuán)制度的發(fā)展的作用不可小覷。