教育的信仰

朱自清

教育并不是一件容易的事，如一般人所想的。一般人以為教育只是技能的事。有了辦事才能，便可以做校長，有了教授才能，便可以做教師；至其為人到底如何，卻以為無關(guān)得失，可以存而不論。在這種情形之下，做校長的至多是辦事嚴(yán)明，會計不亂，再請幾位長于講解的教師，便可邀譽一時了。做教師的呢，只要多少有相當(dāng)?shù)母埽右赞q論的口才，也便可邀譽一時了。這還是上等教育人才。等而下之，那些蠅營狗茍，諂媚官紳者流，也未嘗不可以做校長！那些憑借官紳勢力，不學(xué)無術(shù)的鄙夫，也未嘗不可以做教師！——這班人在五四運動以后，迎受“新潮”，又加添了一副逢迎學(xué)生的手段。于是上下其手，倒也可以固位，以達(dá)他們“有飯大家吃”的目的！讀者或者覺得我說的太過，其實決不會的；就以文明的浙江而論，內(nèi)地里盡多這種情形呢！

以上所述的現(xiàn)象，都因一般教育者將教育看做一種手段，而不看做目的，所以一糟至此！校長教師們既將教育看做權(quán)勢和金錢的階梯，學(xué)生們自然也將教育看做取得資格的階梯；于是彼此都披了“教育”的皮，在變自己的戲法！戲法變得無論巧妙與笨拙，教育的價值卻已絲毫不存在！教育的價值是在培養(yǎng)健全的人格，這已成了老生常談了。但要認(rèn)真培養(yǎng)起來，那卻談何容易！第一教育者先須有“培養(yǎng)”的心，坦白的，正直的，溫?zé)岬?，忠于后一代的心！有了“培養(yǎng)”的心，才說得到“培養(yǎng)”的方法。像以上所說的校長教師們，他們口頭上雖也有健全的人格，但心里絕沒有健全的人格的影子！他們所有的，只是政客的縱橫捭闔的心！如何利用別人，如何愚弄別人，是他們根本的態(tài)度！他們以教育為手段，同時也以別人為手段。以“人”為手段，實在最可惡！無論當(dāng)做殺人的長刀，無論當(dāng)做護(hù)身的藤牌，總之只是一件“東西”而已！這樣，根本上取消了別人與自己對等的人格！而自己的人格，因此也受了損傷；看別人是東西，他的人格便已不健全了！再進(jìn)一步說，他自己的人格也只作為權(quán)勢與金錢的手段罷了！所以就“人格”而論，就“健全的人格”而論，利用者與被利用者，結(jié)果是兩敗俱傷！康德說得好，人總須彼此以“目的”相待，不可相視作“手段”；他希望將來的社會是一個“目的國”。我想至少學(xué)校是“目的國”，才有真教育可言！

不足與言教育的，我們內(nèi)地里有些校長與教師，我們真也不能與言，不必與言了。但前文所謂上等教育人才的，又如何呢？我意現(xiàn)在有許多號稱賢明的校長教師，都可列在這一等內(nèi)。他們心目中的教育，可以三語括之：課功，任法，尚嚴(yán)。課功是指注重事功而言。如設(shè)備求其完善，學(xué)業(yè)成績求其優(yōu)良，畢業(yè)生愿升學(xué)與能升學(xué)（能考入大學(xué)專門）的，求其多，體育成績于求優(yōu)良之外，更求其能勝人：都是所謂課功。事功昭著于社會，教育者之責(zé)便已盡了。因為要課功，便須講效率，便不得不有種種法則以督促之。法則本身是沒有力量的，于是必假之以權(quán)威。權(quán)威有鞭策之功；于是愈用愈愛用，而法則便成了迷信了！在任權(quán)信法的環(huán)境中，尚嚴(yán)是當(dāng)然的。因為尚嚴(yán)，所以要求整齊劃一；無論求學(xué)行事，無論大小，差不多都有一個定格，讓學(xué)生們鉆了進(jìn)去。江蘇有一個學(xué)校，乃至連學(xué)生剪發(fā)的事都加規(guī)定；他們只許剪平頂，不許剪他種樣子，以表示樸實的校風(fēng)。抱以上這三種見解而從事于教育的人，我也遇過幾個。他們有熱心與毅力，的確將教育看做一件正正經(jīng)經(jīng)的事去辦，的確將教育看做一種目的。他們的功績，的確也不錯。我們鄰省的教育者，有許多是這種人。但我總覺他們太重功利了，教育被壓在沉重的功利下面，不免有了偏枯的顏色。

我的意思，再簡單的說一說：教育者須對于教育有信仰心，如宗教徒對于他的上帝一樣；教育者須有健全的人格，尤須有深廣的愛；教育者須能犧牲自己，任勞任怨。

我斥責(zé)那班以教育為手段的人！我勸勉那班以教育為功利的人！我愿我們都努力，努力做到那以教育為信仰的人！

（摘自《中外名家教育美文選：中國卷》，有刪節(jié)）