淺析偽滿洲國傀儡帝制的原因

關(guān)靖華

[摘 要]1934年，偽滿洲國實施帝制。這一次所謂“政體”上的改革不僅調(diào)整了偽滿洲國上下的關(guān)系，從而鞏固了日本對于中國東北的統(tǒng)治，而且為繼續(xù)侵略中國打下了基礎(chǔ)。本文主要強化日本改革和滿足利用溥儀兩個方面來說明日本在其扶植的偽滿洲國實施帝制的意圖。

[關(guān)鍵詞]偽滿洲國；帝制；政治改革；溥儀

在日本帝國主義侵略我國東北并建立偽滿洲國之后，其傀儡國家政治體制發(fā)生了從“執(zhí)政制”向“帝制”的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是由日本帝國主義在東北侵略擴張期間對于其政治、外交上政策的調(diào)整所主導(dǎo)的 。結(jié)合在日本帝國主義控制之下偽滿洲國向帝制轉(zhuǎn)變前后的政治、外交、對華政策來看，筆者認為其實施帝制的原因主要有三點。

一、強化日本統(tǒng)治，削弱地方勢力

在偽滿洲國建國之前，關(guān)于滿洲國的政治形態(tài)問題，由于漢奸們的分歧和日本對于政治上的考慮，經(jīng)過研究妥協(xié)決定在偽滿洲國實行所謂“執(zhí)政制”。而這種既非共和制也非帝制準帝制的畸形政體勢必難以長期存在下去，并且標(biāo)榜“共和”也有其巨大的隱患。另一方面日本統(tǒng)治者也不希望在這個由日本控制的“國家”以清王朝復(fù)辟的形式出現(xiàn)。所以滿洲國皇帝而不是大清皇帝這一點從一開始便被闡明。在1933年日本閣議決定的《關(guān)于滿洲國準備實施君主制問題》中第一條就明確寫道：“必須明確，決非由君主親信實施獨裁的清朝的復(fù)辟，而是確立新興滿洲國之國體”。[1]240在這次帝制改革中，復(fù)辟派的代表、偽滿洲國國務(wù)總理鄭孝胥也不得不在《帝制和新施政方針》中發(fā)表實施帝制的聲明：“此次實施帝制是我滿洲國國運發(fā)展之歸結(jié)，使建國之理想與其使命愈加發(fā)揚……若誤以為此為清朝復(fù)辟，則非忠于建國理想與使命之政府所取者也，特此聲明”。[2]2這樣也阻塞了復(fù)辟的可能。不共和不復(fù)辟，一石二鳥的解決了這個問題，從而制定更容易被日本控制的政治組織形式。除此之外，偽滿洲國起初的四個省是在日本的扶植和策動下“獨立”的。雖然在財政上不是自主獨立的，但卻有其軍閥控制下的半獨立性，“由于各省地域廣闊，治安政策和一般行政也不是輕易能貫徹下去”。[3]43這樣既不利于關(guān)東軍的集權(quán)統(tǒng)治又容易出現(xiàn)地方割據(jù)的情況。并且在偽中央有大量復(fù)辟派和封建軍閥擔(dān)任重要職務(wù)，并與日本官僚發(fā)生矛盾沖突，帝制之前由于偽滿洲國剛剛出爐，需要這些人來穩(wěn)定局面所以日本方面不得不讓步。而實行帝制和進行改革顯然是針對這一系列問題的措施。“對于日本統(tǒng)治集團來說，實施帝制和機構(gòu)‘改革具有強化統(tǒng)治偽國的特殊意義?！盵4]54

1934年實施帝制之后，地方和中央的改革接踵而至。在地方上，1934年10月1日，偽滿洲國政府公布了新的《省官制》，把地方行政權(quán)力收歸中央，偽省公署只是地方與中央的中間機關(guān)，把原來的四個省劃分為十四個省，解除了地方實力派的偽省長職務(wù)，將其調(diào)入中央給予虛職。重新委任羽翼未豐而又死心塌地的追隨日本人的三流漢奸充當(dāng)偽省長，“廣設(shè)諸侯，分而治之”，防止地方勢力尾大不掉，實行軍、政、財分權(quán)。同時進一步加強省總務(wù)廳的權(quán)利。在偽中央一級，頒布新的《組織法》，實行立法、司法、行政三權(quán)分立，偽參議府為重要國務(wù)咨詢機關(guān)，但實質(zhì)上重要政令還是由總務(wù)廳包辦，然后經(jīng)過偽參議府走過場通過。所謂“國務(wù)院行使政權(quán)”也不過是總務(wù)廳執(zhí)政的一種好聽的說辭罷了。接著日本內(nèi)閣要求對偽滿洲國政府人事“進行根本改變”，“以打破偽滿洲國始建時不得不暫時維持的那種漢奸分布格局。”[5]230首先迫使復(fù)辟派國務(wù)院總理大臣鄭孝胥引退；然后讓實力派的臧式毅接任偽參議府議長，從而離開一線；熙洽擔(dān)任偽宮內(nèi)府大臣，接任一個更無實權(quán)的虛職，而徹底投降派鄭景惠出任偽國務(wù)總理大臣。這樣，實權(quán)分子被解權(quán)，最無能、最聽從擺布的掌權(quán)，從而更利于日本統(tǒng)治。同時，《組織法》又對“滿洲國皇帝”提出了一系列明確的規(guī)定：“皇帝為國之元首總攬統(tǒng)治權(quán)依本法之條約規(guī)行之”，“皇帝依立法院之贊翼行立法權(quán)”，“皇帝依法律使法院行司法權(quán)”，“國務(wù)總理大臣輔弼皇帝任其責(zé)”。[6]2乍一看與1889年的《大日本帝國憲法》大致相同，但是立法、司法等權(quán)力被總務(wù)廳牢牢把持，法院等機構(gòu)也是日本官吏掌握的實權(quán)，國務(wù)總理大臣更是徹底投降的親日派，所以皇帝的權(quán)力實際上是被架空的。在1936年日本方面更是炮制出《滿洲國的根本理念和協(xié)和會的本質(zhì)》一文，明確指出“滿洲國皇帝秉承天意，即天皇之旨意繼帝位，以服務(wù)皇道聯(lián)邦中心之天皇，以天皇之旨意為己心作為其在位條件”，“關(guān)東軍司令官則應(yīng)作為天皇的代表，是皇帝的師傅和監(jiān)護人”。[1]166由此溥儀的的傀儡地位可見一斑。而這種情況的實質(zhì)就是利用所謂為滿洲國皇帝之名加緊獨裁。

通過地方和中央的改革，日本人的目的已經(jīng)達成?！昂苊黠@，偽滿地方行政的如此大改革，是和日本帝國主義控制、操縱偽滿政權(quán)的政治體制業(yè)已確立有直接關(guān)系。[5]237而這一改革正是以帝制的實施為契機的。

二、欺騙國際輿論

在偽滿洲國成立前后，中國國民政府就立即表示出了嚴正抗議，并多次照會日本政府，于1932年3月12日發(fā)表《國民政府對于東三省成立傀儡政府始終認為叛亂機關(guān)及一切非法行為應(yīng)由日本政府負其全責(zé)宣言》，譴責(zé)日本及漢奸的行為。但是日本方面依然我行我素，扶持偽滿洲國，并詭辯滿洲獨立事件是由中國人策動的，與日本無關(guān)系?？墒莻螡M洲國的畸形政體使得日本方面的狡辯缺乏“說服力”。另一方面，雖然國聯(lián)派出調(diào)查團完成的報告歪曲了事實，而且為了妥協(xié)日本，出賣了中國的利益，但是所做的這些也并未達到理想的效果。而事實上國聯(lián)所倡導(dǎo)的“國際共管”已達到其插手中國東北事務(wù)的目的也是日本不可能接受的。且日本方面完全不顧國聯(lián)方面的“壓力”，反而企圖奪取東北的關(guān)稅權(quán)，并且想要接收實際控制在歐美列強手中的海關(guān)，這也引起了國際上的軒然大波。

在這種雙方矛盾不斷升級的情況下，日本更提出所謂“焦土外交”，“日本政府將盡快正式承認滿洲國…即使國家化為焦土也要貫徹這一主張、寸步不讓之決心”。[7]36并且日本政府也加速了承認偽滿洲國的活動，簽訂《日滿議定書》昭示日本的“決心”。日本在偽滿洲國政策上的一意孤行使之在外交上處于孤立，同時國聯(lián)報告書中肯定了中國對東北擁有主權(quán)并指出“九一八事變”是日本有計劃地行為，日本在東北的活動屬于侵略行為，這也使日本大為不滿。1933年3月27日，日本通告“已無再與國聯(lián)合作的余地”，宣布退出國聯(lián)。

對于日本侵略中國東北并拼湊偽滿洲國造成的這種外交上的困境，在局勢復(fù)雜的東亞是日本所不希望看到的，日本的目的是打破華盛頓體系的限制，在東亞建立一個有日本控制的新秩序而不是公開與英美對抗，偽滿洲國的帝制建立既可以加強對東北的控制，加強儲備，準備戰(zhàn)略，又可以加強防衛(wèi)以應(yīng)付蘇聯(lián)。日本視蘇聯(lián)才是最危險的敵人。同時偽滿洲國的帝制化向國際散發(fā)諸多信息，在《帝制的意義》中明確提出：“帝制是三千萬民眾的自發(fā)意愿，是為了擺脫軍閥混戰(zhàn)的蹂躪，與中華民國脫離關(guān)系”。[2]2這種政治改革可以進一步加強其“獨立性”，并用推出皇帝的做法駁斥中國國民政府的譴責(zé)。雖然國民政府又發(fā)表各種談話與公告譴責(zé)日本并不承認所謂“滿洲帝國”，但是日本方面可以通過此次改革給國際放出一個信號：日本沒有吞并滿洲的野心，滿洲國可以擁立自己的皇帝，自然也就不是日本的殖民地，只是脫離了中國。正如一些學(xué)者所說：“這實際上是對譴責(zé)日本的世界各國所做的讓步姿態(tài)”。

三、滿足并利用溥儀

恢復(fù)祖宗基業(yè)，圓溥儀的帝國夢想，這本來就是其不惜投靠日本人的主要原因。而日本方面在達到上述幾點的目的的同時，“順便”給溥儀一點兒“甜頭”使他死心塌地的甘為日本人擺布也是日本的主要目的。在滿足以上政治、外交需求之后，開始考慮溥儀的意愿問題。1931年土肥原賢二奉關(guān)東軍先遣與溥儀接觸，并在談及建立新國家的時候?qū)︿邇x許下承諾時說道：“當(dāng)然是帝國，這是沒有問題的”。[8]220并用兩顆寄來的炸彈把猶豫不決的溥儀恐嚇到了旅順。1932年板垣征四郎在旅順與溥儀會面時許諾：“所謂執(zhí)政，不過是過渡措施而已”，“宣統(tǒng)帝是大清國的第十二代皇帝陛下，這是很明白的事，將來在議會成立之后，我相信必定會通過恢復(fù)帝制的憲法。因此，目前的執(zhí)政，不過是過渡時期的辦法而已” [8]239在溥儀猶豫不決且堅持帝號的同時又叫鄭孝胥、羅振玉傳話威脅道：“軍方的要求再不能有所更改。如果不被接受，就只能看做是敵對的態(tài)度，軍方也只有用對待敵人的手段作答復(fù)。這就是軍方最后的話了?！盵8]240溥儀最后在不滿中被迫答應(yīng)：“只有暫定一年為期，如逾期仍不實行帝制，到時即行退位”。[8]241顯然溥儀并不是完完全全的心甘情愿。

這種一般哄騙利誘一般恐嚇的方法雖然有效，但對溥儀的控制并不牢固，而帝制的完成能使溥儀心中的不滿被減輕，從而更加“融入角色”，減少抵觸感，方便日本方面的控制。并不是為了實踐板垣之前所許下的承諾，只是出于政治上的需要罷了。對于日本人的利用，被沖昏了頭腦的溥儀及其遺老遺少們并不深加思索，雖然日本人并不不是承認“大清帝國”，但敬祖祭天、龍袍加身還是讓溥儀喜不自勝，“朕真的又龍袍加身了！這是朕‘恢復(fù)祖業(yè)的先兆呵”。但實際上眼前的一切都只是一種假象，就像一把鎖一樣把溥儀的思想牢牢地鎖在了偽滿洲國這塊土地上。

偽滿洲國帝制化，是日本帝國主義一手導(dǎo)演的“政治改革”，從目的上來講，作為偽滿洲國皇帝的溥儀想要恢復(fù)帝制，而日本方面則希望以此為契機鞏固統(tǒng)治，麻痹輿論并加強控制傀儡溥儀。兩者從目的上有根本區(qū)別，但溥儀的傀儡地位使他不得不屈從于日本人。帝制這一看似光鮮的外衣實際上只是一塊掩飾雙方的遮羞布。日本控制下的偽滿洲國通過帝制化達到了其政治上的意圖，通過帝國化和改革，日本對于偽滿洲國的控制加強，地方勢力被極大削弱，日本的勢力達到偽滿洲國的每一個角落，這為日本侵略者更全面的在東北推行其殖民統(tǒng)治和進一步擴大對華侵略打下了基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]中央檔案館，中國第二歷史檔案館，吉林省社會科學(xué)院合編：《偽滿傀儡政權(quán)》（日本帝國主義侵華檔案資料選編）[M]，北京：中華書局 1994年版

[2][日] 満洲國通信社編：《満洲國現(xiàn)勢》（康德二年版）[M]，東京：株式會社クレス出版 2000年版

[3][日]岡部牧夫：《偽滿洲國》[M]長春：吉林文史出版社 1990年版

[4]王希亮：《日本對中國東北的政治統(tǒng)治》[M]，哈爾濱：黑龍江人民出版社 1991年版

[5]解學(xué)詩：《偽滿洲國史新編》[M]，北京：人民出版社 2008年版

[6]偽滿時期資料重刊編委會：《偽滿洲國政府公報》（第十二冊）[M]，沈陽：遼沈書社 1990年版

[7]熊沛彪：《日本外交史研究》[M]，北京：商務(wù)印書館 2011年版

[8]愛新覺羅·溥儀：《我的前半生》[M]，北京：群眾出版社2007年版

項目資助：黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目：《偽滿時期東北殖民地工業(yè)體系形成研究（1932—1945）》（13C030）