胡秀全
[摘 要]我國古代社會,官吏是皇帝與百姓間的橋梁,在諸多的官吏群體中,循吏是其中的典型。對循吏的記載,見諸于歷代正史的“循吏傳”。受儒家文化影響,循吏除遵守法律外,還因循人情。循吏所因循的人情,體現(xiàn)于正史循吏的政績中,尤其是理訟中。《吳中判牘》為清代循吏蒯德模撰寫,是清代循吏理訟實踐的代表,以此為中心,可更好地研究清代循吏。
[關(guān)鍵詞]循吏;人情;理訟;《吳中判牘》
一、正史中的循吏
古代中國,尋常百姓與皇帝是沒有交集的,百姓所觸及的是官吏,官吏是他們間的橋梁,將百姓的呼聲上達(dá)至中央,同時將皇帝的旨意傳達(dá)給百姓,故官吏的善惡、好壞往往代表著政府的聲譽。因此,官吏素質(zhì)對社會安定與否,意義重大。
在我國古代的諸多官吏群體中,有一類官吏被歷代史官載入正史,千古流傳,這便是——循吏。
在我們通常所說的“二十五史”中,明確記載“循吏列傳”的有《史記》、《漢書》、《后漢書》、《北齊書》、《北史》、《南史》、《隋書》、《宋史》、《金史》、《明史》、《新元史》、《清史稿》12部。循吏的內(nèi)涵,便蘊含在正史的記載之中。
循吏的記載,始于《史記》?!妒酚洝ぬ饭孕颉分杏洠骸胺罘ㄑ碇簦环ス︸婺?,百姓無稱,亦無過行。作循吏列傳第五十九(1)”;《史記·循吏列傳》序中載:“奉職循理,亦可以為治,何必威嚴(yán)哉?(2)”司馬遷認(rèn)為循吏的標(biāo)準(zhǔn)是“奉法循理”、“奉職循理”,也就是依法行事、履行職責(zé)。《漢書·循吏傳》序記:“謹(jǐn)身帥先,居以廉平,不至于嚴(yán),而民從化(3)”;班固認(rèn)為循吏標(biāo)準(zhǔn)為:嚴(yán)于律己,為人表率,辦事清廉公正,為政寬平,施行仁教,為百姓所愛戴。
《史記》、《漢書》之外的10部正史對循吏的記載與《漢書》大體相同。其中,《后漢書》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:為政寬平、施行仁教;《北齊書》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:政績顯著;《北史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:為人仁德、政績顯著;《南史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:為人仁德、政績卓越;《隋書》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:“執(zhí)心平允,終行仁恕,余風(fēng)遺愛,沒而不忘,寬惠之音,足以傳于來葉(4)”;《宋史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:“謹(jǐn)守法度以修其職業(yè)(5)”且“有絕異之績(6)”;《金史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:政績卓越;《明史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:“政績可紀(jì)(7)”;《新元史》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:“卓有治行(8)”;《清史稿》的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:“親民(9)”。
綜上可知,此12部正史中循吏的標(biāo)準(zhǔn)為:遵循法律、履行職責(zé)、仁德親民、為政寬平、施行仁教、政績卓著且為民眾所愛戴。
作為我國古代正史《循吏傳》中的最后一部,《清史稿·循吏傳》所載循吏人數(shù)最多,且記述更為典型、全面?!肚迨犯濉ぱ魝鳌沸蜉d:“明史所載,以官至監(jiān)司為限,今從之(10)”,清代將府州縣的長官稱之為監(jiān)司;從詞義上分析,“吏”自戰(zhàn)國之后一般多指低級的官(11)?!肚迨犯濉ぱ魝鳌饭草d循吏117人,其中:擔(dān)任過知縣的有102人,擔(dān)任過知府的有51人,擔(dān)任過知州、同知或通判的有55人;清代地方官中,知縣(知州)和知府是基層官員;可知,《清史稿·循吏傳》所載循吏大都擔(dān)任過基層地方官。因此,循吏多為基層地方官。
“二十五史”中,《三國志》、《新五代史》、《舊五代史》中雖無循吏的記載,但其他正史中有良吏、能吏、良政的記載,其名雖不為“循吏”,但其形式和內(nèi)容與《循吏傳》無二,也可稱之為“循吏傳”。
記載《良吏傳》的正史有《魏書》、《宋書》、《梁書》、《晉書》、《舊唐書》、《新唐書》、《元史》7部,其列傳的入選標(biāo)準(zhǔn)與《循吏傳》無二?!段簳返娜雮鳂?biāo)準(zhǔn)為:為社會所稱頌;《宋書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為:政績卓越;《梁書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為:廉潔、政績卓越;《晉書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為:可稱頌的政績;《舊唐書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為:“政術(shù)有聞(12)”;《新唐書》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為:政績卓越;《元史》的入傳標(biāo)準(zhǔn)為:政績卓著。此外,《遼史·能吏傳》的入傳者為有德政之人,《南齊書·良政傳》的入傳者是政績卓越者。綜合而言,這9部正史中的循吏標(biāo)準(zhǔn)為:廉潔、政績卓越、為社會所稱頌。
綜上所述,正史中的循吏為:遵循法律、履行職責(zé)、廉潔、仁德親民、為政寬平、施行仁教、政績卓著且為民眾所愛戴的基層地方官。
二、循吏緣情與《吳中判牘》
據(jù)詞義分析,循吏得重點在“循”而不在“吏”,探究循吏的內(nèi)涵還需從“循”字入手。“循”有順著、遵守(13)之義,故循吏內(nèi)涵的重點就在于其所遵循的是何種規(guī)則。
“二十五史”中,循吏的標(biāo)準(zhǔn)主要是遵循法律、履行職責(zé),學(xué)者們對循吏的研究也多側(cè)重于遵循法律,但是顏師古對《漢書注》對循吏注釋道:“循,順也,上順公法,下順人情也。(14)”可知,循吏除了遵循法律外,還有因循人情的因素。
《吳中判牘》的序和跋中對蒯德模(清代循吏)的評述,便有效地證明了循吏的因循人情,例如:江寧程甲先作序“蒯公則不然,其治吳獄,衡之以情,權(quán)之以理·······慈以芘之,恕以矜之,通權(quán)達(dá)變以決之(15)”;趙廷銘作跋“圣賢經(jīng)濟,父母心腸,循吏矩范,惟執(zhí)法而不泥法,順情而不矯情(16)”;呂輝作跋“循吏即是圣賢,妙以生花之管,判延蔓之詞,天理人情洞明心底,仁心惠政悉現(xiàn)筆端(17)”。
明清時期,官員們習(xí)慣將其在任期間所斷的案例編輯成冊以流傳后世,稱之為“判牘”?!秴侵信袪繁闶乔宕袪┑拇恚秦岬履T谌纹陂g的案例編著而成,是循吏理訟實踐的典型代表。
人情歸屬于文化領(lǐng)域,以儒家文化為背景的傳統(tǒng)法文化必然受仁和禮的影響。禮以“親親”和“尊尊”為基本原則,分別對應(yīng)孝和忠,儒家文化被確立為封建正統(tǒng)后,孝和忠被發(fā)揚光大,成為一個人道德水平的評判標(biāo)準(zhǔn),儒家思想熏陶下的古代法哲學(xué)家論述的具有社會性的人之常情必然帶有儒家的倫理性,以忠孝為核心;仁作為儒家學(xué)派的最高道德準(zhǔn)則,儒家文化影響下的兩千余年間,孔子的“仁者愛人”、孟子的“惻隱之心”和“義”等觀念深入國人的靈魂,影響著國人的一言一行,成為影響國人日常生活的約定俗成的行為規(guī)則(即人情世故)。作為基層地方官,理訟是循吏的職責(zé)。受傳統(tǒng)人情觀影響,循吏理訟時,并非嚴(yán)苛無情地嚴(yán)格按照律法行事,而在遵循法律的情況下,顧及民間情理,更多考慮以忠孝為核心的人之常情和社會中的人情世故,給予其治下百姓盡可能地多的關(guān)愛。
理訟不僅是循吏的職責(zé),政平訟理更是循吏的政績。在“二十五史”的記載中,循吏大都有卓越的政績。我國古代社會,儒家文化是官方正統(tǒng)文化,科舉考試以儒家經(jīng)典為考試內(nèi)容;受儒家文化影響,科舉出身的循吏在理訟過程中,會不自覺地將儒家精神傳達(dá)與百姓;蘊含著儒家文化的人情世故(如:和為貴)會使人們減少紛爭,和睦相處,從而起到教化的作用。
此外,人情歸屬于文化領(lǐng)域,以儒家文化為背景的傳統(tǒng)法文化崇尚“承天之道以治人之情”,蘊含著仁和禮的因素。我國的傳統(tǒng)人情,以儒家文化為基礎(chǔ),以禮為核心,人情與法律的關(guān)系便是禮與法的關(guān)系。自漢武帝“罷黜百家,獨尊儒術(shù)”始,禮法開始融合;唐代,禮法融合完成;至清代,禮法進(jìn)一步融合,人情也與法律完美交融。從此意義上而言,遵循法律便是因循人情。
三、循吏理訟與《吳中判牘》
循吏緣情理訟,方式多樣,或是依據(jù)依情法合一的法律斷案,或為順應(yīng)人情而法外施恩或重處,抑或是遇到法律無明文規(guī)定之時直接依據(jù)儒家經(jīng)義斷案。
蒯德模剛到任,巡查牢房,見高發(fā)美因欠金子和面店錢七千文被羈押三月有余,其母病重逝世也未被釋放回家,高發(fā)美憂愁滿面、失聲痛哭。這是《吳中判牘》記載的首個案例。(18)
清代,錢債案屬于細(xì)故,大清律并無明確規(guī)定,由州縣官自行審結(jié)。但是,“殺人償命,錢債還錢,天經(jīng)地義”是我國的普遍觀念和習(xí)慣,州縣官可依此傳統(tǒng)習(xí)慣判處高發(fā)美抵償與面店錢同等價值的錢財。然而,蒯德模判令其高發(fā)美以面攤器具償還金子和的債,隨后釋放高發(fā)美回家,明顯輕判。
俗語道“百行孝為先”,《孝經(jīng)》中記載“五刑之屬三千,而罪莫大于不孝(19)”,將不孝視為最大的犯罪。依儒家孝道,子孫須盡養(yǎng)老送終的義務(wù)。此案中,高發(fā)美因金子和告訴被監(jiān)禁以致母親病逝而不能盡人子之孝道,被陷于不孝。蒯德模從孝道出發(fā),矜憫高發(fā)美的喪母之痛,輕判高發(fā)美。
《吳中判牘》中第二十則案例記:汪吟舫的堂弟汪卓吾與其兄汪循南合開永慶官銅局時,欠汪吟舫銀一萬八千兩,汪吟舫質(zhì)問汪卓吾要債,汪卓吾以永慶官銅局為汪循南所開辦而與己無關(guān)為借口拒絕還錢;此時,汪循南遠(yuǎn)赴南洋,無從質(zhì)證汪卓吾的話真假與否。(20)
按“殺人償命,錢債還錢”的傳統(tǒng)習(xí)慣,司法官須判處汪卓吾與汪循南單獨或者共同償還汪吟舫的債務(wù)。蒯德模認(rèn)為汪吟舫與汪卓吾是堂兄弟,為錢債之事而兄弟反目是煮豆燃豆萁之舉;況且汪家是“衣冠士族,詩禮名門”,應(yīng)該秉承儒家之風(fēng)味,淡泊名利,輕看金錢,因錢財而同室操戈會使家族蒙羞。蒯德模判處汪卓吾償還汪吟舫銀三百兩,既顧全兄弟之情,也符合家族倫理。
我國傳統(tǒng)社會中,“人死為大,入土為安”,死者是要受到尊敬的,盡早將死者下葬是對死者最大的尊敬?!秴侵信袪返谒膭t案例記:譚大興、徐二觀、姚阿福等人盜棺九十余具,有斧鑿兇器各物為物證,并有事主尤士芳、尤岐記、錢景春等為人證。(21)
《大清律例·戶律·婚姻》“發(fā)冢”規(guī)定:“凡發(fā)掘墳冢見棺槨者,杖一百、流三千里。已開棺槨見尸者,絞(22)······貪人吉壤,將遠(yuǎn)年之墳盜發(fā)者,子孫告發(fā),審有確據(jù),將盜發(fā)之人,以開棺見尸律,擬絞監(jiān)候(23)”;此案中事主尤士芳、尤岐記、錢景春等到衙門為證“已死之尸骸顛倒與若人之手,而暴于風(fēng)霜也(24)”;因此,譚大興、徐二觀、姚阿福等人應(yīng)該被判處絞刑或者絞監(jiān)候。此外,《大清律例·戶律·婚姻》“發(fā)冢”還規(guī)定:“凡發(fā)掘常人墳冢,開棺見尸者徒,與發(fā)見棺槨為首者,俱發(fā)附近充軍(25)……為從,一次者,仍照雜犯流罪,總徒四年;二次者,發(fā)邊遠(yuǎn)充軍;三次者,發(fā)極邊煙瘴充軍;三次以上者,亦絞(26);“惟徐二觀年才十七,供系是引路之人,其為首者、窩留者,則有本地之姚阿福也。幫同動手者,仍有黃埭之、小麻孜也(27)”;此案中,姚阿福、譚大興、黃埭之、小麻孜、徐二觀等人雖有主從之分,但前后其共盜棺九十余起,故此案中的案犯不論首從君應(yīng)該被判處絞刑。因此,此案案犯應(yīng)被判處絞刑。
按照大清律的規(guī)定,斬絞死刑案件必須由皇帝批復(fù)確定后方可交付執(zhí)行;譚大興等人盜掘他人棺槨,踐踏死者的尊嚴(yán),傷害的死者親人的感情,罪大惡極;此案中,蒯德?!搬哙l(xiāng)人之請,并為法外之誅”,判處譚大興、姚阿福等人速死之刑,將譚大興和姚阿福一同杖斃,雖有違法律的規(guī)定,但符合我國的傳統(tǒng)情理,可以平息民憤,穩(wěn)定社會秩序。
結(jié)語
清代循吏緣情,尤其是緣情理訟,可使犯罪者接受懲處的同時面對良心的譴責(zé),犯罪者所受到的良心譴責(zé)往往更甚于刑罰所帶來懲處,有助于犯罪者的自身改造;循吏緣情理訟的結(jié)果符合國人的傳統(tǒng)正義觀念,容易使人信服且更易于接受。同時,循吏所因循的人情,源于我國自身的歷史文化,符合國人的生活習(xí)慣和道德信仰,為我國國民所廣泛接受和認(rèn)同;故根植于我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化,重新認(rèn)識人情的合理因素,可以我國的法律現(xiàn)代化提供有益借鑒。
參考文獻(xiàn):
[1][西漢]司馬遷.史記[M].西安:三秦出版社,2007.
[2[東漢]班固撰,[唐]顏師古注.漢書[M].北京:中華書局,1962.
[3][唐]魏暉等.隋書[M].北京:中華書局,1973.
[4][元]脫脫等.宋史[M].北京:中華書局,1977.
[5][清]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局,1974.
[6]何紹.新元史[M].北京:中國書店,1988.
[7]趙爾.清史稿[M].北京:中華書局,1976.
[8]巢峰主編.辭海·語詞分冊[M].上海:上海辭書出版社,1979.
[9][后晉]劉眴等.舊唐書[M].北京:中華書局,1975.
[10]李偉民主編.法學(xué)辭源[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002.
[11]蒯德模撰.李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌:江西人民出版社,2012.
[12]孝經(jīng)[M].上海:上海古籍出版社,2007.
[13]田濤,鄭泰.中華傳世法典:大清律例[M].北京:法律出版社,1999.
[14]禮記[M].成都:巴蜀書社,1990.
[15][宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965.
[16][北齊]魏齊.魏書[M].北京:中華書局,1974.
[17][梁]沈約.宋書[M].北京:中華書局,1974.
[18][梁]梁子顯.南齊書[M].北京:中華書局,1972.
[19][隋]姚察,姚思廉.梁書[M].北京:中華書局,1960.
[20][唐]房玄齡等.晉書[M].北京:中華書局,1974.
[21][唐]李百藥.北齊書[M].北京:中華書局出版,1972.
[22][唐]李延壽.北史[M].北京:中華書局,1974.
[23][唐]李延壽.南史[M].北京:中華書局,1975.
[24][唐]姚思廉.陳書[M].北京:中華書局,1973.
[25][宋]歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.
[26][元]脫脫等.遼史[M].北京:中華書局,1974.
[27][元]脫脫等.金史[M].北京:中華書局,1975.
[28][明]宋濂等.元史[M].北京:中華書局,1976.
注釋:
(1)[西漢]司馬遷.史記[M].西安:三秦出版社,2007,第459頁.
(1)(6)(27)[西漢]司馬遷.史記[M].西安:三秦出版社,2007,第415頁.
(3)[東漢]班固撰,顏師古注.漢書(第七冊)[M].北京:中華書局,1962,第3623頁.
(4)(17)(24)(25)[唐]魏暉等.隋書(第三冊)[M].北京:中華書局,1973,第1674頁.
(5)[元]脫脫等.宋史[M].北京:中華書局,1977,第12691頁.
(7)[清]張廷玉等.明史[M].北京:中華書局,1974,第7186頁.
(8)何紹.新元史[M].上海:上海古籍出版社,1989,第883頁.
(9)趙爾巽等撰.清史稿(第四十三冊)[M].北京:中華書局,2008,第12968頁.
(10)巢峰主編.辭?!ふZ詞分冊[M].上海辭書出版社,1979,第54頁.
(11)趙爾巽等撰.清史稿(第四十三冊)[M].北京:中華書局,2008,第12967頁.
(12)[后晉]劉眴等.舊唐書(第八冊)[M].北京:中華書局,1975,第4782頁.
(13)李偉民主編.法學(xué)辭源[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2002,第3178頁.
(14)[東漢]班固撰,顏師古注.漢書(第七冊)[M].北京:中華書局,1962,第3623頁.
(15)[清]蒯德模撰,李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌:江西人民出版社,2012,第195頁.
(16)[清]蒯德模撰,李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌:江西人民出版社,2012,第222頁.
(18)[清]蒯德模撰,李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌:江西人民出版社,2012,第199頁.
(19)孔子撰,陳書凱譯.孝經(jīng)[M].北京:中國紡織出版社,2007,第116頁.
(20)[清]蒯德模撰,李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌:江西人民出版社,2012,第211頁.
(21)[清]蒯德模撰,李雅旺校注.吳中判牘[M].南昌:江西人民出版社,2012,第201頁.
(22)劉海年,楊一帆主編.中國珍惜法律典籍集成·丙編·第一冊·大清律例[M].北京:科學(xué)出版社,1994,第337頁.
(23)劉海年,楊一帆主編.中國珍惜法律典籍集成·丙編·第一冊·大清律例[M].北京:科學(xué)出版社,1994,第339頁.
(26)劉海年,楊一帆主編.中國珍惜法律典籍集成·丙編·第一冊·大清律例[M].北京:科學(xué)出版社,1994,第340頁.