論《文心雕龍》對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)

袁?？?/p>

(廣西大學(xué)文學(xué)院，廣西南寧530004)

作為西漢文壇有深遠(yuǎn)影響的辭賦家，司馬相如以其曠世才情創(chuàng)作了大量的優(yōu)秀辭賦作品，奠定了漢大賦的文學(xué)體式。魯迅在《漢文學(xué)史綱要》中贊其賦曰:“武帝時(shí)文人，賦莫若司馬相如。”［1］葛洪在《西京雜記》中也曾贊其賦云: “司馬長(zhǎng)卿賦，詩(shī)人皆稱典而麗，雖詩(shī)人之作，不能加也，揚(yáng)子云: ‘長(zhǎng)卿賦似不從人間來(lái)，其神化所至邪，’子云學(xué)相如賦而弗逮，故雅服焉?！保?］宋人林文軒更是盛贊相如曰: “司馬相如，賦之圣者。揚(yáng)子云、班孟堅(jiān)只填得他腔子，如何得似他自在流出;左太沖、張平子竭盡氣力，又更不及?！保?］作為西漢賦壇上的佼佼者，自然少不了文學(xué)批評(píng)家劉勰的關(guān)注。劉勰在《文心雕龍》中，頗為重視對(duì)歷代作家作品的評(píng)價(jià)，其中尤以對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)為多，透過(guò)這些評(píng)價(jià)，我們可以窺見劉勰對(duì)漢賦所持態(tài)度及司馬相如在齊梁時(shí)期被接受的大致情況。本文擬就《文心雕龍》對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)的基本情況、劉勰對(duì)相如褒贊或貶抑的不同原因及《文心雕龍》評(píng)價(jià)相如的得失略述己見，以期在《文心雕龍》研究日益精細(xì)化的學(xué)術(shù)背景下，能夠?qū)Α段男牡颀垺返难芯坑兴砸妗?/p>

一 《文心雕龍》對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)

據(jù)筆者粗略統(tǒng)計(jì)，整部《文心雕龍》涉及司馬相如的篇目凡22篇，總計(jì)達(dá)24處之多。除卻7處僅是提及司馬相如的名字而無(wú)任何評(píng)價(jià)之外，其他對(duì)其作出直接評(píng)價(jià)或描述的有18處。在這些評(píng)價(jià)中，劉勰有持褒贊態(tài)度的，也有持貶抑態(tài)度的，呈現(xiàn)出對(duì)司馬相如的比較復(fù)雜的態(tài)度。茲將《文心雕龍》對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)摘述如下:

以上表所摘錄的劉勰對(duì)相如的評(píng)述中可看出，在18處評(píng)價(jià)中，其中對(duì)相如其人其賦持褒揚(yáng)的9處，批評(píng)貶抑的9處。從內(nèi)容上看，對(duì)相如的褒揚(yáng)主要集中在賦的特色及具體篇章的評(píng)價(jià)上，對(duì)相如的批評(píng)既有賦的風(fēng)格特點(diǎn)，也有人品的瑕疵。從數(shù)據(jù)上看，劉勰對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)有褒有貶，褒貶不一，褒貶數(shù)據(jù)相儔，僅從數(shù)據(jù)來(lái)看，難以分辨出劉勰對(duì)相如總體態(tài)度如何，但細(xì)究之，卻發(fā)現(xiàn)劉勰對(duì)相如還是以肯定為主。

二 《文心雕龍》對(duì)司馬相如既有褒贊又有貶抑的原因

一個(gè)批評(píng)家對(duì)異代文人的評(píng)價(jià)，往往會(huì)受到時(shí)代風(fēng)氣及個(gè)人審美追求的影響。劉勰生活的齊梁時(shí)期，文壇流行著綺麗淫濫的文風(fēng)，存在著過(guò)分追求形式主義的傾向。劉勰一方面受到了這種風(fēng)氣的影響，另一方面又開始對(duì)這種文風(fēng)進(jìn)行理性的反思和糾駁，力圖改變文壇浮靡的文風(fēng)。劉勰對(duì)相如的評(píng)價(jià)正是在這樣一種背景下進(jìn)行的。

從以上所列《文心雕龍》對(duì)司馬相如評(píng)述的內(nèi)容來(lái)看，上表所摘錄的《文心雕龍》對(duì)相如的褒贊主要是從相如的賦具有開創(chuàng)之功，衣被后代，在賦的發(fā)展史上具有承前啟后的重要地位，有風(fēng)骨、練字精煉及用事精巧等方面而言。自屈原、宋玉開創(chuàng)“綺靡以傷情”“耀艷而深華”“驚采絕艷，難與并能”的楚辭之后，包括司馬相如在內(nèi)的一批作家追步屈宋，學(xué)習(xí)《楚辭》奇?zhèn)ス妍惖霓o藻、鋪陳排比的表現(xiàn)手法及雄奇大膽的夸張，開創(chuàng)了奇麗繁艷的漢大賦，成為賦體文學(xué)史上不可缺少的一環(huán)，對(duì)后世的賦有著深遠(yuǎn)影響。劉勰對(duì)司馬相如在文學(xué)史這種承前啟后的作用是肯定的，故其在《辯騷》《詮賦》(見第二部分)中特意指明相如的這種地位，盛贊其為“辭賦之英杰”。

南朝以還，文風(fēng)日漸綺靡繁衍， “文繡鞶帨，離本彌甚，將遂訛濫”(《序志》)，因此，劉勰論文強(qiáng)調(diào)“意氣爽俊”的“風(fēng)骨”，而相如的《大人賦》不僅在辭藻上“豐藻克贍”，而且內(nèi)容上也“風(fēng)力遒也”，因此被劉勰稱之為“辭宗”。而其《難蜀父老》一文，文辭明白，且以眾多事例作比，具有剛健的骨力，因此也受到了劉勰的贊賞。對(duì)于封禪等應(yīng)用性質(zhì)的文章，劉勰認(rèn)為應(yīng)該“義吐光芒，辭成廉鍔”，而相如的《封禪文》寫得富有文采，且有骨氣，正符合劉勰對(duì)此類文體“風(fēng)歸麗則，辭剪美稗”的審美要求，因而受到劉勰的贊賞。此外，齊梁時(shí)期，辭藻繁艷，因此特別講究練字。相如的賦“取幽旨深”，文辭繁復(fù)，因而受到了劉勰的贊賞。劉勰對(duì)于用事也是頗為肯定的，適當(dāng)?shù)倪\(yùn)用事典，能夠增強(qiáng)文章的說(shuō)服力與感染力，此正如劉勰所謂:“明理引乎成辭，徵義舉乎人事，乃圣賢之鴻謨，經(jīng)籍之通矩也?！?(《事類》)然而過(guò)分用事，就會(huì)帶來(lái)文辭晦澀，陷入掉書袋的弊病中，因此劉勰又強(qiáng)調(diào)“綜學(xué)在博，取事貴約，校練務(wù)精，捃理須核，眾美輻輳，表里發(fā)揮”，用事能夠精約。司馬相如的賦《上林賦》極精約地引用了李斯的事典，且將這些事典與文章完美地融匯貫通，因而也受到了劉勰的贊賞。

再看《文心雕龍》中對(duì)相如的批評(píng)貶抑。劉勰對(duì)其的批評(píng)主要集中于文辭的過(guò)于繁艷及人品之上。漢賦沿著楚辭的路子，描寫細(xì)膩，文辭繁艷，劉勰在《宗經(jīng)》中批評(píng)到“楚艷漢侈，流弊不還”，對(duì)漢賦過(guò)于淫麗的文風(fēng)表示不滿。相如的賦發(fā)展了《離騷》“耀艷而深華”“驚采絕艷”的風(fēng)格，其《子虛賦》《上林賦》《大人賦》等賦“理侈而詞溢”“詭濫愈甚” “詭勢(shì)瑰聲，模山范水，字必魚貫”“辭人麗淫而繁句”“洞入夸艷”“理不勝辭”“文麗用寡”，辭藻過(guò)于繁艷詭濫，以致訛濫，繁艷的辭藻掩過(guò)了其實(shí)際功用，以致“理不勝辭”“文麗用寡”。從整部《文心雕龍》來(lái)看，劉勰對(duì)作品的文采還是頗為重視的，其在《宗經(jīng)》篇中主張“文麗而不淫”，在《詮賦》中，劉勰認(rèn)為賦應(yīng)該“詞必麗巧” “麗詞雅義，符采相勝”，肯定賦應(yīng)該寫得麗，思想內(nèi)容應(yīng)該明雅，可見劉勰并未對(duì)艷麗的辭藻持全盤否定態(tài)度，而是反對(duì)過(guò)分的淫麗，主張文辭與內(nèi)容不可偏廢罷了。這從《文心雕龍》本身就是用駢文所寫，也可得到側(cè)面印證。因此，雖然劉勰對(duì)相如有以上批評(píng)貶抑，但卻并非全面否定相如的賦。劉勰所處時(shí)代，文人“務(wù)華棄實(shí)”(《程器》)，文辭競(jìng)相繁艷，過(guò)于詭濫，出于對(duì)這種文風(fēng)的批評(píng)，劉勰對(duì)司馬相如漢賦過(guò)于淫麗之風(fēng)表示不滿，進(jìn)行批評(píng)。劉勰要求賦“風(fēng)歸麗則”，認(rèn)為“文雖新而有質(zhì)，色雖糅而有本，此立賦之大體”，要做到“義必明雅”(《詮賦》)，有益勸戒，故其對(duì)相如重文采而輕思想的辭賦頗有不滿，在《才略》中指責(zé)其“理不勝辭，故揚(yáng)子以為‘文麗用寡者長(zhǎng)卿’，誠(chéng)哉是言也?！?/p>

劉勰對(duì)創(chuàng)作構(gòu)思要求“規(guī)矩虛位，刻鏤無(wú)形”，周振甫先生對(duì)此闡釋道:“當(dāng)我們接觸到外界事物時(shí)，各種念頭紛然并起，這時(shí)還沒有一個(gè)中心思想，作品的內(nèi)容還沒有形成，是空的，是‘虛位’‘無(wú)形’。在作品內(nèi)容還沒有形成而開始醞釀時(shí)，就需要 ‘規(guī)矩’ ‘刻鏤’。”［4］247可見劉勰特為重視創(chuàng)作前的構(gòu)思與才情。而相如作文時(shí)，每每才思遲緩，據(jù)范文瀾先生引述《西京雜記》對(duì)相如的評(píng)價(jià)曰:“司馬相如為《上林》《子虛》，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)，控引天地，錯(cuò)綜古今，忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。”［5］正因此，劉勰在《神思》篇中，微諷相如才思遲緩，“含筆而腐毫”。

對(duì)于相如的人品，劉勰認(rèn)為其“竊妻而受金”，對(duì)其提出批評(píng)。對(duì)于文人品性的批評(píng)，在當(dāng)時(shí)是一種普遍的社會(huì)風(fēng)氣。中國(guó)歷史上影響深遠(yuǎn)的“文人無(wú)行”論即是肇端于魏晉南北朝時(shí)期。曹丕在《與吳質(zhì)書》中即講到“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立”［6］164，正式提出“文人無(wú)行”之說(shuō)。其后接踵其說(shuō)者眾多，顏之推在《顏氏家訓(xùn)·文章》直接指責(zé)“自古文人，多陷輕薄”，“司馬長(zhǎng)卿竊貲無(wú)操”［6］350，對(duì)司馬相如也是嚴(yán)厲批評(píng);北齊楊遵彥在其《文德論》中更是斥責(zé)“古今文人皆負(fù)才遺行，澆薄險(xiǎn)忌”［7］，對(duì)于此類以偏概全、混淆好壞的說(shuō)法，劉勰本是不滿的。他在《程器》中講到:“近代詞人，務(wù)華棄實(shí)。故魏文以為:‘古今文人，類不護(hù)細(xì)行?！f延所評(píng)，又歷詆群才。后人雷同，混之一貫，吁，可悲矣!”對(duì)后人不求細(xì)辨而一竿子打翻一船人頗有微詞。在他看來(lái)， “人稟五才，修短殊用，自非上哲，難以求備”，不可求全責(zé)備，這頗有寬宥相如的意思。但是劉勰受儒家傳統(tǒng)思想影響，認(rèn)為“君子處世，樹德立言”(《序志》)，“文以行立，行以文傳” (《宗經(jīng)》)，“氣以實(shí)志，志以定言，吐納英華，莫非性情”(《體性》)，作家的文章由其性情品德決定，對(duì)文與德的關(guān)系，還是認(rèn)為德是第一位的。在此觀念的影響下，劉勰認(rèn)為相如與卓文君私奔，有違禮教，有損其德，雖然對(duì)后人對(duì)其以偏概全的批評(píng)不滿，但終究還是認(rèn)定其人品是有瑕疵的。

需要特別指出的是，劉勰一面指責(zé)相如的辭賦“辭人麗淫而繁句”“洞入夸艷”，對(duì)繁詞麗句有所批評(píng)，而另一方面卻又在《詮賦》中盛贊“繁類以成艷”的相如為“辭賦之英杰”，這種似乎矛盾的態(tài)度該如何理解呢?從上文可知，劉勰對(duì)相如辭賦的批評(píng)主要集中于其重文采輕思想及文辭過(guò)于淫麗上，其前一種批評(píng)是出于劉勰傳統(tǒng)的儒家詩(shī)教觀的影響，這從他以《原道》《徵圣》《宗經(jīng)》作為總論的前三篇可以看出。其后一種批評(píng)則是出于對(duì)當(dāng)時(shí)淫麗文風(fēng)批評(píng)的需要。劉勰雖然對(duì)相如重文采輕思想，文辭過(guò)于淫麗頗有微詞，但是對(duì)“鋪采摛文，體物寫志”的新興文體——賦，則是持肯定的態(tài)度?；谶@樣一種態(tài)度，劉勰對(duì)包括相如在內(nèi)的十位辭賦家對(duì)于賦的開創(chuàng)作用給予了高度評(píng)價(jià):“枚乘《菟園》，舉要以會(huì)新;相如《上林》，繁類以成艷;賈誼《鵩鳥》，致辨於情理;子淵《洞簫》，窮變於聲貌;孟堅(jiān)《兩都》，明絢以雅贍;張衡《二京》，迅發(fā)以宏富;子云《甘泉》，構(gòu)深瑋之風(fēng);延壽《靈光》，含飛動(dòng)之勢(shì):凡此十家，并辭賦之英杰也?！?《詮賦》)可以說(shuō)，劉勰從文學(xué)史角度對(duì)相如等十位辭賦家開創(chuàng)新興文體樣式給予了充分的肯定，同時(shí)他也對(duì)這種文體在發(fā)展的過(guò)程中所存在的問(wèn)題進(jìn)行了分析批評(píng)。

三 《文心雕龍》對(duì)司馬相如評(píng)價(jià)的得與失

《文心雕龍》贊賞相如為“辭宗” “賦仙”“辭賦之英杰”，給予了相如極高的評(píng)價(jià)，這些評(píng)價(jià)迥異于前人，表現(xiàn)出劉勰卓越的文學(xué)眼光，但也有些看法因襲前人固見，無(wú)法完全跳出時(shí)代局限，不甚合理，總體而言，其評(píng)價(jià)是有得有失的。

就得而言，首先劉勰從文學(xué)史角度指出了司馬相如在漢賦中承前啟后的地位。漢大賦侈麗閎衍的風(fēng)格深受驚采絕艷的《楚辭》影響，而騷體賦更是直接源自屈原的《離騷》，從文學(xué)史的源流而言，漢賦正是在屈宋開創(chuàng)的《楚辭》的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。司馬相如“既是侈麗閎衍的漢大賦的奠基人，又是作楚聲的騷體賦的佼佼者”［8］，對(duì)《楚辭》既有繼承又有發(fā)展，處于賦體文學(xué)史上的承前啟后的一環(huán)。劉勰最先指出了司馬相如的這個(gè)地位。其在《辯騷》中提到:“自《九懷》以下，遽躡其跡;而屈宋逸步，莫之能追?！且悦顿Z追風(fēng)以入麗，馬楊沿波而得奇，其衣被詞人，非一代也?！痹凇对徺x》中又寫到:“秦世不文，頗有雜賦。漢初詞人，順流而作，陸賈扣其端，賈誼振其序，枚馬播其風(fēng)，王揚(yáng)騁其勢(shì)，皋朔以下，品物畢圖?！敝赋鱿嗳缟铣星?，下啟楊雄、王褒，這種見識(shí)與眼光在文學(xué)史上來(lái)講是非常難得的。

其次，劉勰自覺地、清醒地從文學(xué)角度評(píng)價(jià)司馬相如的辭賦。在劉勰之前，對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)主要是從實(shí)用價(jià)值及學(xué)術(shù)角度作出評(píng)價(jià)。司馬遷在《史記·司馬相如列傳》中雖然對(duì)相如持肯定態(tài)度，但他主要是從其“要?dú)w隱之節(jié)儉”，“與《詩(shī)》之諷諫何異”的詩(shī)教諷喻角度而言的，而對(duì)其辭賦的夸張、虛構(gòu)等文學(xué)因素，終究是斥為“虛辭濫說(shuō)”［9］。班固在《漢書·序傳》中也從諷喻、功用的傳統(tǒng)觀念批評(píng)相如:“文艷用寡，子虛烏有，寓言淫麗，仛風(fēng)終始，多識(shí)博物，有可觀采，蔚為辭宗，賦頌之首。”［10］從諷喻功用角度肯定相如辭賦“仛風(fēng)終始，多識(shí)博物，有可觀采”，但也未能跳出傳統(tǒng)詩(shī)教的批評(píng)觀念而肯定其辭賦的文學(xué)成就。楊雄雖然極力模仿相如的辭賦，特別是其《羽獵賦》《長(zhǎng)楊賦》有很明顯的對(duì)相如的《子虛賦》《上林賦》進(jìn)行模仿的痕跡，可是其卻從功用角度批評(píng)相如的賦“文麗用寡”，甚至到了晚年，悔其少作，批評(píng)這種賦是“童子雕蟲篆刻”，“丈夫不為”［11］。前人對(duì)司馬相如辭賦的評(píng)價(jià)大體都是從儒家傳統(tǒng)的詩(shī)教觀出發(fā)，從功用角度而言的，缺乏一種通達(dá)的文學(xué)眼光。直至劉勰的《文心雕龍》，才開始自覺而清醒的從文學(xué)角度評(píng)價(jià)相如的文學(xué)成就?！凹跋嗳缰醵溃珵橘x體，桓譚以為其言惻愴，讀者嘆息;及卒章要切，斷而能悲也” (《哀吊》)，從文學(xué)感染力方面肯定相如的《哀二世文》寫得“情往會(huì)悲，文來(lái)引泣”;“相如之《難蜀父》，文曉而喻博，有移檄之骨焉”(《移檄》);“相如賦仙，氣號(hào)凌云，蔚為辭宗，乃其風(fēng)力遒也”，(《風(fēng)骨》)從風(fēng)格角度贊美相如的賦有風(fēng)骨，具有遒勁的風(fēng)力;“故陳思稱:‘揚(yáng)馬之作，趣幽旨深，讀者非師傳不能析其辭，非博學(xué)不能綜其理?！M直才懸，抑亦字隱?！?《練字》)從錘煉文字角度稱賞相如才懸字隱。更為重要的是，劉勰能夠超出前人，對(duì)相如辭賦中的虛構(gòu)夸張等藝術(shù)手法作出正確的評(píng)判?！段男牡颀垺诽卦O(shè)《夸飾》一篇專門討論文學(xué)的虛構(gòu)與夸張問(wèn)題，其中言及相如曰:“相如憑風(fēng)，詭濫愈甚。故上林之館，奔星與宛虹入軒;從禽之盛，飛廉與鷦明俱獲?！?《夸飾》)雖然對(duì)相如的過(guò)分夸張似乎有所不滿，但其對(duì)夸張手法的認(rèn)識(shí)還是進(jìn)步的，認(rèn)為“運(yùn)用夸張，能夠收到用簡(jiǎn)練的話達(dá)到激動(dòng)人心的效果，所謂‘莫不因夸以成狀，沿飾而得奇’”［4］330只是因?yàn)橄嗳邕^(guò)分使用此種夸飾手法，才引發(fā)了劉勰的不滿。

由于受時(shí)代的局限，劉勰對(duì)司馬相如的評(píng)價(jià)并非完美無(wú)疵的，特別是在《程器》篇中，論及相如的人品曰:“略觀文士之疵:相如竊妻而受金?！?《程器》)自此相如“竊妻”的惡謚便廣為流布，歷代文人紛紛對(duì)其指責(zé)，就連頗為通達(dá)的一代文豪蘇軾也對(duì)其批評(píng)云:“司馬相如歸臨邛，令王吉謬為恭敬，日往朝相如，相如稱病，使從者謝吉。及卓氏為具，相如又稱病不往，吉自往迎接相如，觀去意，欲與相如為率錢之會(huì)耳。而相如遂竊妻以逃，大可笑。”［12］(《司馬相如之諂死而不已》)其實(shí)相如竊妻之說(shuō)，頗為不經(jīng)，不足為信。而劉勰卻承此說(shuō)，認(rèn)為這是相如之疵，這是其認(rèn)識(shí)的局限所在。但是還應(yīng)看到這種認(rèn)識(shí)有時(shí)代因素的影響，在當(dāng)時(shí)的普遍認(rèn)為“文人無(wú)行”的時(shí)代語(yǔ)境中，劉勰雖未能清醒認(rèn)識(shí)相如“竊妻受金”說(shuō)為耳食之論，但他對(duì)此持寬宥之意已頗達(dá)觀，我們也不能苛責(zé)古人于地下，而應(yīng)以歷史的眼光看待他的批評(píng)。

在評(píng)論相如賦中夸張的藝術(shù)手法時(shí)，劉勰雖然有較為達(dá)觀通脫的認(rèn)識(shí)，能夠認(rèn)識(shí)到夸張藝術(shù)效果，但還是難以完全跳脫時(shí)代局限，清醒而自覺地從藝術(shù)的角度去看待夸張，以致陷入一種自我矛盾之中。在《事類》中劉勰對(duì)相如批評(píng)到:“引事乖謬，雖千載而為瑕……相如《上林》云:‘奏陶唐之舞，聽葛天之歌，千人唱，萬(wàn)人和。’唱和千萬(wàn)人，乃相如推之，然而濫侈葛天，推三成萬(wàn)者，信賦妄書，致斯謬也?！痹凇秴问洗呵铩す艠?lè)》中記載到:“昔葛天氏之樂(lè)，三人操牛尾，投足以歌八闕?！保?3］劉勰從“據(jù)事以類義，援古以證今”的引事角度來(lái)看待相如賦中精彩描寫，而未能從夸張的藝術(shù)角度去看待其中“推三成萬(wàn)”的描寫，就顯得思考過(guò)于簡(jiǎn)單了，今人蹤凡教授對(duì)此直言不諱地批評(píng)到: “劉勰以古書的記載為準(zhǔn)繩來(lái)衡量、評(píng)判《上林》賦，把賦中這段場(chǎng)面壯闊、氣勢(shì)宏偉的精彩描寫指責(zé)為‘濫侈葛天，推三成萬(wàn)’，是不可相信的荒謬之言，這就混淆了文學(xué)描寫與史書子書的界限，顯得十分幼稚可笑了?！保?4］可謂一語(yǔ)道破了劉勰在評(píng)價(jià)相如時(shí)的不足。

結(jié)合以上《文心雕龍》對(duì)司馬相如褒贊與批評(píng)的原因分析，可知?jiǎng)③碾m然在表面上對(duì)相如有不少批評(píng)之處，然而這些批評(píng)都只是針對(duì)其辭賦過(guò)于淫麗而言，在總體上，劉勰還是對(duì)相如賦的“風(fēng)骨” “麗”持褒贊肯定態(tài)度的，并且贊賞相如為“辭宗”“賦仙”，給予了至高的評(píng)價(jià)?！段男牡颀垺穼?duì)相如的評(píng)價(jià)雖然有得有失，但總體而言，劉勰的見識(shí)是高遠(yuǎn)的，是超越前人的。對(duì)《文心雕龍》中司馬相如的評(píng)價(jià)作分析，只是在《文心雕龍》研究日益精細(xì)化的今天，充分重視作家作品研究的微觀角度，對(duì)于了解劉勰對(duì)辭賦的態(tài)度和文學(xué)史觀及司馬相如在齊梁時(shí)期的接受情況或許有所裨益。管中窺豹，以得一斑，希望“相如之例，是我們進(jìn)一步探知?jiǎng)③膶?duì)辭賦態(tài)度的一把鑰匙”［15］。

［1］魯 迅．魯迅全集:卷九．漢文學(xué)史綱要 ［M］．北京:人民文學(xué)出版社．1973:416．

［2］成 林，程章燦．西京雜記全譯［M］．貴陽(yáng):貴州人民出版社，1993:113．

［3］朱 熹．朱子大全［M］．上海:上海古籍出版社，2002:4291．

［4］ 周振甫．文心雕龍今譯 ［M］．北京:中華書局，1986．

［5］范文瀾．文心雕龍注 ［M］．北京:人民文學(xué)出版社，1958:501．

［6］郭紹虞．中國(guó)歷代文論選［M］．上海:上海古籍出版社，2001．

［7］魏 收．魏書·文苑傳 ［M］．北京:中華書局，1974:1876．

［8］金國(guó)永．司馬相如集校注·前言［M］．上海:上海古籍出版社，1993:1．

［9］司馬遷．史記 ［M］．北京:中華書局，1959:3073．

［10］班 固．漢書 ［M］．北京:中華書局，1962:4255．

［11］汪榮寶．法言義疏·吾子 ［M］．陳忠夫，點(diǎn)校．北京:中華書局，1987:45．

［12］蘇 軾．蘇軾文集:第5卷［M］．孔凡禮，點(diǎn)校．北京:中華書局，1986:2010．

［13］張雙棣，張萬(wàn)彬．呂氏春秋譯著 ［M］．長(zhǎng)春:吉林文史出版社，1987:139．

［14］綜 凡．漢賦研究史論 ［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2007:203．

［15］羅劍波．劉勰何以稱司馬相如為辭宗［J］．鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版，2006(5):16－19．