企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新績效：跨功能知識整合的中介效應(yīng)

孔凡柱

（1.東南大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 南京 210092；2.淮陰工學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

在競爭日益激烈的今天，相對競爭優(yōu)勢的獲得是企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵，而持續(xù)的創(chuàng)新尤其是技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)不斷獲取競爭優(yōu)勢的重要手段。在此背景下，眾多國內(nèi)外學(xué)者從不同角度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了研究。隨著社會網(wǎng)絡(luò)理論的成熟，該理論逐漸被應(yīng)用到了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新研究領(lǐng)域。社會網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嵌入在特定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，社會網(wǎng)絡(luò)的要素和特性影響著技術(shù)創(chuàng)新效率。同時，作為企業(yè)的“關(guān)鍵學(xué)習(xí)代理人”，企業(yè)家直接決定著企業(yè)的生存和發(fā)展，是技術(shù)創(chuàng)新的靈魂。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該基于以企業(yè)家為導(dǎo)向的企業(yè)與關(guān)聯(lián)機構(gòu)聯(lián)系的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)之上［1］。

從知識的角度來看，企業(yè)實際上是一個巨大的知識庫，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新即是知識獲取、共享和創(chuàng)造的過程，不同類型、不同形態(tài)和不同領(lǐng)域內(nèi)的知識整合構(gòu)成了這一過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在開放式創(chuàng)新背景下，企業(yè)往往通過與外部相關(guān)機構(gòu)建立緊密聯(lián)系以獲取創(chuàng)新資源，進(jìn)而提升自主創(chuàng)新能力，但現(xiàn)實情況是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平仍然無法得到實質(zhì)性提升［2］。究其原因，在于企業(yè)無法有效吸收、整合和應(yīng)用這些外部知識，更為深層的原因是企業(yè)內(nèi)部沒有形成跨越部門障礙的知識整合機制，沒有將知識資源轉(zhuǎn)化為知識資本。因而，在影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成功與否的因素中企業(yè)內(nèi)部跨功能的知識整合與互動成為人們關(guān)注的焦點［3］。

國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)家外部社會網(wǎng)絡(luò)是否及如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效進(jìn)行了大量的理論與實證研究，而對于企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)內(nèi)不同功能部門間知識的搜尋、共享以及整合的影響則較少關(guān)注。與此同時，組織內(nèi)部跨功能部門的知識整合又是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不可或缺的必要環(huán)節(jié)。因而，本文試圖在已有研究的基礎(chǔ)上將企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)、跨功能知識整合與技術(shù)創(chuàng)新績效整合為一個整體，研究企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動作用，以期能夠更完整地呈現(xiàn)出企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系。

一、理論分析與研究假設(shè)

（一）概念界定

1.企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)

國內(nèi)外學(xué)者主要從“社會”的角度研究企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為企業(yè)家作為企業(yè)與社會環(huán)境的關(guān)鍵連接點，其社會網(wǎng)絡(luò)必須能夠為企業(yè)獲取規(guī)制機構(gòu)層面的各種資源服務(wù)。企業(yè)家總是嵌入在當(dāng)時當(dāng)?shù)厣鐣榫持校?］，這種社會情境更多的是指組織所在的社會大情境，此種理解也導(dǎo)致了關(guān)于企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)的研究主要著眼于外部網(wǎng)絡(luò)，而忽視了企業(yè)家所在組織的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)。因而，我們需要從社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的一般性定義來重新認(rèn)識企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)涵。Mitchell［5］認(rèn)為，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)就是特定的人群間關(guān)系的集合，這個集合具有一個綜合的特征可以用于解釋集合中人的行為。Carsrud［6］認(rèn)為，企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)是一種高度性的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以直接或間接的方式將社會系統(tǒng)中的人聯(lián)結(jié)在一起。魏江［7］認(rèn)為，企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)可被理解為在交易過程中與企業(yè)家活動直接相關(guān)的一切人際關(guān)系?；诖?，企業(yè)家不僅嵌入在組織外的宏觀社會網(wǎng)絡(luò)中，也同樣嵌入在企業(yè)內(nèi)部的微觀社會網(wǎng)絡(luò)之中。作為企業(yè)經(jīng)營管理的主導(dǎo)者和技術(shù)創(chuàng)新的直接參與者，企業(yè)家不可避免會與企業(yè)內(nèi)相關(guān)部門和人員發(fā)生這樣或那樣的人際關(guān)系，而這種交織的人際關(guān)系就構(gòu)成了企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)。

李孔岳等［8］認(rèn)為，在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，參與者主體被觀察到的某種特征被解釋為其作為網(wǎng)絡(luò)中地位的功能，社會網(wǎng)絡(luò)應(yīng)從網(wǎng)絡(luò)特征的視角來考察，并提出了考察網(wǎng)絡(luò)特征的達(dá)高性、異質(zhì)性、廣泛性和關(guān)系強度的四維度說。Collins［9］等也從社會網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系強度、異質(zhì)性等方面對社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特性進(jìn)行了考察。相對于上述觀點，Kelley［10］提出的“關(guān)系質(zhì)量”則引起了更多學(xué)者的關(guān)注，并被視為企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究最具代表性的維度。企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)相較于外部社會網(wǎng)絡(luò)其復(fù)雜性明顯減弱，而且內(nèi)部關(guān)系也往往呈現(xiàn)出同質(zhì)性，因而用關(guān)系質(zhì)量維度來衡量企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的特征可能會更為合適。結(jié)合已有研究成果，本文將衡量企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)特征的關(guān)系質(zhì)量劃分為信任、溝通和共同愿景三個方面。

2.跨功能知識整合

跨功能知識整合屬于企業(yè)內(nèi)部知識整合的一個維度，至今沒有形成統(tǒng)一的界定。陳力、宣國良［11］研究了新產(chǎn)品開發(fā)中的跨功能知識整合問題，并將跨功能知識整合界定為在新產(chǎn)品開發(fā)過程中，各個功能部門通力合作，以開發(fā)新產(chǎn)品為核心任務(wù)，彼此共享技術(shù)知識和市場知識，然后再將這些知識進(jìn)行協(xié)調(diào)并融合到新產(chǎn)品中的過程。Sounder［12］認(rèn)為跨功能整合是不同職能部門為實現(xiàn)某一目標(biāo)而表現(xiàn)出的相互協(xié)作和共同奉獻(xiàn)。Songamp;Parry［13］認(rèn)為，跨功能整合是職能間信息知識共享與密切合作?；谏鲜龇治觯疚恼J(rèn)為跨功能知識整合就是指企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新各參與部門和人員為實現(xiàn)共同的創(chuàng)新目標(biāo)而進(jìn)行的知識有效共享，以及由此而發(fā)生的知識搜尋、知識交融和應(yīng)用。值得注意的是，跨功能知識整合的實現(xiàn)依賴于各參與職能部門間的有效交流和溝通。

（二）企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與跨功能知識整合

信任是不同主體間知識轉(zhuǎn)移與知識共享的基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)成員間的信任程度是影響企業(yè)技術(shù)知識交流的最重要的先行變量，當(dāng)信任存在時，人們更愿意給予他人自己的默會知識，也更愿意聆聽和吸收他人的知識［10，14］。企業(yè)家的信任不僅可以促進(jìn)部門間的知識交流和共享，也可以對各參與主體產(chǎn)生激勵作用，激發(fā)他們對新知識的搜索欲望和進(jìn)行知識共享的動機，從而促進(jìn)知識在不同部門間的順暢流動，實現(xiàn)跨功能的知識整合。企業(yè)家主導(dǎo)的跨職能部門的溝通可以理順部門主管之間的關(guān)系，增進(jìn)部門間的信任，促進(jìn)部門之間的合作，有效消除影響跨功能知識整合的結(jié)構(gòu)性邊界障礙。共同愿景會產(chǎn)生一種精神激勵，能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成員積極主動地進(jìn)行社會資源交換與知識共享［15］。在不對稱信息條件下，企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)往往能夠提供一種信任機制，為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)成員間的知識共享與合作，獲取更大的機會利益奠定堅實的基礎(chǔ)［16］。基于上述分析，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與跨功能知識整合呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為都是企業(yè)家在具體的社會網(wǎng)絡(luò)拓展與社會網(wǎng)絡(luò)深化中實現(xiàn)的，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效改善要求企業(yè)家與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)成員之間建立密切的合作關(guān)系［17］。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不是單一個體的活動，一般包括構(gòu)思、產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)和銷售等一系列過程，這一過程需要不同部門間的協(xié)調(diào)與合作，以企業(yè)家為導(dǎo)向的內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的建立能夠促進(jìn)有關(guān)職能部門之間的有效合作，促進(jìn)創(chuàng)新所需信息和資源的流動，提升創(chuàng)新效率。另外，通過企業(yè)家主導(dǎo)的跨功能溝通，可以深化各部門對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的認(rèn)識，形成共同的心智模式，進(jìn)而產(chǎn)生關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的共同愿景，共同愿景又會推動部門間相互聯(lián)系和有效溝通，降低合作過程中的協(xié)調(diào)成本，同時亦有助于形成良好的創(chuàng)新氛圍，提升企業(yè)的創(chuàng)新績效［15］。Anderson［18］認(rèn)為，企業(yè)家社會網(wǎng)絡(luò)會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生重要影響?；谏鲜龇治?，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)H2：企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。

（四）跨功能知識整合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效

跨功能知識整合可以改善各功能部門之間的交流，提高技術(shù)創(chuàng)新的決策質(zhì)量，縮短技術(shù)創(chuàng)新周期，降低技術(shù)創(chuàng)新的不確定性，同時也可以提高新技術(shù)商業(yè)化的成功率。Sounder［12］認(rèn)為，不同功能部門間的有效整合，尤其是研發(fā)和營銷部門的職能整合對新技術(shù)商業(yè)化成功有顯著影響。Songamp;Parry［13］針對日本企業(yè)的研究表明，研發(fā)與營銷部門間的有效整合是企業(yè)創(chuàng)新成敗的關(guān)鍵。吳曉波等［19］認(rèn)為，研發(fā)、市場與生產(chǎn)部門之間的職能沖突是直接導(dǎo)致我國科技成果轉(zhuǎn)化率低下、企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平不高的關(guān)鍵因素。陳力等［11］認(rèn)為，在不確定性環(huán)境下，組織中不同功能部門必須相互依賴與合作，才能通過多元信息的交流，降低外在不確定性，共同追求組織與部門目標(biāo)的實現(xiàn)?？绻δ苤R整合可以促進(jìn)各個事業(yè)部和職能部門的專家知識和經(jīng)驗進(jìn)行協(xié)同和綜合，有力支持企業(yè)創(chuàng)新，同時作為一種必要的機制可以促進(jìn)企業(yè)的知識創(chuàng)造，增強組織生命力［11］?；谝陨戏治?，本研究提出如下假設(shè)：

假設(shè)H3：跨功能知識整合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系。

該功能記錄機械在出現(xiàn)反常事件前后的使用參數(shù)。這些數(shù)據(jù)記錄超出限值或例外的主要情況并用于協(xié)助故障診斷和排除。大部分事件狀況意味著一種故障模式或退化以達(dá)到使機械可靠性降低的開始。

由上述理論分析可知，技術(shù)創(chuàng)新是跨功能知識整合的產(chǎn)出，而跨功能知識整合又與企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)緊密相關(guān)，因而企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)、跨功能知識整合與技術(shù)創(chuàng)新績效之間可能存在遞進(jìn)關(guān)系?；诖?，本研究將跨功能知識整合作為企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間關(guān)系的中介變量，通過結(jié)構(gòu)方程模型考察企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)、跨功能知識整合與技術(shù)創(chuàng)新績效三者之間的關(guān)系。得出如下假設(shè)：

假設(shè)H4：跨功能知識整合在企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與技術(shù)創(chuàng)新績效間起中介作用。

（五）理論模型

綜合以上理論研究假設(shè)，本文的研究模型如圖1。

圖1 研究模型

二、研究方法

（一）樣本與數(shù)據(jù)收集

本次調(diào)查以長三角中小企業(yè)為重點，共發(fā)放問卷1012份，回收問卷521份，問卷回收率51.48%。收回問卷后將不符合要求的問卷進(jìn)行剔除，剔除問卷的標(biāo)準(zhǔn)主要有三個：①問卷填答不完整、漏填者；②檢查填答者是否認(rèn)真填寫問卷，對所有測量項目或者大多數(shù)測量項目打分一致者進(jìn)行剔除；③中間值4選擇過多的予以剔除。剔除無效問卷后，得到有效問卷424份。

（二）變量測量

1.企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)

本研究從網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量的角度測量企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)，雖然當(dāng)前并沒有成熟的企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)量表可以直接使用，但已有文獻(xiàn)對社會網(wǎng)絡(luò)中的信任、溝通和共同愿景等維度均有比較深入的研究，也設(shè)計出了比較成熟的量表。本研究在參考借鑒Tsaiamp;Ghoshal［20］、Nahapietamp;Ghoshal［21］等研究成果的基礎(chǔ)上，設(shè)計了“企業(yè)創(chuàng)新依賴各部門和員工的共同努力、跨部門溝通是我們的工作機制、員工熱衷于完成整個組織的集體目標(biāo)”等6個題項對企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量進(jìn)行測度，每個題項均采用李克特7點計分法加以測量。

我們利用正式調(diào)查的424份樣本進(jìn)行信度檢驗。結(jié)果表明，企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)量表的Cronbach’α大于0.8，6個條目的CTTC值均大于0.5，刪掉任何一個條目都會導(dǎo)致分量表的信度系數(shù)降低。檢驗結(jié)果說明企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)量表具有良好的測量信度。之后，利用AMOS7.0對量表進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果顯示，1階6因子模型擬合較好，卡方自由度比小于3，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均大于0.9，RMSEA小于0.08，適配度指標(biāo)均達(dá)到或超過了建議值，各個回歸指標(biāo)都已通過顯著性檢驗。因此，企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

2.跨功能知識整合

縱觀已有研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)于跨功能知識整合的測度主要側(cè)重于結(jié)果導(dǎo)向，重點關(guān)注跨功能知識整合的最終效果。Grant［22］認(rèn)為，可以使組織增加競爭優(yōu)勢的知識整合取決于知識整合的效率、范圍和彈性。后來Volberda，et al［23］、林向義［24］等學(xué)者也都采用這一指標(biāo)衡量知識整合績效。本研究主要參考李榮喜、陳力［25］和Olson［26］關(guān)于跨功能知識整合的測度，從企業(yè)內(nèi)部各功能部門對技術(shù)創(chuàng)新愿景的一致性、企業(yè)進(jìn)行跨部門合作的有效性和企業(yè)創(chuàng)新過程中跨部門沖突的頻率等三個方面來測量跨功能知識整合績效，共三個題項，每個測量題項均采用李克特7點計分法加以測量。

信度檢驗結(jié)果顯示，跨功能知識整合量表的Cronbach’α大于0.8，刪掉任何一個條目都會導(dǎo)致量表的信度系數(shù)降低。檢驗結(jié)果說明跨功能知識整合量表具有良好的測量信度。利用AMOS7.0對量表進(jìn)行驗證性因子分析，結(jié)果顯示，卡方自由度比小于3，GFI、AGFI、NFI、IFI和CFI均大于0.9，RMSEA小于0.08，適配度指標(biāo)均超過了建議值，各個回歸指標(biāo)都已通過顯著性檢驗。因此，跨功能知識整合量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

3.創(chuàng)新績效

創(chuàng)新績效一般指對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動效率和效果的評價。Jantunen［27］認(rèn)為，企業(yè)創(chuàng)新績效是指由于產(chǎn)品創(chuàng)新或過程創(chuàng)新活動帶來的企業(yè)績效的提高。Drucker［28］認(rèn)為，創(chuàng)新績效是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的綜合反映，不只是一種過程，也是一種所有創(chuàng)新元素的組合，元素中主要包含了環(huán)境需求不一致性、生產(chǎn)程序的需求、產(chǎn)業(yè)與市場的改變，以及消費者對產(chǎn)品或服務(wù)認(rèn)識的改變等。許多學(xué)者都提出了創(chuàng)新績效的不同衡量標(biāo)準(zhǔn)，一般認(rèn)為從結(jié)果創(chuàng)新的角度衡量企業(yè)創(chuàng)新績效的可行性最大，測量結(jié)果準(zhǔn)確性也最高。綜合以上分析，本研究將創(chuàng)新績效操作化為經(jīng)理感知到的創(chuàng)新結(jié)果。筆者在現(xiàn)有創(chuàng)新績效量表的基礎(chǔ)上，從結(jié)果創(chuàng)新的角度選擇了五個測量條款，每個條款均采用李克特7點計分法進(jìn)行測量。

信度檢驗結(jié)果顯示，組織創(chuàng)新績效量表的Cronbach’α為0.874，而且五個測量條款的刪除Cronbach’α值均低于原整體信度值，故整體信度0.874＞0.7，符合信度要求。利用AMOS7.0對量表進(jìn)行1階5因子模型驗證性因子分析，結(jié)果顯示，卡方自由度比為3.090，RMSEA=0.093，GFI=0.976，AGFI=0.927，NFI=0.972，IFI=0.981，CFI=0.981。因此，組織創(chuàng)新績效量表具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

三、研究結(jié)果

本部分利用SPSS15.0和AMOS7.0軟件對構(gòu)建的理論假設(shè)和模型進(jìn)行實證分析。首先利用SPSS15.0軟件對企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)、跨功能知識整合與創(chuàng)新績效的相關(guān)性進(jìn)行了分析，結(jié)果表明三個變量在0.01的顯著性水平下均達(dá)到了顯著正相關(guān)。為檢驗跨功能知識整合的中介效應(yīng)，本研究首先運用AMOS7.0軟件構(gòu)建了企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的作用模型（模型M1）、企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對跨功能知識整合的作用模型（模型M2），以及跨功能知識整合對創(chuàng)新績效的作用模型（模型M3），并進(jìn)行了檢驗，結(jié)果如表1所示。三個模型的擬合度均達(dá)到了可以接受的水平（見表1），企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效、企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對跨功能知識整合、跨功能知識整合對創(chuàng)新績效均表現(xiàn)出了直接效應(yīng)。之后，構(gòu)建了中介效應(yīng)模型并進(jìn)行了檢驗，結(jié)果如表2所示，在加入中介變量后，企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新績效的直接作用雖然仍然顯著，但顯著性明顯降低，且作用路徑系數(shù)從原來的0.523降至0.104，有了明顯降低。盧謝峰和韓立敏［29］、Baronamp;Kenny［30］等認(rèn)為，當(dāng)中介變量加入時，如果預(yù)測變量與因變量之間的相關(guān)或者回歸系數(shù)顯著降低，就可以認(rèn)為中介效應(yīng)較為明顯，當(dāng)回歸系數(shù)降低為0時，稱為完全中介作用。根據(jù)此檢驗方法和標(biāo)準(zhǔn)，可知跨功能知識整合在企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與創(chuàng)新績效間起著中介作用。

表1 直接作用模型的結(jié)構(gòu)方程參數(shù)擬合結(jié)果

表2 中介效應(yīng)結(jié)構(gòu)方程模型參數(shù)擬合結(jié)果

綜合上述實證檢驗結(jié)果可知，本研究提出的四個假設(shè)均得到了支持，企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對跨功能知識整合有正向作用，企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效有正向作用，跨功能知識整合正向影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效，跨功能知識整合在企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效中其部分中介作用。

四、結(jié)論與建議

本研究采用實證研究方法，從跨功能知識整合的視角對企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系進(jìn)行了實證研究。結(jié)果表明，企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)既正向預(yù)測跨功能知識整合，也正向預(yù)測企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效；跨功能知識整合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效呈顯著正相關(guān)關(guān)系；企業(yè)家內(nèi)部社會網(wǎng)絡(luò)既有對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的直接作用，也存在以跨功能知識整合為中介變量的間接作用。由此，本文得出如下一些政策建議：

（1）企業(yè)家應(yīng)努力在內(nèi)部建設(shè)穩(wěn)定的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。研究證實了企業(yè)家內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。因此，企業(yè)家應(yīng)正視自己在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的地位和作用，積極建設(shè)內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，以自己為主導(dǎo)把各職能部門及相關(guān)人員融合為一個整體，與之建立相互信任的人際關(guān)系，逐步創(chuàng)設(shè)關(guān)于企業(yè)整體目標(biāo)和技術(shù)創(chuàng)新的共同愿景，培育自身與職能部門人員間的共有語言、共有價值觀以及共同的行為準(zhǔn)則，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效。

（2）創(chuàng)設(shè)有利于跨功能知識整合的企業(yè)內(nèi)部環(huán)境。由于跨功能知識整合的中介作用，企業(yè)應(yīng)該努力提高自身的跨功能知識整合能力，充分利用企業(yè)家內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)的作用，提升企業(yè)的創(chuàng)新績效。企業(yè)內(nèi)部各職能部門間的交流與溝通對于知識共享和整合異常重要。企業(yè)應(yīng)在內(nèi)部創(chuàng)設(shè)利于跨功能整合的內(nèi)部環(huán)境，促進(jìn)跨功能知識整合的發(fā)生?？梢越⒖绮块T溝通機制，在不同部門間建立互信合作、鼓勵交流的企業(yè)創(chuàng)新氛圍，縮短部門間的距離，使創(chuàng)新信息和知識能夠在部門間順暢流動，發(fā)掘并創(chuàng)造新知識，進(jìn)而提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

為保證實證研究結(jié)果的可靠性和普適性，問卷調(diào)查應(yīng)采用隨機抽樣的方式選擇被調(diào)查對象，但實際上由于樣本的不易獲得，本研究的調(diào)查采用了方便抽樣的方式，這就使得數(shù)據(jù)的代表性、研究結(jié)論的普遍有效性存在一定局限，其研究結(jié)果對長三角之外的企業(yè)是否適用，還有待于更多的實證研究進(jìn)行檢驗。

［1］吳俊杰，戴勇.企業(yè)家社會資本、知識整合能力與技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系研究［J］.科技進(jìn)步與對策，2013（11）：84-88.

［2］戴勇，朱桂龍，肖丁丁.內(nèi)部社會資本、知識流動與創(chuàng)新［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011（7）：1046-1055.

［3］陳力，宣國良.跨功能知識整合對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（12）：922-928.

［4］Jack SL，Anderson A R.The effects of embeddedness on the entrepreneurial process［J］.Journal of Business Venturing，2002（17）：467-497.

［5］Mitchell JC.The concept and use of social networks in social network in urban situations［M］.Manchester University Press，1969.

［6］Carsrud A L，Johnson R W.Entrepreneruship：A social psychological perspective［J］.Entrepreneurship and Regional Development，1989（1）：21-32.

［7］魏江，沈璞，樊培仁.基于企業(yè)家網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)家學(xué)習(xí)過程模式剖析［J］.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2005（2）：150-156.

［8］李孔岳，錢錫紅，謝琳.私營企業(yè)關(guān)系運作、組織變遷與家屬制度研究［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，2011.

［9］Collins C J，Clark K D.Strategic human resource practices，top management team social networks and firm performance：the role of human resource practices in creating organizational competitive advantage［J］.Academy of Management Journal，2003，46（6）：740-751.

［10］張首魁，黨興華.關(guān)系結(jié)構(gòu)、關(guān)系質(zhì)量對合作創(chuàng)新企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移的影響研究［J］.研究與發(fā)展管理，2009，21（3）：1-14.

［11］陳力，宣國良.跨功能知識整合對新產(chǎn)品開發(fā)績效的影響［J］.科學(xué)學(xué)研究，2006（6）：921-928.

［12］Sounder W E.Managing relations between RD and marketing in new product development projects［J］.Journal of Product Innovation Management，1988，5（1）：6-19.

［13］Song X M，Parry M E.Innovation strategy and the RD-marketing interface in Japanese firms：hypotheses and empirical evidence［J］.Journal of the Academy of Marketing Science，1993（11）：125-133.

［14］Aken E，Van J，Weggeman PM.Managinglearning in informal innovation networks：overcoming the daphnedilemma［J］.RDManagement，2000，30（2）：139-149.

［15］竇紅賓，王正斌.社會資本對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響——知識資源獲取的中介作用［J］.預(yù)測，2011（3）：48-52.

［16］Anderson J C，James A.Model of distribution firm and distributor-manufacturer relationship［J］.Industrial Marketing Management，2001，30：287-300.

［17］Bat Batjargal.Comparative social capital：networks of entrepreneurs and venture capitalists in China and Russia［J］.Management and Organization Review，2007（3）：397-419.

［18］Anderson A R.How personality drves network benefits：need for cognition，social networks，and information amount［J］.Informationamp;Management，2002，39：677-688.

［19］吳曉波，章威，裘麗萍.新產(chǎn)品開發(fā)中RD——營銷界面集成度的實證研究［J］.浙江大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008，38（4）：154-162.

［20］Tsai W，Ghoshal S.Social capital and vale creation：the role of intrafirm networks［J］.Academy of Management Journal，1998，41（4）：464-476.

［21］Nahapiet J，Ghoshal S.Social capital，intellectual capital and the organizational advantage［J］.Academy of Management Review，1998，23（2）：242-266.

［22］Grant R.Knowledge and the firm：overview［J］.Strategic Management Joumal，1996，17（4）：1-9.

［23］Volberda H W，et al.Demichiel managing organizational knowledge integration in the emerging multimedia complex［J］.Journal of management Studies，1999，36（3）：379-398.

［24］林向義.企業(yè)集成技術(shù)創(chuàng)新中的知識整合研究［D］.哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)，2010.

［25］李榮喜，陳力.跨功能知識整合與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系實證研究［C］.International Conference on Engineering and Business Management（EBM2010），2010：83-86.

［26］Olson EM.Patterns of cooperation during new product development among marketing，operations and RD：implications for project performance［J］.Journal of Product Innovation Management，2001，18（4）：258-271

［27］Jantunen.Knowledge-processing capabilities and innovative performance：an empirical study［J］.European Journal of Innovation Management，2005，8（3）：336-349.

［28］Drucker P.Post-capitalist society［M］.New York：Butterworth-Heineman，1993.

［29］盧謝峰，韓立敏.中介變量、調(diào)節(jié)變量與協(xié)變量［J］.心理科學(xué)，2007，30（4）：934-936.

［30］Baron R M，Kenny D A.The moderator-mediator variable distinction in socialpsychological research：Conceptual，strategic，and statistical considerations［J］.Journal ofPersonality and Social Psychology，1986，51（6）：1173-1182.