淺析曹操詩(shī)文中的周公情結(jié)

摘 要：曹操在詩(shī)歌《短歌行》《善哉行（其三）》《苦寒行》和散文《讓縣自明本志令》中多次自比周公，除了“禮賢”之外，還暗示自己像周公一樣終日為國(guó)操勞，鞠躬盡瘁，更是借此來(lái)向世人表白自己忠于漢室的心跡。

關(guān)鍵詞：曹操 周公 自比 忠于漢室

對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多?？?dāng)以慷，憂(yōu)思難忘。何以解憂(yōu)？唯有杜康。

稍微有些古典文學(xué)知識(shí)的人都知道，這千百年來(lái)膾炙人口的名句，正是出自曹操的傳世名篇《短歌行》。但這首詩(shī)的詩(shī)眼和落腳點(diǎn)——末兩句“周公吐哺，天下歸心”卻鮮為人知。那么，“周公吐哺”是什么意思呢？朱東潤(rùn)主編的《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》先引用了《韓詩(shī)外傳》：“（周公）一飯三吐哺，猶恐失天下之士”，說(shuō)這“意思是說(shuō)，周公忙于接待天下賢士，吃飯也沒(méi)有時(shí)間”，并說(shuō)這是“以周公的求賢若渴來(lái)說(shuō)明自己渴望賢才幫助建功立業(yè)的心思”[1]。其他各種選本中的解釋也大致相同。這種解釋當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)，但似乎還沒(méi)有體會(huì)到其中所暗含的深意。

曹操在詩(shī)文中屢次以周公自比，表現(xiàn)出非同一般的興趣。如《善哉行（其三）》，主要寫(xiě)詩(shī)人笙歌美酒歡宴佳賓，擔(dān)心賢才不能為己所用，迫切希望延攬?zhí)煜氯瞬?。其主旨和情緒與《短歌行》完全一致。其四解云：“慊慊下白屋，吐握不可失。眾賓飽滿(mǎn)歸，主人苦不悉?！逼渲械摹巴挛铡?，化用《史記·魯周公世家》中記載周公的話(huà)：“我一沐三握發(fā)，一飯三吐哺，起以待士，猶恐失天下之賢人”[2]，和“周公吐哺”同用一典，意思相同。又如《苦寒行》，描寫(xiě)行軍途中的艱苦生活。詩(shī)末云：“悲彼東山詩(shī)，悠悠使我哀。”朱東潤(rùn)本只解釋了“東山”：“《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)》篇名，內(nèi)容寫(xiě)遠(yuǎn)征戰(zhàn)士思念家鄉(xiāng)的感情?！盵3]那么似乎本詩(shī)也就只是表達(dá)作者的思鄉(xiāng)之情。這種理解顯然失之簡(jiǎn)單。北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室編選的《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》引用了《毛詩(shī)序》的說(shuō)法：“東山，周公東征也。周公東征，三年而歸，士大夫美之，故作是詩(shī)也?！辈⒄f(shuō)：“此處或許含有自比周公的意思?！盵4]雖未完全肯定這是詩(shī)人以周公自比，但也指出其可能性是存在的。而《曹操集譯注》則肯定地說(shuō)：“這句表現(xiàn)作者同情長(zhǎng)期征戰(zhàn)的將士，渴望結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的心情，也含有以周公自比之意?！盵5]

可以看出，《短歌行》和《善哉行（其三）》中曹操以周公自比，正像大家所公認(rèn)的那樣，主要是比“禮賢”之意。但在《苦寒行》中，并無(wú)絲毫“禮賢”之意，他又自比什么呢？《曹操集譯注》語(yǔ)焉不詳。聯(lián)系前文主要描寫(xiě)軍中艱苦生活，很容易看出，這是說(shuō)自己像周公一樣為國(guó)家盡心盡力，忍受征戰(zhàn)勞苦，鞠躬盡瘁。再仔細(xì)體會(huì)，《短歌行》和《善哉行（其三）》所用的“吐哺”典故中，除了“禮賢”之外，強(qiáng)調(diào)自己像周公一樣“終日為國(guó)操勞，連一頓飯都吃不好”的意思同樣存在。

僅僅這樣理解，也還遠(yuǎn)未摸透作者的心思。讓我們先來(lái)看《讓縣自明本志令》中的一段文字：

或者人見(jiàn)孤強(qiáng)盛，又性不信天命之事，恐私心相評(píng)，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿。齊桓、晉文所以垂稱(chēng)至今日者，以其兵勢(shì)廣大，猶能奉事周室也。論語(yǔ)云：“三分天下有其二，以服事殷，周之德可謂至德矣！”夫能以大事小也。昔樂(lè)毅走趙，趙王欲與之圖燕，樂(lè)毅伏而垂泣，對(duì)曰：“臣事昭王，猶事大王。臣若獲戾，放在他國(guó)，沒(méi)世然后已，不忍謀趙之徒隸，況燕后嗣乎？”胡亥之殺蒙恬也，恬曰：“自吾先人及至子孫，積信于秦三世矣。今臣將兵三十余萬(wàn)，其勢(shì)足以背叛，然自知必死而守義者，不敢辱先人之教以忘先王也?！惫旅孔x此二人書(shū)，未嘗不愴然流涕也。孤祖父以至于孤身，皆當(dāng)親重之任，可謂見(jiàn)信者也，以及子桓兄弟，過(guò)于三世矣。孤非徒對(duì)諸君說(shuō)此也，常以語(yǔ)妻妾，皆令深知此意。孤謂之言：“顧我萬(wàn)年之后，汝曹皆當(dāng)出嫁。欲令傳道我心，使他人知之。”孤此言皆肝鬲之要也。所以勤勤懇懇敘心腹者，見(jiàn)周公有金滕之書(shū)以自明，恐人不信之故。

這段話(huà)中，曹操先表明有人會(huì)因?yàn)樽约簞?shì)大權(quán)重，又不相信真命天子之說(shuō)，就會(huì)猜測(cè)自己有篡位的野心。然后舉齊桓、晉文之事并引用《論語(yǔ)》，說(shuō)明自己認(rèn)為最可貴的是能以大事小。這一則可見(jiàn)他對(duì)自己作為臣子力量超過(guò)天子的驕傲，二則可見(jiàn)他愿以齊桓晉文為榜樣，安于為臣的表白。接著談到讀樂(lè)毅、蒙恬忠于先王和于國(guó)家的事跡時(shí)，聯(lián)想到自己也是家族數(shù)世蒙受漢天子的重用和信任，所以不能背叛君主，并希望將此意廣為宣傳。最后說(shuō)到因?yàn)橛需b于連周公那樣一心事主的忠臣，也還有人猜忌，自己更有必要表明對(duì)漢王室的一片忠心了。

這里，有必要對(duì)周公的事跡作一些了解。周公，名旦，周文王之子，武王之弟，成王之叔父。有一次武王生了重病，周公作了一篇禱詞，向上天請(qǐng)求以自己的生命換取武王的痊愈。史官把記載了周公禱詞的典冊(cè)放進(jìn)“金滕之匱”即用金繩捆扎的匣子里面。武王去世后，成王年幼，周公攝政。周公的弟弟管叔和蔡叔到處傳播謠言，說(shuō)周公想要篡權(quán)奪位，因而起兵叛亂。周公鎮(zhèn)壓了管蔡之亂。等到成王長(zhǎng)大，能聽(tīng)政了，周公就把政權(quán)還給了他，自己還去作臣子。這時(shí)，有人在成王面前讒毀周公，周公為了避禍，逃到了楚國(guó)。后來(lái)，成王看了匣子里周公為武王和自己生病時(shí)所作的禱書(shū)，知道周公原是一片忠心，就流著淚請(qǐng)回了周公。此事見(jiàn)載于《尚書(shū)》《史記》，兩書(shū)記載略有出入。

不難發(fā)現(xiàn)，曹操與周公的處境十分相似。周公攝政，被人懷疑有篡位的野心；曹操自建安元年迎漢獻(xiàn)帝都許后，挾天子以令諸候，隨著勢(shì)力的增長(zhǎng)，權(quán)位的升遷，不斷遭到來(lái)自本陣營(yíng)內(nèi)部忠于漢室的大臣和本陣營(yíng)外部政治對(duì)手的攻擊。車(chē)騎將軍董承、伏皇后及其父親伏完先后因欲謀殺曹操而被誅。《三國(guó)志·袁紹傳》裴松之注引《魏氏春秋》載袁紹討伐曹操的檄文曰 ：“操豺狼野心，潛包禍謀，乃欲撓折棟梁，孤弱漢室，除滅中正，專(zhuān)為梟雄。當(dāng)今漢道陵遲，綱弛紀(jì)絕。操以精兵七百，圍守宮闕，外稱(chēng)陪衛(wèi)，內(nèi)以拘執(zhí)，懼其篡逆之禍，因斯而作?！盵6]《資治通鑒·周瑜傳》載周瑜之言曰：“操雖托名漢相，其實(shí)漢賊也。”[7]建安五年，曹操在官渡之戰(zhàn)中戰(zhàn)勝袁紹，權(quán)位即躍居諸侯之上，到建安十三年被封為丞相，其位實(shí)已在漢天子之上，因而很容易被人猜忌有“不遜之心”。于是，很自然的，周公就成為曹操的化身，他可以很方便地借此來(lái)向世人表白自己忠于漢室的心跡。仔細(xì)揣摩，在上述三首詩(shī)中，都有這種意味。也許，曹操在創(chuàng)作之時(shí)，這種主觀(guān)愿望如同在《述志令》中所表達(dá)的一樣強(qiáng)烈，只是由于過(guò)分含蓄，而后世讀者沒(méi)有類(lèi)似的生活體驗(yàn)，再加上受歷來(lái)認(rèn)為曹操是“奸雄”“一生無(wú)真”偏見(jiàn)的影響，因而難以領(lǐng)會(huì)罷了。

那么，曹操在這里信誓旦旦說(shuō)的到底是不是實(shí)話(huà)？鐘惺在《古詩(shī)歸》中說(shuō)：“老瞞生漢末，無(wú)坐而臣人之理，然其發(fā)念起手，亦自以仁人忠臣自負(fù)，不肯便認(rèn)作奸雄?！盵8]朱嘉徵《樂(lè)府廣序》云：“（曹操）但托喻周公吐哺，以西伯自處，舉明辟付之后人，此為英雄欺人?！盵9]這二人便是不肯相信他的。朱熹的批判更為嚴(yán)厲：“曹操作詩(shī)必說(shuō)周公，如云：‘山不厭高，水不厭深。周公吐哺，天下歸心。又《苦寒行》云：‘悲彼東山詩(shī)。他也是做得個(gè)賊起，不惟竊國(guó)之柄，和圣人之法也竊了?！盵10]但明擺著的歷史事實(shí)是，終其一生，曹操實(shí)現(xiàn)了對(duì)公眾和漢天子的承諾，沒(méi)有將漢天子趕下臺(tái)而自己取而代之。如果這也被認(rèn)為是“奸”的表現(xiàn)的話(huà)，那么也比那些赤裸裸的弒君篡位者更溫柔一些，更符合儒家的道德規(guī)范一些，即使是出于虛偽的動(dòng)機(jī)。更何況并沒(méi)有證據(jù)表明這一切全是謊言呢！

建安二十四年，即曹操臨死的前一年，曾對(duì)勸他稱(chēng)帝的臣下說(shuō)：“若天命在吾，吾為周文王矣?！盵11]于是詬之者以為這既是暗示兒子曹丕稱(chēng)帝，又為自己推卸了篡漢的罪名，極其陰險(xiǎn)狡詐，因此就推斷他所有忠于漢室的表白都是欺世之談，甚至認(rèn)為他“一生無(wú)真”。這種看法未免過(guò)于武斷。史載《苦寒行》大約作于建安十一年，《讓縣自明本志令》作于建安十五年，《短歌行》和《善哉行》作時(shí)雖史無(wú)明載，但從其中所流露出的深重的憂(yōu)思看，不會(huì)是他后期位居天子之上、漸生代漢思想時(shí)的作品。《三國(guó)演義》以為《短歌行》的作時(shí)在赤壁之戰(zhàn)前夕，《曹操集譯注》以為在赤壁之戰(zhàn)后，原因正在于此。曹操的所有這些忠于漢室的表白有在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下不得不為之的策略性，也有其道德觀(guān)決定的必然性。從根底里看，曹操并不是人們印象中的那種蔑視一切儒家道德規(guī)范的狂狷之士，并不像在幾次《求賢令》中表現(xiàn)的那樣。相反，他對(duì)儒家道德認(rèn)同很深。曹植在《武帝誄》中就說(shuō)：“（曹操）既總庶政，兼覽儒林，躬著雅頌?！盵12]中平五年，冀州刺史王芬陰謀廢靈帝而立合肥侯，拉攏曹操時(shí)被嚴(yán)辭拒絕；初平元年，袁紹與冀州刺史韓馥謀立幽州牧劉虞為帝，另立朝廷，想拉攏曹操，曹操回答說(shuō)：“今幼主微弱，制于奸臣，未有昌邑亡國(guó)之釁，而一旦改易，天下其孰安之？諸君北面，我自西向?！盵13]義正辭嚴(yán)，完全是一副忠臣義士的氣概，并無(wú)些許欺世之意。后來(lái)，隨著形勢(shì)的變化，他產(chǎn)生了代漢的想法，也是很自然的，但不能就此否定了他前期言論的真實(shí)性。每個(gè)人的一生都會(huì)有很多前后不一致的地方，但不能以此為根據(jù)否定矛盾中任何一方的真實(shí)性，這是一個(gè)很簡(jiǎn)單的道理。

注釋?zhuān)?/p>

[1][3]朱東潤(rùn)：《中國(guó)歷代文學(xué)作品選上編第二冊(cè)》，上海古籍出版社，1979年版，第236-238頁(yè)。

[2][漢]司馬遷：《史記》，吉林文史出版社，2010年版。

[4][8][9]北京大學(xué)中國(guó)文學(xué)史教研室：《魏晉南北朝文學(xué)史參考資料》，1962年版，第15頁(yè)，第40頁(yè)，第41頁(yè)。

[5]安徽亳縣《曹操集》譯注小組：《曹操集譯注》，北京：中華書(shū)局，1979年版，第18頁(yè)。

[6][劉宋]裴松之：《三國(guó)志注》，天津古籍出版社，2009年版。

[7][宋]司馬光：《資治通鑒》，中華書(shū)局，2012年版。

[10][宋]朱熹：《朱子語(yǔ)類(lèi)》，中華書(shū)局，1986年版。

[11][13][晉]陳壽：《三國(guó)志》，中華書(shū)局，1959年版。

[12][清]嚴(yán)可均：《全三國(guó)文》，商務(wù)印書(shū)館，2006年版。

（徐穎瑛 陜西渭南 渭南師范學(xué)院中文系 714000）