《檢察機(jī)關(guān)組織法》修改背景下的監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)

南洋

現(xiàn)行人民檢察院組織法制定于1979年，1983年曾對(duì)個(gè)別條款進(jìn)行過修訂。20多年來，我國(guó)社會(huì)主義民主和法治建設(shè)不斷加強(qiáng)，檢察工作也有很大發(fā)展，現(xiàn)行檢察院組織法有許多地方已不能適應(yīng)我國(guó)法治發(fā)展形勢(shì)和檢察工作需要。為了進(jìn)一步完善我國(guó)司法體制，加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督的要求，有必要對(duì)檢察院組織法進(jìn)行修改。

1 監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)運(yùn)行的現(xiàn)狀

我國(guó)的監(jiān)獄檢察事業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展，己經(jīng)初步形成了以派出檢察院、派駐監(jiān)獄檢察室為主體框架的派出檢察結(jié)構(gòu)體系，這種以派駐檢察為主的運(yùn)行模式基本上能擔(dān)負(fù)起對(duì)監(jiān)獄的法律監(jiān)督職責(zé)，但也存在著一系列的弊端。從派出檢察機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)看，存在派出機(jī)關(guān)不統(tǒng)一、檢察內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一的問題。從監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)工作運(yùn)行模式看，監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)與一般的屬地檢察院有著較大的區(qū)別，無論是工作對(duì)象和工作方法都有其特殊性，但現(xiàn)行組織法沒有與此相關(guān)的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中全國(guó)各地做法各異、不統(tǒng)一，困擾著監(jiān)獄檢察工作的發(fā)展。從監(jiān)獄檢察工作手段和監(jiān)督模式看，現(xiàn)行的人民檢察院組織法第十九條規(guī)定了監(jiān)獄檢察的監(jiān)督模式，即檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)刑事判決、裁定的執(zhí)行有違法情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)予以糾正；人民檢察院發(fā)現(xiàn)監(jiān)管單位的活動(dòng)有違法情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知主管機(jī)關(guān)予以糾正。而這種事后監(jiān)督的模式已經(jīng)難以適應(yīng)監(jiān)獄檢察工作的發(fā)展，監(jiān)管手段的單一和乏力造成了檢查監(jiān)督活動(dòng)許多現(xiàn)實(shí)的難題。

2 監(jiān)獄檢察派出檢察機(jī)構(gòu)存在的主要問題

2.1 檢察職能定位和職責(zé)范圍不清

由于組織法沒有明確監(jiān)獄派出檢察院的職能定位和職責(zé)范圍造成了部分派出檢察工作人員對(duì)自身監(jiān)督者的地位認(rèn)識(shí)模糊，無法準(zhǔn)確地定位，處在超然的第三者位置。日常性工作中包括核對(duì)收押人犯各種法律手續(xù)是否齊全、變更強(qiáng)制措施的法律手續(xù)是否完備等工作，事實(shí)上是為執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)法行為的合法性“驗(yàn)證把關(guān)”，有些派駐檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)了太多配合監(jiān)管場(chǎng)所開展日常性安全檢查以及在押人員思想教育等本應(yīng)由監(jiān)管場(chǎng)所獨(dú)立完成的任務(wù)，監(jiān)督職能趨同于執(zhí)行職能，異化了檢察監(jiān)督的初衷和權(quán)力控制的基本原理，配合成分大于監(jiān)督成分。

2.2 主要檢察監(jiān)督模式的單一，缺乏強(qiáng)制力，不能起到良好的監(jiān)督效果

由于檢察機(jī)關(guān)沒有刑罰執(zhí)行權(quán)，所以無法參與具體的執(zhí)行活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所在監(jiān)管活動(dòng)中的違法問題時(shí)只能通過發(fā)出糾正違法通知書的形式對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所的問題進(jìn)行糾正，就刑罰執(zhí)行變更環(huán)節(jié)而言，其對(duì)罪犯的合法權(quán)益影響巨大，社會(huì)關(guān)注度高，應(yīng)該建立行之有效的控權(quán)機(jī)制予以監(jiān)督。但在現(xiàn)行的服刑人員計(jì)分考核按分減刑的大背景下，某名服刑人員該得多少分、該減多少刑、是否該假釋、都由執(zhí)行機(jī)關(guān)決定。對(duì)服刑人員減刑、假釋的提請(qǐng)、報(bào)送都由執(zhí)行機(jī)關(guān)直接向法院提交進(jìn)行，而按照現(xiàn)行的人民檢察院組織法檢察機(jī)關(guān)只能是對(duì)已經(jīng)生效減刑、假釋裁定提出糾正違法通知書，這種檢察監(jiān)督的手段不但程序滯后而且缺乏剛性，不能起到良好的檢查監(jiān)督效果。削弱了檢察監(jiān)督的權(quán)威性。

2.3 派駐機(jī)構(gòu)保障體制與法律監(jiān)督要求不相適應(yīng)

派駐檢察機(jī)構(gòu)設(shè)施設(shè)備不齊，補(bǔ)助、保障不到位的問題長(zhǎng)期存在。有的派駐檢察室依賴監(jiān)管單位提供辦公設(shè)施等主要物質(zhì)保障，有的檢察室沒有按規(guī)定配備車輛、通訊設(shè)備，有的檢察室誤餐和通訊費(fèi)用由監(jiān)管單位承擔(dān)。物質(zhì)保障的依賴弱化了監(jiān)督的剛性，背離了法律監(jiān)督權(quán)的專門性、外界性、中立性。硬件設(shè)施也限制了監(jiān)督手段的實(shí)施，給監(jiān)獄檢察工作造成了現(xiàn)實(shí)困難。

3 完善和推進(jìn)派駐監(jiān)獄檢察機(jī)構(gòu)建設(shè)的對(duì)策建議

3.1 明確監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)的法律地位

《人民檢察院組織法》的修改應(yīng)當(dāng)明確派出監(jiān)獄檢察機(jī)構(gòu)的設(shè)置原則、條件、程序及其法律地位和職能。

一是明確設(shè)置原則。監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄刑罰執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，在設(shè)置時(shí)應(yīng)當(dāng)明確其法律地位，不能簡(jiǎn)單的按照屬地設(shè)置，應(yīng)當(dāng)結(jié)合監(jiān)管場(chǎng)所的數(shù)量、規(guī)模和檢察機(jī)關(guān)自身工作職能的基礎(chǔ)上進(jìn)行機(jī)構(gòu)設(shè)置。

二是明確設(shè)置條件與程序。建議在此次《人民檢察院組織法》修改中，應(yīng)當(dāng)增加監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)設(shè)置的條件與程序，明確監(jiān)獄檢察的地位、作用，為更好的開展監(jiān)獄檢察工作提供便利條件。

三是明確職責(zé)范圍、級(jí)別。長(zhǎng)期以來，關(guān)于監(jiān)獄派出檢察機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，一直沒有明確的法律規(guī)定，建議修改的《人民檢察院組織法》明確監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)的職責(zé)范圍，便于檢察機(jī)關(guān)在新形勢(shì)下開展工作。

3.2 完善派出機(jī)構(gòu)的制度，規(guī)范監(jiān)督行為

一是完善內(nèi)部建制。因?yàn)闆]有統(tǒng)一的設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)獄派出檢察機(jī)構(gòu)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置并不完善。大部分的派出檢察機(jī)構(gòu)在內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置時(shí)沒有考慮到監(jiān)獄檢察的特殊性，仍按照一般屬地檢察院的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，導(dǎo)致內(nèi)部機(jī)構(gòu)在設(shè)置上與實(shí)際工作不符的現(xiàn)行普遍存，給實(shí)際工作造成了諸多不便。故建議將派出院現(xiàn)有的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面整合，實(shí)現(xiàn)職能優(yōu)化配置?？煽紤]在現(xiàn)有派出模式基礎(chǔ)上，將派駐檢察室作為主要內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，納入獨(dú)立編制。

二是完善工作機(jī)制。好的工作機(jī)制是完成好工作的重要手段。隨著我國(guó)法制化進(jìn)程的不斷加大，刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的任務(wù)和難度也會(huì)越來越大，現(xiàn)有工作機(jī)制中不完善和不合理的地方也逐漸暴漏了出來，從《人民檢察院組織法》修改的角度來看，理應(yīng)從以下三個(gè)完善監(jiān)獄檢察工作機(jī)制。其一是實(shí)行派駐任期制。以有效解決當(dāng)前監(jiān)獄派駐機(jī)構(gòu)人員長(zhǎng)期不流動(dòng)性造成的監(jiān)督乏力的局面。要切實(shí)保障監(jiān)督的獨(dú)立性。其二是建立適應(yīng)監(jiān)獄檢察工作的工作考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)派駐檢察機(jī)構(gòu)的考核應(yīng)當(dāng)區(qū)別于一般檢察機(jī)關(guān)的考核。其三是合理規(guī)范派駐檢察機(jī)構(gòu)與派出它的人民檢察院監(jiān)獄檢察部門之間的關(guān)系。派出檢察院和派駐檢察室的各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，應(yīng)當(dāng)由派出它的人民檢察院監(jiān)獄檢察部門統(tǒng)一管理和指導(dǎo)。

三是完善工作保障。由于眾所周知的原因，監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)的財(cái)政保障一直沒有得到很好的解決，一些派出檢察機(jī)構(gòu)的物資保障在一定程度上依賴于監(jiān)管場(chǎng)所，有的派駐機(jī)構(gòu)由于經(jīng)費(fèi)緊張、待遇差，連辦公設(shè)施及福利待遇都由監(jiān)獄解決。這削弱了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督管理的權(quán)威性，給實(shí)際工作造成了困難。而監(jiān)獄檢察派出機(jī)構(gòu)的“窘境”又與刑罰執(zhí)行監(jiān)督日益凸顯出的重要性形成了鮮明的對(duì)比，建議在此次組織法修改中能在物質(zhì)裝備方面給予監(jiān)獄派出機(jī)構(gòu)更多傾斜，發(fā)放偏遠(yuǎn)地區(qū)派駐檢察生活補(bǔ)貼、特殊崗位津貼，落實(shí)好工作保障，解決檢察工作人員的后顧之憂。

4 結(jié)語

作為為檢察系統(tǒng)的重要組成部分，監(jiān)獄派出檢察機(jī)構(gòu)依法對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)被監(jiān)管人員的合法權(quán)益，確保國(guó)家法律得到正確實(shí)施。作為法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容，監(jiān)管場(chǎng)所檢察監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)刑事訴訟過程中進(jìn)行法律監(jiān)督的最后環(huán)節(jié)，它對(duì)刑事裁判能否得到規(guī)范的執(zhí)行起到現(xiàn)實(shí)性的保障作用，有著十分重要的意義。伴隨著社會(huì)改革的不斷深入，刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督的重要意義日益凸顯，監(jiān)獄檢察工作的重要性日益突出，希望能以《人民檢察院組織法》修改為契機(jī)，為監(jiān)獄檢察工作的發(fā)展助力。