基于《公司法》構(gòu)建有效公司治理結(jié)構(gòu)

朱暢

摘 要：我國(guó)現(xiàn)代的企業(yè)制度是委托代理企業(yè)在公司法的基礎(chǔ)上構(gòu)建企業(yè)法人的治理結(jié)構(gòu)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者代替所有者進(jìn)行管理，并且接受所有者的檢查和監(jiān)督，形成了三會(huì)一層的公司治理結(jié)構(gòu)，本文就基于《公司法》構(gòu)建有效公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了討論，并且提出了行之有效的公司治理結(jié)構(gòu)。（本文原刊于南京師大學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版2014年8月）

關(guān)鍵詞：治理結(jié)構(gòu)；股東權(quán)益；公司權(quán)益

企業(yè)的有效治理結(jié)構(gòu)在于能夠明確合理地配置公司股東、董事會(huì)以及經(jīng)理工作人員之間的權(quán)利和利益分配以及責(zé)任歸屬以形成有效的制衡關(guān)系。自2006年修訂《公司法》以來，公司股東的權(quán)利的重視程度得到了很大程度的提高，同時(shí)監(jiān)事會(huì)的本身的監(jiān)督功能也有了很明顯的加強(qiáng)，這些都說明《公司法》和之前相比開始住終于公司的結(jié)構(gòu)性治理，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)理人在日常公司管理的主要義務(wù)和責(zé)任，為實(shí)現(xiàn)公司的有效結(jié)構(gòu)治理提供了保證。

1 《公司法》對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的主要內(nèi)容

《公司法》有效地保障了股東的權(quán)利有效形式，完善了股東大會(huì)制度作為公司所有者的制度，股東的會(huì)議制度和議事規(guī)則等。修訂后的公司法規(guī)定董事會(huì)和執(zhí)行懂事在不能履行或者不履行召集股東會(huì)職責(zé)時(shí)由監(jiān)事會(huì)進(jìn)行召集和主持，監(jiān)事會(huì)不能進(jìn)行召集和主持的，要代表十分之一以上的股東自行主持和召集。這一規(guī)定對(duì)于股東來說使得股東真正成為了重大事項(xiàng)的決策主體。

《公司法》強(qiáng)調(diào)了董事會(huì)的集體決策制度，在一定程度上弱化了董事長(zhǎng)個(gè)人決策的權(quán)利。在表決權(quán)的規(guī)定上有這樣的規(guī)定，代表十分之一以上表決權(quán)的股東或者三分之一以上的董事或者監(jiān)事會(huì)可以提議召開臨時(shí)董事會(huì)，同時(shí)《公司法》不再允許董事會(huì)在沒有董事長(zhǎng)或者半數(shù)以上董事允許的情況下在閉會(huì)期間行使董事會(huì)權(quán)利。雖然《公司法》中保證了董事長(zhǎng)的四項(xiàng)基本職權(quán)，但是如果董事長(zhǎng)長(zhǎng)期不履行上述職責(zé)，副董事長(zhǎng)或者半數(shù)以上的董事則可以推舉一名新的董事暫代董事長(zhǎng)履行職責(zé)，而無需董事長(zhǎng)進(jìn)行授權(quán)或者再次制定。《公司法》的修訂主要突出了董事會(huì)集體成員共同決策的作用，這一做法加強(qiáng)了集體決策的力度，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了董事會(huì)會(huì)議的制度和工作程序，這也就賦予了其他董事會(huì)成員和副董事長(zhǎng)更多的職權(quán)，對(duì)于董事長(zhǎng)的權(quán)利形成了一定的制約，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)公司結(jié)構(gòu)中權(quán)利制衡的重視，更加體現(xiàn)了董事會(huì)決策的民主性。

而在監(jiān)察功能方面，《公司法》規(guī)定監(jiān)事會(huì)的工作人員不得低于規(guī)定的百分之三十，同時(shí)監(jiān)事會(huì)內(nèi)部要設(shè)置監(jiān)事會(huì)的負(fù)責(zé)人即監(jiān)事會(huì)主席，選舉方式通過民主投票進(jìn)行，選舉人數(shù)不得低于監(jiān)事會(huì)成員數(shù)量的二分之一，《公司法》同時(shí)還規(guī)定了當(dāng)監(jiān)事會(huì)主席如不能按照正常規(guī)定履行職務(wù)則由監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持一會(huì)，規(guī)定監(jiān)事有提議和罷免董事以及公司高級(jí)經(jīng)理人的權(quán)利。修訂后的《公司法》關(guān)于監(jiān)事會(huì)規(guī)定加強(qiáng)了職工代表在公司法人治理中的作用，擴(kuò)大了監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)在公司的監(jiān)督手段，使得監(jiān)事成為公司治理中比較重要的環(huán)節(jié)。

2 傳統(tǒng)基于《公司法》公司治理結(jié)構(gòu)存在的主要問題

我國(guó)《公司法》雖然按照了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了符合我國(guó)國(guó)情的科學(xué)管理模式和治理結(jié)構(gòu)，但是因?yàn)楹芏喾矫娴脑颍匀粚?dǎo)致我國(guó)的很多企業(yè)在進(jìn)行結(jié)構(gòu)管理時(shí)出現(xiàn)很多問題，這些問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

2.1 沒有建立真正的有效制約機(jī)制

在成熟的公司制度當(dāng)中，一般國(guó)有企業(yè)一般采取董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)的工作制度。一般來說，西方國(guó)家的主要公司企業(yè)模型一般包括了這樣幾種情形，以美國(guó)為代表的無監(jiān)事會(huì)治理模型，主要通過獨(dú)立董事和外部的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)如會(huì)計(jì)事務(wù)所和獨(dú)立審查機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督職權(quán)；以日本為代表設(shè)置和董事會(huì)處于平等地位的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)成員和董事會(huì)成員相同都需要進(jìn)行出資，而且除了出資義務(wù)之外還對(duì)公司有監(jiān)管義務(wù)；以德國(guó)為代表的由出資人自行產(chǎn)生監(jiān)事會(huì)，并且在監(jiān)事會(huì)的基礎(chǔ)上成立董事會(huì)的治理結(jié)構(gòu)，這種治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生原理就決定了監(jiān)事會(huì)的權(quán)利在董事會(huì)之上。

從我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定來看，我國(guó)一般國(guó)企董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理負(fù)責(zé)制設(shè)立的監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)都有國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)共同產(chǎn)生，這種治理機(jī)構(gòu)模型的最大缺陷在于容易使得監(jiān)事會(huì)的工作流于形式，不產(chǎn)生實(shí)際工作效果。使得董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)對(duì)經(jīng)理的日常工作監(jiān)事不產(chǎn)生實(shí)際效果。此外，因?yàn)槎聲?huì)成員和經(jīng)理的交叉任職以及董事長(zhǎng)、總經(jīng)理和黨委書記三個(gè)職位三位一體普遍存在于我國(guó)的國(guó)企當(dāng)中，這就導(dǎo)致了股東大會(huì)的權(quán)利行使和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管不產(chǎn)生實(shí)際作用，不能很好地保障出資人的利益。

2.2 很多企業(yè)中國(guó)有股成分過高，廣大的中小股東的利益得不到保障

之前我國(guó)頒布的《公司法》是一個(gè)比較特殊的歷史階段，在該歷史階段我國(guó)的國(guó)有企業(yè)處于進(jìn)行股份制改造的初期，這一歷史階段中我國(guó)的國(guó)有股份比例過高，沒有充分重視到中小股東的利益，而且在我國(guó)很多公司中，外部獨(dú)立董事數(shù)量相對(duì)較少，而且外部董事和獨(dú)立董事的責(zé)任和義務(wù)不相匹配，沒能及時(shí)地起到制約大小股東和維護(hù)中小股東的利益。

2.3 沒能建立科學(xué)合理的激勵(lì)和制約機(jī)制

就我國(guó)國(guó)企負(fù)責(zé)人薪酬的激勵(lì)制度較西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家來說還不夠完善，很多管理工作人員在工作期間的薪資結(jié)構(gòu)不是十分合理，薪酬結(jié)構(gòu)比較單一，缺乏激勵(lì)成分薪酬，股權(quán)激勵(lì)制度仍處于初級(jí)階段，總體持股數(shù)量較少，持股人員數(shù)量相對(duì)較少，且持股比例較低，高級(jí)管理工作人員的報(bào)酬水平較低，營(yíng)業(yè)外的灰色收入較高，而對(duì)決策失誤和經(jīng)管不善的工作人員懲罰不夠，激勵(lì)不足的問題嚴(yán)重制約了公司的運(yùn)作。

2.4 董事會(huì)的獨(dú)立性不強(qiáng)，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管工作力度較差，經(jīng)營(yíng)者選擇機(jī)制落后

董事會(huì)作為公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)，沒能和公司內(nèi)部的其他工作環(huán)節(jié)形成良好的制約機(jī)制，在很多工作環(huán)節(jié)中的獨(dú)立性較差。而監(jiān)事會(huì)的工作機(jī)制設(shè)置不合理，監(jiān)事會(huì)沒有獨(dú)立的監(jiān)督權(quán)，明確的工作程序和應(yīng)有的監(jiān)督效力。

除此之外，我國(guó)很多的國(guó)有企業(yè)的管理者不能通過市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行良好的選擇，造成這種現(xiàn)象的原因就是沒能形成出資人進(jìn)行市場(chǎng)選擇經(jīng)營(yíng)制度。而且在管理工作人員的選擇過程中，公司的人事部門的決定性作用沒有較大的改觀，人事部門的腐敗問題仍然時(shí)有發(fā)生。在經(jīng)營(yíng)者的標(biāo)準(zhǔn)制定和選擇程序以及內(nèi)容上仍然無法做到公開化，沒能制定出明確的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在日常的管理工作中沒能結(jié)合工作人員、事和公司進(jìn)行共同管理，在激勵(lì)和約束的過程中沒能做到對(duì)稱。

2.5 外部監(jiān)控工作機(jī)制不合理

因?yàn)槲覈?guó)在《公司法》對(duì)于股權(quán)投資方面做出了明令禁止，禁止我國(guó)的上市企業(yè)向非金融企業(yè)進(jìn)行股權(quán)類型的，這就造成了很多銀行方面的債權(quán)人無法通過成為董事的途徑對(duì)公司進(jìn)行直接的監(jiān)管。而外部的公司對(duì)于市場(chǎng)的控制不是十分成熟，對(duì)于公司的外部監(jiān)控作用較小，公司的經(jīng)理市場(chǎng)和資本市場(chǎng)發(fā)育程度較低，沒能形成可以對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)控的外部機(jī)制。

2.6 公司治理的法制環(huán)境不夠完善

首先，《公司法》規(guī)定的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)沒能及時(shí)有效的履行自身的職責(zé)，而且沒能制定出明確有效的法律約束制度。

其次，在《公司法》中對(duì)于股東大會(huì)和董事會(huì)之間的職權(quán)劃分不夠明確具體，這就導(dǎo)致了一定程度上董事會(huì)和股東大會(huì)的職權(quán)重疊，董事會(huì)和股東大會(huì)的職權(quán)重疊在一定程度上削弱了兩者在經(jīng)營(yíng)權(quán)上的決策權(quán)利，也也造成了在財(cái)務(wù)預(yù)算上的困難，造成這種現(xiàn)象還因?yàn)樵谝恍┒聲?huì)和股東大會(huì)上的職權(quán)范圍界定不是十分明確，這些矛盾突出表現(xiàn)在財(cái)務(wù)預(yù)算決算和日常經(jīng)營(yíng)中。

3 《公司法》下公司治理結(jié)構(gòu)行之有效的主要舉措

修訂后的《公司法》規(guī)定了股東有查閱公司章程、會(huì)計(jì)賬目和會(huì)計(jì)記錄等相關(guān)資料的權(quán)利。所以在公司的日常經(jīng)營(yíng)中股東要定期或不定期地向公司經(jīng)營(yíng)管理者索取相關(guān)資料，通過對(duì)這些相關(guān)資料的了解對(duì)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行了解，并及時(shí)督促公司日常管理中建立有效的內(nèi)部控制管理機(jī)制。另一方面公司的股東也通過監(jiān)事和經(jīng)理的行為及公司財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督和檢查，以此充分行使《公司法》中賦予的職權(quán)。

3.1 在日常工作中充分發(fā)揮股東單位委托工作人員的職能

從公司的股東角度來講，在公司的日常經(jīng)營(yíng)管理工作中要充分保障投資人的權(quán)利，這就要股東委派的董事、監(jiān)事以及高級(jí)經(jīng)理人充分發(fā)揮自身的工作職能。股東的委托人要忠實(shí)地維護(hù)公司的利益，同時(shí)要及時(shí)地向公司股東匯報(bào)股東企業(yè)的相關(guān)財(cái)務(wù)、人事等信息，對(duì)于股東的提案要做出及時(shí)的響應(yīng)。委托人充分發(fā)揮股東委托的職能，在公司的日常管理中行使有效的約束機(jī)制，

從公司的約束機(jī)制來看，《公司法》對(duì)于董事、監(jiān)事以及高級(jí)監(jiān)理人員在任職期間的持股以及轉(zhuǎn)讓行為的規(guī)定作出了一定的限制。

從激勵(lì)方面的政策來看股東要建立行之有效的創(chuàng)新激勵(lì)政策，是當(dāng)?shù)匾M(jìn)股權(quán)激勵(lì)政策，股東在公司運(yùn)營(yíng)中還要對(duì)激勵(lì)政策進(jìn)行一系列的相關(guān)激勵(lì)。

從激勵(lì)的實(shí)踐操作來看，股東可以直接給董事或經(jīng)理人以股權(quán)方面的獎(jiǎng)勵(lì)，這樣就會(huì)給董事會(huì)充分的積極性，以此實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化。

3.2 充分行使《公司法》給予股東的權(quán)利

《公司法》對(duì)于三會(huì)一層的議事規(guī)則進(jìn)行比較明確的規(guī)定，完善了股東大會(huì)制度和相關(guān)的議事規(guī)則，在保證股東大會(huì)的決定權(quán)和審批權(quán)的過程中還給予了股東進(jìn)行訴訟和審查的權(quán)利。在日常實(shí)踐的工作過程中，按照公司日常運(yùn)作還要賦予監(jiān)管部門更多的監(jiān)督權(quán)。股東通過股東大會(huì)或者股東委派人員對(duì)公司進(jìn)行決策、檢查和監(jiān)督，以此保證公司的經(jīng)營(yíng)能夠按照計(jì)劃實(shí)施，保證公司的投資收益能夠?qū)崿F(xiàn)最大化。從《公司法》來看，股東的權(quán)利是決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃方針和投資計(jì)劃以及年度審批財(cái)務(wù)預(yù)算和決算。在制定公司章程的過程中，股東可以明確地確定投資的范圍，如果當(dāng)年單筆投資或者凈投資超過一定數(shù)額，要有股東大會(huì)進(jìn)行決策，而對(duì)于不納入預(yù)定投資計(jì)劃的對(duì)外固定資產(chǎn)購置等工作也要由股東大會(huì)決策。只有公司在日常經(jīng)營(yíng)的過程中股東充分履行了自己的職責(zé)才能保證自己的資產(chǎn)有較為合理的收益。

4 結(jié)束語

綜上所述，公司的法人治理結(jié)構(gòu)是公司制度的核心，對(duì)于國(guó)有公司和其他中小型公司來說，在日常經(jīng)營(yíng)管理中明確股東會(huì)、董事會(huì)以及監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層之間的職責(zé)，使之形成權(quán)責(zé)明確協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的公司法人治理結(jié)構(gòu)，這是企業(yè)改革的關(guān)鍵所在。我國(guó)的《公司法》對(duì)于公司的結(jié)構(gòu)性治理中仍然存在著很多方面的問題，公司只有通過合理規(guī)范董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)之間的權(quán)利和責(zé)任，才能從根本上解決我國(guó)公司發(fā)展中存在的問題。（本文原刊于南京師大學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版2014年8月）

參考文獻(xiàn)

[1]甘培忠.論完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事制度[J].中國(guó)法學(xué)，2011（5） .

[2]何晨夫，龔建平、股東大會(huì)罷免董事制度研究，河北學(xué)刊，第32卷第3期，2012（5）