基于AHP與FCEM的綠色建筑供應(yīng)商選擇

王新哲，周榮喜，徐步祥

（1.工業(yè)和信息化部，北京 100084；2.北京化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100029）

0 引言

當(dāng)前，日益突出的資源和環(huán)境問題使得綠色供應(yīng)鏈備受關(guān)注，它是一種以綠色制造理論和供應(yīng)鏈管理技術(shù)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代管理模式，從整個供應(yīng)鏈的角度考慮環(huán)境影響和資源效率，力求使產(chǎn)品在其生命周期全過程，對環(huán)境的負(fù)作用最小，資源的利用率最高。在建立綠色供應(yīng)鏈的過程中，關(guān)鍵是選擇合適供應(yīng)商，尤其是選擇符合可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的綠色供應(yīng)商。建筑業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理是在建筑的方案設(shè)計、材料采購、設(shè)備供應(yīng)、施工建設(shè)、運營維護(hù)、回收報廢整個生命周期過程中貫徹環(huán)保理念，通過對信息流、物流、資金流的控制，使建筑產(chǎn)品對環(huán)境的影響最小，對資源的利用效率最高。建筑業(yè)綠色供應(yīng)鏈管理涉及勘察設(shè)計單位、建筑供應(yīng)商、施工建設(shè)單位、業(yè)主等，本文僅考慮綠色建筑供應(yīng)商的選擇問題。目前關(guān)于供應(yīng)商的選擇方法有不少成果[1-6]，但是針對綠色（建筑）供應(yīng)商的選擇研究不多[5-6]。因此，如何合理選擇綠色建筑供應(yīng)商具有現(xiàn)實意義。本文根據(jù)綠色建筑的特點構(gòu)建綠色建筑供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，然后利用層次分析法和模糊綜合評價法進(jìn)行了綠色建筑供應(yīng)商選擇研究。

1 綠色建筑供應(yīng)商的評價指標(biāo)體系

現(xiàn)有文獻(xiàn)中的供應(yīng)商評價指標(biāo)體系很少考慮綠色信息。一個理想的綠色供應(yīng)商不僅應(yīng)該保證本企業(yè)的環(huán)境符合法規(guī)要求，而且具備從源頭減少、防止環(huán)境污染的意識。因此在設(shè)置指標(biāo)時不僅要考慮反映供應(yīng)商本身素質(zhì)的指標(biāo)，而且要設(shè)置能反映該企業(yè)綠色環(huán)境管理的指標(biāo)，綠色建筑供應(yīng)商的選擇更要注重考慮環(huán)境影響的重要性。本文遵循系統(tǒng)全面、簡明科學(xué)、穩(wěn)定可比、靈活可操作等原則，突出環(huán)保因素，構(gòu)建如圖1的綠色建筑供應(yīng)商評價指標(biāo)體系。圖1中把價格單獨提出來作為一級指標(biāo)，二級指標(biāo)中的綠色戰(zhàn)略包括綠色設(shè)計和綠色生產(chǎn)等企業(yè)綠色文化。

2 層次分析法和模糊綜合評價法的集成

2.1 層次分析法簡介

美國運籌學(xué)家Saaty于20世紀(jì)70年代提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP），是對方案的多指標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行分析的一種層次化、結(jié)構(gòu)化決策方法，它將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化，近期還進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)[7]。應(yīng)用這種方法，決策者通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，在各因素之間進(jìn)行簡單的比較和計算，就可以得出不同方案的權(quán)重，為最佳方案的選擇提供依據(jù)。運用AHP方法，具體步驟包括：步驟1：分析系統(tǒng)中各因素間的關(guān)系建立層次結(jié)構(gòu)模型，對同一層次各元素關(guān)于上一層次中某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣；步驟2：由判斷矩陣計算被比較元素對于該準(zhǔn)則的相對權(quán)重，并進(jìn)行判斷矩陣的一致性檢驗；步驟3：計算各層次對于系統(tǒng)的總排序權(quán)重并做組合一致性檢驗；步驟4：得到各方案對于總目標(biāo)的總排序。

2.2 模糊綜合評價法簡介

模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method，F(xiàn)CEM）是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法[8]。該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，即用模糊數(shù)學(xué)對受到多種因素制約的事物或?qū)ο笞龀鲆粋€總體的評價。它具有結(jié)果清晰，系統(tǒng)性強(qiáng)的特點，能較好地解決模糊的、難以量化的問題，適合各種非確定性問題的解決。其基本步驟包括：步驟1：模糊綜合評價指標(biāo)的構(gòu)建；步驟2：采用構(gòu)建好權(quán)重向量；步驟3：構(gòu)建評價矩陣；步驟4：評價矩陣和權(quán)重的合成。

本文用層次分析法來計算模糊綜合評價法中的權(quán)重向量，從而將兩種方法進(jìn)行集成，限于篇幅在此就不給出具體公式，僅通過下面例子來應(yīng)用說明。

3 應(yīng)用實例

某施工單位承接一項工程項目，現(xiàn)有三家供應(yīng)商可供選擇X=（X1,X2,X3）：供應(yīng)商X1在交貨的及時性方面比較好，而且在同行業(yè)中具有較高的信譽(yù)，產(chǎn)品價格比較低，比較重視企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境和財務(wù)狀況；供應(yīng)商X2很重視產(chǎn)品的環(huán)境影響，通過了ISO14001認(rèn)證，業(yè)務(wù)能力較好，并通過了ISO9000系列認(rèn)證，是一家知名企業(yè)，研發(fā)能力較強(qiáng)，產(chǎn)品價格較高；供應(yīng)商X3也是很有競爭力的企業(yè)，價格適中，服務(wù)周到，注重企業(yè)形象，信譽(yù)較好。因各家企業(yè)的不同情況，施工單位無法直接作出選擇，現(xiàn)采用AHP和FCEM進(jìn)行評價。

（1）建立指標(biāo)體系。根據(jù)AHP理論，建立綠色供應(yīng)商選擇的指標(biāo)體系，如圖1。

（2）建立評價集。將綠色供應(yīng)商綜合能力分為好，較好，一般，較差，差五個級別，以達(dá)到評價的目的。即：V=｛v1,v2,v3,v4,v5｝=｛好，較好，一般，較差，差 ｝；對應(yīng)分值集為：F=（1,0.8,0.6,0.4,0.2）。

（3）利用AHP方法確定指標(biāo)權(quán)重。采用專家打分，得各級的判斷矩陣，計算得出相對權(quán)重。以U1為例，有：

圖1 綠色建筑供應(yīng)商評價指標(biāo)體系及層次結(jié)構(gòu)圖

矩陣中a21=1/2說明ISO14001認(rèn)證U11與產(chǎn)品的環(huán)保設(shè)計U12相比更重要。同理可得A2,A3,A4及A（一級指標(biāo)判斷矩陣）。對矩陣進(jìn)行一致性檢驗 ， 有 ：CI=（λmax－n）（n－1）=（4.0 8 75－4）/（4－1）=0.0292，CR=CI/RI=0.0292/0.9=0.03＜0.1，顯然，該判斷矩陣通過一致性檢驗。類似，可得所有指標(biāo)權(quán)重，見表1。

（4）建立模糊隸屬度矩陣Ri，見表1。

（5）運用模糊評價法進(jìn)行綜合評價。首先，進(jìn)行一級模糊綜合評價。根據(jù)Bi=ωi*Ri=（bi1,bi2,bi3,bi4,bi5），結(jié)果見表2。

（6）計算供應(yīng)商X1的綜合得分：C1=BFT=0.5697。

（7）同理可對X2,X3進(jìn)行層次模糊綜合評價，得出綜合評分C2=0.7104，C3=0.5502。比較C1,C2,C3，故得出最佳綠色建筑供應(yīng)商為X2。

表2 綠色供應(yīng)商選擇一級模糊綜合評價結(jié)果

4 結(jié)論

綠色建筑供應(yīng)商選擇問題涉及經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、政策等諸多不確定影響因素。針對這一問題，本文根據(jù)綠色供應(yīng)鏈管理的理念和內(nèi)涵，結(jié)合建筑行業(yè)特點，提出了綠色建筑供應(yīng)商評價指標(biāo)體系，然后選取能夠體現(xiàn)定量和定性相結(jié)合的層次分析法和模糊綜合評價法，構(gòu)建了綠色供應(yīng)商選擇的集成評價模型，并進(jìn)行了應(yīng)用算例驗證。該模型能夠處理了客觀實際問題的復(fù)雜性，對科學(xué)選擇綠色建筑供應(yīng)商具有實際的指導(dǎo)意義和推廣應(yīng)用價值。

[1] Ho William,Xu Xiaowei,Dey Prasanta K..Multi-criteria decision making approaches for supplier evaluation and selection:A literature review[J].European Journal of Operational Research,2010,202(1):16-24.

[2] Shaw Krishnendu,Shankar Ravi,Yadav Surendra S.,Thakur Lakshman S..Supplier selection suing fuzzy AHP and fuzzy multi-objective linear programming for developing low carbon supply chain[J].Expert Systems with Applications,2012,39(9):8182-8192.

[3] 鄒平，袁亦男.基于EAHP和GRAP的供應(yīng)商選擇[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2009,29(3):69-75.

[4] 張燕超.基于改進(jìn)TOPSIS法的材料供應(yīng)商選擇評價研究[J].物流科技，2014(2):98-101.

[5] Lu Louis Y.Y.,Wu C.H.,Kuo T.C..Environmental principles applicable to green supplier evaluation by using multi-objective decision analysis[J].International Journal of Production Research,2007,45(18-19):4317-4331.

[6] 周榮喜，馬鑫,等.基于ANP-RBF神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的化工行業(yè)綠色供應(yīng)商選擇[J].運籌與管理，2012,21(1):212-219.

[7] Saaty T L.The Modern Science of Multicriteria Decision Making and Its Practical Applications:The AHP/ANP Approach[J].Operations Research,2013,61(5):1101-1118.

[8] 趙恒峰，邱菀華，王新哲.風(fēng)險因子的模糊綜合評判法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1997,17(7):93-97.