法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動對法學(xué)教育影響研究

黃軍

摘要：法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動奠基于法律現(xiàn)實(shí)主義反對法律形式主義或教條主義以及制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動之上，法律現(xiàn)實(shí)主義和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都試圖通過多學(xué)科的研究來解決存在的問題，在科斯等學(xué)者的共同努力下，跨學(xué)科的法經(jīng)濟(jì)學(xué)得以產(chǎn)生，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生不僅帶來了法學(xué)研究的巨大發(fā)展，而且極大的改變了傳統(tǒng)的法學(xué)教育。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué)；法學(xué)教育；交易成本

中圖分類號：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672—3198（2014）21—0141—03

在現(xiàn)代，法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為跨越法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門交叉學(xué)科，由于對現(xiàn)實(shí)的巨大解釋力和對實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值，法經(jīng)濟(jì)學(xué)大有成為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)顯學(xué)的地位，然而，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者并沒有為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義和邊界提供一個(gè)比較明確的闡述，現(xiàn)代意義的法經(jīng)濟(jì)學(xué)始終存在著科斯和波斯納的兩條迥異的研究道路。由于法經(jīng)濟(jì)學(xué)集大成者波斯納的努力，特別是他兼具教科書和專著為一體的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書的出版，法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為法律的經(jīng)濟(jì)分析的代名詞，從這一角度來說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)可以界定為“運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法來檢驗(yàn)法和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、演化和影響”相當(dāng)多的學(xué)者也是從這一角度闡述法經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義和研究對象及范圍的。本文正是從這一角度研究法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動及其對法學(xué)教育的影響的。

1法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動

回顧歷史，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展是法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動的產(chǎn)物，法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動大致可以分為以下幾個(gè)階段。

1.1法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源起

按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的廣義理解，廣義是指對社會中法律現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間關(guān)系的研究，不僅從微觀、具體層次上討論兩者之間的關(guān)系，而且從宏觀、抽象的層次上說明兩者之間的聯(lián)系。法經(jīng)濟(jì)學(xué)可以追溯得很遠(yuǎn)。古希臘柏拉圖的《理想國》中的法律篇、亞里士多德的《政治學(xué)》就有了用經(jīng)濟(jì)觀念分析法律的思想。古羅馬的賈斯蒂尼安在《民法集成》中對法律問題的分析就包含了經(jīng)濟(jì)分析的成分。

而在中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)占統(tǒng)治地位時(shí)期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫利納用價(jià)值、效用、價(jià)格等經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念討論了有關(guān)的公共政策的各種問題，例如，任何通過節(jié)約法來抑制奢侈，如何管理和控制壟斷企業(yè)、手工業(yè)行會對與法律規(guī)則相關(guān)的問題。有許多學(xué)者認(rèn)為，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的淵源可以追溯到15-16世紀(jì)的馬基雅弗利。因?yàn)樗凇毒髡摗分刑岢觯谌魏螘r(shí)間和地點(diǎn)，社會的經(jīng)濟(jì)政策必須基于實(shí)踐。雖然，在法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為一門學(xué)者普遍接受的學(xué)科以后，我們回過頭來看，可以發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)古的歷史長河中有比較多的思想淵源，其實(shí)或者更準(zhǔn)確的說，我們找尋歷史的淵源是為了證明學(xué)科的厚重，說到底，這些思想淵源對法經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生起到了多大的作用我們不得而知或者說我們不愿否認(rèn)。

真正對法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動有一定影響的思想淵源可以上溯到貝卡利亞、邊沁、亞當(dāng)·斯密、馬克思等。刑法創(chuàng)始人貝卡利亞在1764年出版的《論犯罪與刑罰》中提出的“刑罰與犯罪的均衡性”的原理包含了某種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。他提出“刑罰的目的既不是要摧殘折磨一個(gè)感知者，也不是要消除業(yè)已犯下的罪行，“刑罰的目的僅僅在于，阻止罪犯再重新危害公民，并規(guī)誡其他人不要重蹈覆轍”。貝卡利亞早在1769年就特別強(qiáng)調(diào)各門學(xué)科的內(nèi)在聯(lián)系，并雄辯地說：把自己局限在自己學(xué)科范圍內(nèi)，忽視相似和相鄰學(xué)科的人，在自己的學(xué)科中決不會是偉大的和杰出的。貝卡利亞提出這樣的觀點(diǎn)與要求和他在作為法學(xué)家的同時(shí)也是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家有密切的關(guān)系。

貝卡利亞的思想直接影響了功利主義思想創(chuàng)始人邊沁，在《道德和立法原理導(dǎo)論》中，邊沁用經(jīng)濟(jì)學(xué)家的術(shù)語闡述了一套精確的規(guī)則，比如懲罰被說成是“一項(xiàng)開支”或“投資”，需要節(jié)約，即避免不必要的痛苦，其表面的價(jià)值必須大到足以超過他從犯罪中獲得的“收益”。

斯密被公認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖，事實(shí)上，也可以被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗師。斯密將市場經(jīng)濟(jì)分析的觀點(diǎn)運(yùn)用到法律領(lǐng)域，以此論證對市場這一自然秩序有重要作用的自然法學(xué)的經(jīng)濟(jì)理性。

馬克思和恩格斯從法律的起源、本質(zhì)和內(nèi)容等方面分析了經(jīng)濟(jì)與法律這種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。特別是馬克思強(qiáng)調(diào)有效率的經(jīng)濟(jì)組織中產(chǎn)權(quán)的重要作用，以及現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)制度和新技術(shù)之間的不適應(yīng)性，這是一個(gè)根本貢獻(xiàn)，彌補(bǔ)了亞當(dāng)·斯密在對法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析過程中遺漏的相關(guān)的制度問題。

1.2法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動的興起

任何一種運(yùn)動應(yīng)該是從反對一種占主導(dǎo)統(tǒng)治地位的思想或正統(tǒng)的觀點(diǎn)開始的，法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動包括了同時(shí)并起的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動。

法律現(xiàn)實(shí)主義反對的是法律形式主義或教條主義，法律形式主義的代表，前美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭代爾，他將法律視為一組隱藏在法律案例背后的原則和教義，且能隨著時(shí)間的流逝而通過對案例的研究揭示出來。他在法學(xué)教育中創(chuàng)造了案例教學(xué)法，案例教學(xué)法和傳統(tǒng)的法律概念和邏輯關(guān)系的分析方法使他確信法律是一個(gè)完全獨(dú)立、自足的科學(xué)，否定其他學(xué)科和分析方法在法學(xué)分析的作用?？Ⅺ溈剂_和曼德姆、斯蒂芬·M·菲爾德曼把蘭戴爾的法律形式主義描述為：法學(xué)是科學(xué)、法學(xué)是自足的體系、法學(xué)是客觀和價(jià)值中立的過程。法學(xué)是一個(gè)獨(dú)立但并不自足的科學(xué)，特別是當(dāng)社會科學(xué)進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)實(shí)問題復(fù)雜到無法靠一門學(xué)科就能解釋、解決的時(shí)候。正如美國哈佛大學(xué)教授哈羅德·伯爾曼所說：“我們也需要清除以下繆見：排他的政治和分析的法學(xué)（法律實(shí)證論），或孤傲的哲理的和道德的法學(xué)（自然法理論）。我們需要一種能夠結(jié)合這三個(gè)傳統(tǒng)學(xué)派并超越他們的法學(xué)?！薄斑^于狹隘的法律觀點(diǎn)妨礙了其他學(xué)科的學(xué)者（歷史學(xué)家、政治學(xué)家、社會學(xué)家和哲學(xué)家）有效的研究法律?！辈疇柭诳偨Y(jié)了幾千年西方法律發(fā)展歷史后認(rèn)為，任何西方的法律中，試圖僅僅用邏輯或政策或公正來解釋或理解一個(gè)法律規(guī)則都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“還必須借助于使它產(chǎn)生的環(huán)境和長期影響它的事件的過程予以解釋和說明?！?/p>

對法律形式主義的批判肇端于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國的進(jìn)步主義運(yùn)動時(shí)代，其主要先驅(qū)是亞當(dāng)斯，他在《國家與產(chǎn)業(yè)行為的關(guān)系》一文中論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的相互依賴關(guān)系，認(rèn)為隨著經(jīng)濟(jì)制度的變革，這種關(guān)系更為復(fù)雜，而增加政府干預(yù)是必要的，因此要重新確立管制之政策，而這些政策法規(guī)是通過生產(chǎn)競爭行為過程中的經(jīng)濟(jì)分析來確定的。卡弗運(yùn)用邊際效用理論為收入累進(jìn)稅制辯護(hù)，認(rèn)為它能增加整個(gè)社會福利，因?yàn)檫@樣能夠節(jié)約社會資源和保持社會平衡。而塞利格曼的關(guān)于“能量”或稱支付能力以及收益的概念，開創(chuàng)了當(dāng)代從理論上對經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)的研究，而且他關(guān)于稅收政策問題的理論為美國法庭所廣泛地引用。

由美國著名法學(xué)家弗蘭克和盧埃林發(fā)起的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動，這場運(yùn)動大大促使人們改變了以往概念式的法學(xué)教學(xué)的方法和內(nèi)容，將目光更多的投向社會現(xiàn)實(shí)，并嘗試在法學(xué)院開始經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)等社會科學(xué)課程。

法律現(xiàn)實(shí)主義代表人物霍姆斯在1897年發(fā)表的創(chuàng)新的論文《法律的道路》中，預(yù)言到、道“對于法律的理性研究而言，研究文本的人是屬于現(xiàn)在的這批研究者，而未來則屬于研究統(tǒng)計(jì)學(xué)和精通經(jīng)濟(jì)學(xué)的人”。

社會法學(xué)派創(chuàng)始人龐德指出：“在以往五十年中，法學(xué)思想發(fā)生一種轉(zhuǎn)向于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的變化，把追求最大限度的需要作為重點(diǎn)。

盧埃林（Llewellyn，1925）也指出“：在今天的社會科學(xué)的發(fā)展趨勢迫切需要整合各種學(xué)科，法學(xué)家尤其轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)尋求法律的本質(zhì)和職能，經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向法律來探尋經(jīng)濟(jì)事實(shí)和經(jīng)濟(jì)理論”。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反對的是當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)即從19世紀(jì)70年代到20世紀(jì)30年代的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人凡勃倫從批判主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式重市場輕制度的傾向入手，強(qiáng)調(diào)制度對行為決策的影響和社會的利益沖突，并試圖建立以研究制度演進(jìn)過程為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)理論，主張從制度上改變資本主義的法律結(jié)構(gòu)。制度主義的代表人物康芒斯特別強(qiáng)調(diào)法律和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的不可分割的緊密聯(lián)系，認(rèn)為法律制度在社會經(jīng)濟(jì)生活中起到最主要作用，主張?zhí)峁┌液头蓪?jīng)濟(jì)的干預(yù)程度和作用，并把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)歸結(jié)為法律上所有權(quán)的交易。從而把“交易”概念一般化了。以至于錢弘道認(rèn)為：“作為20世紀(jì)后半個(gè)世紀(jì)法學(xué)最重要發(fā)展的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)，淵源于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。法律制度能夠引起經(jīng)濟(jì)學(xué)研究高度重視的關(guān)鍵就在于人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史充分證明，對經(jīng)濟(jì)增長起決定作用的是制度性因素而非技術(shù)性因素。從凡勃倫傳統(tǒng)到康芒斯的交易概念，再到科斯的交易成本和科斯定理，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了雄厚的理論基礎(chǔ)。康芒斯把經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)歸結(jié)為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交易，是經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變?？扑沟慕灰壮杀纠碚摷芷鹆酥贫群徒灰壮杀尽⑿鹿诺淅碚摵头山?jīng)濟(jì)學(xué)之間的橋梁?？扑苟ɡ硖峁┝烁鶕?jù)效率原理理解法律制度的一把鑰匙，也為朝著實(shí)現(xiàn)效率最大化的方向改革法律制度提供了理論依據(jù)。

二十世紀(jì)二三十年代現(xiàn)實(shí)主義者和制度主義者的互動為法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合打下了良好的基礎(chǔ)。沒有法現(xiàn)實(shí)主義，難以想象法經(jīng)濟(jì)學(xué)的誕生，正是由于法現(xiàn)實(shí)主義主張擺脫概念與形式的桎梏，探尋實(shí)現(xiàn)中的法律，探尋法律背后的政策，才可能給予政策導(dǎo)向的法經(jīng)濟(jì)學(xué)溫潤的生存空間，與法社會學(xué)等其他法現(xiàn)實(shí)主義背景下的邊緣性法學(xué)研究相比，法經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是最為得寵的幺兒。

可以說，在進(jìn)步主義時(shí)代，美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)是長足發(fā)展的。不過，這個(gè)時(shí)期的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無論是內(nèi)容上還是方法上都迥然相異，相去甚遠(yuǎn)，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提是序數(shù)論革命以前邊際主義者的思想，他們相信人與人之間的效用是可以相互比較并且這種比較可以用財(cái)富分配事實(shí)來證明。

1.3法經(jīng)濟(jì)學(xué)科的產(chǎn)生與發(fā)展

法律現(xiàn)實(shí)主義和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義在于：突破了法學(xué)形式主義嚴(yán)格禁止法官引用法律自身以外知識的禁錮，從而為分析法律尋找到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的外在視角。但是，法律現(xiàn)實(shí)主義和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是不可能產(chǎn)生跨學(xué)科的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的，因?yàn)椋涩F(xiàn)實(shí)主義是不同尋常的折衷，它訴諸于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、語言學(xué)以及統(tǒng)計(jì)學(xué)，他在所有情況下的目的都是要法律與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系更緊密，然而，除了這一共同目的之外，在法律現(xiàn)實(shí)主義的事業(yè)中，很難看到跨越這些學(xué)科的統(tǒng)一體。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同樣求助于其他學(xué)科，尤其是心理學(xué)和社會學(xué)，同時(shí)也在法學(xué)中尋找靈感，或者說，法律現(xiàn)實(shí)主義最多只是多學(xué)科的研究，并不是跨學(xué)科的研究，法律現(xiàn)實(shí)主義從來沒有真正認(rèn)識到怎樣照交叉學(xué)科的方式開展研究計(jì)劃，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也只是作出有限的推進(jìn)。

只有通過像科斯、卡拉布雷西，梅因，加里·貝克爾和理查德·波斯納這些著名學(xué)者的努力，法經(jīng)濟(jì)學(xué)才于二十世紀(jì)六七十年代發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)二級學(xué)科。正因如此，在1991年5月24日的美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會全體會議上，科斯、卡拉布雷西、梅因（又翻譯成曼尼、梅恩）和波斯納被授予法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“四位奠基人”的榮譽(yù)稱號。

科斯，被公認(rèn)為現(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，同時(shí)又被公認(rèn)為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，這一切都?xì)w功于他在芝加哥大學(xué)創(chuàng)辦的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》期刊上發(fā)表的《社會成本問題》一文，《社會成本問題》一文使法律的經(jīng)濟(jì)分析的一般化在方法上成為現(xiàn)實(shí)，以至于法經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)界將《社會成本問題》作為法經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志，這也是為什么法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者將科斯的貢獻(xiàn)放在突出位置的原因。然而，科斯卻指出：我真正關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運(yùn)行對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的影響有何不同，當(dāng)采用這種而不是其它法律規(guī)則時(shí)，對經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)又有何不同影響，這才是我對法經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的原因，也是我來芝加哥大學(xué)的原因。這部分的內(nèi)容已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，現(xiàn)在已經(jīng)不被法經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注和成為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象，這也是為什么說波斯納已偏離科斯越來越遠(yuǎn)的原因。

卡拉布雷西，作為侵權(quán)法經(jīng)濟(jì)分析的鼻祖，徹底顛覆了夾雜著大量道德判斷的傳統(tǒng)侵權(quán)法理論，并運(yùn)用資源配置理論重塑了侵權(quán)責(zé)任理論。通過科斯、阿爾欽和卡拉布雷西的共同努力，經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)被一般化的運(yùn)用于傳統(tǒng)的法學(xué)領(lǐng)域（財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法）。

美國學(xué)者兼法官波斯納更是將法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動推向高潮。波斯納使法學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家都意識到經(jīng)濟(jì)學(xué)在法學(xué)研究中的潛在作用在這方面他作出了杰出的貢獻(xiàn)。他的教科書《法律的經(jīng)濟(jì)分析》是迄今最優(yōu)秀的將與法律有關(guān)的經(jīng)濟(jì)原則傳遞給法律學(xué)生的工具書。通過他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)造性運(yùn)用和《法學(xué)研究》雜志的編輯工作，他促成了一個(gè)全新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域并將經(jīng)濟(jì)學(xué)展示予廣大的法律界。以至于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人科斯指出，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法律即法律的經(jīng)濟(jì)分析，波斯納法官為該領(lǐng)域做出了最大貢獻(xiàn)。

梅因在這一領(lǐng)域作出了兩項(xiàng)特別重要的貢獻(xiàn)。第一，他首先將經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用于公司法和證券法研究領(lǐng)域，另一取得卓越成就的研究領(lǐng)域是政府和規(guī)章經(jīng)濟(jì)學(xué)，梅因的第二職業(yè)和貢獻(xiàn)主要是傳播。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)由于是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和方法來檢驗(yàn)法和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、演化和影響，因此，隨著20世紀(jì)60年代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過了從談判理論范式到博弈論范式以至行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的轉(zhuǎn)變，同時(shí)和主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)交織并存的還有許多與之競爭的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流范式經(jīng)過了一個(gè)質(zhì)疑期，如今，法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式已經(jīng)走向了更為成熟的比較制度分析范式，或者如威廉姆森所說的“法律—經(jīng)濟(jì)學(xué)—組織”范式。

經(jīng)過大量的法經(jīng)濟(jì)學(xué)者的共同努力，法經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)達(dá)國家已經(jīng)被政府機(jī)構(gòu)和公共團(tuán)體所廣泛接受，例如，里根總統(tǒng)在1981年任命波斯納、博克、溫特三位具有經(jīng)濟(jì)性傾向的法學(xué)家為美國聯(lián)邦上訴法院法官，并通過12291號總統(tǒng)令，要求所有新制定的政府法規(guī)都要符合成本——收益分析的標(biāo)準(zhǔn)。

2法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動對法學(xué)教育的影響

法經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動對法學(xué)教育的影響首先是在美國。二十世紀(jì)三十年代芝加哥大學(xué)首開先河，當(dāng)時(shí)，在院長威爾伯·卡茨的領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)院開設(shè)了為期四年的跨學(xué)科的課程。其中就包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、會計(jì)學(xué)和公共政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析課程，經(jīng)濟(jì)學(xué)開始被引入法學(xué)的教育。

然而，法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入法學(xué)院卻是在二十世紀(jì)七十年代以后，按照麥卡伊的觀點(diǎn)，有三件事情標(biāo)志著法經(jīng)濟(jì)學(xué)得到法學(xué)家的擁躉，一是1972年《法律評論雜志》創(chuàng)刊。二是1973年波斯納《法律的經(jīng)濟(jì)分析》首次出版，三是自1971年起，梅因教授組織的法學(xué)教授經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會，定期對律師、法官、其他從事法律工作的人以及法律教師進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的短期培訓(xùn)。這三件事結(jié)合在一起表明法經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)進(jìn)入美國大學(xué)的法學(xué)院當(dāng)中。

20世紀(jì)80年代中期以來，隨著研究的學(xué)者和專業(yè)期刊越來越多，法經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)廣泛傳播時(shí)期。開設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程和設(shè)立法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究計(jì)劃的法學(xué)院越來越多。比如，哈佛大學(xué)、芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、牛津大學(xué)、約克大學(xué)、多倫多大學(xué)等，紛紛在法學(xué)院、經(jīng)濟(jì)學(xué)院（系）開設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。以至于羅伯特·考特和托馬斯·尤倫在2002年出版的《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第三版）前言中說道，今天，在美國接受法學(xué)教育的人，幾乎沒有不接觸法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的。絕大多數(shù)學(xué)生或許沒有完整地學(xué)習(xí)過該課程，但是他們在他們的核心法學(xué)課程中都會不斷地接觸到法和經(jīng)濟(jì)學(xué)。如果某人在二十年前預(yù)言到二十世紀(jì)末法和經(jīng)濟(jì)學(xué)將成為美國法學(xué)教育的核心組織哲學(xué)，他會被認(rèn)為是在妄想。然而這一預(yù)言已經(jīng)變成了現(xiàn)實(shí)。由法和經(jīng)濟(jì)學(xué)所帶來的法學(xué)教育革命在美國前進(jìn)得最遠(yuǎn)，并且它也在其他國家的法學(xué)教育中開始出現(xiàn)。在歐盟的幾所著名大學(xué)中正在不斷出現(xiàn)許多法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究生課程。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)自上世紀(jì)80年代傳入中國以來，法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在我國得到了巨大的發(fā)展，近年來在國內(nèi)法經(jīng)濟(jì)學(xué)者的共同努力下，在大力引進(jìn)和介紹西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一大批的研究成果，一批優(yōu)秀的法經(jīng)濟(jì)學(xué)教材相繼問世，相當(dāng)多的研究機(jī)構(gòu)和研究平臺相繼建立。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展引起了我國法學(xué)教育的變革。一些大學(xué)，如北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、山東大學(xué)、吉林大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)、中國政法大學(xué)、哈爾濱商業(yè)大學(xué)等高校，在經(jīng)濟(jì)學(xué)或法學(xué)專業(yè)開設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，并開始招收法經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的博士或碩士研究生。在學(xué)者們的教授和影響下，一些博士或碩士研究生也開始以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為自己的專業(yè)研究方向，把“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”作為學(xué)位論文的選題。

在我國，法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和教育雖然得到了一定的發(fā)展，但相比西方發(fā)達(dá)的國家來說，法經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然已經(jīng)成為法學(xué)的分支，但和傳統(tǒng)的法學(xué)相比，還處于邊緣，并沒有達(dá)到它應(yīng)有的普及程度，了解并能運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研習(xí)法律的法學(xué)學(xué)生、學(xué)者并不多，法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)沒有在法學(xué)本科專業(yè)加以普及，現(xiàn)有的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法也不夠成熟。魏建和周林彬提出，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)法經(jīng)濟(jì)學(xué)，推進(jìn)中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的深入發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從“學(xué)術(shù)研究”到“教學(xué)研究”的轉(zhuǎn)變，并從法經(jīng)濟(jì)學(xué)課程設(shè)計(jì)、在法學(xué)院、經(jīng)管學(xué)院開設(shè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)選修課和必修課已經(jīng)進(jìn)行法經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)師資的培訓(xùn)三方面提出了相應(yīng)的對策建議。

參考文獻(xiàn)

[1]魏建.法經(jīng)濟(jì)學(xué)：分析基礎(chǔ)與分析范式[M].北京：人民出版社，2007，（1）.

[2][美]熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史[M].北京：商務(wù)印書館，1991//錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003：85.

[3]易憲容.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想軌跡與當(dāng)前發(fā)展[J].江西社會科學(xué)，1996，（7）.

[4]秦海.比較（第五輯）：法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論[M].北京：中信出版社，2003：156157.

[5][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].北京：中國大百科全書出版社，1993，（42）：153.

[6]秦海.比較（第五輯）：法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源與方法論[M].北京：中信出版社，2003：156157.

[7]錢弘道.經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)[M].北京：法律出版社，2003：86.

[8][美]尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆.朱慧等譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].北京：法律出版社，2005：79.

[9]曹飛，陳凌.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義淵源[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2008，（5）.