論蘇雪林對中國神話學(xué)的學(xué)術(shù)貢獻與反思

駱耀娥

[摘 要]我國的神話學(xué)研究濫觴于19世紀末20世紀初，尤其是在“五四”新文化運動前夕，西方各種新思潮涌入我國，學(xué)術(shù)思想十分活躍。當時一部分留學(xué)生和掌握外語的知識分子首先開始接觸歐洲神話及其理論，而蘇雪林作為西方人類文化學(xué)派傳播理論的領(lǐng)軍人物開始對楚辭的神話進行論證和梳理。不但融會貫通了中國“官方”與“民間”兩大文化主流，而且且找到了組成中國古代文化的重要線索，進而證明“世界文化同出一源”，以及“中國文化亦世界文化之一支”的大膽發(fā)現(xiàn)。因此筆者希望通過對其神話學(xué)貢獻與反思的研究可以對蘇雪林在中國文化史上有一個相對準確的定位。

[關(guān)鍵詞]蘇雪林；神話研究；學(xué)術(shù)貢獻

引言

七十余年前，茅盾曾經(jīng)指出：“楚辭的來源是中國神話，楚辭是用民間神話傳說，以抒情詠懷的?！保?）而鐘敬文也曾說：“楚辭中保存著很多很重要的古代神話傳說?！保?）他們兩位雖然知道楚辭中有中國神話，但是終究是些什么神話還是說不太清楚，也不夠完整。近些年來采行這條路線的運用神話分子來詮釋楚辭的學(xué)者不乏其人，但是幾乎都是零篇斷簡的去中國神話里去找，幾乎沒有能與楚辭全然拍合上的，蘇雪林竟從域外文化這個點，從域外神話這個途徑解釋楚辭中的神話，遂渙如冰釋。她說“屈賦內(nèi)容多為域外的宗教神話及其他的文化分子。而這類分子皆蘊藏于《九歌》和《天問》之中，《離騷》《遠游》《招魂》以及《九章》，異域神話色彩甚為濃厚”（3）蕭兵譽為“想象驚人”（4）。其實蘇雪林解釋楚辭，并非全是想象。而是通過自己長達四五十年的筆耕不輟，才寫出了160萬字的皇皇巨著，不可不說令后來人佩服和感動。

一、蘇雪林神話研究的貢獻

（一）對《屈賦》神話研究的貢獻：在文化史及文學(xué)史上的開創(chuàng)性意義

蘇雪林這部《屈賦新探》最后大部分是在臺灣完成，所以最先介紹贊譽的是臺灣印度神話專家糜文開，他曾在1945年以筆名孟愷發(fā)表過《屈原研究的新發(fā)展》以及《再談蘇雪林女士的屈賦研究》說到“蘇女士的屈賦研究，竟從發(fā)現(xiàn)一些礦苗，挖出‘先秦時代外來文化考的大礦藏來，這些大礦藏竟又連通著‘世界文化同源說的更龐大的世界礦藏的”（5）“屈原作品以九歌天問為最難解，但九歌之重要更在天問之上。若能將九歌問題解決，蘇女士相信不但屈賦之真面目可以豁然大白于天下，世界幾個古國如巴比倫、亞述、希臘、印度及地中海一帶國家的宗教神話，也從此可以相互溝通。這便不僅是文學(xué)史上極大的問題，而且竟是文化史上的大問題了。”7從這個評論可以看出，蘇雪林的神話研究可以溝通世界文化發(fā)展之間的關(guān)系，對我國及其世界上的文化及其歷史都有一種新的開創(chuàng)性的意義。

此外對于這種開創(chuàng)性的意義的評價，以出身中央研究院的楊希枚的最為具體。楊希枚在其<蘇雪林《天問研究評介》>一文中說到：“尤其從她的‘研究上，使我們曉然《天問》這部著作原來并不只是吟詠的文學(xué)，而實是包羅了很多古代神話和史事的一部重要的綜合材料”，并分別從“天問題解、體例和語句構(gòu)造”、“天問里的神話和歷史的疏證”“古代中西文化關(guān)系的推測”三方面，來分析蘇雪林《天問研究》在語文學(xué)、神話學(xué)和文學(xué)史方面的成果。楊氏已經(jīng)看出蘇氏從天問神話研究竟廣論到中國文化甚至民族的起源，并認為在推論上又是何等大膽！他舉例說明引用西方的材料是被允許的，也舉了民族學(xué)家如凌純聲博士的研究，中國古文化與較早的西亞和印度文化同大陸文化層兩種見解為例，為蘇氏說法作證。在做結(jié)論時，又舉英國人類學(xué)家侯卡特（A.M.Hocart）把一部文學(xué)作品當作具有重大史料意義的一部神話或者歷史的說法。他說：

我們可移用侯氏的議論作為中國楚辭學(xué)家素來對于神話和天問這部古典文學(xué)的看法的寫照，而蘇雪林的天問研究則又是侯卡特的論見的另一證明?！P者認為天問研究也是值得重視的一步比較神話學(xué)兼文化史的著作，對于中國古史的研究也應(yīng)有它的貢獻。（7）

另外，臺灣楚辭研究學(xué)者高秋鳳在其所著的《民國以來之天問研究綜述》一文中即從四方面評價蘇雪林《天問正簡》，說“于天問研究方法之啟示，與夫研究領(lǐng)域之擴展，實有功焉”。（8）這種評價相對公平，蘇雪林所開創(chuàng)并且一貫保持的方法和路徑及其勤勉求實的治學(xué)態(tài)度是值得我們學(xué)習的。她通過域外文化這條線索來解釋屈賦，這是一種創(chuàng)新和發(fā)展。而且她所進行的所有有關(guān)文獻的梳理對以后研究楚辭文化都具有重要意義。

（二）對昆侖神話研究的貢獻：最為系統(tǒng)的研究和論證

王孝廉在1999年蘇氏過世后所舉辦的“海峽兩岸蘇雪林教授學(xué)術(shù)研討會”上發(fā)表《絕地天通—以蘇雪林教授對昆侖神話主題解說為起點的一些相關(guān)考察》，給予了蘇氏極大的肯定：

1945年蘇雪林發(fā)表的《昆侖之謎》，實是昆侖神話研究的先河巨著，……蘇先生的昆侖研究，在東西文化交流史、民族人類學(xué)和比較神話學(xué)上都具有慧眼卓見的開路價值。（9）

從王孝廉的評論中我們可以看出他對蘇雪林是肯定的，筆者也贊同蘇雪林在昆侖神話研究中的地位，她其獨特的研究視角來對昆侖做出了系統(tǒng)的分析和論證。蕭兵在1991年發(fā)表《世界中心觀——為蘇雪林教授九十五歲華誕而作》把中國的泰山、嵩山和昆侖山當作“世界中心觀”的再發(fā)現(xiàn)歸功于蘇雪林教授。在1999年“海峽兩岸蘇雪林教授學(xué)術(shù)研討會”上發(fā)表《先秦時期中西文化交流點滴—兼論蘇雪林與泛巴比倫主義》，特別提到“蘇先生因為暢言中國民俗神話里許多義項源于西亞，所以被舊屬于“泛巴比倫學(xué)派”。這當然不大準確，某些批評也不免情緒化。我們的看法跟蘇先生的根本不同，但是總覺得開創(chuàng)一種理論學(xué)說很不容易，草創(chuàng)時期不免粗疏淺率；而且其中必有“千慮一得”的精粹和啟迪無窮的華彩，值得借鑒和采擷”（10）蘇先生在中國學(xué)者里第一位集中提出‘宇宙臍觀念的世界性，中國的‘齊就是‘臍，尤其跟西亞南亞的觀念相合。我也認為這是普遍性‘中心象征系統(tǒng)”的重要一環(huán)?！边@時候我們看到蕭兵已經(jīng)開始接近于蘇雪林的觀點。

二、對蘇雪林神話研究的反思與批評

隨著西方文化及其神話流派的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了對蘇雪林神話研究的批評與反思。我們先談及古添洪、陳慧樺的批評，他們在《從比較神話到文學(xué)》一書中主張：“方法上用古史還原為神話，檔位正確；酌用比較法，以希臘等神話作借鑒，亦是可取。唯杜而未、蘇雪林等氏，以小同蓋大異，強加系統(tǒng)，實有待商榷。強為系統(tǒng)，為近人治學(xué)一大特色，如運用不當，或亦可目為一大缺失”（11）其中認為對蘇氏所用的古史及其比較研究方法還是可取的然而對于其牽強附會，主觀臆斷有所批評。古添洪所編《我國神話研究數(shù)目提要》一文，在蘇雪林《屈原與九歌》提要中，古氏對蘇氏更有針對性的以神話學(xué)上所謂‘泛巴比倫主義進行批駁。他認為蘇雪林把中國的文化全部歸于西亞域外文化的傳入是不可能的，文化的發(fā)展不可能直接來源于一個文化中心，而忽略本民族的創(chuàng)造。

1977年王孝廉出版《中國的神話與傳說》，其《關(guān)于杜而未博士的中國神話》一文中有一段話說“在泛太陰主義和泛巴比倫主義流行的當時，就有許多人提出了批評和指摘，但是新自然神話學(xué)派的神話主張和研究方法知道今天卻仍然被臺灣的兩位知名的學(xué)者所固守不妨，一位是蘇雪林教授，他的神話研究幾乎全是以泛巴比倫主義為前提......遺憾的是正如同當年的泛巴比倫主義的學(xué)者們一樣，縱然提出了許多驚人的假設(shè)，但蘇教授的治學(xué)方法和他的證據(jù)，卻不能支持他的學(xué)說。”（12）

結(jié)論

蘇雪林的神話學(xué)術(shù)研究幾十年來堅持一個觀點，毫不動搖，并且勤于耕耘，廣收博蓄，其治學(xué)所用的材料之多，態(tài)度之勤勉，都是值得稱道的。但我們同時也應(yīng)看到，蘇雪林的神話研究基本上是衣乘了二十世紀初流行一時的“泛巴比倫”的觀點，這個學(xué)派認為世界上的人類文化是起于一源，世界上的所有神話是起源于巴比倫神話的天體神話。這個學(xué)派的根本弊病在于主觀臆斷，提出大膽的設(shè)想，卻沒有充分的證據(jù)、嚴謹?shù)目茖W(xué)方法作為支持，因此沒有說服力。蘇雪林的神話研究幾乎全是以泛巴比倫主義為前提，因此也不可避免的陷入泛巴比倫學(xué)派的窠臼。她看到了許多東西方文化的相同因素并對它們作了比較研究，這在學(xué)術(shù)界來說應(yīng)是一個不可或缺的工作，但是遺憾的是蘇雪林沒有意識到一個民族的文化可以受到許多其它民族的文化影響，可以有吸收有揚棄，但是一個民族的文化絕不可以全部從外部輸入，而其主體也必然是本民族人民的創(chuàng)造。卻把中國文化全部歸于西亞域外文化的傳入，甚至于歸結(jié)于沉沒了、尚未考證確鑿的百慕大三角洲。泛巴比倫學(xué)派在其喧囂一時之后，被許多明智之士所批判，但是蘇雪林在二十世紀的后半期依然步其后塵，這在學(xué)術(shù)研究上來說，不得不說是一個遺憾。

參考文獻：

[1]蘇雪林.楚騷新詁[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

[2]蘇雪林.屈賦論叢[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

[3]蘇雪林.天問正簡[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007

注釋：

（1）茅盾：矛盾說神話[M].上海：上海古籍出版社，1997年版，第112頁

（2）鐘敬文：楚辭中的神話與傳說（緒論）[M].其中收有蘇雪林教授的《九歌的分析》—節(jié)目錄自《楚辭九歌與古代河神祭典》一文，第3頁

（3）（10）蘇雪林：屈原與九歌（緒論）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年版，第1頁

（4）王孝廉：中國的神話世界（蕭兵序）[M].北京：作家出版社，1991年版，第25頁

（5）刊于香港《祖國周刊》九十號，1954年10月18

（6）刊于《教育與文化》11卷6期，1956年3月

（7）楊希枚：刊于香港《祖國周刊》九十號，1954年10月18

（8）高秋鳳：《民國以來之天問研究綜述》，載于《教學(xué)與研究》1991年第13期，第61-82頁

（9）文刊唐亦男<序之二>，見杜英賢主編：海峽兩岸蘇雪林教授學(xué)術(shù)研討會論文集[C].高雄：財團法人亞太綜合研究院，2000.10.第1005-1025頁

（11）古添洪、陳慧樺編：從比較神話到文學(xué)[M].臺北：東大圖書公司，1977年版，第382頁

（12）王孝廉：中國的神話與傳說[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版公司，1977年版，第304頁