元代海南“黎亂”與黎族土官制度淺析

周濤

[摘 要]元代海南黎亂頻發(fā)，沉重打擊了元朝政權(quán)在海南的統(tǒng)治秩序，后世史籍多將“黎亂”頻發(fā)根源歸結(jié)為元朝重用黎族土官及黎兵萬(wàn)戶(hù)府的設(shè)立，筆者認(rèn)為元朝統(tǒng)治者迷信武力、殘酷壓迫是導(dǎo)致黎亂頻發(fā)的根源。

[關(guān)鍵詞]元代；黎亂；土官；治黎政策

至元十五年（1278年），元朝大將阿里海牙率大軍渡過(guò)瓊州海峽，裂殺宋瓊州太守趙與珞，設(shè)立瓊州路安撫司隸屬湖廣行省管轄，標(biāo)志著蒙古政權(quán)正式開(kāi)始對(duì)黎族的直接統(tǒng)治。相比前代，元朝采取一系列政治、經(jīng)濟(jì)、軍事措施增強(qiáng)對(duì)黎人的控制，但有元一代，海南“黎亂”頻發(fā)，階級(jí)矛盾空前尖銳，直至元朝滅亡，仍未實(shí)現(xiàn)對(duì)黎族的有效統(tǒng)治。筆者不揣淺陋，試就元代海南黎亂爆發(fā)原因與土官制度之間關(guān)系進(jìn)行探討，就教于方家。

一、元朝海南“黎亂”概述

“黎亂”一詞是封建社會(huì)對(duì)黎族人民反壓迫斗爭(zhēng)的別稱(chēng)。在元朝統(tǒng)治海南的短短幾十年時(shí)間里，僅據(jù)史籍記載，具有一定規(guī)模的“黎亂”就多達(dá)三十余次，其發(fā)生之頻繁、規(guī)模影響之巨大皆前所鮮見(jiàn)。

至元三年（1266年），萬(wàn)安軍賊吳與期等聚眾三千人作亂。（1）

大德中（約1305年），王文河寇臨高、樂(lè)會(huì)，王應(yīng)嘉寇澄邁（2）。

皇慶壬子（1312年），王交一作高寇會(huì)同，天祥為閫帥，復(fù)討平之（3）。

皇慶二年（1313年），黎人王奴歐等反，立國(guó)設(shè)官，偽稱(chēng)平章元帥，焚劫百姓（4）。

天歷初（1328年），瓊山黎多招引亡命為向道，時(shí)出行劫。

天歷二年（1329年），海島生黎叛服不常。

至順元年（1330年），黎獠既陷三軍，王官福等復(fù)寇乾寧界。

明年（1331年），賊數(shù)萬(wàn)寇石山新村梁陳渡，汝楫與子康力戰(zhàn)，康遇害。

至順二年（1331年）九月丙子，海南賊王用糾率十九峒黎蠻二萬(wàn)余人作亂。

至順三年（1332年），賊寇乾寧西山界...澄邁王六具亦寇臨高，逼南寧界。

明年春，六具遣其徒王吾數(shù)千人掠北關(guān)...夏，官福賊五萬(wàn)復(fù)由東入寇（5）。

至正辛卯（1351年），臨高士人吳國(guó)寶等構(gòu)亂，焚掠沿海諸村，鄉(xiāng)人討平。

至正癸巳（1353年），文昌土酋陳子瑚構(gòu)亂，寇乾寧，州縣皆為所有。子瑚死，弟有慶踵其勢(shì)，與逆黨偽萬(wàn)戶(hù)袁元貴、鎮(zhèn)撫潘萌、經(jīng)歷吳紹先、千戶(hù)洪義等屯居瓊城。

至正甲辰（1364年），萬(wàn)州土酋符奴達(dá)、陳俊甥等竊掠居民。峒首王麗珠既平陳子瑚兄弟等，又自備鞍馬兵器，抵窠追剿，奴達(dá)俊甥悉平。

至正十八年，黎酋吉天章逐昌化縣尹黃半山，奪其印，自為縣尹。二十一年，知南寧軍曾悅家仆王薦觀作亂，攻城掠邑，自稱(chēng)元帥，奪吉天章昌化尹印，據(jù)有其地（6）。

從“黎亂”爆發(fā)的時(shí)間來(lái)看，元入主海南初期，由于政權(quán)根基尚未鞏固，統(tǒng)治者與黎族之間的階級(jí)矛盾相對(duì)較小，“黎亂”爆發(fā)數(shù)量相對(duì)較少。到了元朝中期，尤其是元成宗以后，海南“黎亂”進(jìn)入頻發(fā)期，黎人的反抗斗爭(zhēng)形勢(shì)呈現(xiàn)出影響范圍廣、參與人數(shù)多、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)，其中以天歷元年到至順三年間的大規(guī)?！袄鑱y”最具代表性：“初，至順元年，黎賊王、馬同反，陷會(huì)同、樂(lè)會(huì)、文昌；王六具寇臨高、澄邁；王官福據(jù)定安。東西諸黎皆應(yīng)，僅存瓊。州民王周糾亦率十九峒作亂”。這次“黎亂”參與黎人近十萬(wàn)，前后歷時(shí)五年多，直至元統(tǒng)二年（1334年）元朝政府才把這次轟轟烈烈的黎民起義鎮(zhèn)壓下去。

這些大大小小的黎亂沉重打擊了元朝政權(quán)在海南的統(tǒng)治，迫使元朝統(tǒng)治者不斷調(diào)整其統(tǒng)治政策，在一定程度上加速了元朝政權(quán)在海南的覆滅。

二、元朝以黎治黎的土官政策

元朝是蒙古族建立的少數(shù)民族政權(quán)，統(tǒng)治者對(duì)漢人存有較深的防范心理，而要維持對(duì)海南黎族控制又面臨人手與兵力不足的困境。因此，元朝政府在使用黎兵、提拔黎人土官方面，達(dá)到前所未有的高度。

一是大規(guī)模征用黎兵。早在至元二十年，元統(tǒng)治者就曾計(jì)劃征調(diào)海南黎兵征討日本，后因故作罷。至元二十四年正月，元將阿八赤率大軍征討安南，其中海南四州黎兵一萬(wàn)五千人（7）；同年九月，瓊州路安撫使陳仲達(dá)等又率船一百二十艘、黎兵一千七百余人，“助征交趾。筆者認(rèn)為，元至順年間，海南黎兵規(guī)模應(yīng)在二萬(wàn)人以上。據(jù)黎兵萬(wàn)戶(hù)府領(lǐng)十三千戶(hù)，以每戶(hù)二人來(lái)算，元朝黎兵數(shù)量已近三萬(wàn)人，規(guī)模十分龐大。

二是空前重用黎族土官。相比宋代，元朝準(zhǔn)許黎族土官擔(dān)任萬(wàn)戶(hù)、千戶(hù)、總管、知州、縣尹等實(shí)職，集軍政大權(quán)于一身（8）。例如，重用黎族首領(lǐng)王官知南建州，“佩金符，領(lǐng)軍民”（9）；大規(guī)模選任黎族軍事主官，黎兵萬(wàn)戶(hù)府所屬“萬(wàn)戶(hù)三員，正三品，千戶(hù)所十三處，正五品，每所領(lǐng)百戶(hù)所八處，正七品，兼用土人為之”（10）據(jù)此計(jì)算，黎官人數(shù)已達(dá)130人，遍布全島各地。此外，在經(jīng)濟(jì)上，元朝在海南設(shè)立屯田萬(wàn)戶(hù)府，使用黎人開(kāi)展屯田，至順三年（1332年）“完澤平黎，復(fù)奏立府，以土人吳斌為萬(wàn)戶(hù)”（11），“每所兵千人，屯戶(hù)五百，皆土人為之。”（12）黎兵萬(wàn)戶(hù)府和屯田萬(wàn)戶(hù)府的設(shè)立，使黎族土官制度得到迅猛發(fā)展，“自是土官愈熾”（13），也導(dǎo)致了后世關(guān)于黎亂原因的諸多爭(zhēng)論。

三、土官政策與“黎亂”根源辨析

元代“黎亂”頻發(fā)的原因，后世學(xué)者、史家多將其歸咎于重用土官的治黎政策。認(rèn)為元以黎人任萬(wàn)千百戶(hù)是導(dǎo)致“誘亂終元之世”、“終元世黎寇不息”的根源。對(duì)此，筆者并不認(rèn)同，理由如下。

其一，元朝設(shè)立黎兵屯田萬(wàn)戶(hù)府，重用土官是元朝加強(qiáng)對(duì)海南統(tǒng)治的必然需要。元朝政權(quán)發(fā)跡于蒙古高原，而海南島偏居南海之遙，遠(yuǎn)離元朝統(tǒng)治力量中心區(qū)域，其統(tǒng)治力量對(duì)海南的控制程度遠(yuǎn)不足對(duì)中原內(nèi)陸地區(qū)徹底。從歷次大規(guī)?！袄鑱y”爆發(fā)，元統(tǒng)治者都需要從千里之外的湖廣、江西、福建等地調(diào)兵的史實(shí)足可以說(shuō)明其在海南統(tǒng)治力量的薄弱。同時(shí)，與其他封建王朝相比，元統(tǒng)治者對(duì)漢人的歧視防范政策，也促使其不得不依靠黎兵、土官的力量維持統(tǒng)治。

其二，黎兵、土官作為元朝國(guó)家機(jī)器的組成部分，已經(jīng)成為統(tǒng)治海南的社會(huì)基礎(chǔ)，在維護(hù)元朝統(tǒng)治、支持對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)方面發(fā)揮了重要作用。僅至元二十八年的征黎戰(zhàn)爭(zhēng)，元朝政府就征用黎兵一萬(wàn)四千多人，而征討安南、交趾所用黎兵更是多達(dá)兩三萬(wàn)人。而在平定島內(nèi)黎亂方面，眾多土官也發(fā)揮了重要作用，“二十四年，萬(wàn)州土酋符奴達(dá)、陳俊甥等竊掠居民。峒首王麗珠既平陳子瑚兄弟等，又自備鞍馬、兵器抵巢，奴達(dá)、俊甥悉平。二十六年五月，五原都人張賢與第德等倡舉義兵，斬袁元貴等，恢復(fù)郡城及萬(wàn)州，峒首王麗珠率民兵平復(fù)萬(wàn)州?！保?4）

其三，歷史上雖然也有關(guān)于黎族土官直接參與策動(dòng)反元斗爭(zhēng)的記載，但是無(wú)論從規(guī)模還是影響上都較小。一是至元二十九年，黎兵百戶(hù)長(zhǎng)鄧志愿發(fā)動(dòng)叛亂，旋即被鎮(zhèn)壓；二是大德十年，臨高的那蓬峒主王文何發(fā)動(dòng)叛亂，也因?qū)嵙﹀钊醣辉婃?zhèn)壓，王文何被殺。從這些“黎亂”來(lái)看，其領(lǐng)導(dǎo)者都只是低級(jí)土官，叛亂的規(guī)模與影響也均較小，不足以說(shuō)明土官制度導(dǎo)致了黎亂頻發(fā)。

綜上所述，筆者認(rèn)為將元代“黎亂”頻發(fā)歸咎于土官制度是不合適的。元朝統(tǒng)治者迷信武力征伐，在治黎政策上重征剿、輕招撫，雖能實(shí)現(xiàn)一時(shí)“空其巢穴，勒石五指山”，但缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)營(yíng)撫慰之計(jì)。其在黎族地區(qū)實(shí)施大規(guī)模的“籍戶(hù)”、“閱實(shí)戶(hù)數(shù)”，“皆賦役之”的政策，連年征募“黎兵”，都極大地增加了黎族人民的負(fù)擔(dān)，繁重的封建剝削與殘酷的階級(jí)壓迫成為導(dǎo)致“黎亂”頻發(fā)的根源。

參考文獻(xiàn)：

[1]（明）宋濂：《元史》，中華書(shū)局，1976年版

[2]（明）黃佐：《嘉靖廣東通志·瓊州》，海南出版社2004年版

[3]（明）唐胄：《正德瓊臺(tái)志》，海南出版社2006年版

[4]（明）戴熺、蔡光前等：《萬(wàn)歷瓊州府志》，海南出版社，2003年版

[5]（清）金光祖：《康熙廣東通志·瓊州府》，海南出版社，2006年版

[6]（清）明誼、張?jiān)泪拢骸兜拦猸傊莞尽?，海南出版社?006年版

[7]（清）柯劭忞：《新元史》卷248，《云南湖廣四川等處蠻夷》引自劉耀荃：《黎族歷史紀(jì)年輯要》，廣東省民族研究所，1982年

[8]吳永章：《黎族史》，廣東人民出版社，1997年版

[9]王獻(xiàn)軍：《元代海南的黎兵》，載《海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版》，2003年，第3期

注釋?zhuān)?/p>

（1）明·《嘉靖廣東通志·夷情》

（2）明·《正德瓊臺(tái)志·平亂》

（3）明·《正德瓊臺(tái)志·平亂》

（4）清·《新元史·云南湖廣四川等處夷蠻》

（5）明·《嘉靖廣東通志·黎峒》

（6）清·《道光瓊州府志·平黎》

（7）王獻(xiàn)軍：《元代海南的黎兵》，載《海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版》，2003年第3期。

（8）吳永章：《黎族史》，廣東人民出版社，1997年；

（9）明·《嘉靖廣東通志·流寓》

（10）清·《乾隆瓊州府志·兵制》

（11）清·《乾隆瓊州府志·屯田》

（12）明·《元史·順帝本紀(jì)一》卷三八

（13）明·《嘉靖廣東通志·黎峒》

（14）清·《康熙廣東通志·峒獠》