農(nóng)村金融風險分擔與補償問題分析

龐金波+林安金+劉長旭

摘 要：金融的發(fā)展與經(jīng)濟增長是作用力與反作用力的關系?，F(xiàn)階段的農(nóng)村金融風險由于缺乏完善的分擔與補償機制，阻礙了農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。通過農(nóng)村金融風險無外部分擔與補償下博弈分析、有風險分擔者的博弈分析、政府參與下的博弈分析，比較相關主體在不同情況下的策略選擇，最后根據(jù)分析結果提出完善農(nóng)村金融風險分擔與補償機制的對策。

關鍵詞：農(nóng)村；金融風險；分擔與補償機制；博弈分析

中圖分類號：F302.6 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）26-0200-03

農(nóng)村金融風險由于長久得不到有效解決，阻礙了農(nóng)村金融服務的發(fā)展，使農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展放緩。雖然國家政策多次對三農(nóng)問題做重要指示，但是由于農(nóng)村金融交易條件不足導致農(nóng)村金融交易不足進而導致農(nóng)村金融供給長期不足。金融機構大量退出，現(xiàn)有的農(nóng)村金融機構定位不明確，使得國家政策缺乏傳導和實施載體；農(nóng)村金融功能得不到發(fā)揮，使農(nóng)村金融風險聚集；農(nóng)村金融資源非農(nóng)化趨勢加劇，政府行為的有效性不足，使農(nóng)村金融市場缺乏有效的市場制度而發(fā)展緩慢，同時存貸款中存在“馬太效應”、信息不對稱、“逆向選擇”、“機會主義”、“道德風險”使得風險長存。農(nóng)村金融發(fā)展的首要問題就是建立與之相適應風險分擔和補償機制。

一、農(nóng)村金融風險分擔與補償?shù)母拍?/p>

農(nóng)村金融風險是指在某一特定的農(nóng)村地區(qū)從事價值的跨時間、跨空間流通，因農(nóng)村金融活動主體由于事前管理不當或事后經(jīng)營失敗或違法經(jīng)營等原因而導致其資金、財產(chǎn)、信譽等方面損失所引起的支付危機和信用危機，即市場經(jīng)濟條件下農(nóng)村金融活動中客觀存在的貨幣資金損失的不確定性，其主體包含農(nóng)村金融資金的供給者（農(nóng)村金融機構）、需求者（農(nóng)戶、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、縣鄉(xiāng)政府）和監(jiān)管者。

農(nóng)村金融風險分擔是通過投資者的金融活動將經(jīng)濟中的收益和風險在不同投資者之間橫向分擔和同一投資者的不同時期之間進行縱向分擔，從而達到風險配置的最優(yōu)化。

風險補償主要是指對風險承擔的價格補償。對于那些無法通過風險分散、風險對沖或風險轉移進行管理，而且又無法規(guī)避、不得不承擔的風險，金融機構可以采取在交易價格上附加風險溢價，即通過提高風險回報的方式，獲得承擔風險的價格補償。農(nóng)村金融風險補償是指對于無法通過風險分擔、風險對沖或其他措施進行分散的系統(tǒng)性風險，由于三農(nóng)問題的特殊性，政府、財政對其進行一定量的外部補償。

二、借貸雙方無風險分擔補償?shù)牟┺姆治?/p>

假設一：各博弈方的目標是利潤最大化，即個體理性。

假設二：“一致預測性”即所有博弈方都預測一個特定的博弈結果會出現(xiàn)，那么沒有哪個博弈方有偏離這個預測結果的愿望，最終預測結果一定會成為博弈結果。

博弈方：資金供給者（銀行）、資金需求者（貸款者）。

博弈策略：

（1）貸款者采取合作概率為p。提供真實、有效、完備的信息，銀行也合作，充分考慮貸款者真實的財務狀況、資金來源等發(fā)放一定量貸款A，銀行處理貸款的成本是K，則雙方得益為（rA-K，mA），r為銀行的利息率，m為貸款者利用貸款的獲益率。

（2）貸款者采取不合作，信息不完備或是隱藏重要信息概率為（1-p）。銀行由于不了解真實情況認為貸款者沒問題，采取合作，發(fā)放貸款資金B(yǎng)，則雙方得益為（rB-K-C，mB），C（=0或>0）表示到期未收回的本金；由于貸款者采取不合作策略而使銀行對其真實情況不了解，貸款額低于合作時候的A貸款額，即B

（3）貸款者采取合作策略，銀行根據(jù)貸款者提供的信息認為不應發(fā)放貸款，采取不合作，雙方得益為（0，0）。

（4）貸款者采取不合作策略，不提供完備、完全信息，銀行亦根據(jù)貸款者信息采取不合作策略，雙方得益為0。

雙方得益矩陣如下圖1。

分析過程：

在這個博弈中，銀行和貸款者的得益不僅取決于自身的策略選擇，還取決于對方的策略選擇，并且每個博弈方在進行策略選擇時并不知道對方的選擇，但是在選擇策略時又不能忽略對方選擇對自身得益的影響，必須考慮到對方兩種可能的選擇下對自己的得益作出最佳策略選擇，采用劃線法尋找最優(yōu)策略的納什均衡。

對于銀行來說，當貸款者采取合作策略時，銀行的最優(yōu)策略是合作，得益為mA-K；當貸款者采取不合作策略時，銀行如果選擇合作，收益為rB-K-C（=0；>0；<0），考慮到銀行的經(jīng)營目標是風險上策均衡，銀行的策略是不合作。

同理，對于貸款者來說，當它預測銀行采取合作策略時，貸款者的最優(yōu)策略是合作，得益為mA；當它預測銀行采取不合作策略時，貸款者的最優(yōu)策略是不合作，得益為0。

從以上得益矩陣可以看出，該博弈有兩個純策略納什均衡，分別是（合作，合作）和（不合作，不合作），顯然（rA-K，mA）優(yōu)于（0，0），因此（合作，合作）構成本博弈的帕累托上策均衡，（不合作，不合作）構成本博弈的風險上策均衡，但由于信息不對稱，銀行更偏愛風險上策均衡，當銀行風險上策均衡的可能性增強時，貸款者選擇帕累托上策均衡的得益會進一步變小，由于自我強化的機制，最終（不合作，不合作）會成為相對低效率的均衡策略，由此可以看出貸款者不完備、不完善、不完全的不對稱信息，加上無其他風險分擔或者外部補償，最終結果是銀行不愿意放款，而貸款者也得不到融資，阻礙了生產(chǎn)經(jīng)營的擴大，使經(jīng)濟發(fā)展緩慢。

要使銀行發(fā)放貸款必須有一定的保障措施，接下來討論當加入風險分擔者后的博弈分析會如何變化。

三、保險/抵押/擔保參與風險分擔的動態(tài)博弈分析

假設一：貸款者（博弈方1）的策略選擇是（守信，不守信），守的概率為η，貸款者的得益是mA，一旦不守信，則以后無論在哪家金融機構都得不到貸款，不守信的懲罰得益為-N；

假設二：銀行（博弈方2）發(fā)放貸款額A，利率為r，銀行的策略選擇是（合作，不合作），當加入風險分擔者時利益風險共擔；

假設三：保險/抵押/擔保（博弈方3）參與的風險分擔的比例是q，q可以是本金利息的一部分或是全部，q∈（0，1），擔保費率是g，成本是D，博弈方3的策略選擇是（全額擔保，比率擔保）。

博弈策略：

（1）如果沒有風險分擔者參與風險分擔，則博弈方2和博弈方3既無收益也無損失；

（2）如果是全額擔保，當貸款者守約時，銀行收益為rA-K>0，風險分擔者得益為g（1+r）A-D；

當貸款者違約時，銀行的得益rA-K>0，風險分擔者的得益為g（1+r）A-D-（1+r）A。

（3）如果是比率擔保，當貸款者守約時，銀行的得益仍為rA-K>0，風險分擔者的得益為qg（1+r）A-D；

當貸款者違約時，銀行的得益為rA-K-（1-q）（1+r）A=q（1+r）A-A-K，風險分擔者的得益為gq（1+r）A-D-q（1+r）A=q（g-1）（1+r）A-D。

則該動態(tài)博弈可以用3圖擴展形表示，第一個數(shù)字表示博弈方1的得益，第二個數(shù)字表示博弈方2的得益，第三個數(shù)字表示博弈方3的得益。

博弈分析：該動態(tài)博弈中先行為的理性博弈方在前面階段選擇時必然會考慮后行為博弈方在后行為階段的選擇，因此采用逆推歸類法來分析。

首先考慮第三階段博弈方1的策略選擇，可以看出mA>mA-K，即守信比不守信得益大，所以貸款者必然選擇是守信；進一步用逆推歸類法分析第二階段風險分擔者的策略選擇，g（1+r）A-D> qg（1+r）A-D，所以風險分擔者的選擇必然是全額擔保；當風險分擔者選擇全額擔保時，銀行的必然選擇是合作，所以最終圖3擴展形可以簡化為圖4。

由以上分析可知（合作，全額擔保，守信）是該博弈的最優(yōu)策略，這時銀行的風險有了分擔，愿意發(fā)放貸款，貸款者獲得融資，風險分擔者也獲得了收益。但該博弈還存在銀行選擇比率擔保的可能，并且由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長、季節(jié)性強、附加值低、對自然環(huán)境依賴很大，所以一旦發(fā)生風險對農(nóng)戶來說守信的概率η會大大降低，風險長存使風險分擔者不愿意進入這些領域，所以至今沒有任何擔保機構是專門針對三農(nóng)的，沒有擔保，該博弈也就無法進行到第三階段的策略選擇。要想發(fā)展農(nóng)村金融就必須讓風險分擔者參與進來，但是前提是有完善的風險補償機制對無法分擔的系統(tǒng)性風險進行補償。

期望收益分析過程：

（1）在全額擔保下，貸款者的期望得益為ηmA+（1-η）（mA-N）=mA+（η-1）N，貸款者只有期望收益大于零，才會發(fā)生第二階段銀行的合作與不合作；要使mA+（η-1）N>0，就要求守信概率η越大，懲罰N越小，貸款者才會希望去貸款發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營。

當風險分擔者加入以后銀行的期望得益rA-K，因為是全額擔保，所以無論貸款者是否守信，得益都會是rA-K>0，這時銀行的貸款可以看做是風險非常小的，銀行愿意發(fā)放貸款。

風險分擔者的期望得益為η[g（1+r）A-D]+（1-η）[g（1+r）A-D-（1+r）A]= （g+η-1）（1+r）A-D，風險分擔者愿意加入的條件是期望得益大于零，（g+η-1）（1+r）A-D>0，這就要求貸款者的守信概率η非常大，收的擔保費率g相對高才可能收益大于零，但事實上農(nóng)村地區(qū)風險高要求擔保費率較高，但是較高的擔保費率參與度就會降低，加上信息不對稱使得風險分擔者不愿意進入，最終導致金融機構不斷撤出農(nóng)村金融市場。

（2）在比率擔保下，貸款者的期望得益也是ηmA+（1-η）（mA-N）=mA+（η-1）N，說明全額擔保還是比率擔保不會影響貸款者的得益；

銀行的期望得益為η（rA-K）+（1-η）[q（1+r）A-A-K]=q（1+r）A+（ηr+η-1）A-K，與全額擔保相比，取決于qA+（ηr+η

-1）A，當qA+（ηr+η-1）A>0，則銀行選擇比率擔保期望收益會更高，否則選擇全額擔保會使收益更為保險。

風險分擔者期望得益為η[qg（1+r）A-D]+（1-η）[ q（g-1）

（1+r）A-D]=q（g+η-1）（1+r）A-D，與全額擔保相比，當擔保比率q越大，期望得益會越大，所以考慮期望收益，對風險分擔者來說，它應該選擇全額擔保。

以上分析都是建立在排除系統(tǒng)性風險上的，但是，由于三農(nóng)的特殊性，一旦發(fā)生大的風險就會產(chǎn)生多米諾骨牌效應在整個鏈條上傳導，要想使銀行愿意放貸，需要風險分擔者的參與，要想風險分擔者參與，需要完善的政府、財政的風險補償機制配套。

四、政府、財政參與風險補償分析

由以上分析可知該博弈的結果（合作，全額擔保，守信）是最優(yōu)策略，但是事實是愿意參與農(nóng)村金融的金融機構和風險分擔者都非常少，原因是（1）自然風險高，可預測性差，一旦遭受損失，自然風險就會轉化為金融機構的經(jīng)營風險；（2）市場風險難以控制，農(nóng)產(chǎn)品的供給價格彈性小，屬于發(fā)散式蛛網(wǎng)模型，一旦出現(xiàn)失衡，加上農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結構調(diào)整困難，農(nóng)戶不守信的概率會大大增加；（3）信用風險普遍存在，由于農(nóng)村地區(qū)缺乏完善的信用記錄，所以發(fā)生逆向選擇、道德風險的概率都比較高；所以，如果要發(fā)展三農(nóng)，就需要金融的支持，要想得到金融的支持，前提條件是在面對無法分擔系統(tǒng)性風險時能得到政府、財政有效的風險補償。所以，農(nóng)村金融風險的分擔需要風險補償作為支撐才會得到可持續(xù)發(fā)展。

五、完善農(nóng)村金融風險分擔與補償機制的對策

1.創(chuàng)新農(nóng)村金融服務體制

根據(jù)經(jīng)典經(jīng)濟學理論，市場需求可以誘導出相應的市場供給。而長期以來，中國農(nóng)村金融與農(nóng)村經(jīng)濟關系的基本事實一直是農(nóng)村金融供給不足，一直沒能由農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)成功內(nèi)生出相應的金融服務和相關體制建設。決策層應該允許相應的個體金融和民營金融的發(fā)展，創(chuàng)新服務主題，建設完善服務體制。

2.推進農(nóng)村金融環(huán)境的制度建設（金融、法律、信用、擔保制度）

農(nóng)村經(jīng)濟是一國經(jīng)濟的核心，農(nóng)村金融是農(nóng)村經(jīng)濟的核心，農(nóng)村金融屬于農(nóng)村經(jīng)濟和金融研究的交叉地帶，農(nóng)村金融機構要想發(fā)揮農(nóng)村金融服務功能，在縣及縣級以下地區(qū)提供存款、貸款、匯兌、保險、證券等各種金融服務，需要因地制宜的建立與之相適應的的法律監(jiān)督體系、貸款保險制度、信用抵押擔保制度、金融政策等的制度支持。

3.完善政府的外部補償機制

當貸款者的由于自然風險、市場風險、經(jīng)營風險等原因使守信率η大大降低時，政府、財政應發(fā)揮充分利用補償彌補金融機構、風險分擔者受到的影響和沖擊，其參與度與政府行為的有效性有很大關系，所以需要完善的政府、財政支農(nóng)補償機制、貸款利率風險補償?shù)鹊耐獠垦a償機制。

結語

要想使三農(nóng)問題得以解決，使農(nóng)村經(jīng)濟得以發(fā)展，需要農(nóng)村金融的大力支持。通過博弈分析知道農(nóng)村金融的發(fā)展需要與之配套的金融機構、風險分擔機制再加政府、財政的有效補償機制，所以建立完善的風險分擔與補償機制成為發(fā)展三農(nóng)的關鍵所在。

參考文獻：

[1] 謝識予.經(jīng)濟博弈論（第二版）[M].上海：復旦大學出版社，2002.

[2] 熊德平.農(nóng)村金融與農(nóng)村金融發(fā)展：基于交易視角的概念重構[J].財經(jīng)理論與實踐，2007，（2）：8-13.

[3] 劉曉波.農(nóng)村金融風險分擔與補償機制設置[J].廣東金融學院學報，2008，（3）：79-85.

[4] 譚健美.中小企業(yè)融資中信用擔保風險分擔機制研究[D].天津：天津大學，2009.

[5] 胡琳鈺.災后重建小額信貸風險分擔與補償機制研究[D].成都：西南財經(jīng)大學，2010.

[責任編輯 王 莉]endprint