環(huán)渤海地區(qū)FDI區(qū)位分布變遷影響因素的實(shí)證分析

郝翠紅

摘 要：通過(guò)分析FDI在環(huán)渤海地區(qū)的分布狀況，根據(jù)歷年各省市實(shí)際利用外資額占當(dāng)年該地區(qū)實(shí)際利用外資額的比例，將其分為了三個(gè)時(shí)間段，分別為1987—1991年、1992—2002年、2003—2012年。利用1987—2012年環(huán)渤海五個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)，對(duì)影響FDI區(qū)位分布的因素進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果表明，在不同的時(shí)間段，這些影響因素的重要性也不同。具體來(lái)說(shuō)，在1987—1991年間，市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)外開(kāi)放度是影響FDI區(qū)位選擇的兩個(gè)最主要因素；在1992—2002年間，除市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)外開(kāi)放度外，沿海的地理位置對(duì)FDI的流入也起到了重要的促進(jìn)作用；而在2003—2012年間，集聚效應(yīng)、勞動(dòng)力素質(zhì)和基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)FDI流入的影響更大。

關(guān)鍵詞：FDI區(qū)位分布；FDI區(qū)位選擇的影響因素；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：F832.6；F224 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2014）26-0071-03

引言

改革開(kāi)放以來(lái)，流入中國(guó)的FDI快速增長(zhǎng)，作為東部沿海三大經(jīng)濟(jì)帶之一的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶也吸引了大量的FDI。從圖1可以看出，1980—1992年，F(xiàn)DI在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶的增長(zhǎng)比較平緩，這主要是由于在改革開(kāi)放初期，只有少數(shù)的沿海城市允許接受外商投資。1992—2001年，F(xiàn)DI有了較快的增長(zhǎng)，這是因?yàn)?992年鄧小平南巡講話后，開(kāi)放的觸角伸向了更多的地區(qū)，從而吸引了更多的FDI。2001年以后，F(xiàn)DI的增長(zhǎng)速度進(jìn)一步加快，這主要是因?yàn)橹袊?guó)在加入WTO后，能以更加開(kāi)放的態(tài)度迎接外商直接投資了。

但是，F(xiàn)DI在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶五個(gè)省市的分布并不均衡，從圖2可以看出：

在1987—1991年間，北京市每年實(shí)際利用外資額在整個(gè)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶所占的比重大大高于其他四個(gè)省市，大部分年份超過(guò)30%，但總體呈下降趨勢(shì)。若按實(shí)際利用外資額占當(dāng)年整個(gè)環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶實(shí)際利用外資額比重排名的話，接下來(lái)的省份依次為遼寧省、山東省、天津市和河北省。

而在1992—2001年間，除了山東省每年占比略高、河北省占比略低之外，北京市、天津市和遼寧省的占比不相上下。

但在2002年以后，各省實(shí)際利用外資額FDI所占比重似乎形成了一個(gè)定局，即山東省領(lǐng)先其他省市（但這一領(lǐng)先地位在2008年時(shí)被遼寧省取代），遼寧省僅次于山東省并于2008年超越了山東省，位于第三位的是天津市，第四位的是北京市，最后一位為河北省。

由此可以看出，F(xiàn)DI在環(huán)渤海地區(qū)的分布是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，這可能是由于在不同的時(shí)間段FDI看重的區(qū)位影響因素不同，從而導(dǎo)致了FDI在不同階段的同一地區(qū)內(nèi)部的分布差異。本文的第三部分將采用實(shí)證分析方法驗(yàn)證這一假設(shè)。第二部分將先對(duì)以往有關(guān)FDI區(qū)位影響因素的研究進(jìn)行文獻(xiàn)綜述。

一、文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代后期，流入中國(guó)的FDI迅速增長(zhǎng)，但同時(shí)在各地的分布又極不平衡。這一現(xiàn)象引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，關(guān)于影響FDI在中國(guó)區(qū)位分布決定因素的研究也逐漸多起來(lái)。這些研究主要集中在省級(jí)層面的對(duì)比上，分析了導(dǎo)致全國(guó)各省區(qū)位分布差異的整體影響因素。如Chen Chunlai（1997）利用中國(guó)29個(gè)省份1987—1994年的面板數(shù)據(jù)對(duì)影響FDI分布的決定因素進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力成本、前期的FDI水平、基礎(chǔ)設(shè)施和對(duì)外開(kāi)放度都對(duì)地區(qū)的FDI流入具有顯著的影響。而Harry G.Broadman和Xiaolun Sun（1997）則利用1992年全國(guó)30個(gè)省份的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，在解釋變量中加入了該地區(qū)是否沿海這一虛擬變量，實(shí)證結(jié)果表明，市場(chǎng)規(guī)模、基礎(chǔ)設(shè)施以及是否沿海的地理位置對(duì)FDI的流入具有顯著的影響，而勞動(dòng)力成本和勞動(dòng)力素質(zhì)的影響不顯著。中國(guó)學(xué)者黃肖琦和柴敏（2006）的研究表明，勞動(dòng)力成本、優(yōu)惠政策等傳統(tǒng) FDI 區(qū)位變量未能較好地解釋在華外商直接投資的區(qū)位分布，而新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)所揭示的貿(mào)易成本、技術(shù)外溢、市場(chǎng)規(guī)模以及歷史 FDI 在實(shí)證結(jié)果中具有統(tǒng)計(jì)顯著性。

還有的學(xué)者則重點(diǎn)研究了某一特定區(qū)位因素對(duì)FDI分布的影響。例如，王劍、徐康寧（2004）利用江蘇省的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了集聚效應(yīng)在FDI分布中所起的作用，結(jié)果發(fā)現(xiàn)集聚效應(yīng)對(duì)FDI的區(qū)位選擇具有重要的決定作用。余珮、孫永平（2011）的研究得出了類似的結(jié)論，認(rèn)為集聚效應(yīng)是外商企業(yè)區(qū)位選擇的重要影響因素。趙祥（2009）考察了地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)FDI區(qū)位分布的影響，指出單純的稅收優(yōu)惠政策對(duì)FDI區(qū)位選擇的影響較小，而通過(guò)改善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、提高地方政府治理水平，從而優(yōu)化投資環(huán)境的政策則對(duì)FDI具有顯著的正向影響。沈坤榮和田源（2002）則檢驗(yàn)了人力資本對(duì)FDI區(qū)位分布的影響，認(rèn)為人力資本是影響FDI區(qū)位分布以及投資規(guī)模的重要因素。

盡管當(dāng)前關(guān)于FDI在中國(guó)分布影響因素的研究十分廣泛，但大部分都集中在省級(jí)層面或是單個(gè)省份城市層面的分析上，缺乏對(duì)某一區(qū)域內(nèi)FDI分布狀況的研究。此外，已有的理論大部分只對(duì)一段時(shí)間內(nèi)影響FDI分布的因素進(jìn)行了研究，忽視了FDI隨時(shí)間的變化。針對(duì)不同影響因素的敏感度發(fā)生變化這一現(xiàn)象，本文將利用環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)帶五個(gè)省市的最新數(shù)據(jù)，將整個(gè)時(shí)間段分為三段進(jìn)行對(duì)比分析，以彌補(bǔ)以往的研究在上述兩方面的匱乏。

二、實(shí)證分析和結(jié)果

1.變量選取

根據(jù)以往學(xué)者們的研究以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇了以下幾點(diǎn)主要影響FDI區(qū)位分布的因素。

2.模型設(shè)計(jì)

根據(jù)前面的分析，得到如下模型：

LnFDIit=β0i+β1LnAGDPi，t-1+β2LnWi，t-1+β3LnCFDIi，t-1+β4Qualityi，t-1

+β5Openi，t-1+β6Infri，t-1+β7Coastali+εitendprint

模型中，被解釋變量和前三個(gè)解釋變量都采用了自然對(duì)數(shù)形式。下標(biāo)i表示不同的地區(qū)，t代表年份。除Coastal之外，其余的解釋變量都滯后一期。

3.結(jié)果分析

根據(jù)表2的回歸結(jié)果可以看出：

在1987—1991年間，市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)外開(kāi)放度是影響FDI區(qū)位選擇的兩個(gè)最主要因素，它們的系數(shù)在1%水平上顯著為正，工資水平則反向影響FDI的流入。集聚效應(yīng)雖然具有正向影響，但t值不顯著，這可能是因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放的早期階段，流入各個(gè)省市的FDI都不是很多，因此集聚效應(yīng)不顯著。勞動(dòng)力素質(zhì)的符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相反，但是不顯著。這可能是由于勞動(dòng)力素質(zhì)高的地區(qū)勞動(dòng)力成本也相對(duì)越高，如果FDI更傾向于流入勞動(dòng)力成本低的地區(qū)，則勞動(dòng)力素質(zhì)越高的地區(qū)反而越不利于吸引FDI。基礎(chǔ)設(shè)施和是否沿海的地理位置對(duì)FDI都有正向影響，但系數(shù)都不顯著。

1992—2002年間，影響FDI流入的前三位因素分別為對(duì)外開(kāi)放度、市場(chǎng)規(guī)模和沿海的地理位置，并且對(duì)外開(kāi)放度和沿海的地理位置的系數(shù)在1%水平上顯著。此外，勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施和集聚效應(yīng)的影響也開(kāi)始變得顯著，且符號(hào)與我們的預(yù)期一致。然而，這一時(shí)期代表勞動(dòng)力成本的工資水平對(duì)FDI則呈現(xiàn)出正向的影響，且在10%的水平上顯著，這與我們的預(yù)期是相反的。這可能是因?yàn)樵谶@一階段，這一時(shí)期的FDI，對(duì)勞動(dòng)力技術(shù)水平的要求提高了，而技術(shù)水平越高的勞動(dòng)力往往工資也越高。

2003—2012年間，影響FDI流入的主要因素有集聚效應(yīng)、勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施和沿海的地理位置，這四個(gè)因素的系數(shù)在1%水平上顯著且為正。而在前兩期都具有重要影響的對(duì)外開(kāi)放度這一因素，在這一階段的影響已經(jīng)大大小于前兩期，且t值不顯著。這主要是由于在這一期，各省市的對(duì)外開(kāi)放度都相對(duì)較高，因此跨國(guó)公司在進(jìn)行投資時(shí)較少考慮到這一因素的影響。

三、結(jié)論

從總體上來(lái)看，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI一直有顯著的正向影響，但這種影響在逐漸減弱，而基礎(chǔ)設(shè)施水平以及勞動(dòng)力素質(zhì)的正向影響則越來(lái)越顯著。勞動(dòng)力成本的負(fù)向影響則完全被勞動(dòng)力素質(zhì)提高的正向影響所抵消，這一表現(xiàn)可從它的系數(shù)由負(fù)變正上看出。

通過(guò)以上分析可以看出，影響FDI區(qū)位分布的因素在不同階段內(nèi)不是一成不變的，而是隨著時(shí)間的推移，前一階段最吸引FDI的因素在下一階段的吸引力可能會(huì)減弱，而前一階段不具吸引力的某一因素在下一階段可能成為主導(dǎo)因素。因此，地方政府在制定吸引FDI的政策時(shí)，不僅要因地而異，還要因時(shí)而異。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chen，Chunlai 1997，Provincial Characteristics and Foreign Direct Investment Location Decision within China，Working Paper No./97 15，

Chinese Economy Research Unit，University of Adelaide.

[2] Broadman，H.G.and Sun，X.1997，The Distribution of Foreign Direct Investment in China，The World Economy，20，339-361.

[3] 黃肖琦，柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2006，（10）.

[4] 王劍，徐康寧.FDI的地區(qū)聚集及其空間演化——以江蘇為例的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（12）.

[5] 余珮，孫永平.集聚效應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）.

[6] 趙祥.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI區(qū)位分布——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（8）.

[7] 沈坤榮，田源.人力資本與外商直接投資的區(qū)位選擇[J].管理世界，2002，（11）.

[責(zé)任編輯 李 可]endprint

模型中，被解釋變量和前三個(gè)解釋變量都采用了自然對(duì)數(shù)形式。下標(biāo)i表示不同的地區(qū)，t代表年份。除Coastal之外，其余的解釋變量都滯后一期。

3.結(jié)果分析

根據(jù)表2的回歸結(jié)果可以看出：

在1987—1991年間，市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)外開(kāi)放度是影響FDI區(qū)位選擇的兩個(gè)最主要因素，它們的系數(shù)在1%水平上顯著為正，工資水平則反向影響FDI的流入。集聚效應(yīng)雖然具有正向影響，但t值不顯著，這可能是因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放的早期階段，流入各個(gè)省市的FDI都不是很多，因此集聚效應(yīng)不顯著。勞動(dòng)力素質(zhì)的符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相反，但是不顯著。這可能是由于勞動(dòng)力素質(zhì)高的地區(qū)勞動(dòng)力成本也相對(duì)越高，如果FDI更傾向于流入勞動(dòng)力成本低的地區(qū)，則勞動(dòng)力素質(zhì)越高的地區(qū)反而越不利于吸引FDI?；A(chǔ)設(shè)施和是否沿海的地理位置對(duì)FDI都有正向影響，但系數(shù)都不顯著。

1992—2002年間，影響FDI流入的前三位因素分別為對(duì)外開(kāi)放度、市場(chǎng)規(guī)模和沿海的地理位置，并且對(duì)外開(kāi)放度和沿海的地理位置的系數(shù)在1%水平上顯著。此外，勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施和集聚效應(yīng)的影響也開(kāi)始變得顯著，且符號(hào)與我們的預(yù)期一致。然而，這一時(shí)期代表勞動(dòng)力成本的工資水平對(duì)FDI則呈現(xiàn)出正向的影響，且在10%的水平上顯著，這與我們的預(yù)期是相反的。這可能是因?yàn)樵谶@一階段，這一時(shí)期的FDI，對(duì)勞動(dòng)力技術(shù)水平的要求提高了，而技術(shù)水平越高的勞動(dòng)力往往工資也越高。

2003—2012年間，影響FDI流入的主要因素有集聚效應(yīng)、勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施和沿海的地理位置，這四個(gè)因素的系數(shù)在1%水平上顯著且為正。而在前兩期都具有重要影響的對(duì)外開(kāi)放度這一因素，在這一階段的影響已經(jīng)大大小于前兩期，且t值不顯著。這主要是由于在這一期，各省市的對(duì)外開(kāi)放度都相對(duì)較高，因此跨國(guó)公司在進(jìn)行投資時(shí)較少考慮到這一因素的影響。

三、結(jié)論

從總體上來(lái)看，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI一直有顯著的正向影響，但這種影響在逐漸減弱，而基礎(chǔ)設(shè)施水平以及勞動(dòng)力素質(zhì)的正向影響則越來(lái)越顯著。勞動(dòng)力成本的負(fù)向影響則完全被勞動(dòng)力素質(zhì)提高的正向影響所抵消，這一表現(xiàn)可從它的系數(shù)由負(fù)變正上看出。

通過(guò)以上分析可以看出，影響FDI區(qū)位分布的因素在不同階段內(nèi)不是一成不變的，而是隨著時(shí)間的推移，前一階段最吸引FDI的因素在下一階段的吸引力可能會(huì)減弱，而前一階段不具吸引力的某一因素在下一階段可能成為主導(dǎo)因素。因此，地方政府在制定吸引FDI的政策時(shí)，不僅要因地而異，還要因時(shí)而異。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chen，Chunlai 1997，Provincial Characteristics and Foreign Direct Investment Location Decision within China，Working Paper No./97 15，

Chinese Economy Research Unit，University of Adelaide.

[2] Broadman，H.G.and Sun，X.1997，The Distribution of Foreign Direct Investment in China，The World Economy，20，339-361.

[3] 黃肖琦，柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2006，（10）.

[4] 王劍，徐康寧.FDI的地區(qū)聚集及其空間演化——以江蘇為例的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（12）.

[5] 余珮，孫永平.集聚效應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）.

[6] 趙祥.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI區(qū)位分布——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（8）.

[7] 沈坤榮，田源.人力資本與外商直接投資的區(qū)位選擇[J].管理世界，2002，（11）.

[責(zé)任編輯 李 可]endprint

模型中，被解釋變量和前三個(gè)解釋變量都采用了自然對(duì)數(shù)形式。下標(biāo)i表示不同的地區(qū)，t代表年份。除Coastal之外，其余的解釋變量都滯后一期。

3.結(jié)果分析

根據(jù)表2的回歸結(jié)果可以看出：

在1987—1991年間，市場(chǎng)規(guī)模和對(duì)外開(kāi)放度是影響FDI區(qū)位選擇的兩個(gè)最主要因素，它們的系數(shù)在1%水平上顯著為正，工資水平則反向影響FDI的流入。集聚效應(yīng)雖然具有正向影響，但t值不顯著，這可能是因?yàn)樵诟母镩_(kāi)放的早期階段，流入各個(gè)省市的FDI都不是很多，因此集聚效應(yīng)不顯著。勞動(dòng)力素質(zhì)的符號(hào)與預(yù)期符號(hào)相反，但是不顯著。這可能是由于勞動(dòng)力素質(zhì)高的地區(qū)勞動(dòng)力成本也相對(duì)越高，如果FDI更傾向于流入勞動(dòng)力成本低的地區(qū)，則勞動(dòng)力素質(zhì)越高的地區(qū)反而越不利于吸引FDI?；A(chǔ)設(shè)施和是否沿海的地理位置對(duì)FDI都有正向影響，但系數(shù)都不顯著。

1992—2002年間，影響FDI流入的前三位因素分別為對(duì)外開(kāi)放度、市場(chǎng)規(guī)模和沿海的地理位置，并且對(duì)外開(kāi)放度和沿海的地理位置的系數(shù)在1%水平上顯著。此外，勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施和集聚效應(yīng)的影響也開(kāi)始變得顯著，且符號(hào)與我們的預(yù)期一致。然而，這一時(shí)期代表勞動(dòng)力成本的工資水平對(duì)FDI則呈現(xiàn)出正向的影響，且在10%的水平上顯著，這與我們的預(yù)期是相反的。這可能是因?yàn)樵谶@一階段，這一時(shí)期的FDI，對(duì)勞動(dòng)力技術(shù)水平的要求提高了，而技術(shù)水平越高的勞動(dòng)力往往工資也越高。

2003—2012年間，影響FDI流入的主要因素有集聚效應(yīng)、勞動(dòng)力素質(zhì)、基礎(chǔ)設(shè)施和沿海的地理位置，這四個(gè)因素的系數(shù)在1%水平上顯著且為正。而在前兩期都具有重要影響的對(duì)外開(kāi)放度這一因素，在這一階段的影響已經(jīng)大大小于前兩期，且t值不顯著。這主要是由于在這一期，各省市的對(duì)外開(kāi)放度都相對(duì)較高，因此跨國(guó)公司在進(jìn)行投資時(shí)較少考慮到這一因素的影響。

三、結(jié)論

從總體上來(lái)看，市場(chǎng)規(guī)模對(duì)FDI一直有顯著的正向影響，但這種影響在逐漸減弱，而基礎(chǔ)設(shè)施水平以及勞動(dòng)力素質(zhì)的正向影響則越來(lái)越顯著。勞動(dòng)力成本的負(fù)向影響則完全被勞動(dòng)力素質(zhì)提高的正向影響所抵消，這一表現(xiàn)可從它的系數(shù)由負(fù)變正上看出。

通過(guò)以上分析可以看出，影響FDI區(qū)位分布的因素在不同階段內(nèi)不是一成不變的，而是隨著時(shí)間的推移，前一階段最吸引FDI的因素在下一階段的吸引力可能會(huì)減弱，而前一階段不具吸引力的某一因素在下一階段可能成為主導(dǎo)因素。因此，地方政府在制定吸引FDI的政策時(shí)，不僅要因地而異，還要因時(shí)而異。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chen，Chunlai 1997，Provincial Characteristics and Foreign Direct Investment Location Decision within China，Working Paper No./97 15，

Chinese Economy Research Unit，University of Adelaide.

[2] Broadman，H.G.and Sun，X.1997，The Distribution of Foreign Direct Investment in China，The World Economy，20，339-361.

[3] 黃肖琦，柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的FDI區(qū)位選擇——基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界，2006，（10）.

[4] 王劍，徐康寧.FDI的地區(qū)聚集及其空間演化——以江蘇為例的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，（12）.

[5] 余珮，孫永平.集聚效應(yīng)對(duì)跨國(guó)公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1）.

[6] 趙祥.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與FDI區(qū)位分布——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（8）.

[7] 沈坤榮，田源.人力資本與外商直接投資的區(qū)位選擇[J].管理世界，2002，（11）.

[責(zé)任編輯 李 可]endprint